А. А. Кусаинов - Логика


ВВЕДЕНИЕ

Изучение логики является одним из важных этапов в подготовке студентов юридического факультета. Знание логики поможет студентам овладеть многообразной информацией, с которой они встретятся при изучении различных дисциплин и в практической деятельности. В ходе дальнейшего самообразования логика поможет им отделять главное от второстепенного, критически воспринимать определения и классификации разнообразных понятий, подбирать формы доказательств истинных суждений и способы опровержения ложных. Сознательное следование законам логики дисциплинирует мышление, делает его более аргументированным и эффективным.

Специфика работы юриста (прокурора, судьи, следователя, адвоката, юридического консультанта, ученого-правоведа) заключается в постоянном применении особых логических приемов и методов: определений и классификаций, аргументаций и опровержений и т. д. Степень владения этими приемами, методами и иными логическими средствами является показателем уровня логической культуры юриста.

Наиболее продуктивным способом формирования и повышения логической культуры является изучение логики. По этой причине логику изучают во всех юридических вузах и на всех юридических факультетах. Логика систематизирует правильные способы рассуждения, а также типичные ошибки в рассуждениях. Она предоставляет логические средства для точного выражения мыслей, без чего оказывается малоэффективной любая мыслительная деятельность, особенно правовое познание.

Изучение логики не только позволяет убеждать людей в неправильности их рассуждений, но и ускоряет нахождение ошибок. Изучив типичные ошибки и приобретя навыки их обнаружения, студенты замечают данные ошибки мгновенно, почти автоматически. Особенно важно быстро находить логические ошибки в ходе судебного заседания. Знание логики помогает правильно строить судебно-следственные версии, составлять четкие планы расследования преступлений, намечать системы оперативных действий, не допускать ошибок при составлении официальных документов: протоколов допроса и осмотра места преступления, обвинительных заключений, решений и постановлений, рапортов и т. д.

Высокой логической культурой должны обладать руководители, работающие в сфере правопорядка. Проводя служебные совещания, руководитель часто выступает в роли организатора дискуссий и арбитра споров. Знание стратегии, тактических приемов, правил аргументации и критики, допустимых и недопустимых приемов спора позволяет ему направлять ход дискуссий на достижение истины.

Одной из функций руководителя является разработка и принятие управленческих решений. Знание логики управленческих решений позволяет организовать их разработку группой специалистов, а затем показать членам коллектива, как решения разрабатывались, и вместе с членами коллектива как бы повторить весь процесс их разработки, что убеждает людей в правильности принимаемых решений.

В процессе прогнозирования преступности и оценки деятельности правоохранительных органов применяются методы статистики, основывающиеся на неполной индукции. Юристу важно знать специфику такой индукции, поскольку определение цели статистических исследований и оценка их результатов, а также выбор из различных вариантов прогнозирования — задача руководителя правоохранительных органов.

В последние десятилетия возник новый раздел логики, называемый логикой норм. Логика норм позволяет упростить решение многих вопросов права, например, находить противоречия в кодексах и других нормативных актах, выяснять, вытекает ли данная норма из других норм и не является ли ее включение в нормативный акт ненужным, становится ли в результате принятия нового нормативного акта излишним ранее принятый нормативный акт и т. д. Эти вопросы постоянно решаются при совершенствовании российского законодательства.

Однако значение изучения логики не сводится только к повышению культуры мышления. Тот факт, что логика первой из наук оформилась в качестве строгой системы научного знания, указывает на потребность человечества не только решать конкретные познавательные проблемы прикладного, практического характера, но и осмысливать сам феномен познания и на этой основе устанавливать правила, нормы и идеалы для рациональных познавательных процедур.

Методические рекомендации призваны помочь студенту правильно организовать свой труд, глубже и полнее усвоить курс логики. Изучение дисциплины на аудиторных занятиях проводится преподавателем в форме лекций, семинаров, консультаций. Самостоятельные занятия включают в себя подготовку к аудиторной работе, закрепление ранее полученных знаний и выполнение контрольной работы.

Но изучение теоретических вопросов логики не является самоцелью. Главное — научиться применять логические законы, приемы и операции на практике, в процессе рассуждения. Важную роль в приобретении этих навыков играют семинарские занятия, ориентированные на решение разнообразных логических задач.

Как показывает опыт преподавания, основная трудность, с которой сталкиваются студенты при изучении логики, состоит в неумении решать практические логические задачи, что существенно затрудняет и усвоение теоретического материала. И наоборот, умение решать такие задачи всегда дает необходимую базу для глубокого и сознательного усвоения логической теории, существенно облегчает ее запоминание. Выполнение на семинарских занятиях и в процессе самостоятельной работы достаточно большого количества однотипных упражнений предназначено для выработки устойчивых навыков решения, достижения определенного автоматизма в решении, что закладывает основы так называемой логической интуиции.

Проводимые преподавателем консультации помогут студентам правильно организовать самостоятельную работу и получить разъяснения по вопросам, в изучении которых возникли затруднения.

Выполнение студентом контрольной работы является важным этапом в изучении курса логики и одним из критериев оценки знаний. В методических рекомендациях приведены четыре варианта равных по объему заданий, при составлении которых использованы материалы из области правовых наук, судебной и следственной практики. Выбор варианта производится по указанию преподавателя. Выполненные задания в письменной форме представляются преподавателю не позднее установленного им срока. Решать задачи следует по мере изучения каждого раздела курса и в той последовательности, в какой они даны.

Во время экзамена подводится итог работы студентов над курсом. В приведенных вопросах выделены главные темы, усвоению которых необходимо уделить особое внимание. Помимо знания теоретических вопросов, в ответе на экзамене необходимо продемонстрировать умение решать практические логические задачи. В противном случае ответ не может считаться удовлетворительным.

Список рекомендуемой учебной литературы составлен с учетом возможностей библиотек Урюпинскою филиала ВолГУ, ВолГУ и Волгоградской областной универсальной научной библиотеки им. М. Горького.

лекционный курс

Тема 1. Предмет и значение логики (2 часа)

Особенности отражения мира посредством абстрактного мышления. Чувственное познание и абстрактное мышление. Особенности абстрактного мышления.

Понятие логической формы. Конкретное содержание и логическая структура мысли. Основные формы абстрактного мышления: понятие, суждение, умозаключение. Понятие логического закона. Истинность мысли и формальная правильность рассуждений.

Логика и язык. Роль языка в процессе познания. Язык как информационная знаковая система. Специфика языка права. Язык логики высказываний.

Возникновение логики как науки. Основные этапы развития формальной логики. Современный этап развития логики.

Теоретическое и практическое значение логики.

Тема 2. Понятие (4 часа)

Понятие как форма мышления. Роль понятий в процессе познания. Выражение понятий в языке. Слово как имя понятия. Смысл и значение имени понятия.

Объем и содержание понятия. Закон обратного соотношения между объемом и содержанием понятия.

Виды понятий: пустые и непустые, единичные и общие, собирательные и несобирательные, конкретные и абстрактные, положительные и отрицательные, относительные и безотносительные. Полная логическая характеристика понятия.

Отношения между понятиями по объему: сравнимые и несравнимые понятия, совместимые и несовместимые понятия. Типы совместимости: равнозначность (тождество), перекрещивание, подчинение (отношение рода и вида). Типы несовместимости: соподчинение (координация), противоположность (контрарность), противоречие (контрадикторность). Круговые схемы Эйлера.

Логические операции с понятиями. Обобщение и ограничение понятий. Определение понятий. Виды определений: номинальные и реальные, явные и неявные определения. Правила явных определений. Ошибки, возможные в определении. Приемы, сходные с определением понятий: описание, характеристика, сравнение, различение, разъяснение посредством примера, остенсивное определение. Значение определений в науке. Связь определений с формированием и развитием понятий. Научная терминология.

Деление понятий. Виды таксономического деления: деление по видоизменению признака, дихотомическое деление. Мереоло-гическое деление. Правила деления. Ошибки, возможные в делении. Классификация и ее виды: естественная и искусственная. Значение деления и классификации в науке и практике.

Тема 3. Суждение (2 часа)

Суждение как форма мышления. Суждение и предложение. Простые и сложные суждения. Структура простых суждений. Виды простых суждений: суждения свойства (атрибутивные), суждения с отношениями (релятивные), суждения существования (экзистенциальные) .

Категорические суждения и их виды (деление суждений по количеству и качеству). Объединенная классификация простых категорических суждений по количеству и качеству. Распределенность терминов в атрибутивных суждениях.

Виды сложных суждений: соединительные (конъюнктивные), разделительные (дизъюнктивные), условные (импликативные), эквивалентные (с двойной импликацией).

Отношения между суждениями по значениям истинности. «Логический квадрат». Отношения совместимости: эквивалентность, подчинение, субконтрарность (частичная совместимость). Отношения несовместимости: противоположность (контрарность), противоречивость (контрадикторность). Выводы по «логическому квадрату».

Модальность суждений. Понятие и виды модальности: але-тическая, эпистемическая, деонтическая.

Тема 4 . Основные законы (принципы) правильного мышления (2 часа)

Основные черты правильного мышления: определенность, непротиворечивость, последовательность, обоснованность.

Двойственная природа законов логики. Закон тождества. Закон непротиворечия. Закон исключенного третьего. Закон достаточного основания.

Соблюдение законов логики — необходимое условие достижения истины в процессе познания.

Тема 5. Умозаключение (4 часа)

Умозаключение как форма мышления. Структура умозаключения: посылки, заключение, вывод (логическая связь между посылками и заключением). Виды умозаключений: демонстративные и недемонстративные (вероятностные); дедуктивные, индуктивные, традуктивные (по аналогии).

Дедуктивные умозаключения и их виды: непосредственные и опосредованные. Виды непосредственных умозаключений: превращение, обращение, противопоставление предикату, выводы по «логическому квадрату».

Простой категорический силлогизм (ПКС). Структура ПКС. Принципы и аксиомы ПКС. Общие правила ПКС: правила терминов и правила посылок. Фигуры и модусы ПКС. Особые правила фигур. Категорический силлогизм с выделяющими суждениями. Умозаключения из суждений с отношениями. Сокращенный категорический силлогизм (энтимема).

Дедуктивные умозаключения (выводы из сложных суждений). Чисто условное умозаключение. Условно-категорическое умозаключение и его модусы. Разделительно-категорическое умозаключение и его модусы. Условно-разделительное (лемматичес-кое) умозаключение: простая и сложная конструктивная дилемма, простая и сложная деструктивная дилемма.

Сложные и сложносокращенные силлогизмы. Прогрессивный и регрессивный полисиллогизм. Сорит. Эпихейрема.

Индуктивные умозаключения и их виды. Логическая природа индукции. Полная и неполная индукция. Виды неполной индукции: индукция через простое перечисление (популярная индукция), индукция через анализ и отбор фактов, научная индукция. Условия повышения степени вероятности выводов посредством индукции через анализ и отбор фактов. Индуктивные методы установления причинных связей: метод сходства, метод различия, объединенный метод сходства и различия, метод сопутствующих изменений, метод остатков.

Понятие и структура умозаключений по аналогии. Виды аналогии: аналогия свойств и аналогия отношений; строгая, нестрогая, ложная аналогия. Условия состоятельности выводов по аналогии. Роль аналогий в науке и правовом процессе.

Тема 6. Вопрос как форма мысли (1 час)

Понятие вопроса. Логическая структура вопроса. Базис вопроса. Виды вопросов. Правила постановки простых и сложных вопросов.

Логическая структура и виды ответов.

Тема 7 . Логические основы теории аргументации (2 часа)

Понятие доказательства. Структура доказательства: тезис, аргументы, демонстрация. Виды аргументов. Способы доказательства: прямое и непрямое (косвенное). Виды косвенного доказательства: апагогическое и разделительное.

Понятие опровержения. Способы опровержения: критика аргументов, опровержение тезиса, выявление несостоятельности демонстрации.

Правила доказательного рассуждения. Логические ошибки, встречающиеся в доказательстве и опровержении.

Доказательство и дискуссия. Виды споров. Приемы спора. Уловки, относящиеся к аргументам. Уловки, относящиеся к тезису.

Тема 8 . Формы развития знания (1 час)

Проблема. Гипотеза как форма развития знаний. Виды гипотез. Построение гипотезы и этапы ее развития. Способы подтверждения гипотез. Опровержение гипотез. Гипотеза и следственная версия. Теория. Логика выработки управленческого решения.

СЕМИНАРСКИЕ ЗАНЯТИЯ

Тема 1 . Основные законы мышления

1. Закон тождества.

2. Закон непротиворечия.

3. Закон исключенного третьего.

4. Закон достаточного основания.

Литература: [4; 5; 8; 9; 11—18; 22; 28; 29; 34—36].

Тема 2 . Понятие . Логические операции с понятиями Занятие 1

1. Логическая характеристика понятий.

2. Отношения между понятиями по объему:

а) равнозначность;

б) подчинение;

в) перекрещивание;

г) соподчинение;

д) противоположность;

е) противоречие.

Занятие 2

1. Обобщение и ограничение понятий.

2. Определение понятий. Виды определений. Ошибки в определении.

3. Деление объема понятий. Виды деления. Ошибки в делении.

Литература: [6—12; 14—18; 22; 28; 29; 34].

Тема 3 . Суждение

Занятие 1

1. Виды простых суждений.

2. Выделяющие, исключающие и определенно-частные суждения.

3. Распределенность терминов в суждениях. Отношения между терминами суждения.

Занятие 2

1. Виды сложных суждений. Символическая запись суждений.

2. Модальность суждений:

а) алетическая;

б) эпистемическая;

в) деонтическая.

Литература: [4; 8; 9; 11; 12; 14—18; 22; 28; 29; 34—36].

Тема 4 . Дедуктивные умозаключения

Занятие 1

1. Непосредственные умозаключения:

а) превращение;

б) обращение;

в) противопоставление предикату.

2. Умозаключения по «логическому квадрату».

Занятие 2

1. Структура простого категорического силлогизма.

2. Общие правила простого категорического силлогизма:

а) правила терминов;

б) правила посылок.

3. Фигуры и модусы ПКС. Правила фигур.

Занятие 3

1. Чисто условное умозаключение.

2. Условно-категорическое умозаключение и его модусы:

а) modus ponens;

б) modus tollens;

в) неправильные модусы.

3. Разделительно-категорическое умозаключение:

а) утверждающе-отрицающий модус (modus ponendo tollens);

б) отрицающе-утверждающий модус (modus tollendo ponens).

4. Условно-разделительное умозаключение и его виды:

а) простая конструктивная дилемма;

б) сложная конструктивная дилемма;

в) простая деструктивная дилемма;

г) сложная деструктивная дилемма.

Литература: [4; 8; 9; 11; 12; 14—18; 21; 22; 28; 29; 34—36].

Тема 5 . Логические основы теории аргументации

1. Структура аргументации.

2. Виды аргументации.

3. Способы критики.

4. Правила и ошибки в аргументации.

Литература: [1; 4; 9; 11—18; 22; 23; 25; 26; 28—30; 32—36].

КОНТРОЛЬНЫЕ

ЗАДАНИЯ

Вариант I Понятие

Задание 1. Содержание какого понятия богаче в следующих парах понятий:

а) Шпионаж — государственное преступление.

б) Следователь — юрист.

Задание 2. Дайте полную логическую характеристику понятий:

а) Адвокат.

б) Единичное понятие.

Задание 3. Подберите понятия, соподчиненные данным:

а) Преступление.

б) Устав.

Задание 4. Определите отношения между следующими понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем:

а) Юрист.

б) Адвокат.

в) Прокурор.

г) Человек.

Задание 5. Проверьте правильность следующих обобщений:

а) Криминология — юридическая наука — наука.

б) Одиночный выстрел — выстрел — залп.

Задание 6. Ограничьте понятия:

а) Право.

б) Терроризм.

Задание 7. Выясните, заключено ли в следующих примерах деление понятий. В делениях укажите: вид деления, делимое понятие, члены деления, основание деления. В неправильных делениях укажите, какие правила не соблюдены:

а) Преступления делятся на умышленные, неосторожные и должностные.

б) Год делится на двенадцать месяцев.

Задание 8. Выясните, являются ли следующие высказывания определениями. В неправильных определениях укажите, какие правила нарушены:

а) Праздность — мать всех пороков.

б) Арендатор есть человек, получающий за определенную плату землю во временное пользование.

Суждение

Задание 9. Определите вид и логическое строение следующих суждений, сделайте их символическую запись:

а) Нормы права имеют принудительный характер.

б) Свидетель К. является родственником потерпевшего.

Задание 10. Определите качество и количество следующих

суждений, распределенность терминов в них, выразите отношение субъекта и предиката с помощью круговых схем:

а) Большинство юристов имеют высшее образование.

б) Не все то золото, что блестит.

Задание 11. Рассмотрите сложные суждения, выразите их в символической форме:

а) Если рассмотренная в судебном заседании совокупность доказательств не убедила судей в виновности или невиновности подсудимого, то ими может быть принято решение об отправлении этого дела на доследование.

б) Уголовное наказание заключается в ограничении или лишении осужденного определенных прав.

Задание 12. Опираясь на закон противоречия, установите, могут ли быть одновременно истинными обе пары суждений:

а) Некоторые органы государственной власти имеют право издавать законы. — Некоторые органы государственной власти имеют право издавать приказы и инструкции.

б) Не каждый орган государственной власти имеет полномочия на издание нормативных актов. — Все органы государства имеют полномочия на издание нормативных актов.

Задание 13. Требования каких формально-логических законов выражены в следующих статьях?

а) Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.

б) Брак расторгается, если судом будет установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными.

Непосредственные умозаключения

Задание 14. Сделайте вывод путем обращения из следующих посылок:

а) Граждане РФ имеют право на образование.

б) Некоторые преступления не являются умышленными.

Задание 15. Сделайте вывод путем превращения из следующих посылок:

а) Всякое преступление является общественно опасным деянием.

б) Некоторые свидетели знали потерпевшего.

Дедуктивные выводы из простых посылок

Задание 16. Определите состав, фигуру и модус следующих силлогизмов, найдите вывод, термины силлогизмов, большую и меньшую посылки, изобразите отношения между терминами силлогизма с помощью круговых схем:

а) Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, недействительна. Данная доверенность недействительна, потому что в ней не указана дата ее совершения.

б) Некоторые элементарные частицы не имеют электрического заряда, а нейтрон — элементарная частица.

Задание 17. Можно ли сделать вывод из следующих пар посылок? Если можно, то какой? Проверьте правильность вывода с помощью круговых схем:

а) Конфискации подлежит лишь имущество, являющееся личной собственностью осужденного. Данное имущество является личной собственностью осужденного Н. Следовательно...

б) Все планеты вращаются вокруг Солнца. Земля вращается вокруг Солнца. Следовательно...

Задание 18. Правильно ли построены следующие силлогизмы? Выясните допущенные ошибки:

а) Некоторые змеи ядовиты. Все удавы — змеи. Следовательно, ни один удав не ядовит.

б) Логика изучает формы и законы правильного мышления. Теория понятия — закон логики. Следовательно, теория понятия изучает формы и законы правильного мышления.

Дедуктивные выводы из сложных посылок

Задание 19. Постройте приведенный текст в форме чисто условного умозаключения, найдите основания и следствия, сделайте вывод, а также постройте схему умозаключения:

Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости. К такому лицу по назначению суда может быть применена мера медицинского характера.

Задание 20. Можно ли сделать правильный вывод из следующих пар посылок? Если можно, то какой? Если нельзя, то почему?

а) Приговор не может быть оставлен в силе, если объективность свидетельских показаний вызывает сомнения. Приговор по делу К. может быть оставлен в силе. Следовательно...

б) Кончил дело — гуляй смело. Иванов гуляет. Следовательно...

Задание 21. Можно ли сделать правильный вывод из следующих пар посылок? Если можно, то какой? Если нельзя, то почему? Дайте символическую запись умозаключений:

а) Обвиняемый может быть или исполнителем, или организатором, или подстрекателем, или пособником преступления. Обвиняемый К. не является ни исполнителем, ни организатором совершенного преступления. Следовательно...

б) Н., виновный в заведомо незаконном задержании гражданина Р., должен быть наказан исправительными работами на срок до 1 года или увольнением с должности. Н. наказан увольнением с должности. Следовательно...

Задание 22. Какой вид доказательства имеется в следующих рассуждениях?

1. Если бы Носов совершил убийство, то он был бы на месте преступления в ту ночь, когда оно было совершено. В ту ночь Носов не был на месте преступления, так как он находился дома. Следовательно, Носов не совершал этого убийства.

2. Все студенты юридического факультета ВолГУ должны изучать логику, а Петров — студент юридического факультета ВолГУ. Следовательно, Петров должен изучать логику.

Задание 23. Является ли данное рассуждение доказательством? Какой вид доказательства? Запишите схему. Допущены ли ошибки?

Если бы Земля была плоскостью, то Полярная звезда должна быть видна всегда одинаково высоко, но этого не бывает. Отсюда следует, что Земля не является плоскостью.

Вариант II Понятие

Задание 1. Содержание какого понятия богаче в следующих парах понятий?

а) Преступление против личности — клевета.

б) Военнослужащий — сержант.

Задание 2. Дайте полную логическую характеристику понятий:

а) Судимость.

б) Рязанский кремль.

Задание 3. Подберите понятия, равнозначные данным:

а) Конституция.

б) Арест.

Задание 4. Определите отношения между следующими понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем:

а) Юрист.

б) Женщина.

в) Человек.

г) Дочь.

д) Адвокат.

Задание 5. Обобщите понятия:

а) Общественное порицание.

б) Министр.

Задание 6. Проверьте правильность следующих ограничений:

а) Допрос — допрос свидетеля — допрос подозреваемого.

б) Военнослужащий — офицер — лейтенант.

Задание 7. Выясните, заключено ли в следующих примерах деление понятий. В делениях укажите: вид деления, делимое понятие, члены деления, основание деления. В неправильных делениях укажите, какие правила не соблюдены:

а) Уголовные наказания по характеру их назначения подразделяются на основные наказания и дополнительные наказания.

б) Батальон делится на роты.

Задание 8. Правильно ли определены следующие понятия? а) Понятие — это мысль о предмете.

б) Шар — это шарообразное тело.

Суждение

Задание 9. Изменится ли распределенность терминов при переходе от одного примера к другому в следующем случае?

Все тела расширяются при нагревании.

Почти все тела расширяются при нагревании

Некоторые тела сужаются при нагревании.

Не все тела расширяются при нагревании.

Задание 10. Признав первые суждения в каждой паре приведенных суждений истинными, определите, что может быть сказано относительно истинности (или ложности) второго суждения той же пары:

а) Чистосердечное раскаяние является обстоятельством, смягчающим ответственность. — Чистосердечное раскаяние не является обстоятельством, смягчающим ответственность.

б) Некоторые птицы не летают. — Некоторые птицы летают.

Задание 11. Определите логическое строение, качество и

количество следующих суждений, распределенность терминов и выразите соотношение между субъектом и предикатом с помощью круговых схем:

а) Граждане РФ имеют право на труд.

б) Некоторые орденоносцы — герои России.

Задание 12. Рассмотрите сложные суждения, выразите их в символической записи:

а) Если он при пожаре выпрыгнет из окна, то рискует получить либо ожоги, либо травму, либо и то, и другое.

б) Исправительные работы могут назначаться как с лишением свободы, так и без него.

Основные законы логики

Задание 13. Могут ли быть одновременно истинными следующие пары суждений?

а) Все задачи решены. — Некоторые задачи решены.

б) Все задачи решены. — Не все задачи решены.

Задание 14. Требования каких формально-логических законов выражены в следующих статьях?

а) О прекращении дела следователь составляет мотивированное постановление, в котором излагается сущность дела и основания прекращения.

б) В соответствии со статьей 16 КЗОТ запрещается необоснованный отказ в приеме на работу.

Непосредственные умозаключения

Задание 15. Сделайте вывод путем обращения из следующих посылок:

а) Некоторые свидетельские показания не являются достоверными.

б) Марксизм — не догма.

Задание 16. Сделайте вывод путем превращения из следующих посылок:

а) Ни один свидетель не должен давать ложных показаний.

б) Не все утверждения защитника были убедительными.

Дедуктивные выводы из простых посылок

Задание 17. Определите состав, фигуру и модус приведенных ниже силлогизмов, найдите вывод, термины силлогизмов, большую и меньшую посылки, изобразите отношения между терминами силлогизма с помощью круговых схем:

а) Акула дышит жабрами, значит, она не является млекопитающим, так как ни одно млекопитающее не дышит жабрами.

б) Ни один человек, не изучавший логику, не знает ее. Иванов изучал логику, следовательно, он ее знает.

Задание 18. Правильно ли построены следующие силлогизмы? Выясните допущенные ошибки:

а) Все существующее имеет начало и конец. Материя существует, значит, она имеет начало и конец.

б) Не может быть неряшливо одетого студента. Этот человек одет неряшливо. Значит, он — не студент.

Задание 19. Сделайте вывод из посылок, определите фигуру и модус силлогизма, установите, следует ли вывод с необходимостью:

а) Некоторые студенты — отличники. Иванов — студент. Следовательно...

б) Все адвокаты имеют высшее юридическое образование. Петров имеет высшее юридическое образование. Следовательно...

Дедуктивные выводы из сложных посылок

Задание 20. Постройте приведенный текст в форме чисто условного умозаключения, найдите основания и следствия, сделайте вывод, а также постройте схему умозаключения:

При расследовании дела о массовом падеже скота было установлено, что причина падежа — истощение организма животных. Дальнейшее расследование показало, что причиной истощения является недостаток кормов, причиной же недостатка кормов — их расхищение и разбазаривание.

Задание 21. Правильно ли сделаны следующие выводы? Обоснуйте свой ответ:

а) Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим. Судья К. не является потерпевшим. Следовательно, он может участвовать в рассмотрении дела.

б) Если в момент совершения преступления потерпевший оставил ссадины на теле преступника, то они должны быть на нем. На руках, лице и шее подозреваемого М. имеются ссадины. Следовательно, они оставлены потерпевшим.

Задание 22. Можно ли сделать вывод из следующих пар посылок? Если можно, то какой? Если нельзя, то почему? Дайте символическую запись умозаключений:

а) Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в ИТК или тюрьме. Осужденный к лишению свободы М. не отбывает наказание в ИТК. Следовательно...

б) Потерпевшему может быть нанесен моральный или материальный ущерб. Потерпевшему Н. нанесен моральный ущерб. Следовательно...

Задание 23. К данному тезису подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с тезисом, используя дедуктивную форму обоснования, запишите схему:

Заключение «данное государство является федеративным», следующее из посылок «государство может быть либо федеративным, либо унитарным» и «данное государство не является унитарным», — достоверно.

Задание 24. К тезису «Полученный в лаборатории металл не является натрием» подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с тезисом, используя дедуктивную форму обоснования, запишите схему. Для доказательства тезиса мы располагаем рядом аргументов:

а) Все щелочные металлы различают воду при комнатной температуре.

б) Натрий — щелочной металл.

в) Полученный в лаборатории металл не различает воду при комнатной температуре.

Все перечисленные в качестве аргументов утверждения являются истинными.

Вйеиднт III Понятие

Задание 1. Выражают ли следующие слова одни и те же понятия?

а) Бесплатный проезд, безбилетный проезд.

б) Событие, происшествие, случай.

Задание 2. Дайте полную логическую характеристику понятий:

а) Близкий родственник обвиняемого.

б) Бесконечность.

Задание 3. Найдите понятия, противоречащие и противоположные данным:

а) Отличник учебы.

б) Смелость.

Задание 4. Определите отношения между следующими понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем:

а) Пистолет.

б) Нож.

в) Орудие преступления.

г) Огнестрельное оружие.

Задание 5. Обобщите следующие серии понятий:

а) Стойкость, смелость, малодушие, коварство, лицемерие.

б) Сержант, лейтенант, генерал, артиллерист.

Задание 6. Проверьте правильность следующих ограничений:

а) Преступление — должностное преступление — халатность — получение взятки.

б) Кооперация — артель — колхоз.

Задание 7. Выясните, заключено ли в следующих примерах деление понятий. В делениях укажите: вид деления, делимое понятие, члены деления, основание деления. В неправильных делениях укажите, какие правила не соблюдены:

а) Учебник логики состоит из одиннадцати глав.

б) Углы бывают тупые, острые и смежные.

Задание 8. Выясните, являются ли следующие высказывания определениями. В неправильных определениях укажите, какие правила нарушены:

а) Свидетель — лицо, дающее свидетельские показания.

б) Феодализм есть общественный строй, основанный на эксплуатации.

Суждение

Задание 9. Определите логическое строение, качество и количество следующих суждений, распределенность терминов и выразите соотношение между субъектом и предикатом с помощью круговых схем:

а) Некоторые орудия — артиллерийские.

б) Семь раз отмерь, один раз отрежь.

Задание 10. Рассмотрите сложные суждения, выразите их в символической записи:

а) Если произошло увеличение или уменьшение семьи нанимателя, то это обстоятельство влечет за собой изменение условий найма жилого помещения.

б) Рабочие и служащие имеют право участвовать в обсуждении и решении вопросов развития производства, вносить предложения по улучшению его работы.

Задание 11. Опираясь на закон непротиворечия, установите, могут ли быть одновременно истинными обе пары суждений:

а) Организатором ограбления кассы был Н. — Организатором ограбления кассы был А.

б) Большая часть машин находилась в парке. — В парке не было ни одной машины.

Задание 12. Является ли первое из приведенных ниже пар суждений основанием для второго?

а) Иванов хорошо учится. — Иванов достоин именной стипендии.

б) Данное определение соразмерно. — Данное определение правильно.

Задание 13. Требования каких формально-логических законов нарушены в приведенных ниже отрывках?

а) Б. говорил, что когда к нему пришел раненый П., он был дома. Согласно показаниям П., Б. тогда дома не было, а он пришел откуда-то позже.

б) Учитель: «Надеюсь, Том, я не увижу, что ты списываешь с чужой тетради».

Том: «Я тоже на это надеюсь».

Непосредственные умозаключения

Задание 14. Сделайте вывод путем обращения из следующих посылок:

а) Некоторые студенты юридического факультета — сотрудники милиции.

б) Уголовное наказание применяется только судом.

Задание 15. Правильно ли произведено превращение?

а) Я мог поступить в ВолГУ. Следовательно, я не мог не поступить в ВолГУ.

б) Некоторые преступления совершаются по неосторожности. Следовательно, некоторые преступления не совершаются по неосторожности.

Дедуктивные выводы из простых посылок

Задание 16. Сделайте вывод из посылок, с помощью общих правил силлогизма установите, следует ли с необходимостью заключение:

а) Некоторые офицеры имеют боевые награды. Некоторые военнослужащие — офицеры. Следовательно...

б) Супруги должны материально поддерживать друг друга. М. и Н. поддерживают друг друга. Следовательно...

Задание 17. Определите состав, фигуру и модус следующих силлогизмов, найдите вывод, термины силлогизмов, большую и меньшую посылки, изобразите с помощью круговых схем отношения между терминами силлогизма:

а) Действия обвиняемого Н. не являются мошенничеством, так как в его действиях не было умысла, а мошенничество может быть совершено только умышленно.

б) Доказательство, полученное с нарушением закона, не имеет юридической силы. Данное доказательство не имеет юридической силы, потому что оно получено с нарушением закона.

Задание 18. Соблюдены ли общие правила силлогизма в следующих примерах? Правомерность вывода проверьте с помощью круговых схем:

а) К особо опасным рецидивистам условно-досрочное освобождение не применяется. М. не может быть условно-досрочно освобожден. Следовательно, М. является особо опасным рецидивистом.

б) Все люди смертны. Ни одна собака не является человеком. Следовательно, ни одна собака не смертна.

Дедуктивные выводы из сложных посылок

Задание 19. Правомерен ли следующий вывод? Постройте схему умозаключения, найдите основания и следствия:

Если число является натуральным, то оно рационально. Если число рационально, то оно вещественно. Следовательно, если число является натуральным, то оно вещественно.

Задание 20. Используя условную посылку, постройте умозаключение по утверждающему и по отрицающему модусу, изобразите схему в символической записи:

а) Для усыновления требуется согласие усыновляемого, если он достиг десятилетнего возраста.

б) Если суд придет к выводу о подложности документа, он устранит его из числа доказательств.

Задание 21. Используя разделительную посылку, постройте умозаключение по утверждающе-отрицающему модусу и по отри-цающе-утверждающему модусу. Опираясь на схему модуса, определите, следует ли с необходимостью заключение из посылок:

а) Требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом, арбитражем или третейским судом.

б) Сдельная оплата труда может быть индивидуальной или коллективной.

Задание 22. Имеется тезис: «Некоторые млекопитающие не живут на суше». Для его доказательства располагаем аргументами:

а) Кит — млекопитающее.

б) Кит не живет на суше.

Перечисленные в качестве аргументов утверждения являются истинными. Продемонстрируйте связь тезиса с аргументами, запишите схему, назовите вид доказательства.

Задание 23. Какая ошибка будет допущена в доказательстве, если вместо того, чтобы доказать, что данный человек совершил преступление, мы будем доказывать, что данный человек поступил нечестно?

Задание 24. Правильно ли произведено доказательство? Какие ошибки допущены?

Это подразделение поощрено за отличную службу в прошлом году, следовательно, оперативный работник Сидоров, работающий здесь, отлично нес службу в прошлом году.

Вариант IV Понятие

Задание 1. Укажите конкретные и абстрактные понятия:

а) Юридический закон.

б) Трезвость.

в) Невменяемость.

г) Адвокат.

Задание 2. Дайте полную логическую характеристику понятий:

а) Стоимость.

б) Московский Кремль.

Задание 3. К данным понятиям подберите подчиненные и подчиняющие понятия:

а) Общенародное государство.

б) Учебник.

Задание 4. Определите отношения между следующими понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем:

а) Юрист.

б) Отец.

в) Сын.

г) Человек.

д) Шахматист.

Задание 5. Ограничьте понятия:

а) Право.

б) Особо опасный преступник.

Задание 6. Проверьте правильность следующих обобщений:

а) Халатность — должностное преступление — преступление.

б) Секунда — минута — час.

Задание 7. Выясните, заключено ли в следующих примерах деление понятий. В делениях укажите: вид деления, делимое понятие, члены деления, основание деления. В неправильных делениях укажите, какие правила не соблюдены:

а) Умысел может быть прямым и косвенным.

б) Обед состоит из трех блюд.

Задание 8. Выясните, являются ли следующие высказывания определениями. В неправильных определениях укажите, какие правила нарушены:

а) Кража есть тайное похищение личного имущества граждан.

б) Солнце — звезда, которую мы видим днем.

Задание 9. Определите логическое строение, качество и количество следующих суждений, распределенность терминов и выразите соотношение между субъектом и предикатом с помощью круговых схем:

а) Некоторые преступления не совершаются умышленно.

б) Цыгане шумною толпою по Бессарабии кочуют.

Задание 10. Признав первое суждение в каждой паре приведенных суждений истинным, определите, что может быть сказано при этом условии относительно истинности (или ложности) второго суждения той же пары:

а) Ни один лентяй не заслуживает похвалы. — Некоторые лентяи не заслуживают похвалы.

б) Разбой является оконченным преступлением в момент нападения. — Разбой не является оконченным преступлением в момент нападения.

Задание 11. Рассмотрите сложные суждения, выразите их в символической записи:

а) Все граждане РФ, служащие делу правопорядка, должны быть кристально чистыми перед законом, перед народом либо не должны работать в этой области.

б) По форме преступления могут быть умышленными либо неосторожными.

Основные законы логики

Задание 12. Опираясь на закон исключенного третьего, установите, могут ли быть одновременно ложными оба суждения:

а) Каждое уголовное дело имеет свои особенности. — Некоторые уголовные дела никаких особенностей не имеют.

б) Преступник не может не оставить следов. — Преступник может не оставить следов.

Задание 13. Какая из приведенных ниже пар сложных суждений не может быть одновременно истинной?

а) Мы поспешили на вокзал, но поезд уже ушел. — Мы поспешили на вокзал и нам удалось вскоре уехать.

б) Если задача решена правильно, то ответ должен совпадать с тем, который дан в задачнике. — Задача решена правильно, но ответ не совпадает с данным в задачнике.

Непосредственные умозаключения

Задание 14. Правильно ли произведено обращение?

а) Приговор есть решение суда. Следовательно, всякое решение суда является приговором.

б) Паук — не насекомое. Следовательно, некоторые насекомые не являются пауками.

Задание 15. Сделайте вывод путем противопоставления предикату:

а) Террористический акт может быть совершен только с прямым умыслом.

б) Ни один свидетель не может быть судьей.

Дедуктивные выводы из простых посылок

Задание 16. Проверьте, соблюдены ли общие правила силлогизма в следующих примерах. Проверьте вывод с помощью круговых схем:

а) Лица, совершившие преступление, могут быть наказаны лишением свободы. К. не наказан лишением свободы. Следовательно, К. не совершил преступление.

б) Все люди с повышенной температурой — больные. Этот человек не имеет повышенной температуры. Следовательно, он не болен.

Задание 17. Можно ли сделать вывод из следующих пар посылок? Если можно, то какой? Проверьте правильность вывода с помощью круговых схем:

а) Законы объективны, так как они не зависят от воли и желания людей. Конституция есть закон. Следовательно...

б) Петр I — император. Петр I — выдающийся государственный деятель. Следовательно...

Задание 18. Правильно ли построен следующий силлогизм? Выясните допущенные ошибки:

а) Русские изобрели радио. Попов — русский. Следовательно, Попов изобрел радио.

б) Земля — планета, так как все планеты вращаются вокруг Солнца, а Земля вращается вокруг Солнца.

Дедуктивные выводы из сложных посылок

Задание 19. Правомерен ли следующий вывод? Постройте схему умозаключения, найдите основания и следствия:

Если в силлогизме соблюдаются общие правила силлогизма, то силлогизм правилен. Если в правильном силлогизме посылки истинны, то и заключение истинно. Следовательно, если в силлогизме соблюдаются общие правила силлогизма, то заключение в этом силлогизме истинно.

Задание 20. Какой вывод из условной посылки «Если Н. сдаст экзамен, то получит стипендию» будет правомерным?

а) Н. не сдал экзамен. Следовательно, он не получит стипендию.

б) Н. получил стипендию. Следовательно, он сдал экзамен.

Задание 21. Составьте схему умозаключения и проверьте

его логическую правильность. Если допущены ошибки, укажите, в чем они состоят:

а) Преступление может быть или умышленным, или неосторожным. Преступление, совершенное К., является умышленным. Следовательно, оно не может быть неосторожным.

б) Он или не купил билет, или опоздал к началу сеанса. Он опоздал к началу сеанса. Следовательно, он купил билет.

Задание 22. Продемонстрируйте связь тезиса «Марс имеет спутники» с аргументами, запишите схему, назовите вид доказательства. Правильно ли доказательство?

Для доказательства тезиса мы располагаем аргументами:

а) Марс — планета.

б) Все планеты имеют спутники.

ВОПРОСЫ К ЭКЗАМЕНУ

1. Понимание процесса познания как процесса отражения.

2. Мышление и язык.

3. Предмет логики. Логика как наука.

4. Закон тождества.

5. Закон противоречия.

6. Закон исключенного третьего.

7. Закон достаточного основания.

8. Понятие как форма мышления. Понятие и слово.

9. Объем и содержание понятия.

10. Операции обобщения и ограничения понятий.

11. Виды понятий.

12. Отношения между понятиями по объему.

13. Операция деления понятий. Виды деления.

14. Правила деления понятий. Ошибки в делении.

15. Классификация и ее виды.

16. Операция определения понятий. Виды определений. Приемы, сходные с определением.

17. Правила определения понятий. Ошибки в определении.

18. Суждение как форма мышления. Суждение и предложение.

19. Структура суждения. Виды простых суждений.

20. Деление атрибутивных суждений по количеству и качеству.

21. Распределенность терминов в суждениях.

22. «Логический квадрат». Выводы по «логическому квадрату».

23. Виды сложных суждений. Модальность суждений.

24. Умозаключение как форма мышления. Структура умозаключений.

25. Виды умозаключений.

26. Непосредственные умозаключения.

27. Простой категорический силлогизм. Принципы и аксиомы простого категорического силлогизма.

28. Общие правила простого категорического силлогизма.

29. Фигуры и модусы ПКС. Правила фигур.

30. Категорический силлогизм с выделяющими суждениями. Умозаключения из суждений с отношениями.

31. Условно-категорический силлогизм и его модусы.

32. Разделительно-категорический силлогизм и его модусы.

33. Условно-разделительное умозаключение.

34. Сложные и сложносокращенные силлогизмы.

35. Вопрос как форма мысли. Виды вопросов и ответов.

36. Индуктивные умозаключения. Виды индукции.

37. Индуктивные методы установления причинной связи.

38. Умозаключения по аналогии. Виды аналогии.

39. Доказательство и его структура. Виды доказательств.

40. Понятие опровержения. Способы опровержения.

41. Правила доказательного рассуждения. Логические ошибки, встречающиеся в доказательстве и опровержении.

42. Формы развития знания.

СПИСОК рекомендуемой литературы

1. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. М., 1991.

2. Баженов Л.Б. Основные вопросы теории гипотезы. М., 1961.

3. Бойко А.П. Формально-логические основы классификации // Логические проблемы исследования научного познания М., 1980.

4. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М., 1994.

5. Войшвилло Е.К. Предмет и значение логики. М., 1960.

6. Войшвилло Е.К. Понятие. М., 1967.

7. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. М., 1989.

8. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии: Кн. 1, 2. М., 1994.

9. Горский Д.П. Логика. М., 1963.

10. Горский Д.П. Определение. М., 1974.

11. Гетманова А.Д. Логика. М., 1986.

12. Гетманова А.Д. Учебник по логике. 2-е изд. М., 1994.

13. Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. М., 1986.

14. Ивин А.А. Практическая логика: Задачи и упражнения. М., 1996.

15. Ивлев Ю.В. Логика. М., 1992.

16. Ивлев Ю.В. Логика для юристов: Учебник. М., 1996.

17. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 1987.

18. Кузина Е.Б. Практическая логика. М., 1996.

19. Лебедев С.А. Индукция как метод научного познания. М., 1980.

20. Маковельский А.О. История логики. М., 1967.

21. Маркин В.И. Силлогистические теории в современной логике. М., 1991.

22. Мельников А.Н. Сборник задач по логике. Киев, 1990.

23. Павлова К.Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты. М., 1988.

24. Петров Ю.А. Методологические проблемные ситуации в научном познании // Вестник Московского университета. Сер. 7, Философия. 1987. № 2.

25. Поварнин С.И. Искусство спора. М., 1923.

26. Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. М.,

1975.

27. Рузавин Г.И. Научная теория: логико-методологический анализ. М., 1978.

28. Сборник упражнений по логике / Под ред. А.С. Клевчени и В.И. Бартона. Минск, 1981.

29. Свинцов В.И. Логика. М., 1987.

30. Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988.

31. Слупецкий Е., Борковский Л. Элементы математической логики и теория множеств. М., 1965.

32. Смирнова Е.Д. Основы логической семантики. М., 1989.

33. Теория и практика полемики. Томск, 1989.

34. Уемов А.И. Задачи и упражнения по логике. М., 1967.

35. Упражнения по логике: Учебное пособие / Под ред. В.И. Кириллова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1993.

36. Формальная логика. Л., 1977.





    Нейросети: Нейролингвистика - Логика