Степанов Н.Ю. - Попытки практической работы евразийцев в Европе, как политической организации в 1920-1930-х гг.

Данная тема, ввиду разнородности, фрагментарности источников, зашифрованности переписки евразийцев, еще сравнительно мало изучена. В то же время имеются отдельные исследования, проливающие свет на некоторые аспекты практической работы евразийцев в Европе в межвоенное время. Это книга С.Л.Войцеховского об операции "Трест" , отдельные страницы из книги И.Кудровой "Гибель Марины Цветаевой", где она рассказывает о Сергее Яковлевиче Эфроне, муже Цветаевой , статьи А.В.Соболева о Н.С.Трубецком, опубликованные в 1991 - 1992 гг. в "Литературной учебе" и в "Новом мире" , статьи из двухтомника "Культурное наследие российской эмиграции" , наши статьи "Практическая работа Пражской группы евразийской организации как политической партии" , "Научная и преподавательская деятельность евразийцев в Европе в 1920-е - 1930-е гг." и статья Е.В.Чиняевой о евразийстве в сборнике Института всеобщей истории РАН "Русская эмиграция в Европе в 20-е - 30-е гг. ХХ века , а также другие материалы.

Источники по данной теме довольно обширны, но они введены в научный оборот и изучены лишь частично. Документы, письма - имеются в Москве, в Государственном Архиве Российской Федерации (ГАРФе). Фонд П.Н.Савицкого (ф. 5783, ед. хр. 565, 1917 - 1940 гг.), фонд помощника Савицкого по политическим и организационным вопросам, известного в Праге в 1930-е годы литератора, впоследствии видного последователя и распространителя идей Н.Ф.Федорова ("федоровца") князя К.А.Чхеидзе (в евразийской переписке он часто упоминается под кличкой "Констал") (ф. 6911, ед. хр. 125. 1925 - 1938 гг.), фонд евразийского историка С.Г.Пушкарева (ф. 5891, ед. хр. 437, 1914 - 1945 гг.), отдельные документы из фонда рано умершего евразийского экономиста Я.Д.Садовского (ф. 6775, 1912 - 1926 гг.). Интерес для изучения этой проблемы представляют также документы и большая коллекция газетных вырезок о евразийстве видного историка, культуролога, политического деятеля с большим дореволюционным стажем, кадета, одного из деятельных противников евразийства, П.Н.Милюкова (ГАРФ, ф. 579). Для понимания вопроса важны также его статьи против евразийства в эмигрантских газетах . В Военном архиве, в Москве (бывшем Центре хранения историко - документальных коллекций - ЦХИДК, "Особом архиве"), находятся интересные материалы польской разведки Генерального штаба о политической деятельности всей русской эмиграции, в том числе евразийцев. Это очень большие по объему дела, в которых только отдельные документы связаны с нашей темой - копии писем, телеграммы, донесения евразийской партии (напр. ф. 308, оп. 3, ед. хр. 193).

В Праге, в Славянской библиотеке, имеется большой фонд П.Н.Савицкого, который содержит архив газетных и журнальных вырезок о евразийстве, обширную переписку Савицкого с различными деятелями русской эмиграции, учеными, в том числе письма Л.Н.Гумилева к нему. Недавно в Москве вышла очередная книга из научного наследия замечательного евразийского историка Г.В.Вернадского "Русская историография" (составитель и научный консультант - к.и.н. В.Н.Козляков), где в конце приводится обстоятельный "Обзор коллекции документов Г.В.Вернадского в Бахметьевском архиве Библиотеки Колумбийского университета в Нью-Йорке". Из этого обзора следует, что в фонде Вернадского имеется большая переписка его с Савицким (с 1923 по 1968 гг.) и с К.А.Чхеидзе (описание событий 1927- 1929 гг., связанных с делом газеты "Евразия") . Также в Праге, в Литературном архиве, имеются обширные мемуары К.А.Чхеидзе, в которых он много места отводит описанию движения евразийства и своим размышлениям о нем. Этот содержательный труд должен быть опубликован Славянским институтом Академии Наук Чешской Республики. Кроме того, существуют воспоминания о жизни в эмиграции и в том числе о евразийстве выдающегося евразийского государствоведа Н.Н.Алексеева, друга и сподвижника Савицкого. Частично они опубликованы в эмигрантских изданиях - "Архиве русской революции", "Новом журнале" и "Гранях", а также о периоде, предшествовавшем распространению евразийства и о настроениях русской эмиграции - в книге В.Т.Пашуто "Русские историки - эмигранты в Европе"

. Следует еще упомянуть диссертацию немецкого историка Отто Бёсса о евразийстве, вышедшую отдельной книгой в 1961 г. Источники по теме содержатся в многочисленных печатных трудах евразийцев в их изданиях - "Евразийском временнике", "Евразийской хронике" и отдельных сборниках. Говоря о практической работе евразийцев в Европе в межвоенное время, следует отметить, что под практической работой мы понимаем прежде всего агитационно-пропогандистскую работу по вовлечению в евразийство русских эмигрантов. В этом основную роль играли евразийцы, обосновавшиеся в Праге. В интересной статье, опубликованной в "Евразийской хронике" под названием "Из опыта работы евразийца", подписанной просто буквой "и" (её автором был, скорее всего, брюссельский евразиец, мой однофамилец, Иван Степанов), в полном соответствии с указанием еще Н.С.Трубецкого о том, что евразийство - это прежде всего "миропонимание" и "мироощущение", а не просто

мировоззрение, сообщалось, что евразийская литература, которая кажется поначалу слишком научной и малопонятной обычному человеку, затем "читается с исключительным интересом... после того, как данное лицо получило необходимые разъяснения от евразийских работников" . Поскольку овладение евразийским мировоззрением "многоэтапно", на первом этапе предполагается заинтересовать каждого с наиболее близкой ему стороны. Когда человек перейдет эту грань, когда он прочувствует и усвоит евразийские критерии добра и зла, тогда он сам сможет выработать в себе евразийское мировоззрение. Поэтому автор той статьи и обращает внимание на "внутреннее горение, которое должно охватить каждого из нас" . Евразийцы были согласны с мнением своего активиста той поры, впоследствии

исключенного из евразийской организации за контакты с "враждебными силами", что "никакими книгами, брошюрами, листовками, невозможно сделать то, что способен сделать вдохновенный и убежденный оратор перед собранием и в личных переговорах" . Из этих мыслей и исходили евразийцы, когда они, помимо своей преподавательской, лекционной, авторской и публикаторской работы, проводили специальные семинары и беседы именно по изучению евразийского подхода к историческим, философским и экономическим предметам. Характерным примером, как отмечалось выше, может служить деятельность евразийской группы в Праге. Этому во многом способствовала спокойная обстановка, созданная вокруг русских

эмигрантов и большая помощь чехословацкого правительства, оказанная им в рамках "русской акции". Так, только за три месяца с ноября 1924 г. по январь 1925 г. евразийцы провели десять выступлений с докладами перед различной аудиторией. Среди них были, например, К.А.Чхеидзе, выступивший с лекцией "Мысли о марксизме", В.П.Шапиловский - о евразийстве в студенческом просеминаре, И.С.Белецкий рассказал в Пражском национальном студенческом объединении о евразийстве, позднее состоялся еще один доклад Шапиловского в Русском педагогическом институте им. Я.А.Коменского. В конце декабря 1924 г. и в начале января 1925 г. имели место выступления евразийцев в семинаре академика П.Б.Струве, затем были заслушаны как лекции Л.В.Копецкого и К.А.Чхеидзе, так и других сторонников евразийства. Количество докладов в различных группах и кружках, немалое число слушателей, говорит о большом интересе к евразийству среди русских эмигрантов в Праге в то время. Однако лекции

читались и в других городах. Например, в феврале 1926 г. Савицкий прочитал в Братиславе доклад о "России, как особом историческом мире". Этот доклад касался научного обоснования евразийства с исторической и географической точек зрения, он собрал много слушателей из русской колонии в Братиславе, вызвал горячее обсуждение. Поэтому в августе того же года по инициативе русских в Братиславе состоялась беседа уже в более узком кругу

слушателей, в которой Савицкий сделал своего рода методологическое введение к работе над евразийской литературой . В 1926 - 1927 гг. возобновил свою деятельность евразийский кружок в Ржичанах (близ Праги). В него входили не только евразийцы, но и просто интересующиеся евразийством люди. Собрания кружка проходили в форме свободных собеседований на выдвинутую тему. Обсуждались такие разные вопросы, как, например, роман Н.С.Лескова "Соборяне" (К.А.Чхеидзе), преодоление теории классовой борьбы и переход к господству идеи "правящего отбора" (А.А.Шеповалов), история изобразительного искусства, в частности, иконописи, в России (А.В.Суслов), особенности русского военного искусства (А.В.Стрелин), о И.И.Страхове (И.Г.Ефанов) . В апреле-мае 1926 г. в Праге активно продолжал работу евразийский семинар. Так, 8 апреля Д.Н.Иванцов сделал доклад "Современное положение промышленности в советской России", подчеркнув, что "в будущем есть очень много оснований ожидать не дальнейшего развития, но краха" . Выступивший в прениях Савицкий на это заметил, что "в данном случае << теория краха>> едва ли уместна" . Вообще П.Н.Савицкий одним из первых среди экономистов подметил и обосновал закономерность чередования подъемов и депрессий в экономике России, как до 1917 г., так и в советское время, но для него всегда было характерно оптимистическое отношение к развитию российского народного хозяйства . На последующих заседаниях этого семинара выступили два крупных философа Русского Зарубежья, не принадлежавшие к евразийству.

20 мая 1926 г. проф. (впоследствии - протоиерей) В.В.Зеньковский сделал доклад "Идея православной культуры и евразийство", в котором основной момент в критике евразийства он обозначил в области отношения к православной культуре. По его мнению, "не идея православной культуры стоит в идеологически оплодотворяющем центре евразийства, она "держится при...", около, не в центре . Эта точка зрения вызвала возражения евразийцев М.М.Порецкого и П.Н.Савицкого, которые подчеркнули, что "евразийцы ставят себе также иные цели действия в миру, но не вне Православия, а во имя Православия и в нем" . 27 мая проф. Н.О.Лосский выступил с докладом на тему "Национальный вопрос и евразийство", большая часть которого была посвящена отысканию ценного в национальном - "народ - органическое единство особей", поиску путей объединения . Евразийцы, по его мнению, ценят национальное своеобразие и эту сторону их доктрины докладчик приветствовал.

Однако есть и другая сторона - а именно нужно сочувственное вживание в чужое. В развернувшейся дискуссии евразийцы С.Г.Пушкарев, М.М.Порецкий, П.Н.Савицкий, А.А.Шеповалов указывали на опасности "сочувственного вживания". Их деятельность направлена на создание единства, собора и соборности народов, только в совершенно реальных условиях; то единство, которое отстаивал Лосский, "или лишено реального средоточия, или же средоточие это духовно чуждо положительным стихиям России - Евразии (пример - западническое объединение враждебных России сил - "Лига Наций") . В те годы евразийство вызывало большой интерес во многих странах русского рассеяния, перед интересующимися этим вопросом выступали и его убежденные противники. Так, с критикой книги Савицкого "Географические особенности России" 4 января 1927 г. в Праге выступил П.Н.Милюков . Затем 5 февраля того же года он в большом полуторачасовом докладе уже в Париже постарался изложить и подвергнуть критике евразийское учение. 12 февраля состоялись прения по докладу (опять же в Париже), собравшие около 800 человек слушателей . В 1929 г. Милюков перевел этот доклад на английский язык и выступил с ним в ряде английских городов, а в 1930 г. доклад был издан (по-английски) в виде статьи в сборнике, посвященном 80-летию президента Чехословакии Т.Г.Масарика

В 1928 г. работа Пражского евразийского семинара активно продолжалась. К.А.Чхеидзе, написавший краткий отчет об этом периоде в деятельности семинара, отмечал, что в то время предполагалось сосредоточить основное внимание на идеологической работе - осмыслить претерпеваемый Россией процесс; и собственно-политической - "здесь перед нами стоит задача утверждения в русской действительности" . Эту задачу предполагалось решить следующим образом. Опираясь на использование некоторых положений марксизма на практике, отдельные евразийцы (например, К.А.Чхеидзе) предлагали заменить ВКП(б) правящим "евразийским отбором", поскольку она (партия) уже содержит в себе зерна будущего правящего отбора России -Евразии. В дальнейшем они предлагали объединить тех, кто действительно решился понять революцию, включиться в нее и победить по обе стороны рубежей России - СССР . И в 1930-е гг. в Праге продолжалась работа

евразийского семинара, хотя интерес к этому течению общественной мысли постепенно ослабевал. В то время евразийцы часто собирались в русском ресторане "Огонек" (ул. Вайтешска, 5), где в ноябре - декабре 1932 г. прозвучали доклады Г.И.Рубанова "Внутренняя жизнь ВКП(б) за последнее время", проф. Д.И.Иванцова "Черты своеобразия в развитии русской экономической мысли", проф. К.И.Храневича "Лик деревни" . Наиболее оживленную дискуссию вызвал доклад П.Н.Савицкого (6 февраля 1934 г.) "О дальневосточном вопросе". Дело было в том, что автор доклада, будучи всегда убежденным государственником, опасался притязаний Японии на Российский (в то время - Советский) Дальний Восток. Япония, как островная, т.е. "океаническая" держава, несмотря на ее антизападную (по отношению к Англии и США) ориентацию, тем не менее, не включалась евразийцами в сферу Континента-Евразии и представлялась им враждебной России силой. Савицкий "выразил уверенность, что новый, создавшийся в революции русский ведущий слой способен организовать защиту страны на западном и восточном фронте. На него и должны сделать

ставку россиелюбцы" . Савицкий предполагал, что "грядущая перегруппировка" "низвергнет власть коммунизма и утвердит национальное значение нового ведущего слоя" . Действительно, как он и предполагал, произошли страшные, небывалые по масштабу репрессии 1937- 1939 гг., "ведущий отбор" в СССР обновился почти полностью, но власть коммунистов сохранилась еще на долгие годы. И все-таки, как он считал, нельзя было уповать на помощь извне, т.е. врагов России - СССР, для свержения власти большевиков. Савицкий в письме к калмыцкому ученому-евразийцу Э.Хара-Давану выразил свои взгляды так: "и если Вс. Иванова мы не можем считать нашим, то исключительно потому, что он в настоящий момент [1929 г. - Н.С.] недостаточно ценит единство Чингизова царства (нынешней России-Евразии) и готов освобождать от коммунистов отдельные его части при помощи врагов Кубилая (японцев), немцев и пр." Во время обсуждения упомянутого доклада Савицкого развернулась горячая дискуссия между "оборонцами" (большинство евразийцев) и "пораженцами" (некоторые эсеры, "младороссы", сторонники других группировок), в результате которой "пораженцы" были идейно побеждены. Автор доклада

убедительно доказал, что попытка устроить революцию в СССР во время грядущей войны приведет только к внешнему поражению и к сохранению коммунизма на оставшейся русской территории. Путь "пораженчества" и "революции", по мнению Савицкого, не являлся евразийским, "только победоносная Россия может найти в себе силы для коренного и решительного преодоления коммунизма" . В Европе, помимо Праги, большая евразийская работа велась также в Париже, его пригородах Кламаре и Медоне, там действовал постоянный евразийский семинар. Его деятельность была связаны с ярким и необычайно эрудированным философом, культурологом, историком средневековья и христианства, проф. Л.П.Карсавиным. В вопросах евразийства он, однако, не проявлял достаточной стойкости и попадал под влияние "сбивающего фактора" т.е. марксизма. Этому, по-видимому,

способствовало и растущее влияние во французком (среди русских во Франции) евразийстве агента Москвы С.Я.Эфрона (распоряжавшегося финансированием этой группы от ОГПУ) и определенное идейное воздействие на Карсавина зависевшего от Эфрона формального лидера парижских (или Кламарских евразийцев), талантливого публициста, литературного и музыкального критика, одного из основателей евразийства, П.П.Сувчинского. Борьба за лидерство в евразийском движении между Савицким и Сувчинским во многом предопределила появление так называемого "Кламарского раскола" в евразийстве в 1927-1930-м гг. Победа осталась за Савицким, Сувчинский и его сторонники были исключены из евразийского движения, но оно в целом было очень ослаблено этим противостоянием и уже не смогло возродиться до уровня середины 1920-х гг. Что касается Карсавина, то он по приглашению Ковенского (Каунаского) университета возглавить кафедру всеобщей истории, переехал в 1928 г. в Литву, где сосредоточился на научной и преподавательской работе и отошел от евразийской деятельности. Евразийский семинар в Париже как постоянно действовавший орган фактически прекратил с отъездом Карсавина свое существование, хотя отдельные интересные публичные лекции и диспуты по евразийству еще проводились там в 1930-е гг.

Евразийские семинары и лекции читались также в Бельгии, Югославии, Болгарии и в некоторых пограничных с СССР странах ("лимитрофах") - например, в Латвии (Рига). В Бельгии изучение и преподавание евразийства было связано с энергичным его сторонником Иваном Степановым, который начал там работать с начала 1926 г. Им было создано внепартийное "Общество русской культуры". Оно вскоре после создания раскололось и закрылось, однако лекции и семинары по истории и политике с привлечением лекторов-евразийцев продолжались. Этому во многом содействовали приезд в Брюссель из Парижа и выступление с докладами П.П.Сувчинского и Б.П.Вышеславцева , а также вышедшая вскоре после этого популярная книга И.Степанова о евразийстве . В 1927 г. в Брюсселе выступал также Л.П.Карсавин (доклад "Основы евразийства"), в котором он рассматривал феноменологию революции и отношение евразийства к советской государственной системе. Кроме образовательного центра евразийства , этот город являлся во многом и важным организационным пунктом для

создававшегося подобия евразийской партии; в сентябре 1931 г. там состоялся расширенный съезд евразийских организаций . Система приглашения наиболее сильных евразийских ораторов (лекторов) из других стран русского зарубежья для чтения лекций на конкретные темы являлась очень важной в деле популяризации евразийства. Так, в 1926 г. П.Н.Малевский-Малевич приезжал в Болгарию и Югославию с лекциями и инспекционной работой в ноябре 1927 г. Н.Н.Алексеев прочитал в Риге две лекции о евразийстве, имевшие огромный успех .Большое значение для евразийского движения русской эмиграции имела организация надлежащим образом "около евразийской среды" и связь с нею. Вне Чехословакии, после исключения из евразийства "кламарцев", это были остатки евразийских групп на юге Франции, в местах компактного проживания русских эмигрантов - Риуперу, Гренобль, отдельные "евразийствующие" элементы в других районах этой страны, а также в Германии и Польше. Имели место отдельные попытки установить контакты с отдаленными

евразийскими группами и вне Европы: в Южной Америке, куда в 1929 г. был послан активист пражской евразийской группы А.Г.Романицкий , в Сирии и США (через евразийца Я.А.Бромберга) . Кроме деятельности по связям с евразийскими группами в других странах русского рассеяния, в самой Чехословакии и в 1930-е гг. продолжалась работа с людьми, сочувствовавшими евразийству, с "потенциально евразийской" молодежью и студенчеством в форме встреч, бесед, переписки. Важным направлением работы Пражской евразийской группы было наладить связи с представителями эмиграции из России из числа нерусских национальностей, в той или иной степени проявивших свою близость или выразивших интерес к евразийству. Это была многочисленная и разнородная в политических симпатиях украинская эмиграция, калмыки, группы горских народов Кавказа, а также до некоторой степени специфические сообщества русской эмиграции - казаки и компактные землячества сибиряков .

Как известно, в эмиграции действовали различные пореволюционные (т.е. образовавшиеся после 1917 г. и так или иначе принявшие революцию, как свершившийся факт) группировки и сотрудничество с ними было важным для пражских евразийцев. Они установили и поддерживали переписку, обмен изданиями, распространяли литературу дальневосточной "харбинской" эмиграции как в Чехословакии, так и в других европейских странах, посылали свои печатные издания как для использования ее "харбинцами" у себя, так и для засылки в СССР через Дальний Восток. Однако прочных организационных связей ни с последователями русского космизма Н.Ф.Федорова ("федоровцами"), осуществлявшимися через К.А.Чхеидзе, ни с национал-большевиками, ни с группой сторонников "азийца"- японофила Вс.Иванова, у пражан не было. Пражские евразийцы переписывались с колонией "Чураевка" в Харбине (с ее главой и основателем Г.Гребенщиковым), с Музеем Н.К.Рериха в США. В Европе нерегулярный обмен изданиями и отчасти переписка происходили с группами журналов "Утверждения", "Новый Град" (в частности, с одним из его основателей и

членом ред. коллегии философом Ф.Степуном), "Третья Россия" (П.Баранецким), группой "Поворот" (в 1930-е гг. издание не выходило), группой "План", "младороссами", кирилловцами, Дмитриевским, Союзом национальной молодежи ("нацмальчиками") и др . Таким образом, в 1920-х - начале 1930-х гг. для жизни русской эмиграции Европе было характерно увлечение евразийством. Особенно энергичную работу по развитию этого учения в эмиграции проводила Пражская евразийская группа, возглавлявшаяся бессменным лидером всего евразийского движения, одним из замечательных русских людей, к сожалению, еще не в должной степени известным у себя на родине, П.Н.Савицким. В те годы существовала целая разветвленная система изучения евразийского подхода к истории, философии, политике и преподавания евразийства. Для распространения евразийских идей было характерно сочетание пропагандистских методов (проведение углубленных научных семинаров) и агитационных (открытые публичные лекции и диспуты с раздачей евразийской литературы). Целью этой работы было подготовить как можно больше сторонников евразийства в среде русской

эмиграции для последующего их использования уже в СССР после "перевоспитания" советского правящего слоя и в перспективе соединения его с эмигрантами. Этим идеям не суждено было осуществиться. Тем не менее, евразийские научные семинары и лекции, несомненно, содействовали росту национального самосознания в среде русских эмигрантов (не только представителей состоятельных слоев общества и интеллигенции, но и рабочих, торговцев и мелких служащих, бывших офицеров и солдат белых армий, студенчества), их просвещению, развитию чувства патриотизма и любви к России. Евразийские лекции и семинары,

имевшие и свои достоинства, и не лишенные недостатков, учили людей главному - мыслить, развиваться духовно. В специфических условиях эмиграции они позволяли слушать правильную русскую речь и общаться на родном языке, читать русские книги, журналы, брошюры, что было особенно важно в иноязычной среде при тяжелой ежедневной работе. Семинары и лекции проводили известные, даже знаменитые ученые, профессора, прекрасные знатоки своих предметов и ораторы, что также способствовало популярности этих начинаний.

Примечания

Войцеховский С.Л. Трест - воспоминания и документы. Ontario, Zaria, 1974

Кудрова И. Гибель Марины Цветаевой. М. 1995

Соболев А.В. Полюса Евразийства. Л.П.Карсавин (1882 - 1952), Г.В.Флоровский (1893 - 1979) // Новый мир, 1992, No1, с.180 -182; Князь Н.С.Трубецкой и евразийство // Литературная учеба, 1991, No6, с. 121 - 131; Своя своих не познаша. Евразийство: Л.П.Карсавин и другие (конспективные исследования) // Начала. Религиозно - философский журнал. - М., 1992, No4, с. 49 - 58.

Мадхаван К.Палат (Индия). Евразийство - идеология будущего России // Культурное наследие российской эмиграции: 1917 - 1940. В двух книгах. Книга первая. / Под общей ред. акад. Е.П.Челышева и проф. Д.М.Шаховского. - М.,1994, с.80 -87; Хачатурян В.М. Истоки русской революции в оценке эмиграции 20 - 30 -х гг. ХХ в. // Там же, с. 88 - 94; Пономарева Л.В. Идеи евразийцев и доктрина "испанидад" Рамиро де Маэсту // Там же, с. 116- 123; Дурновцев В.И., Кулешов С.В. Жизнь и судьба П.Н.Савицкого // Там же, с. 144 - 152.

Степанов Н.Ю. Практическая работа Пражской группы евразийской организации как политической партии // Русская, украинская и белорусская эмиграция в Чехословакии между двумя мировыми войнами. Результаты и перспективы проведенных исследований. Фонды Славянской библиотеки и пражских архивов. В двух томах. Т. 1, Прага, 1995, с. 437 - 447.; Shnirelman V. The Eurasian Concept of Culture: N.S.Trubetskoj and L.P. Karsavin // Ibidem, p.448 - 466.

Степанов Н.Ю. Научная и преподавательская деятельность евразийцев в Европе // Русская эмиграция в Европе в 20-е - 30-е гг. ХХ века Под ред. д.и.н. Пономаревой Л.В. М., ИВИ РАН, 1996, с.199 - 221; Чиняева Е.В. (Оксфорд) Русские интеллектуалы в Праге: теория евразийства // Там же, с. 177 - 198.

"Последние новости". 11 января 1927 г. и 8 февраля 1927 г., "Руль", 19 января 1927 г.

Вернадский Г.В. Русская историография. - М., 1998, с. 395 - 444.

В бурные годы (из воспоминаний Н.Н.Алексеева) // Архив русской революции, 1926, No17, "Новый журнал". 1958, No53 -55; 1959, No57; "Грани", 1960. No47; Приложение 1У. Воспоминания (из архива В.Т.Пашуто). Из Царьграда в Прагу. Русский юридический факультет. Н.Н.Алексеев. // Пашуто В.Т. Русские историки-эмигранты в Европе. - М, 1991 , с. 205-224.

Boss, Otto. Die Lehre der Eurasier. Ein Beitrag zur russischen Ideengeschichte des 20. Jahrhunderts. Wiesbaden, 1961.

"Евразийская хроника". Вып.У11, Париж, 1927, с. 47

Там же.

Там же, с. 49

Из письма Малевского-Малевича С.С. - Чхеидзе К.А. 25 сентября 1931 г. - ГАРФ. ф.5911, оп.1, ед.хр. 47, л. 71.

Евразийская хроника. Выпуск У1. Париж, 1926, c.45

Евразийская хроника. Выпуск У111, Париж, 1927, с. 51.

Евразийская хроника. Выпуск У. Париж. 1926, с.82.

Там же, с. 83.

См. подробнее об этом: Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: "евразийский соблазн". М., 1997, с. 210, а также: Степанов Д.Н. Евразийцы о прошлом и будущем российской экономики. // Развитие экономики России с помощью предпринимательского прорыва: Сборник статей. М., 2000, с.137-140.

Евразийская хроника. Выпуск У, с. 84-85.

Там же.

Там же. с. 86.

Там же.

"Тридцатые годы". Издание евразийцев. б/ м, 1931. См. Примечание к с. 50.

Евразийская хроника. Выпуск У11. Париж, 1927, с. 31-34; Там же опубликована статья евразийца В.П.Никитина "Что я возразил бы П.Н.Милюкову (по поводу его выступления об евразийстве). - с. 34-42.

26. Miliukov, Paul. Eurasianism and Europeanism in Russian History. // Festschrift Th.G.Masaryk zum 80 Geburtstage . Erster Teil. Bonn, 1930. S. 225-236. См. об этой критике: Степанов Н. Критика евразийства П.Н.Милюковым.// Евразийская перспектива. (Второй международный конгресс "Культура и будущее России"). М., 1994, с. 72-79, а также: Хачатурян В.М. "П.Милюков и теория Евразии", подготовленную ей публикацию этой статьи П.Н.Милюкова в переводе на русский язык - "Евразианизм и Европеизм в русской истории" // Европейский альманах. История. Традиции. Культура. М.: Наука. 1994, с.56-57, 58- 66.

Евразийская хроника. Выпуск Х, Париж, 1928. с. 73.

См. статью Чхеидзе К.А. "Евразийство и ВКП(б) // Евразийский сборник. Книга У1. Под ред. Алексеева Н.Н., Ильина В.Н., Клепинина Н.А., Савицкого П.Н. и Чхеидзе К.А., б/м, 1929, с.38-40.

ГАРФ, ф.5911 (Чхеидзе К.А.), оп. 1, ед. хр. 115, л.29-32.

Евразийские тетради. Вторая-третья. б/м, 1934. с. 43.

Там же.

Из письма Савицкого П.Н. - Хара-Давану Э.Д. 24 марта 1929 г. // ГАРФ, ф.5783 (Савицкий П.Н.). оп. 1, ед. хр. 364, л. 196.

Евразийские тетради. Вторая - третья., с. 46.

См. Алексеев Н.Н., Ильин В.Н., Савицкий П.Н. О газете "Евразия" (газета "Евразия" не есть евразийский орган). Париж, 1929.

Подробнее о Парижском евразийском семинаре см. Степанов Н.Ю. Научная и преподавательская деятельность евразийцев в Европе в 1920-1930-е гг. // Русская эмиграция в Европе.(20-е - 30-е годы ХХ века), с.210 -219.

Евразийская хроника. Выпуск У1. Париж, 1926, с. 26-29.

Степанов И. Белые, красные и евразийство. Брюссель, 1927. 63 с.

Евразийская хроника. Выпуск У11. Париж, 1927, с.46.

ГАРФ, ф. 5783 (Савицкий П.Н.), оп.1, ед. хр. 446.

Евразийская хроника. Выпуск У1, с.23-25.

Евразийская хроника. Выпуск Х, с.68-70.

См., например, материалы о попытках основать Евразийский социальный институт для распространения евразийства в Аргентине (1929 г.). // ГАРФ, ф.5783 (Савицкий П.Н.), оп. 1, ед. хр. 352., л. 123.

Автора интересной евразийской книги: см. Бромберг Я.А. Запад, Россия и еврейство. Прага, 1931.

ГАРФ. ф.5911 (Чхеидзе К.А.), оп. 1, ед. хр. 99. л. 5-8. О попытках заинтересовать евразийством многочисленную украинскую диаспору в Чехословакии говорит и тот факт, что г. Ужгороде (в то время это была территория Чехословакии) в 1930 г. вышла книга: Салтыков А.А. Евразийцы и украинцы. К проблеме единства русской национальной культуры. Ужгород, 1930. В этой стране в те годы активно действовала также Калмыцкая культурная комиссия в Праге ("Улан Залаз"), с которой сотрудничали евразийцы. В их среде был и евразийский историк, калмык, Э.Хара-Даван.

Публикации статей евразийцев в других пореволюционных изданиях см., например "Новый Град". Под ред. Бунакова И, Степуна Ф., Федотова Г. No1, Париж. 1931; No2, Париж, 1932.; No5, Париж, 1932; No6, Париж, 1933, No13, Париж, 1938, а также "Третья Россия". Орган осуществления нового синтеза. No3, Париж, 1933.

Тема 1. Зарождение экономической науки.

Опишите, как на Ваш взгляд, мог бы проходить спор между Аристотелем и Фомой Аквинским по вопросам торговли и ростовщичества? Какие аргументы в пользу своей позиции мог бы выдвинуть Аристотель, что, на Ваш взгляд, мог бы возразит ему Фома Аквинский? Чья точка зрения Вам больше импонирует?

Чем, по Вашему мнению, определяются основные различия между товарами и деньгами в экономике и хрематистике?

Приведите примеры двух ситуаций, в которых могут быть “справедливы” два вида цен, обоснованных Фомой Аквинским.

Аристотелем была выдвинута оригинальная концепция об Экономике и Хрематистике. Она носит классификационный характер. Все виды хозяйства и деятельности людей от земледелия и скотоводства до ремесленного производства и торговли, он соотносит с одной из двух сфер - естественной (Экономика) и неестественной (Хрематистика). Экономика представлена земледелием, скотоводством, мелкой торговлей и должна поддерживаться государством, так как ее звенья способствуют удовлетворению насущных жизненных потребностей населения. Хрематистика опирается на бесчестных крупных, торговых, посреднических и ростовщических операциях, проводимых для достижения корыстной цели, цель которой - быстрое и легкое наживание денег.

Итальянский монах доминиканского происхождения - Фома Аквинский - является наиболее авторитетной фигурой школы канонистов на позднем этапе ее развития. Аквинский, учитывая реалии своего времени, ищет новые объяснения социального неравенства в условиях сословного деления общества. Так в работе “Сумма теологии” он показывает массовое внедрение товарно-денежных отношений в жизнь городов. В отличие от канонистов раннего периода, Фома Аквинский не считает уже ростовщичество исключительно греховным явлением, он активно использует принцип двойственности оценок, позволяющий средствами софистики диаметрально изменить суть первоначальной трактовки хозяйственного явления или экономической категории. Поэтому “Сумма теологии” изобилует двойственными характеристиками и схоластическими суждениями к которым прибегает автор в поисках путей примирения и компромисса по многим, как казалось бы, взаимоисключающим теоретическим положениям.



Термин “справедливой цены” был выдвинут еще ранними канонистами, в частности “Святым Августином”. В то время он включал в себя следующее содержание:

Ценность товара должна устанавливаться в соответствии с трудовыми и материальными затратами в процессе его производства по принципу “Справедливой цены”.

Продолжая начинания канонистов и в то же время прибегая к принципу двойственности оценок Фома Аквинский отходит от затратного принципа установления “Справедливой цены”, считая его не совсем точным, так как он может не доставить продавцу соответствующего его положению в обществе количества денег и нанести ущерб.

Фома Аквинский обосновал два вида “справедливых цен”.

Во-первых, он считал цену “справедливой ”, если она отражает все издержки, то есть затраты на сырье, инструменты, транспортировку. Во-вторых, “справедливая цена ” должна обеспечивать пропитание продавцу в соответствии с его сословным положением. Цена на один и тот же товар у ремесленника - одна, а у рыцаря и церковника - другая. В первом виде цен в основе обмена - равенство, а во втором - привилегия для высших сословий. Данная концепция оправдывается следующим: представители привилегированных сословий для государства значат гораздо больше, чем крестьяне и ремесленники.

Между Аристотелем и Фомой Аквинским мог завязаться такой спор по вопросу торговли и ростовщичества.

Аристотель утверждает, что торговля, как таковая, относится к издержкам Хрематистики, подрывает основы натурально-хозяйственных отношений, а возникшие в результате соглашения между людьми деньги представляют собой не более, чем “удобный в обиходе” товар и в нашей власти сделать так, чтобы они стали неупотребительными. Он решительно осуждает использование денег не по их истинному назначению, т.е. с целью обеспечения удобств в обиходе ради меновой торговли, а ростовщичество откровенно вызывает у него ненависть.

Фома Аквинский мог ответить следующим образом: “…торговля в наше время зависит от “воли Бога”, и если таковое угодно Богу, то она не только возможна, но и необходима.

Хотя я не одобряю крупную торговлю, которая ведется с целью извлечения выгоды, все же приходится признать крупные доходы купцов и ростовщиков когда они извлекаются трудом , связаны с транспортными и прочими издержками, а также риском, имеющим место в благопристойной деятельности”.

Тема 2. Меркантилизм.

Основываясь на положениях “Книги о скудости и богатстве” И.Т. Посошкова, покажите, как на ваш взгляд, может выглядеть программа развития меркантилизма в России.

Объясните причины более позднего развития меркантилизма в России по сравнению с Западной Европой.

Меркантилизм - это первая попытка найти закономерности развития хозяйства в сфере обращения, так как исторически первой формой капитала был торговый капитал. Меркантилизм как политика - это государственное регулирование отношений, связанных с накоплением денег в стране. К. Маркс называл этот период “периодом первоначального накопления капитала”. Начало этого периода связывается с началом великих географических открытий, когда появились возможности для расширения внешнеторговых связей, для захвата колоний, для притока золота в страны нарождающегося капитализма. Идеологи меркантилизма были убеждены, что только деньги олицетворяют богатство нации и государства.

Они считали, что приумножение богатства требует протекционистских мер по регулированию внешней торговли, того, чтобы поощрялся экспорт, сдерживался импорт и всемерно поддерживалась национальная промышленность. Меркантилисты считали, что возможно поддержание низкого уровня заработной платы благодаря росту населения, т.е. большого предложения рабочей силы.

Источником богатства меркантилисты считали неэквивалентный обмен в результате торговых взаимоотношений с другими государствами.

Меркантилизм в своем развитии прошел два этапа. В XVI веке господствует политика активного денежного баланса - это ранний меркантилизм. Основное требование государства - деньги должны оставаться в стране. Местные купцы были обязаны выручку возвращать в свою страну, а иностранным купцам предписывалось тратить деньги внутри страны. Налагались запреты на вывоз благородных металлов. Представители раннего меркантилизма использовали административные приказные меры для удержания денег в стране.

Второй этап - поздний меркантилизм -XVII в., начало XVIII в. На данном этапе проводится политика активного торгового баланса, т.е установка на превышение вывоза товаров над ввозом. В этом случае положительная разница в деньгах остается в стране, а приток денег достигается экономическими методами (ограничения иностранной торговли высокими таможенными тарифами, льготные условия для экспорта товаров).

Русский меркантилизм возник гораздо позднее, чем в Западной Европе и соответственно имел свои особенности. Первоначальное накопление капитала в России началось в XVII в. и происходило это в основном за счет внутренних источников. В этот период формируется всероссийский внутренний рынок, возникают первые промышленные мануфактуры. Российские экономисты начинают предлагать государям проекты переустройства общества.

В 1724 г., выходит “Книга о скудости и богатстве” первого русского экономиста Ивана Тихоновича Посошкова.

Его труд посвящался проблеме преобразований в российской экономике, направленных на преодоление бедности и преумножение богатства. Автор не отождествляет богатство только с деньгами. Он считает, что та страна богата, в которой богаты люди, а не государство. Это очень передовая мысль не только для того времени. Он считал, что труд является источником богатства и в промышленности, и в торговле, а само богатство - это материальные блага и справедливые законы в стране.

Зная причины бедности России: - отсталость сельского хозяйства, и промышленности, неразвитость финансовой системы, засилие иностранцев в торговле, зная скрытые возможности этой огромной страны И.Т. Посошков выдвинул программу обновления России, увеличения ее богатства.

Основное - это торговля. Для ее упорядочения должно установить твердые цены, единые пошлины, монопольное право купеческого сословия на на торговлю, запрет на ввоз предметов роскоши и вывоз сырья. В экономическую программу входило также развитие промышленности на на основе разведки рудных месторождений, строительства заводов за счет казны, государственной помощи предпринимателям, предоставления им дешевых кредитов.

В области сельского хозяйства Посошков предлагал строго ограничить размер повинностей, переложить основное налоговое бремя на собственников земли, снизить крестьянские подати. Он выдвинул передовую идею о том, что все классы, кроме духовенства, должны облагаться налогом. Основным объектом налогообложения он предлагал сделать земельные владения или промыслы.

Некоторые направления программы Посошкова перекликались с направлениями реформаторской деятельности Петра I. Но это только маленький кусочек, как бы вырванный из общей и целостной программы. Для своего времени, идеи А.Л. Посошкова были слишком демократичными и, полностью принять их при абсолютной монаршей власти было просто невозможно. Даже то, что частично было принято государством или просто пошло на развитие экономической мысли Отечества уже можно считать огромной победой автора над старым мировоззрением, господствовавшим в отсталой России.

Тема 3. Физиократы.

Составьте сравнительную характеристику взглядов меркантилистов и физиократов на развитие экономики по схеме:

	Меркантилисты	Физиократы
1. Где создается богатство
2. Кто создает богатство
3. Кому достается чистый доход
4. Отношение к торговцам
5. Отношение к ремесленникам
6. Отношение к деньгам

Объясните причины разительного расхождения во взглядах между меркантилистами и физиократами.

Определите кому (меркантилисту или физиократу) может принадлежать следующее высказывание: “Промышленность и торговля существуют только благодаря сельскому хозяйству. Сельское хозяйство доставляет сырье для промышленности и товары для торговли и оплачивает как ту, так и другую”. Свой ответ обоснуйте.



Земля и сельскохозяйственное производство являются основополагающим в экономике каждого государства - это то положение, из которого исходили физиократы. Физиократия - в переводе с греческого, означает “власть природы”.

Постоянно воспроизводимые богатства сельского хозяйства служат основой для всех профессий, способствуют расцвету торговли, благополучию населения, приводят в движение промышленность и поддерживают процветание нации.

В теоретическом наследии Ф. Кенэ (основоположник школы физиократов) важное место занимает учение о чистом продукте, который сейчас называют национальным доходом. Источником чистого продукта является земля и приложенный к ней труд людей, занятых в сельском хозяйстве. А в промышленности и в других отраслях экономики чистой прибавки к доходу не производится, а происходит только смена первоначальной формы этого продукта. Отсюда следует вывод о бесполезности промышленности как таковой. Промышленность - это “бесплодная отрасль”, она только преобразует вещество природы, не увеличивая богатства. Не случайно физиократия возникла во Франции, так как именно в этой стране большинство населения жило на доходы, получаемые от земледелия.

Физиократы утверждали, что экономические законы так же естественны, как и законы природы. Их не нужно придумывать, их надо познавать, им нужно подчиняться.

В сочинениях Кенэ решительно осуждаются взгляды меркантилистов на экономические проблемы. В противовес меркантилистам физиократы отвергали государственное регулирование экономической жизни.

Ф. Кенэ создал первую модель общественного воспроизводства - знаменитую “Экономическую таблицу”. Здесь им выявлена взаимосвязь, которую он характеризовал следующим образом: "Воспроизводство постоянно возобновляется издержками. А издержки возобновляются воспроизводством”. Нация, как утверждал Ф. Кенэ, состоит из трех классов граждан:

*производительный класс- все люди, занятые в сельском хозяйстве, включая крестьян и фермеров;

*класс собственников - землевладельцы, включая короля и духовенство;

*бесплодный (непроизводительный) класс - все граждане вне земледелия, те, кто связан с промышленным производством - ремесленники, предприниматели, наемные рабочие, торговцы.

Именно Ф. Кенэ принадлежит первое в истории экономической мысли достаточно глубокое теоретическое обоснование положений о капитале. Кенэ считал, что “Деньги сами по себе представляют собой бесплодное богатство, которое ничего не производит”. Ф. Кенэ не только подразделил капитал на основной и оборотный, но и смог убедительно доказать, что оба они находятся в движении.

Кенэ показал, как в национальной экономике движутся товарные и денежные потоки между классами, в результате чего земледельцы производят продукты питания для всех классов, сырье для промышленности, семена для следующего года. Полученный чистый продукт они передают собственникам земли в виде ренты.

Теоретическая концепция Кенэ была основой политических требований физиократов. Они считали, что поскольку весь чистый доход достается классу собственников, то нужно ввести налог с этого дохода и взимать его с земельных собственников.

Для своего времени это было очень прогрессивное мнение, введение которого в жизнь было практически невозможно, так как физиократы не проводили грани между чисто теоретическими и практическими (экономико-политическими) суждениями.

Высказывание: “Промышленность и торговля существуют только благодаря сельскому хозяйству. Сельское хозяйство доставляет сырье для промышленности и товары для торговли и оплачивает как ту, так и другую” может принадлежать только физиократам.



Сравнительная характеристика взглядов меркантилистов и физиократов на развитие экономики:

	Меркантилисты	Физиократы
1. Где создается богатство	Богатство создается в результате внешней торговли, при обязательном протекционизме государства, при проводимой политике активного торгового баланса, в сфере обращения, где произведенные товары превращаются в деньги.	Богатство создается в результате производства, но только такого производства, где работает природа.
2. Кто создает богатство	Богатство создается купцами. Производство служит лишь предпосылкой для создания богатства.	Богатство создается производительным классом - теми, кто обрабатывает землю (крестьяне, арендаторы).
3. Кому достается чистый доход	Чистый доход достается государству	Чистый доход достается собственникам земли.
4. Отношение к торговцам	Основное требование государства - деньги должны оставаться в стране. Местные купцы должны возвращать выручку в свою страну, иностранным купцам предписывается тратить деньги внутри страны.	Бесплодный (непроизводительный) класс.
5. Отношение к ремесленникам	Люди, занятые во всех отраслях производства и обслуживающей сфере создают предпосылки богатства страны.	Непроизводительный класс.
6. Отношение к деньгам	Деньги - искусственное изобретение людей. Деньги - фактор роста национального богатства.	Деньги - техническое орудие, вещь, облегчающая процесс обмена. Деньги - стихийно выделившийся в товарном мире товар.

Разное определение и понимание основ экономики является главной причиной разительного расхождения во взглядах между меркантилистами и физиократами. Для меркантилистов основой экономики является торговля, для физиократов - сельское хозяйство. Объединить эти два понятия невозможно, а значит невозможно и придти к общему взгляду на суть экономики как науки в целом.

Тема 4. Классическая школа

Проанализируйте доказательства А. Смита и Д. Рикардо, которыми они подкрепляли свои выводы: “Интересы земельных собственников тесно и неразрывно связаны с общими интересами общества” (А. Смит), “Интерес землевладельца всегда противоположен интересу всякого другого класса в обществе” (Д.Рикардо). Дайте свою оценку взглядов А.Смита и Д. Рикардо.

Рассмотрите бедственное положение народов Африки в современных условиях на основе закона народонаселения Т.Р. Мальтуса.

Классическая школа политической экономии зародилась в Англии в конце XVII в. - начале XVIII в. в период буржуазной перестройки промышленного производства, когда господство торгового капитала сменилось господством промышленного капитала.

“Классики”, по существу, заново сформулировали и предмет, и метод изучения экономической теории.

Формирование экономической науки увязывается с именем и творчеством Адама Смита - величайшего английского ученого-экономиста конца XVIII в. Именно он создал “первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки”.

Предметом изучения экономической науки А. Смит ставит центральную проблему - экономическое развитие общества и повышение его благосостояния. Он считает, что сущностью и природой богатства является исключительно труд. Источником богатства он ставит не торговлю и сферы обращения, а сферу производства, в других работах - “для приумножения богатства предпочтительнее развитие сельского хозяйства, а не промышленности”.

У Смита богатство общества - все то, что создается в материальном производстве. Условие роста богатства - разделение труда, рост его производительности. Рыночные цены складываются под влиянием спроса и предложения и отличаются от естественных цен - цен, определяемых затратами труда на его создание, а в развитом обществе источником стоимости, наряду с трудом становиться капитал и земля, поэтому цена товара складывается из заработной платы, прибыли и ренты. Смит приходит к выводу, что с ростом общественного богатства растут доходы всех классов общества. Деньги - мерило стоимости товара.

В понимании А. Смита (“Богатство народов”) рыночные законы наилучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, то есть когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц. “Экономический человек” - в понимании Смита - стремящийся к личному обогащению совершенный эгоист. “Невидимая рука” независимо от воли и намерений индивида - “экономического человека” - направляет его и всех людей к наилучшим результатам, к выгоде, к более высоким целям общества, оправдывая как бы тем самым стремление человека-эгоиста ставить личный интерес выше общественного. Именно эта трактовка рыночных законов экономики подкрепляет вывод А.Смита “Интересы земельных собственников тесно и неразрывно связаны с общими интересами общества”.

Последователем и одновременно активным оппонентом отдельных теоретических положений А.Смита был Д.Рикардо. Главной задачей политической экономии Рикардо считает определение законов, которые управляют распределением доходов. Капитал - накопленный прошлый труд. Его учение называли “системой раздора и вражды между классами”, так как именно классовые отношения лежат в основе процессов распределения доходов в обществе, так как он был уверен, что рост доходов капиталистов (прибыль) обязательно снижает доход рабочих (заработную плату), и наоборот и видел в этом жесткую закономерную обратную связь.

Категории “стоимость” и “цена” у Рикардо приводятся фактически как синонимы.

Рикардо трактует понятия стоимости, заработной платы, капитала, прибыли, ренты последовательно в духе трудовой теории. Труд - это естественный создатель стоимости товара. Стоимость определяется не средними затратами, а затратами в наихудших условиях, если они нужны, чтобы удовлетворить потребность общества в данном товаре.

Устойчивость денежного обращения является важнейшим условием нормального развития экономики. Для этого необходим свободный размен бумажных денег на золото - “золотой денежный стандарт”. Рикардо был приверженцем количественной теории денег, увязывая изменение их стоимости как товаров с их (денег) количеством в обращении.

Д. Рикардо придерживается следующей точки зрения: “Интерес землевладельца всегда противоположен интересу всякого другого класса в обществе”. Это следует из его трактовки обратной связи между заработной платой рабочего и прибылью собственника.

Для нашего времени и понимания более близка и понятна теория Адама Смита в сравнении с теорией Д.Рикардо.

Видным представителем классической политической экономии Англии является Томас Роберт Мальтус. Творчество этого ученого формировалось в основном в первой четверти XIX в., но результаты его научных изысканий ценны и для современной экономической науки.

Т.Мальтус явился создателем теории народонаселения (“Опыт о законе народонаселения”), из которой вытекают определенные аналитические выводы, превратившие ее в неотъемлемую часть наследия классической экономической мысли. Она стала неким стандартом в суждениях об экономической политике, сводя причину бедности к простому соотношению темпа прироста населения с темпом прироста жизненных благ, определяющих прожиточный минимум. По Мальтусу, каждому человеку необходимо заботиться о себе самому и полностью отвечать за свою непредусмотрительность.

К счастью, расчеты Мальтуса оказались нереальными, хотя он имел и имеет много как последователей, так и оппонентов. Так ярым противником его теории были марксисты. Они полностью опровергали теорию Мальтуса, пытались доказать никчемность автора, как ученого, традиционно усматривали в нем лишь “глупости” и “апологетику”.

Заблуждения Мальтуса заключаются в том, что он пытался возвести в ранг закона то, что “ …население, увеличиваясь в геометрической прогрессии, будет увеличиваться каждые 20-25 лет, а производство …необходимых предметов существования, возрастая в арифметической прогрессии, не сможет приумножаться аналогичными темпами”. Отсюда видно, что Мальтус биологическую способность человека к продолжению рода характеризует только природными инстинктами, как у животных. А невозможность увеличивать производство продовольствия объясняет ограниченностью ресурсов земли и популярным в то время “законом убывающего плодородия почвы”.

Если рассмотреть положение народов Африки в настоящее время с позиции теории Т.Р. Мальтуса, то действительно можно сделать вывод, что их бедственное положение тесно связано с опережающими темпами прироста населения по отношению к темпам прироста продуктов потребления. Это, в свою очередь, определяется низким уровнем НТР, низким уровнем культуры, недостаточностью и низким уровнем медицинского обслуживания, примитивным (для сегодняшнего дня) уровнем экстенсивного земледелия.

Тема 5. Марксизм

Изложите свое понимание системы доказательств К. Маркса, сформулировав содержание недостающих звеньев в цепочке:

В чем, на Ваш взгляд, могут проявляться слабости этой системы доказательств?

Сформулируйте свои выводы в пользу утверждения, что К. Маркс является последователем Д. Рикардо.

Основателем марксизма как течения был Карл Маркс. Главный труд К. Маркса - “Капитал”.

По признанию самого Маркса, как ученый, методологически он исходил одновременно из трех научных источников: английской классической политической экономии Смита-Рикардо, немецкой классической философии Гегеля-Фейербаха и французского утопического социализма.

Основное место в учении Маркса занимает концепция базиса и надстройки - не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. По теории Маркса, капитализм, как строй, себя обязательно изживет, но главным в этом является не нарушение рыночных принципов распределения доходов, а то, что эта система не обеспечивает полной занятости, тяготеет к колониальной эксплуатации, к войнам. Идеальным Маркс видит социализм и коммунизм. Это его положение зиждется на теории классов, главной идеей которой является классовая борьба с тенденцией к упрощению и поляризации общественных групп вокруг главных классов общества. То есть в своих выводах Маркс, так же как и Рикардо признает два основных класса - класс пролетариев и класс капиталистов.

Схожи позиции Маркса и Рикардо и по некоторым другим вопросам экономики. Так Маркс в своих трудах развивает далее трудовую теорию стоимости Рикардо. Маркс почти полностью разделяет положения Рикардо по поводу сущности и стоимости денег, за исключением - количественной теории. Его главный аргумент- ссылка на непостоянный характер за установленный период времени числа торговых оборотов и оборотов денежной массы.

Суждения Маркса о норме прибыли во многом совпадают с положениями Д. Рикардо. Так, по Марксу, так же естественным является обусловленный конкуренцией механизм перелива капитала из одного занятия в другое, что способствует тенденции нормы прибыли к понижению, образованию средней нормы прибыли. Расхождение здесь таково: Д. Рикардо трактует указанную тенденцию как следствие конкурентной борьбы, вынуждающие капиталистов направлять свой капитал в более прибыльные ниши экономики, что обуславливает мультипликационный эффект постепенного снижения нормы прибыли. По Марксу дело обстоит иначе:

Тенденция нормы прибыли к понижению - это исторический феномен механизма саморазрушения капитализма…

Почти аналогичны и теории ренты, описанные у Маркса и Рикардо. Разница в дополнении Маркса о существовании наряду с “дифференциальной” рентой ренты “абсолютной”.

Из всего сказанного выше можно сделать вывод о том, что К. Маркс был последователем и активным продолжателем идей Д. Рикардо, конечно же внося свои поправки и новые идеи и теории соответствующие и своему времени, и уровню развития общества, и уровню развития производства, производительных сил и производственных отношений.

В теории Карла Маркса большую роль играет закон концентрации и централизации капитала. Согласно этого закона, мелкое производство исчезает, так как капитал различными путями концентрируется в одних руках. На основе этого устанавливаются крупные, а затем еще более крупные концентрированные производства. Возникает необходимость управления производством из единого центра. Одновременно идет концентрация рабочего класса, он становится все более сплоченным и организованным, способным взять власть в свои руки и экспроприировать капиталистическую собственность. Это ведет к утверждению общественной собственности на средства производства. В ходе социалистической революции пролетариат берет политическую власть в свои руки, на смену капитализму приходит социализм - общество господства общественной собственности, социального равенства, отсутствия эксплуатации, коллективного характера труда, планомерного развития экономики.

Тема 6. Историческая школа.

Изложите свой взгляд на теорию Ф. Листа, главное положение которой гласит: для объединения стран в будущем, им необходимо сначала отгородится протекционистскими тарифами. Как Вы считаете, подтвердилась ли эта теория в наше время? Аргументируйте свой ответ.

Сформулируйте Вашу точку зрения на возможность формирования в нашей стране “духа капитализма”, исходя из теории М. Вебера. Какие факторы, по Вашему мнению, наиболее ярко отражают специфику России?

Историческая школа зародилась и получила свое развитие в Германии. Особенностью исторической школы является то, что она рассматривает политическую экономику, как науку о национальном хозяйстве, отстаивает особую роль государства в экономике. Государственные интересы, интересы нации выше интересов личности. Именно в этом у нее серьезные расхождения с классической школой, которая изучает общие законы развития экономики.

Начало исторической школе, как течению положил Фредерик Лист с его “Национальной системой политической экономики”. Здесь Лист дает свою классификацию стадий хозяйственного развития. Он утверждает, что экономика разных стран находится на разных стадиях и подчиняется собственным законам. Именно поэтому для каждой страны существует своя собственная экономическая наука – “национальная экономия”, которая должна определить условия для наиболее быстрого развития производительных сил каждой страны, исходя из национальной специфики.

Фредерик Лист обосновал необходимость протекционизма для стран, встающих на путь индустриального развития. Протекционистские меры должны распространяться только на промышленность. Как только страна разовьет национальную промышленность, следует отказаться от протекционизма и перейти к свободной торговле. Когда разные страны создадут у себя мощную промышленность, они смогут объединиться.

В данной теории много противоречивого. С одной стороны, необходимость протекционизма, Ф. Лист обосновывал необходимостью достижения экономического благосостояния страны, что само по себе похвально, но с другой стороны, при объединении существует реальная вероятность еще более быстрого достижения того же экономического благосостояния. Поэтому я не могу полностью согласиться с теорией Ф. Листа, что “для объединения стран в будущем, им необходимо сначала отгородиться протекционистскими тарифами”.

Я считаю, что данная теория Ф.Листа не нашла полного подтверждения в настоящее время. Совсем не обязательно сейчас сначала отгораживаться от других стран протекционистскими мерами, для тоо, что бы встать на ноги. Примером этому может служить Китай, страны Прибалтики.

Позиции Ф. Листа оспаривали другие немецкие экономисты, которые утверждали, что общей для всех стран экономической теории быть не может. На этой волне развивается новая историческая школа. Представители этой школы утверждали, что существуют частные психо-этические законы, объединяющие нацию. Поэтому ни одно хозяйственное или политическое устройство не может быть применимо ко всем народам, на всех этапах развития. Их заслуга состоит в том, что они применяли широкий подход явлениям экономической мысли и внимание к мотивам хозяйственного поведения людей, не всегда связанным со своекорыстным интересом.

В начале XX века возникла “новейшая историческая школа”. Одним из ее основателей явился Макс Вебер. Он в своих работах рассматривал общество как совокупность свободных индивидов, не отводя при этом государству главенствующей роли. Он придерживался мысли, что с развитием капитализма личность все более обособляется от государства. Происходит отчуждение политики от народа и усиление власти бюрократии. Между тем, он считал необходимым регулирующую роль государства при устранении противоречий между индивидуальными и общественными интересами в экономике.

М. Вебер представил свою теорию формирования “духа капитализма”. Подробное описание данной теории, ее разработки можно найти в его книгах “Протестантская этика и дух капитализма” (1905г.), “Хозяйственная этика мировых религий” (1919г.). Эти работы Вебера были посвящены влиянию религиозной морали на экономику. В своих трудах М. Вебер утверждал, что протестантизм провозгласил добродетелью трудовой аскетический образ жизни. Под влиянием протестантской этики сложился новый тип делового человека, основными чертами которого стали: предприимчивость, бережливость, умеренность в потреблении, скромность, честность, порядочность. Так формировался “дух капитализма”, то есть уважительное отношение к капиталу, стремление достичь успеха на основе кропотливого труда, а не захвата чужого богатства.

На мой взгляд, в нашей стране еще рано говорить о формировании “духа капитализма” в разрезе трактовки данного вопроса теорией М. Вебера.

На сегодняшний день в России сохраняется тенденция, которая существовала в нашей стране еще с давних времен, т. е. Накопление первичного капитала чаще всего имело криминальную основу. Говоря словами Вебера, накопление первичного капитала в России часто происходит не на основе кропотливого труда, а захватом чужого богатства.

Тема 7. Лозаннская школа

Проанализируйте, что произойдет в экономической модели Л. Вальраса, если изменяться цены на средства производства.

Сформулируйте основные условия достижения социального оптимума В. Парето. Как, на Ваш взгляд, эти условия могут выглядеть для современной России?



К числу маржиналистов первой волны можно отнести Леона Вальраса - профессора Лозаннского университета. В своем основном труде “Элементы чистой политической экономии”, он дает характеристику предельной полезности, считая ее основой ценности товара. Л. Вальрас считается основоположником современного макроэкономического моделирования, так как именно он впервые создал математическую модель для выявления проблем существования равновесия экономической системы и придания этой системе стабильности. Он впервые характеризует не частное, а общее экономическое равновесие симметричных рынков. Поэтому он по праву считается основоположником “Лозаннской школы” маржинализма.

Математическая модель общего экономического равновесия Л. Вальраса отражает взаимосвязь рынков готовой продукции и рынков факторов производства в условиях рыночного механизма хозяйствования с совершенной конкуренцией, приводящей к единственному равновесию множества рынков. Она позволяет понять, что определение цен на производимые для рынка продукты и цен факторов производства может быть только одновременным, а не поочередным в том или ином порядке, что частичное равновесие на определенном количестве рынков не гарантирует общего равновесия для всей экономики с данным количеством рынков.

В числе допущенных упрощений в уравнениях модели Л. Вальраса имели место: заданные функции предельной полезности, что означало заданное первоначальное количество товаров и услуг, которые реализуются на рынке; заданные функции предельной производительности, что означало допущение идентичных издержек, т. е. их постоянную отдачу; изменения цены прямо зависят от величины превышения спроса над предложением и другие.

В модели Вальраса все экономические субъекты делятся на две группы: владельцев производительных услуг (земли, труда и капитала) и предпринимателей, которые приводят в действие все эти три фактора производства. Экономические отношения между ними Вальрас выразил с помощью систем уравнений спроса, предложения, издержек и цен.

В этой схеме по внутреннему кругу движутся деньги, по внешнему - товары. Таким образом, производство и потребление связано через рынки ресурсов (факторов производства) и потребительских продуктов.

По Вальрасу равновесное состояние рынков означает, что спрос и предложение факторов производства равны, цены на рынке факторов производства и потребительских продуктов стабильны, продажная цена продуктов равна издержкам производства (цене факторов производства).

Если представим, что в данной модели меняется цена на средства

производства. Так как цена на средства производства является функцией от предложения факторов производства, то автоматически меняется и предложение данных факторов. Отсюда сразу же изменится спрос на факторы производства, что в общем ведет к полному нарушению равновесия системы.

Вильфредо Парето- крупный итальянский представитель неоклассической экономической теории, продолжатель традиций “лозаннской школы” маржинализма. Парето наряду с экономией интересовали и политика и социология. Основные его труды: “Курс политической экономии”, “Учение политэкономии”, “Трактат по общей социологии” до сих пор являются учебниками для начинающих.

В. Парето можно считать маржиналистом “второй волны” и одним из основоположников неоклассической экономической мысли.

В своих работах Парето дает характеристику экономической системы в целом, где и спрос (потребление) и предложение(производство) рассматриваются как элементы равновесия в экономике.

Парето поставил вопрос о достижении оптимального соблюдения интересов всех сторон в ходе установления рыночного равновесия, так как общий эффект не означает выигрыша для каждого отдельного лица. Полезность у Парето может быть измерена не количественно, а путем сопоставления значимости отдельных благ, их предпочтения. При выборе товаров потребитель не измеряет величины полезности того или иного продукта, а сравнивает полезности благ для себя. На основе потребительских предпочтений сопоставляются затраты и результаты на различных уровнях. Повышение результатов при прежних затратах, не означает, что выиграли все члены общества.

Парето вывел критерий общественной максимальной полезности - “оптимум Парето”. Это понятие предназначено для оценки таких изменений, которые либо улучшают благосостояние всех, либо не ухудшают благосостояния всех с улучшением благосостояния по крайней мере одного человека. Парето считал, что оптимальной следует считать такую ситуацию, когда никто не может улучшить свое положение, не ухудшая при этом положение других. Отсюда следует, что нужно искать вариант, при котором увеличение производства одного блага не вызывает снижения производства какого-либо другого блага.

Именно к этому оптимальному соотношению в экономике стремиться сейчас Россия. Но полное достижение такого равновесия практически невозможно.

Тема 8. Маржинализм. Австрийская школа

Определите признаки маржинализма и марксизма и внесите их в таблицу:

а) стоимость - категория объективная, в основе ее - затраты труда прошлого и живого;

б) стоимость - категория субъективная, зависит от оценки значимости данного блага для человека;

в) цена регулируется законом стоимости;

г) цена складывается как равновесная спроса и предложения;

д) цена определяется средними издержками производства;

ж) цена определяется наименьшей полезностью в данном ряду благ.

Сформулируйте самостоятельно 2-3 признака и внесите их в таблицу.

Маржинализм (marginal - предельный) - теория, использующая для объяснения экономических закономерностей предельные величины. Первой маржиналистской теорией была концепция предельной полезности К. Менгера. Ценность блага зависит не от затрат на производство, а от важности потребности, которую это благо удовлетворяет. Менгер обосновал принцип снижающейся полезности, согласно которому ценность блага определяется как наименьшая полезность, которой обладает последняя единица в данном запасе благ.

В своем фундаментальном труде “Основания политической экономии” Менгер делит экономические блага на порядки и обосновывает принцип комплементарности (дополняемости) производительных благ. Непосредственное удовлетворение потребностей человека обеспечивает распоряжение благом первого порядка, а блага более высокого порядка выступают в качестве средств производства для благ более низкого порядка. Так, например для производства хлеба (благо первого порядка) необходимо иметь благо второго порядка (вода, топливо). Хлеб не будет произведен в данном случае даже при наличии благ всех остальных порядков (третьего…). Экономическим благом Менгер считал только то благо, потребность в котором превышает предложение.

ПРИЗНАК	МАРЖИНАЛИЗМ	МАРКСИЗМ
Стоимость	категория субъективная, зависит от оценки значимости данного блага для человека	категория объективная, в основе ее - затраты труда прошлого и живого
Цена	складывается как равновесная спроса и предложения	регулируется законом стоимости
Цена	определяется наименьшей полезностью в данном ряду благ	определяется средними издержками производства
Прибыль (капитал)	Накопленный, неоплаченный труд рабочих	Разница в ценностях настоящих и будущих

Тема 9. Кембриджская и Американская школы

Охарактеризуйте отрицательные эмоции, связанные с производством, у капиталиста и у рабочего, если исходить из понимания А. Маршаллом издержек производства как усилий и жертв со стороны рабочего и капиталиста.

Сформулируйте две ситуации, когда, по теории Д. Б. Кларка:

1)предпринимательский доход - это премия (прибыль);

2)предпринимательский доход - это заработная плата предпринимателя.

Как Вы считаете, более типичной в современной развитой рыночной экономике является первая или вторая ситуация?

Свой ответ аргументируйте.

Кембриджская и американская школы очень близки, их иногда называют англо-американской школой. Они относятся к неоклассическому направлению.

Альфред Маршалл - один из ведущих представителей неоклассической экономической теории, лидер “кембриджской школы” маржинализма. В своем основном труде “Принципы экономикс” попытался примирить классическую и австрийскую школы, трудовую теорию стоимости и теорию предельной полезности. Маршалл ввел понятие “цена равновесия”:

- цена, установленная в точке равновесия спроса и предложения (на графике - точка пересечения кривых спроса и предложения - “крест Маршалла”)

- компромисс между “ценой спроса” и “ценой предложения”.

“Цена спроса” определяется полезностью товара и является максимальной ценой, которую готов уплатить за товар покупатель.

“Цена предложения” определяется издержками производства и представляет собой минимальную цену, за которую продавец еще может продать свой товар. При столкновении продавца и покупателя, цены спроса и цены предложения и определяется цена равновесия - рыночная цена. Сводя воедино два различных подхода к пониманию экономики, Маршалл говорит об одинаковой значимости полезности и затрат при определении цены товара. Теорию Маршалла называют теорией частичного равновесия, поскольку установление равновесной цены возможно только на уровне фирмы, т. е. на микроуровне.

Издержки производства Маршалл определяет как усилия и жертвы, необходимые для производства товара со стороны рабочего и капиталиста.

По Маршаллу отрицательные эмоции, связанные с производством возникают и у рабочего, непосредственно выполняющего ту или иную работу и у капиталиста, на которого данный рабочий трудится, но уровень их различен.

У рабочего: расходование собственной рабочей силы, отказ от приятного времяпрепровождения, тяжесть труда, сопутствующие ему неприятные ощущения;

у капиталиста: большую часть прибыли (дохода) должен не потреблять, а вкладывать в производство с риском для себя.

А. Маршалл выдвинул концепцию “элластичности спроса”. “Элластичность спроса” Маршалл характеризует как показатель зависимости объема спроса от изменения цены. Он выявил разную степень элластичности спроса товаров в зависимости от структуры потребления, уровня доходов, от анализируемого периода времени. Так наименьшая элластичность спроса присуща товарам первой необходимости.

В зависимости от промежутка времени характер элластичности меняется:

*чем короче рассматриваемый период, тем больше влияние спроса на стоимость;

*чем этот период продолжительнее, тем большее значение приобретает влияние предложения (издержек производства).

Анализируя различные степени элластичности, Маршалл вводит понятия высокой и низкой элластичности. Он утверждал, что элластичность велика для более высоких цен и почти не ощущается по товарам, уровень потребления которых близок к насыщению.

Джон Бейтс Кларк - основатель “американской школы” маржинализма. Наиболее значимыми из работ Кларка являются “Философия богатства” и “Распределение богатства”.

Для Кларка разделение всего дохода на общества на различные виды (заработная плата, процент и прибыль) непосредственно и целиком является “предметом экономической науки”. Названные виды дохода, считает Кларк. Получаются соответственно “за выполнение работы”, “за предоставление капитала”, “за координирование заработной платы и процента”. Дж. Б. Кларк разработал концепцию распределения доходов на основе принципов предельного анализа цен факторов производства - “закон предельной производительности Дж.Б. Кларка”. Данный закон, по мнению ученого, имеет место в условиях свободной конкуренции. При неизменной капиталовооруженности предельная производительность труда начнет снижаться с каждым вновь привлеченным работником и, наоборот, при неизменной численности работающих предельная производительность труда может быть выше только благодаря возросшей капиталовооруженности, т. е. процент определяется продуктом конечного приращения капитала, а заработная плата определяется продуктом конечного приращения труда. Из этого закона Кларк делает социальные выводы. Рабочие не должны требовать увеличения занятости, так как наем дополнительных рабочих при том же капитале понижает их отдачу и приводит к уменьшению заработной платы.

Теория распределения Кларка идет не от затрат (вложений), а от результативности (производительности) каждого фактора, которая понижается при увеличении единиц этого фактора.

По Кларку предпринимательский доход выступает в двух формах:

*предприниматель выступает как новатор, т. е. он внедряет изобретения, новые формы организации труда, за счет этого он получает предпринимательский доход в виде прибыли. Прибыль - это избыток над издержками производства и существует до тех пор, пока другие предприниматели не сделали тех же нововведений;

*производство находится в нормальном статичном состоянии. Предпринимательский доход выступает как заработная плата за высококвалифицированный труд и входит в издержки производства.

В современной рыночной экономике имеют место как первый так и второй подходы к определению предпринимательского дохода. Так для России на данном этапе более характерна первая ситуация, так как здесь производство находится не с статичном, а в динамичном состоянии. Для стран с более развитой рыночной экономикой более приемлемой вероятно будет вторая ситуация.

Исходя из теории взаимозаменяемости факторов производства Дж.Б.Кларка, их предельной производительности, следует, что можно найти оптимальное сочетание факторов производства и при минимуме затрат получить максимум полезности.

Тема 10. Институционализм

Покажите на конкретных примерах экономического развития ведущих держав мира, сбылись или не сбылись прогнозы Т.Веблена о разрешении конфликта между собственниками капитала и организаторами производства.

Как Вы оцениваете концепцию “нового социализма” Дж.Гелбрейта? Есть мнение, что “новый социализм” уже существует в США. Согласны ли Вы с этой точкой зрения? Присутствует ли “новый социализм” в хозяйственном строе современной России? Свой ответ аргументируйте.

Институционализм - это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Институционалисты движущей силой экономики наряду с материальными факторами считают так же духовные , моральные, правовые и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте, т. е объекты исследования , институты, не подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу.

Общественный институт - это структура, организация, установление, с помощью которого реализуется общественная и личная жизнь, обеспечивается преемственность и стабильность в обществе. Политические институты- государство, суд, армия; религиозные институты - церковь, обряд; экономические институты - разделение труда, собственность, деньги, кредит, торговля. Сторонники институционализма признают важность всех видов институтов для развития экономики.

Институционализм являет собой качественно новое направление экономической мысли. Институционалисты поддерживают идею государственного регулирования экономики, отвергают способность капиталистической системы к саморегулированию.

Торстейн Веблен (1857-1929) - возглавляет социально-психологический (технократический) вариант институциональных исследований. По определению Веблена, “институты - это результаты процессов, происходивших в прошлом, оно приспособлены к обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находятся в полном согласии с требованиями настоящего времени”. Отсюда необходимость их обновления в соответствии с законами эволюции к “требованиям настоящего времени”. Основной работой Веблена стал его труд “Теория праздного класса”. Свою убежденность в эволюционном преобразовании общества Веблен основывал на своеобразном преломлении теории эволюции природы Ч.Дарвина. В своей работе Веблен подверг критике положение классической школы о том, что поведение человека в экономике определяется исключительно соображениями собственной выгоды. Он говорит, что это зависит как от врожденной скромности, так и от действующих социальных институтов, обычаев, традиций, норм поведения.

Т. Веблен выделял две стадии развития рыночного хозяйства. На первой стадии происходит раскол между бизнесом и индустрией, то есть между собственниками капитала и организаторами производства. Это сопровождается несовпадением интересов, собственники капитала озабочены его приростом, а организаторы производства, специалисты ставят превыше всего интересы развития производства. Это противоречие преодолевается на второй стадии развития рыночной системы - к власти приходит техноструктура. Основным в своих прогнозах Веблен ставит неуклонное ускорение научно-технического прогресса и возрастание роли инженерно-технической интеллигенции, неотвратимость “паралича старого порядка” и перехода власти к представителям инженерно-технической интеллигенции. В этом идеи Т.Веблена очень схожи с идеями К.Маркса. Но, по-видимому, ни тем ни другим идеям не суждено полностью сбыться, так как они утопичны в самой своей основе. Все экономически сильные державы мира, на сегодняшний день, живут при капитализме, строе, когда “балом правят собственники”, хотя научно-технический прогресс не отвергается, а, наоборот, помогает заинтересованному владельцу выжить и преуспеть в конкурентной борьбе, помогает пересмотреть свое отношение к работе фирмы, к ее руководству.

Именно этим проблемам посвящены работы современного представителя институционализма в США Джона Гелбрейта.

Гелбрейт исследовал тенденции укрупнения промышленного производства, образования гигантских корпораций, которые используют новейшую технику. Происходят крупные институциональные изменения в управлении такими гигантами: к руководству приходит техноструктура.

Д.Гелбрейт, исследовав тенденции развития современного производства, пришел к выводу, что в индустриальном обществе существует две системы: рыночная и планирующая. Господство крупных корпораций приводит к становлению планирующей системы с начала внутри государства, а затем и в международном масштабе. Многонациональные корпорации являются “островами сознательной силы в океане стихийного соперничества".

“Новый социализм”, по Гелбрейту, означает сочетание планирующей экономической системы и сильной социальной политики государства. Гелбрейт считает, что такой социализм, в отличии от марксистского или вебленовского, устанавливается без классовой борьбы на основе здравого смысла предпринимателей.

Такого рода социализм уже действительно существует в США и в ряде других развитых стран мира. Некоторые его элементы присутствуют и в хозяйственном строе России. Россия сравнительно недавно вновь вступила на путь капиталистического развития. Здесь еще имеют место факты нестабильности экономики. Тем не менее, даже сейчас видны некоторые элементы “нового социализма” - приход к власти молодых, действительно знающих специалистов в различных отраслях народного хозяйства, промышленности, торговли.

Тема 11. Теории монополии и конкуренции

В чем, по Вашему мнению, состоят основные изменения в представлениях о монополии и конкуренции сначала XX в. к 1933 году (моменту выхода книги Э.Чемберлина и Дж.Робинсон), а в соответствии с этим, и представлений о перспективах развития капиталистического общества. За основу анализа возьмите теории, указанные в данной теме.

В начале ХХ в проблемы, связанные со всеобъемлющим процессом перехода от экономики свободной конкуренции к преимущественно монополистической. Следствием усилившейся монополистической организации бизнеса и хозяйственной жизни стал, продолжавшийся в течение 1929-1933гг мировой экономический кризис.

Проблема соотношения монополии и конкуренции встала очень остро. Экономисты всего мира не могли обойти эту интереснейшую тему. Появилось много работ, в которых давались различные оценки взаимоотношениям монополии и конкуренции.

Р.Гильфердинг (1877-1941гг.) в “Финансовом капитале” утверждал, что особенно сильны банковские монополии, и что в результате скрещивания банковского и промышленного капиталов образуется “финансовый капитал”, а на смену капитализму и свободной конкуренции приходит “финансовый капитализм”. Международные монополии образуют мировое хозяйство, таким образом, что устраняется соперничество между странами, как экономическое, так и политическое.

К. Каутский (1854-1938гг.) считал, что особенно сильны промышленные монополии. В разных странах, стремясь захватить и поделить мировые рынки, промышленные монополии образуют единый мировой картель. Всемирный картель обеспечивает планомерное регулирование мирового хозяйства.

В.И.Ленин (1870-1924гг.) считал, что господство монополий обостряет противоречия капитализма. Монополистическая конкуренция гораздо более жесткое явление, чем свободная конкуренция, так как размеры конкурирующих предприятий огромны, а потери разрушительны. Господство монополий, с другой стороны, вызывает застой в техническом прогрессе, так как нет стимулов к обновлению производства, отсюда недогрузка мощностей, уничтожение продукции, для поддержания монопольно высоких цен, что в свою очередь тормозит развитие производительных сил. В конечном итоге неминуема социалистическая революция и замена капитализма более прогрессивным общественным строем.

В теориях экономистов начала ХХ в. Наблюдается противопоставление монополии и конкуренции, делаются прогнозы о глобальных изменениях в экономической жизни, которые произойдут в результате господства монополий.

Но в начале 20-х годов нашего столетия взгляды ученых изменились.

Й.Шумпетер (1883-1950) утверждал, что монополии - крупные фирмы, органически включающие в себя подразделения, заботящиеся о внедрении НТП. Возникает “эффективная монополия” - источник экономического роста и технического прогресса, она основывается на снижении издержек производства и повышении качества продукции.

Проблемы несовершенного рынка, представленного монополизированными структурами хозяйствующих субьектов почти одновременно рассмотрели в своих работах профессор Гарвардского университета Э.Чемберлин (“Теория монополистической конкуренции”) и профессор Кембриджского университета Дж.Робинсон (“Экономическая теория несовершенной конкуренции”). Оба автора исходят из того, что рыночная цена складывается не при коллективных действиях участников рынка. Основную причину нарушения равновесия в экономике по-прежнему рассматривают в “категориях” и “законах” экономической среды. Оба автора смогли показать главное: обладая огромной жизненной силой, конкуренция - будь то монополистическая, либо несовершенная - непременно нуждается в создании механизма, который обеспечивал бы и гарантировал ее сохранение.

Одно из основных положений книги Э. Чемберлина состоит в том, что главным условием овладения рынка, или, иначе говоря, сутью монополий является контроль над предложением, а значит над ценой, который достигается усилением взаимозаменяемости соперничающих товаров, т. е. “дифференциацией продукта”. Э. Чемберлин утверждал, что чистой конкуренции на рынке не бывает, что в реальной жизни каждый продавец того или иного товара в чем-то монополист. Дифференциация продукта ведет к тому, что конкуренция за привлечение покупателя сохраняется, а существование товаров - субститутов, ограничивает возможности монополиста по повышению цены. Следовательно, монополистическая конкуренция позволяет рыночной экономике наиболее эффективно развиваться без вмешательства государства.

Дж. Робинсон разработала теорию несовершенной конкуренции. Она считала, что конкуренция является совершенной только тогда, когда никто из производителей не может влиять на уровень цен на рынке через объем продаж своей продукции. Крупные монополии могут сильно влиять на цены, в этом источник их обогащения. Такая ситуация порождает несовершенную конкуренцию, монополии маневрируют ценами во времени и пространстве, чутко реагируя на изменение спроса у различных категорий покупателей. Единый рынок делится на сегменты, и по отношению к разным сегментам монополии проводят разную ценовую политику. Это явление получило название “ценовая дискриминация”.

Дж.Робинсон делает вывод, что нарушается свободное ценообразование и монополия за счет этого имеет возможность увеличивать объем выпуска продукции и соответственно увеличивать собственный доход. Для устранения этой несправедливости необходимо вмешательство государства.

Тема 12. Кейнсианство

В чем на Ваш взгляд, в современной России проявляется действие основного психологического закона, выведенного Дж. М.Кейнсом?

На какой из элементов совокупного спроса, по Вашему мнению, следовало бы активнее воздействовать в условиях экономики современной России? Свою точку зрения аргументируйте.

Мировой экономический кризис 1929-1933 гг. предопределил возникновение новых проблем научных исследований, которые не утрачивают своей актуальности и в наши дни, так как основное их содержание - это государственное регулирование экономики в рыночном хозяйстве. Отсюда берут свое начало два течения - кейнсианство и неолиберализм. Рассмотрим первое течение поподробнее.

Джон Мейнард Кейнс (1883-1946) - выдающийся ученый-экономист современности. Его книга “Общая теория занятости, процента и денег” (1936) уже в 30-е годы послужила теоретико-методологической базой программ стабилизации экономики на уровне правительств в ряде государств Европы и США. По оценкам многих экономистов эта книга явилась поворотным пунктом в экономической науке ХХ в. И во многом определяет экономическую политику стран и в настоящее время. Ее главная новая идея состоит в том, что система рыночных экономических отношений отнюдь не является совершенной и саморегулируемой и что максимально возможную занятость и экономический рост может обеспечить только активное вмешательство государства в экономику.

Новаторство экономического учения Кейнса проявилось, во-первых, в предпочтении макроэкономического анализа микроэкономическому подходу, во-вторых в обосновании “психологического закона”. Дж.М.Кейнс утверждал о необходимости недопущения с помощью государства урезания заработной платы как основного условия ликвидации безработицы, а так же о том, что потребление ввиду психологической склонности человека к сбережению растет гораздо медленнее доходов. Т.Е. психологическая склонность человека к сбережению определенной части дохода сдерживает увеличение дохода из-за сокращения объема капиталовложений, от которых зависит получение дохода.

Наращивание инвестиций и обусловленный этим рост национального дохода и занятости населения, может рассматриваться как своеобразный экономический эффект - “Эффект мультипликатора”. Это означает, что увеличение инвестиций приводит к увеличению национального дохода общества, причем на величину большую, чем первоначальный рост инвестиций.

Эффективность регулирования государством экономических процессов зависит от изыскания средств под государственные инвестиции, достижения полной занятости населения, снижения и фиксирования нормы процента. По концепции Кейнса, чем ниже норма ссудного процента, тем выше стимулы к инвестициям, к росту уровня инвестиционного спроса, что в свою очередь расширяет границы занятости, ведет к преодолению безработицы.

Действие основного психологического закона, выведенного Дж. Кейнсом сильно проявляется в настоящее время в России. При значительном понижении уровня жизни основной массы населения страны, именно наименее обеспеченная часть населения пытается различными способами увеличить свои сбережения. Именно на этой психологии строятся различные финансовые пирамиды, именно на это рассчитывают сейчас новые страховые организации, обещающие огромные (в несколько раз превышающие государственные ставки) проценты в будущем.

В связи с тем, что экономика нашей страны утратила способность к саморегулированию необходимо государственное вмешательство в нее для увеличения совокупного спроса. Для этого необходимо создать условия для превращения сбережений граждан в инвестиции через банковскую систему, что приведет к увеличению спроса на средства производства, к росту занятости, а значит к расширению потребительского спроса. Для стимулирования инвестиций в производство ставка по кредитам должна быть сравнительно низкой. Можно сделать вывод, что учение Кейнса до сих пор не утратило своей значимости и применяется экономистами всего мира.

Тема 13. Неоклассический синтез

Составьте сравнительную характеристику неоклассического синтеза П.Самуэльсона и теории Дж.Кейнса по следующей схеме:

	КЕЙНСИАНСТВО	НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ
1.Проблема полной занятости
2.Бюджетная политика
3.Кредитно-денежная политика

В какой из этих двух теорий, по Вашему, сильнее выражена роль государства в экономике? Свой ответ аргументируйте.

На протяжении двух последних столетий и до сегодняшнего дня борьба с массовой безработицей и инфляцией была и остается самой актуальной проблемой социально-экономического развития государств с рыночной организацией. Именно это, как утверждает автор всемирно известного учебника “Экономикс” П.Самуэльсон, побуждает современные демократические страны , располагающие как фискальными и кредитно-денежными инструментами, так и политической возможностью, использовать их, чтобы преодолеть хронические резкие спады и “галопирующие” инфляции. Это приводит к неоклассическому синтезу.

“Неоклассический синтез” - это по существу, сочетание современных неокейнсианских и неолиберальных положений и истин с предшествовавшими им ранними неоклассическими, а так же с некоторыми постулатами классической политической экономии прежде всего в связи с “современными теориями формирования доходов”. П.Самуэльсон попытался соединить неоклассическую теорию и кейнсианство, факторы, обеспечивающие оптимальный уровень производства и факторы, активизирующие спрос. Этим П.Самуэльсон преодолевает разрыв между микро- и макроэкономикой. Основная идея П.Самуэльсона состоит в том, что когда достигнута полная занятость, начинает действовать система рыночного саморегулирования. Ученый соединяет денежно-кредитную и бюджетную политику государства, считает, что жесткая денежная политика борьбы с инфляцией может разрушить производство. Не нужно противопоставлять, наоборот, объединять, синтезировать подходы: сочетать достижение краткосрочных целей с решением долгосрочных задач, достижение эффективности производства увязывать с решением социальных проблем, использовать в зависимости от обстановки и денежно-кредитные и бюджетные методы.

Сравнительная характеристика

неоклассического синтеза П.Самуэльсона.

	КЕЙНСИАНСТВО	НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ
1.Проблема полной занятости	Безработица - главное зло для экономики государства, так как чревата социальными потрясениями, поэтому государство должно стимулировать ее сокращение	При достижении полной занятости начинает действовать система рыночного саморегулирования.
2.Бюджетная политика	Необходимо полное курирование экономики государством, для чего необходимо увеличить государственные расходы в различных формах.	Для достижения эффективности в борьбе с инфляцией необходимо
3.Кредитно-денежная политика	Минимизация кредитной ставки для стимулирования инвестиций в производство.	Объединить идеи денежно-кредитной и бюджетной поитики.

Сравнивая две теории Кейнсианство и Неоклассический синтез, можно с уверенностью сказать, что сильнее выражена роль государства в кейнсианстве. Аргументировать данное мнение можно высказываниями самих ученых. П.Самуэльсон признает в своих трудах, что когда в стране достигнута полная занятость, начинает действовать система рыночного саморегулирования, т. е. отпадает необходимость активного вмешательства государства в экономику. Основной же мыслью в работах Кейнса проходит утверждение, что капиталистическая система утратила способность к саморегулированию и обязательным является государственное вмешательство.

Тема 14. Неолиберализм

В ЧЕМ, ПО Вашему мнению, М.Фридмен расходится с Дж.Кейнсом в оценке кризиса 1929-1933 гг. и путей выхода из депрессии?

Проведите сравнительный анализ монетаризма и кейнсианства по следующей схеме:

	Кейнсианство	Монетаризм
1. Отношение к безработице
2. Отношение к инфляции
3. Роль бюджетного дефицита
4. Темпы роста денежной массы

Какие методы, на Ваш взгляд, шире используются сейчас в России - кейнсианские или монетаристские? Свой ответ аргументируйте.

Неолиберализм - это течение экономической мысли, основной принцип которого - экономический либерализм, заложенный еще А.Смитом, состоит в сведении к минимуму государственного воздействия на экономику. Неолиберализм - это экономический либерализм нашего времени, самостоятельная система взглядов на проблему государственного регулирования экономики. Неолиберализм основывается на идее приоритета условий для неограниченной свободы конкуренции не вопреки, а благодаря определенному вмешательству государства в экономические процессы.

Монетаризм - направление в экономической науке, придающее особое значение деньгам (англ. monetary - денежный). В 70-е годы мировую экономику потряс сильнейший экономический кризис. Главным стала инфляция на фоне общего сокращения производства. Инфляция подкосила инвестиционную деятельность, а дальнейшая активизация экономики с помощью кейнсианских рецептов стала невозможной. Тогда интерес политиков качнулся в пользу монетаризма. Монетаризм провозглашает незыблемость основ рыночной экономики: свободной конкуренции и свободного ценообразования как условий достижения равновесия. Монетаристы считают, что рынок по-прежнему остается саморегулирующейся системой, а область вмешательства государства нужно ограничить денежной сферой.

Милтон Фридмен - американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике, присужденной за работы в области “потребления, истории и теории денег”. Фридменовская монетарная концепция привела к “повторному открытию денег” из-за почти повсеместно растущей инфляции. В своих исследованиях, книгах “Исследования в области количественной теории денег” (1956), “История денежной системы США ,1867-1960”(1963, в соавторстве с А.Шварц), Фридмен наглядно показал, что рост инфляции, вопреки логике (по Кейнсу) сопровождается не снижением, а ростом безработицы. Именно поэтому им была предпринята попытка возрождения значения денег, денежной массы и денежного обращения в экономических процессах. Его силиями монетарная концепция была апробирована республиканским правительством США. Наибольшего успеха монетарные экономические воззрения имели во времена “рейганомики”, позволили ослабить инфляцию при реальном укреплении доллара.

Основное расхождение во взглядах М.Фридмена и Дж.М.Кейнса состоит в государственном регулировании экономики. Именно поэтому у двух ученых различные оценки кризиса 1929-1933 гг. и соответственно путей выхода из депрессии. Основной мыслью работ Кейнса является полное государственное регулирование экономики и соответственно для выхода из депрессии необходимо увеличение государственных расходов в различных формах: рост государственного сектора в экономике, организация общественных работ, предоставление льгот и субсидий частным предприятиям, государственные закупки у частного сектора. В отличие от своего предшественника М. Фридмен считает экономику саморегулируемой системой и требует ограничить вмешательства государства только денежной областью. Деньги, по мнению Фридмена, могут быть стихийным регулятором экономических процессов.

В современной России больше на данный момент используются монетаристские идеи Фридмена.

Сравнительный анализ монетаризма и кейнсианства.

	Кейнсианство	Монетаризм
1. Отношение к безработице	Главное зло для экономики , так как чревата социальными потрясениями.	Не одно правительство не может быть мудрее рынка, не нужно увлекаться социальными программами.
2. Отношение к инфляции	Меньшее зло, чем безработица, так как ее можно контролировать и удерживать в разумных пределах.	Главное бедствие для экономики любой страны
3. Роль бюджетного дефицита	Возникает при сильном росте государственных расходов	Для урегулирования бюджетного дефицита не нужно постоянное вмешательство государства в экономику, рынок - саморегулируемая система.
4. Темпы роста денежной массы	Необходим рост денежной массы для покрытия бюджетного дефицита лишь при его возникновении.	Темпы роста постоянны и стабильны, независимо от состояния коньюнктуры и составляют 3-4% в год.



    История: Деньги - Экономика

• История денег
  
• История русских денег
  
  
• Информационные технологии в экономике
  
• История экономики России
  
• История экономической мысли
  

---

---