История экономических учений

Курс истории экономических учений занимает важное место в формировании научного подхода к экономическим проблемам развития общества. Рассматривая в определенной последовательности процессы возникновения и развития экономических идей, история экономических учений отражает ступени интеллектуального развития человечества, как субъективного фактора общественного прогресса.
В течение семидесяти лет советская экономическая наука развивалась в основном в рамках марксистской школы, характерной чертой которой было революционное отрицание капиталистического способа производства, как несовместимого с высокими идеалами гуманизма и общечеловеческими ценностями. Энергичный тезис К.Маркса: “Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют” - был четким определителем в идеологической и политической борьбе, в оценках той или иной экономической теории.
Под знаком идеологизированных оценок оказались и учебники по истории экономических учений, опубликованные в период противостояния двух мировых систем. Вместо объективного анализа экономических теорий господствовало деление на “наших” и “не наших”, а критерием истины была не практика, а соответствие, или несоответствие, тех или иных концепций определенным цитатам основоположников марксизма и их последователей.
Вместе с тем попытки некоторых авторов рассматривать историю экономических учений как идеологически нейтральную науку, представляются недостаточно корректными. Человечество прошло ряд этапов развития, существенно отличающихся друг от друга своими социально-экономическими структурами, положением человека труда в обществе. Так, в рабовладельческих государствах раб был отчужден не только от собственности на средства производства, но и от своей человеческой сущности и официально именовался “говорящим орудием”.
В феодальный период истории существовала крепостная зависимость со всеми атрибутами принуждения к труду. Капиталистическое общество, с его общедемократическими лозунгами: Свобода! Равенство! Братство! - в экономических отношениях характеризуется куплей-продажей рабочей силы юридически свободного человека, однако, отделенного от средств производства как от собственности.
В современный период, в развитых странах растет удельный вес рабочих-собственников, которые, являясь акционерами предприятий, получают не только заработную плату, но и дивиденды на акции. Весь ход исторического прогресса неумолимо ведет к соединению труда и собственности, как наиболее эффективной формы взаимодействия вещественных и личных факторов производства.
Исторический прогресс нашел отражение в структуре нашего учебного курса. В отличие от формационного подхода, который был типичным для учебников, изданных в советский период, авторы данного учебного пособия рассматривают содержание экономических учений в хронологической последовательности их возникновения и развития, с учетом региональных особенностей и социальной направленности.
Цель курса истории экономических учений:
Во-первых, изложить в систематизированном виде основные экономические учения, отражающие развитие экономических отношений на различных этапах исторического прогресса.
Во-вторых, показать активную роль экономических учений в теоретическом обосновании эффективной политики государства, направленной на разрешение противоречий общественного воспроизводства и ускорение его развития.
В-третьих, активизировать процесс формирования научного экономического мышления студентов экономических вузов и факультетов.

Хиксианское кейнсианство

во-вторых, это деловые соображения, связанные с тем, что у предпринимателя, как правило, не совпадают моменты оплаты сырья, материалов, электроэнергии, выплаты заработной платы и получением выручки от реализации товара. Таким образом, предприниматели также формируют некоторый трансакционный денежный остаток;

в-третьих, это соображения предосторожности, желание быть наготове на случай непредвиденных, связанных с риском обстоятельств, требующих осуществления немедленных расходов, выгодных закупок и т.д.;

в-четвертых, это спекулятивные соображения. Этой составляющей Кейнс придавал особое значение в теории спроса на деньги. В “Теории занятости” он пишет об этом следующим образом: “...опыт показывает, что общий спрос на деньги, исходящий из спекулятивных соображений, постоянно отзывается на постепенных изменениях нормы процента, так что существует непрерывная кривая, связывающая изменения в спросе на деньги для удовлетворения спекулятивных соображений с изменениями нормы процента, вытекающими из изменений котировки ценных бумаг и долговых обязательств различных сроков”.62

Для иллюстрации действия спекулятивных мотивов представим себе человека, располагающего известными средствами, которые он может вложить в деньги или облигации, или то и другое. К моменту принятия решения, куда вложить средства, действует определенная процентная ставка на облигации. За время хранения облигаций, в случае их приобретения процентная ставка может повыситься, упасть или остаться неизменной. Если процентная ставка упадет, можно рассчитывать на прироYт капитала, поскольку снижение процентной ставки влечет за собой повышение курса облигаций. Прибавив этот прирост к получаемым процентам, человек получит от своих облигаций чистую прибыль. Так как прибыль от наличных денег равна нулю, то он, несомненно примет решение вложить свои средства в облигации. Но, допустим, что в момент принятия решения процентная ставка низкая. Человек может предполагать, что она повысится, и, следовательно, ожидать убытка от своего пакета облигаций. Ожидаемый размер обесценения облигаций может превысить получаемый по ним процент, следовательно, человек решит держать все свои средства в деньгах.
Итак, в зависимости от ожидаемого уровня процентной ставки человек захочет хранить только наличные деньги, когда процентная ставка низка, и только облигации, когда ставка высока.
Отметим, что в формальной кейнсианской модели индивиды могут держать свое богатство в форме либо денег, либо облигаций, считается, что нет никаких других активов, например, акций или казначейских обязательств.
Спрос на деньги Кейнс делит на две части:
М1 - размер наличности, связанный с уровнем дохода и определяемый первыми тремя соображениями ликвидности;
М2 - размер наличности, отвечающий спекулятивному мотиву.
Таким образом, в кейнсианской модели спрос на деньги носит неустойчивый характер, в силу существования спекулятивных мотивов (предпочтений ликвидности).
Норму процента Кейнс называет феноменом в высшей степени психологическим, а затем корректирует это определение и называет норму процента феноменом в высшей степени условным. Таким образом, он приходит к выводу о возможности воздействия на эту величину, даже необходимости это делать органам, регулирующим денежное обращение в стране.
Денежная масса по Кейнсу создается в требуемом количестве, в зависимости от количества созданных денег определится норма процента или, точнее комплекс норм процентов по займам различных сроков: как краткосрочных, так и долгосрочных.
Увеличение денежной массы в обращении, как известно, вызывает инфляцию. Однако, Кейнс считал, это положение относится только к условию полной занятости. В условиях же неполной занятости рост денежной массы будет приводить к увеличению степени использования ресурсов. Иными словами, всякое увеличение денежного предложения будет распределяться между повышением цен, увеличением денежной заработной платы и ростом производства и занятости.
Бюджетный дефицит, регулируемый рост инфляции, по Кейнсу - это неизбежная плата за обеспечение высокого уровня занятости и повышение национального дохода.
О значении работы Кейнса и том резнансе, который она вызвала в экономической науке и политике, на наш взгляд, хорошо сказал Дж.Гэлбрейт в своей книге “Жизнь в наше время”: “К осени 1936 года в Гарварде взахлеб говорили о Кейнсе. Никогда среди молодых не было такого воодушевления; ничего подобного не случалось и впоследствии. Вот он, наконец-то, способ преодоления кризисов и безработицы - наиболее острых тогдашних проблем. К тому же способ консервативный. Кейнс доказывал, что правительство, ликвидировав избыток сбережений - недостаток покупательной способности, - может поддержать экономику так, чтобы она функционировала при полной или почти полной занятости, а не при болезненном и деморализующе низком уровне. Рынки, эти объекты языческого поклонения экономистов, продолжают действовать как и прежде. Частная собственность, предмет обожания консерваторов, остается нетронутой, за исключением налогов, которые впоследствии могут повыситься. Корпорации, банки, профсоюзы, как действовали, так и будут действовать”.63

4. “Хиксианское” кейнсианство.
Точкой отсчета в развитии этого направления является появление статьи Дж.Хикса в 1937 г. под названием “Мистер Кейнс и классики”. В этой статье довольно свободно интерпретировалась кейнсианская теория и давалось дальнейшее ее развитие в виде макроэкономических моделей.
В направлении дальнейшего развития теории Кейнса кроме Дж.Хикса (род. 1904 г.), работали американские экономисты А.Хансен (1887-1976 гг.), Б.Хикмен (род. 1924 г.) и др. В целом сформировалось самостоятельное и довольно широко известное течение экономической мысли, которое получило название неокейнсианства или “хиксианского” кейнсианства.
Хотя неокейнсианство получило развитие со второй половины тридцатых годов, практически одновременно с теорией самого Дж.М.Кейнса, его расцвет приходится на 50-е годы, когда рекомендации неокейнсианцев нашли широкое применение в экономической политике правительства в промышленно-развитых странах.
Макроэкономическая модель Хикса получила известность в экономике как модель “доходы - расходы” или “IS - LM”.
Продолжая нить рассуждений Кейнса, Хикс рассматривает одновременно взаимосвязь между четырьмя переменными: сбережениями, инвестициями, процентной ставкой и национальным доходом.
Кривая “IS” - графическая интерпретация взаимной связи между нормой процента и национальным доходом при равновесии на рынке товаров.
Кривая “LM” - графическая интерпретация взаимной связи между нормой процента и национальным доходом на рынке денег. (Подробнее о построении модели Хикса см., например, Долан Э.Дж., Кэмпбелл К.Д., Кэмпбелл Р.Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. - М.-Л., 1991).
На рыне денег в хиксианской модели обеспечивается равновесие за счет того, что банковская система предлагает такое количество денег, которое хотят держать индивиды в соответствии с теорией спроса на деньги, разработанной Кейнсом.
Построение указанных моделей создало теоретические предпосылки для проведения денежно-кредитной политики, обеспечивающей устойчивость экономики к циклическим колебаниям.
В качестве важнейших инструментов денежно-кредитной политики неокейнсианцы предлагают: покупку или продажу государственных облигаций (операции на открытом рынке), учетно-процентную (дисконтную политику), изменение нормы обязательных резервов для банковских учреждений.
Главное направление кредитно-денежной политики: операции на открытом рынке. Одновременно неокейнсианцы в качестве средства обеспечения макроэкономического равновесия настойчиво рекомендуют фискальную (бюджетную) политику, которая, по их мнению, иногда бывает более предпочтительна, чем денежно-кредитная политика.
Рассмотрим, как работает передаточный механизм в национальной экономике в соответствии с моделью Хикса. Предположим, что проводится денежно-кредитная политика, а используемый инструмент - операции на открытом рынке.
На первом этапе Центральный банк своими действиями, например, покупкой облигаций у коммерческих банков, увеличивает денежную массу. На втором этапе происходит мультипликационное расширение банковских депозитов, предложение денег увеличивается. На третьем этапе рост предложения денег ведет к их удешевлению, т.е. снижению процентной ставки, что расширяет спрос на инвестиции. На четвертом этапе результатом снижения процентной ставки будет увеличение частных и государственных инвестиций. И, наконец, на пятом этапе рост капиталовложений повлечет за собой повышение доходов, расширение производства, увеличение занятости и ускорение темпов инфляции.
В соответствии с разработками неокейнсианцев денежно-кредитная (монетарная) политика имеет определенные границы применения. При чрезвычайно низкой процентной ставке подавляющее большинство хозяйственных агентов предъявляют спекулятивный спрос на деньги. К аналогичному результату их будет подводить и существование значительного риска покупки облигаций (как альтернативы вложения) из-за слишком низкой нормы процента. В результате денежный рынок будет находиться в состоянии равновесия при любом уровне дохода, а норма процента не будет меняться. Это положение называется “ловушкой ликвидности”. Выходом из него могут стать только меры бюджетного (фискального) характера.

Интересные записи

Индии и Китая - после 1950 г.

Второй стадией является стадия перехода, создающая условия для взлета. Этот этап, по классификации автора, относится прежде всего к истории европейских стран конца XVII - начала XVIII в. Развитие науки, рынка и конкуренции рассматриваются как главная сила, приводящая к тому, что уровень капитальных вложений превышает прирост населения на 10%. Одновременно в Европе происходит укрепление национальных государств.
Третью стадию Ростоу называет стадией решающего сдвига и связывает ее с резким увеличением капитальных вложений, что ведет к доминированию в различных странах того или иного экономического сектора.
Для Англии эта стадия составляет два десятилетия после 1783 г. в результате роста ткацкой промышленности; для Франции и США - несколько десятилетий перед 1860 г.; для Германии - третья четверть XIX века под влиянием строительства дорог и развитием железнодорожного транспорта; для России и Канады - период перед 1914 г. на базе роста новых добывающих отраслей и сельского хозяйства; для Индии и Китая - после 1950 г.
Четвертая стадия, или стадия зрелости, характеризуется для национальных экономик выходом за рамки превалирующих отраслей, при этом наблюдается постоянный, но волнообразный прогресс на всем фронте хозяйствования.
Рубежи классификации по Ростоу для четвертой стадии следующие: для Англии - 1850 г., для Германии и Франции - 1910 г., для Японии - 1940 г., для СССР и Канады - 1950 г.
Пятая стадия, или стадия массового потребления, это современное нам общество. Основа этой стадии - развитие автомобильной промышленности, массовое строительство, прежде всего благоустроенного жилья в пригородной зоне, развитие сферы услуг.
Одновременно век массового потребления сопровождается такими негативными явлениями, как ухудшение окружающей среды, проблемы крупных городов, рост преступности.
Применительно к американской экономике Ростоу ставил вопрос о переходе к шестой стадии и называл эту стадию поиском качества. Следует заметить, что работа “Стадии экономического роста” была написана в 60-е годы. С того времени в динамике промышленного развития стран произошли изменения и поиск нового качества касается не только экономики США.
Классификация Ростоу получила довольно широкое распространение на Западе, на нее опираются в истории экономики, промышленной социологии. Однако противники этой схемы отмечают ее довольно существенный недостаток: она несет в себе идею технологического детерминизма. Отдавая предпочтение технике, автор недостаточно внимания уделил многим экономическим явлениям, социальным факторам.
Более полную картину индустриального общества дорисовывают в своих трудах другие сторонники этой концепции. Определенный уровень промышленного развития стран дополняется характеристикой социально-экономической структуры.
Особенности этой структуры, по их мнению, состоят в следующем:
1) ликвидация доминирующей роли собственности и сосредоточение власти в корпорациях в руках управляющих;
2) переход решающей роли в экономическом развитии к крупным корпорациям, ликвидирующим монополистические тенденции прежних собственнических форм;
3) компьютеризация и информатизация общества;
4) ликвидация с помощью государства полюсов богатства и нищеты;
5) создание условий для безграничного использования науки и техники.
Одним из видных сторонников концепции индустриального общества является Дж.К.Гэлбрейт - профессор Гарвардского университета, избиравшийся президентом Ассоциации американских экономистов. Кроме того, Гэлбрейт играл заметную роль в политике, во время второй мировой войны он был начальником Управления по контролю за ценами, работал в администрации президента Кеннеди, был послом США в Индии.
В Словаре политической экономии И.Палгрейва, одном из самых известных в мире, издания 1988 года, дается следующая характеристика Дж.К.Гэлбрейта: “Дж.К.Гэлбрейт представляет собой парадокс... На протяжении его выдающейся карьеры экономическая наука двигалась в направлении все более формальных моделей, предполагающих математическое выражение, и проявляла все меньше интереса к старомодной политической экономии, в то время как Гэлбрейт ни на йоту не сдвинулся в какую-либо сторону... В итоге мы имеем экономиста вне главного потока экономической мысли, но в гуще экономических событий”.
Гэлбрейт - автор более, чем двух десятков книг, из которых четыре или пять стали бестселлерами на Западе. На русский язык переведены его работы: “Новое индустриальное общество”, “Экономические теории и цели общества”, “Жизнь в наше время”.
От основоположника институционализма Т.Веблена Гэлбрейт унаследовал прежде всего социологический подход: изучение социальной и организационной структуры общества в связи с анализом экономических процессов. Гэлбрейт воспринял также вебленовскую критику праздных классов, направив протест в своих работах против всевластия монополий.
Истоки воззрений Гэлбрейта коренятся также в учении Дж.М.Кейнса. С Кейнсом Гэлбрейта роднит прежде всего то, что он посягнул на господствовавшую в 30-е годы неоклассическую школу. Когда Гэлбрейт обучался в американских университетах, эта школа считала высшим выражением экономической мысли “Принципы политической экономии” А.Маршалла.
Гэлбрейт быстро отметил главный недостаток этой теории: при всей логичности ее выводов она не соответствовала реальной действительности. В своей книге “Жизнь в наше время” Гэлбрейт пишет: “Мир Маршалла - нечто чистое и опрятное, без безработицы, инфляции и депрессии, во всяком случае, их там немного... Он не дает представления о мире, как он есть”.57
Гэлбрейт воспринял многие идеи Кейнса, касавшиеся государственного регулирования экономики, сглаживания кризисов, сокращения безработицы.
В своей работе “Новое индустриальное общество” автор развивает мысль о том, что главным хозяйственным субъектом современной экономики является крупная фирма. В отличие от неоклассиков, указывающих, что фирма подчинена требованиям потребителей и законам рынка, Гэлбрейт утверждает противоположное. Он показывает, что не потребитель через рынок диктует условия производителю, а, наоборот, крупная фирма при помощи созданной ею организации господствует над потребителем, диктует законы рынку.
Она сама создает рынок на новые товары, искусственно формируя спрос на них, воздействуя на психологию потребителя.
Крупная корпорация у Гэлбрейта - экономическая основа того, что он называет планирующей системой. Одновременно такая корпорация выступает и как социальный институт, внутри которого действует механизм ликвидации социальных различий и корректировки доходов.
Корпорация же вызвала к жизни новый социальный слой, так называемую техноструктуру. Этот слой включает в себя менеджеров, лоббистов, юристов, экспертов в области общественных связей, специалистов по рекламе и сбыту. Именно они, а не собственники, считает Гэлбрейт, принимают решения, используя громадный информационный потенциал, вычислительную технику, математическое моделирование.
Таким образом, функционирующий капитал полностью отделяется от капитала собственности.
В более поздней своей работе “Экономические теории и цели общества Гэлбрейт выдвигает идею о двухсекторной экономике, включающей в себя рыночный и планирующий секторы. В это время Гэлбрейт несколько смягчает свою критику в адрес неоклассической теории. Исследование рыночного сектора (а это в 70-е годы, когда была написана работа, около 12 млн. мелких фирм), показывает, что деятельность этого сектора приближена к неоклассической рыночной модели. Цена для таких фирм - внешний фактор, на который они повлиять практически не в состоянии, и потому должны реагировать на цены, сокращая издержки, реагируя на вкусы потребителей и т.д.
Модель же поведения корпорации в планирующей системе совершенно иная, она не подчиняется принципам неоклассической теории.
Планирующая система обеспечивает контроль над ценами и издержками, включая контроль над ценами при закупках и продажах в обороте с рыночной системой. Будучи способной регулировать условия продаж и закупок, планирующая система, естественно добивается выгодных для себя условий.
Планирующая система способна обеспечить более высокую заработную плату своим работникам за счет высокой производительности труда. Благодаря этому она поглощает профессиональную элиту - специалистов по вычислительной технике, адвокатов, бухгалтеров, юристов. В рыночном же секторе, как правило, работают люди, имеющие более низкий уровень образования.
Имеет место, как показал Гэлбрейт, и расовая дискриминация; в мелких фирмах, особенно сельскохозяйственных, в США зачастую используются мексиканские и негритянские рабочие.
Методы борьбы с инфляцией снижают спрос, цены и доход в рыночной системе. В планирующей системе воздействие на ограничение спроса будет сказываться на объемах производства и занятости. Снижение объемов производства ударит по потребителю, а безработица резко сокращает шансы найти работу, и от этого в первую очередь страдают работники мелких предприятий.
Мелкий предприниматель в рыночной системе в состоянии сохранить свое дело частично благодаря своей способности снизить личный доход, и частично потому, что в условиях малочисленных профсоюзов, вдобавок не пользующихся популярностью, он может, когда это необходимо, снизить заработную плату своих рабочих. Такая эксплуатация, как пишет Гэлбрейт, одобряется государством, а самоэксплуатация предпринимателя высоко ценится с точки зрения социальной добродетели.

Интересные записи

Интерес к животноводству не был случайным.

Варрон (116-27 гг. до н.э.) в трактате “О сельском хозяйстве” осуждал переселение римлян в города, так как из-за ослабления контроля латифундии приходили в упадок. “Наши великие предки, - писал Варрон, - не без основания предпочитали римлян-селян горожанам. Теперь хозяева потихоньку пробрались в городские стены и, оставив серп с плугом, предпочли работать руками в театре и цирке, а не на ниве и не в винограднике”. Он придавал важное значение самообеспечению латифундий, т.е. выступал сторонником многоотраслевого характера рабовладельческих имений, рекомендовал развивать не только земледелие, но и различные отрасли животноводства. Продажа излишков продукции, указывал Варрон, должна принести хороший доход.
Интерес к животноводству не был случайным. В этот период, в связи с поступлением большого количества зерна в Рим из завоеванных провинций, цены на хлеб упали, и выгоднее было заниматься разведением скота и птицы. В трактате нашли отражение кризисные явления в системе рабовладельческих отношений.
В целях смягчения угрозы восстаний, он рекомендовал рабовладельцам не допускать скопления в имениях рабов одной национальности.
Имена братьев Гракхов вошли в историю экономической мысли в связи с проведением аграрной реформы, вызванной кризисом сельского хозяйства Римского государства. Историки указывают на две причины кризиса: во-первых, ввоз дешевой продукции из завоеванных провинций; во-вторых, обезземеливание крестьян, связанное с концентрацией земельной собственности в руках патрицианской знати. В целях сохранения крестьянства, составляющего основную массу свободного населения, из которого формировались римские легионы, Тиберий Гракх (162-133 гг. до н.э.) предложил новый аграрный закон о наделении римских крестьян-воинов землей.
Народное собрание Римской республики утвердило закон, по которому земельный участок, передаваемый в аренду семье, не мог превышать 250 гектаров. Отрезанные в соответствии с реформой, от крупных латифундий участки, поступали в наследуемое владение вернувшимся из армии свободным гражданам Рима.
Аграрный закон был частично осуществлен. Однако крупные землевладельцы, стремясь сохранить свои привилегии, развязали военные действия против Тиберия Гракха, который погиб в одном из сражений с войсками аристократов. После его смерти аграрное движение возглавил Гай Гракх (153-121 гг. до н.э.).
Ему удалось возобновить наделение крестьян землей. Был принят также закон о продаже хлеба городской бедноте по низким ценам. И вновь рабовладельческая аристократия развязывает военные действия против Гая Гракха и его сторонников.
В одном из боев Гракх потерпел поражение и приказал рабу убить себя.
Движение братьев Гракхов не было направлено против рабовладельческой системы. В их реформах получила отражение борьба мелкого землевладения против крупного. Объективно эти реформы укрепляли военное и политическое могущество Рима.
Колумелла (I-й век до н.э.) написал несколько книг о сельском хозяйстве, в которых нашли отражение новые идеи, обусловленные кризисом рабовладельческих латифундий. “Земледелию, - писал Колумелла, - особенно плохо от рабов: они отдают волов на сторону, плохо кормят их и прочий скот, пашут небрежно, ставят в счет гораздо больше семян, чем на самом деле посеяли, за посевами ухаживают не так, чтобы они дали хороший урожай, а, снеся этот урожай на ток, они во время молотьбы еще уменьшают его своей небрежностью и Jоровством”.4 Признав неэффективность рабского труда, Колумелла предложил передавать землю на арендных условиях колонам, которые формировались из бывших рабов и попавших в зависимость крестьян. Колоны обладали некоторой экономической самостоятельностью и были заинтересованы в результатах своего труда, так как арендная плата составляла около одной трети урожая. В IV-V веках н.э. колоны были прикреплены к земле и превратились в крепостных крестьян феодального общества.

3. Экономические идеи феодализма в Западной Европе
и России.
Феодальные отношения характеризуются собственностью феодала на землю и неполной собственностью на крепостного крестьянина. Эпоха феодализма охватывает длительный временной период. В Китае феодализм просуществовал свыше двух тысяч лет, в Англии и Франции свыше тысячи лет, в России около тысячи лет. В процессе своего возникновения и развития феодализм прошел три этапа:
Ранний феодализм - это период возникновения и формирования феодальных производственных отношений.
Развитый феодализм (X-XVI века в Европе) характеризуется преобладанием натурально-аграрных отношений, низким уровнем развития производительных сил, рутинной организацией производства.
Поздний феодализм - характерными чертами которого являлись: усиление роли торгового капитала, развитие мануфактур, значительный рост внешней торговли. В этот период происходит первоначальное накопление капитала и его развитие.
На каждом этапе формировалась адекватная ему идеология. Так, в раннее средневековье, когда были еще сильны пережитки общинных отношений, письменные источники отражают эти особенности в соответствующих нормах права. Например, в “Салической правде” (начало VI века) проводится мысль о верховном праве общины на пахотную землю, леса и луга.
И вместе с тем, ряд законов защищает индивидуально-семейную собственность на движимость. В более поздних вариантах “Салическая правда” фиксирует процесс зарождения индивидуально-семейной собственности на землю путем разрешения наследовать пахотные участки потомкам по мужской линии. Ряд статей содержит указания на социальное расслоение франкского общества на знать, приближенную к королю, и такие социальные группы как свободные, полусвободные и рабы.
В “Капитулярии о виллах” (IX век) уже нет упоминания об общине, но вместе с тем появились статьи, защищающие частную собственность на землю и регламентирующие повинности населения в пользу феодалов. В XIII веке провозглашен принцип: “Нет земли без сеньора”.
Экономическая мысль Западной Европы в период средневековья находилась под сильным влиянием церкви, поэтому экономические отношения облекались в религиозные каноны, т.е. незыблемые правила, угодные богу. Каноническое право выражало интересы церкви и феодалов.
Другим направлением экономической мысли средневековья были ереси. Еретики защищали идею равенства людей, проповедывали аскетизм, боролись против богатства церкви.
Феодализация Древней Руси имеет особенности, обусловленные тем, что феодальной эпохе предшествовала первобытная община, а не рабство. В XI веке на основе разложения первобытной общины образовалась Киевская Русь - феодальное государство, в котором феодальные владения имели две формы: вотчина означала, что владение перешло от отца к сыну по наследству, а поместье - это владение, полученное за службу от государя.
Князья Киевской Руси, как и другие правители, стремились узаконить складывающиеся феодальные отношения. В XI веке сформировался свод законов под названием “Правда Русская”, в котором особое внимание уделялось охране собственности князя, его приближенных, а также устанавливались общие законы, регулирующие отношения собственности на землю и зависимых крестьян. Отдельные статьи посвящались регулированию торговых и кредитных отношений.
Прикрепление крестьян сначала носило экономический характер. Если смерд (крестьянин) не мог самостоятельно вести хозяйство, он обращался к феодалу за ссудой и, получив ее, становился закупом (должником). В случае неуплаты долга крестьянин превращался в долгового раба.
В XIV веке был написан свод законов под названием “Домострой”. В последующее время его дополняли и переделывали.
В XVI веке советник Ивана Грозного Сильвестр объединил все варианты “Домостроя” в одну книгу. При этом он некоторым статьям дал свое толкование. В “Домострое” излагались правила ведения феодального хозяйства, регламентировались отношения господина к жене, членам семьи, слугам, работникам. “Домострой” ориентировал на ведение натурального хозяйства, давал советы по торговле, в частности, рекомендовал в торговых операциях рассчитываться наличными деньгами, а не брать в кредит.
Как и в Западной Европе, на Руси в средние века появляются сочинения, выражающие интересы крестьян. Одним из видных сторонников крестьянства выступил в XVI веке Ермолай-Еразм, который в своей “Правительнице” изложил правила руководства хозяйственной жизнью в государстве. Он подчеркивал, что труд крестьянина является основой благосостояния государства и одновременно указывал на бедственное положение крестьян.
Обращаясь к Ивану Грозному, Ермолай-Еразм предлагал облегчить крестьянские повинности и все многочисленные обязанности свести к уплате пятой части продуктов, производимых крестьянами.
Царь не принял плана преобразования аграрных отношений. Единственное, что былV сделано - это введение более крупной меры земельной площади, предложенной в “Правительнице”.

Основные понятия
Государственная эксплуатация. Долговое рабство. Ростовщичество. Трудовые повинности.
Частная собственность. Налоги. Доходы и расходы государства. Конфуцианство. Три главных принципа Сюнь-цзы.
Легизм. Экономические реформы. Государственное регулирование хозяйства.
Даосизм. Античное рабство. Разделение труда. Хрематистика и экономика.
Латифундии. Колонат. Феодализм.
Ереси.


Контрольные вопросы
1. Почему экономическая мысль древнего мира не была обособлена от политико-правовой и религиозной идеологии?
2. Чем можно объяснить сходство основных идей, изложенных в “Поучении гераклепольского царя своему сыну” (XXII век до н.э.) и “Речении Ипувера” (XVIII века до н.э.), разделенных во времени четырьмя веками?
3. Какие законы царя Хаммурапи и почему произвели на Вас наиболее сильное впечатление?
4. Сформулируйте принципиальное отличие “Артхашастры” от более ранних памятников экономической мысли древнего мира.
5. Объясните поразительную жизнестойкость идей конфуцианства, которое было господствующей идеологией в течение двух тысяч лет (до буржуазной Синьхайской революции 1911 г.) и которое сохранило свое влияние в современную эпоху?
6. Почему даосизм, выступающий по форме идеологией угнетенных, по существу являлся реакционным учением?

Литература к вопросам 1-6
История экономических учений. Ч.1. Изд.
МГУ, 1989. - Гл.2.
Хрестоматия по истории Древнего Востока. Ч.1. - М., 1980. - С.32-34, 39-48, 152-161.
Артхашастра. - М., 1959.
Книга правителя области Шан. - М., 1968.
Ядгаров Я.С. История экономических учений. - М., 1996. - С.14-20.

7. В чем особенности взглядов на рабство мыслителей Древней Греции и Древнего Рима?
8. Какие новые формы аграрных отношений появились в результате кризиса рабовладельческого строя? Почему эти новые формы были рекомендованы в сочинениях Колумеллы?
9. Проанализируйте следующее утверждение Ф.Энгельса: “Рабство перестало окупать себя и потому отмерло. Но умирающее рабство оставило свое ядовитое жало в виде презрения свободных к производительному труду. То был безвыходный тупик, в который попал римский мир: рабство стало невозможным экономически, труд свободных считался презренным с точки зрения морали. Первое уже не могло, второй еще не мог быть основной формой общественного производства.
Вывести из этого состояния могла только коренная революция”. (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.21. - С.149).
Сформулируйте аргументированные ответы на следующие вопросы:
Почему рабство перестало окупать себя?
Какой общественный строй пришел на смену рабовладельческим отношениям?
Был ли этот новый строй более прогрессивным по сравUению с рабовладельческим строем?
10. Прочитав рекомендованную литературу, назовите общие черты феодализма, характерные для различных стран Европы.

Литература к вопросам 7-10
История экономических учений. Ч.1. Изд. МГУ, 1989. - Гл.4, 5, 6.
Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т.4. - М., 1985. - С.270-275.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. - Гл.7, 8.
Грацианский Н.П. Из социально-экономической истории западно-европейского средневековья. - М., 1960.
Островитянов К.В. Докапиталистические формации. - М., 1945.
Ядгаров Я.С. История экономических учений. - М., 1996. - С.14-20.

Интересные записи

Исходная схема расширенного воспроизводства.

Исходная схема расширенного воспроизводства.
I. 4000с+1000v+1000m=6000
II. 1500с+750v+750m=3000
К.Маркс показал, что при данной структуре совокупного общественного продукта возможно накопление как в первом, так и втором подразделениях. В первом подразделении накапливается 400с+100v, во втором - 100с+50v. По истечении года совокупный общественный продукт примет следующий вид:
I. 4400с+1100v+1100m=6600
II. 1600с+800v+800m=3200
Несмотря на свой абстрактный характер, схемы реализации совокупного общественного продукта являются важной методологической основой планирования народного хозяйства.

3) Структура и основные проблемы 3-го тома “Капитала”.
Предметом исследования 3-го тома “Капитала” является процесс капиталистического производства, взятый в целом.
В первом отделе “Превращение прибавочной стоимости в прибыль и нормы прибавочной стоимости в норму прибыли”, Маркс характеризует прибыль как превращенную форму прибавочной стоимости.
Например, издержки капиталиста 70с+30m, рабочие создают прибавочной стоимости 60 единиц, тогда стоимость продукта составит:
W=70с+30v+60m=160, а норма прибавочной стоимости (m’) будет равна
m’= х 100%=200%

Если отнести m к затратам капитала, то получим норму прибыли (р1)
р1= х 100%=60%

В формуле нормы прибыли исчезают различия между постоянным и переменным капиталом, создается видимость, что прибыль есть результат функционирования всего авансированного капитала.
Во втором отделе “Превращение прибыли в среднюю прибыль” показан механизм образования средней прибыли.
Допустим, - пишет Маркс, - общественное производство состоит из трех отраслей. Органическое строение капитала в каждой отрасли различно, однако издержки производства одинаковы и норма прибавочной стоимости равна 100%.

отрасли	авансированный капитал	m	стоимость продукта	Р	р1
I	80c+20v	20	120	20%	20
II	70c+30v	30	130	30%	30
III	90c+10v	10	110	10%	10

Таблица показывает, что при равных издержках проиOводства норма прибыли различна. Эти различия побуждают капиталистов третьей отрасли вкладывать деньги во вторую отрасль, где норма прибыли наиболее высокая. В результате переливов капиталов во второй отрасли возникает перепроизводство товаров и цены на них падают.
Напротив, в третьей отрасли сокращение производства товаров уменьшает предложение их на рынке и цены на них растут.
Таким образом, в результате межотраслевой конкуренции товары продаются не по стоимости, а по цене производства, которая представляет собой величину, равную сумме издержек производства и средней прибыли. В приведенном примере средняя прибыль равна 20 ед. (сумма прибыли во всех отраслях (20+30+10):3 (количество отраслей). Средняя норма прибыли равна



В третьем отделе “Закон тенденции нормы прибыли к понижению” К.Маркс показал, что с развитием производства растет органическое строение капитала, т.е. отношение c:v, и норма прибыли, если нет противодействующих факторов, падает.

Например, при 100с+100v+100m, р1= х 100% = 50%


при 400с+100v+100m, р1= х 100% = 20%

Однако падению нормы прибыли противодействуют некоторые факторы, придающие закону понижения нормы прибыли характер тенденции.
К этим факторам К.Маркс относит:
1. Повышение степени эксплуатации труда.
2. Понижение заработной платы ниже стоимости рабочей силы.
3. Удешевление элементов постоянного капитала.
4. Относительное перенаселение.
5. Внешняя торговля.
6. Увеличение акционерного капитала.
В четвертом отделе исследуется процесс превращения товарного и денежного капитала в товарно-торговый капитал.
На условном примере функционирования промышленного капитала 720с+180v+180m=1080, К.Маркс показал, что если бы промышленному капиталисту удалось реализовать созданный товар без дополнительных затрат, то его норма прибыли составила бы 20%:

Р’= х 100% = 20%

Однако реализовать товар без дополнительных затрат на транспортировку, оплату труда продавцов и т.п. практически невозможно. Поэтому, указывает Маркс, промышленник предпочтет продать продукцию оптом торговому капиталисту, который, специализируясь на розничной торговле, продаст товар конечному потребителю. (Розничная цена в схеме К.Маркса равна стоимости, т.е. 1080 ед.)
Если чистые издержки торгового капиталиста равны 100 ед., то средняя норма прибыли составит 18%:

Р’= х 100% = 18%

Следовательно, промышленный капиталист получит из 180 ед. общей прибыли 162 ед. (18% от 900 ед. издержек производства), а торговый капиталист 18 ед. (18% от торговых издержек в 100 ед.).
В пятом отделе рассматривается процесс распадения прибыли на процент и предпринимательский доход. Исследуя эту проблему, Маркс показал, что в отличие от торговог капитала, капитал, приносящий проценты, не участвует в образовании средней нормы прибыли. Далее последовательно анализируется содержание ссудного, банкового, фиктивного и ростовщического форм капитала.
Если ссудный капитал приносит прибыль предпринимателю и процент владельцу денег, подчеркивает Маркс, то банковый капитал является более сложной формой. Он мобилизует денежные средства населения и различных организаций, занимается эмиссией банкнот, предоставляет кредиты.
Интересен вывод К.Маркса о социальной природе акционерного общества, которое, являясь результатом высшего развития капиталистического производства, представляет собой “необходимый переходный пункт к обратному превращению капитала в собственность производителей... в непосредственную общественную собственность”.38
Ростовщический капитал К.Маркс рассматривает как типичный для докапиталистических формаций. Анализируя фиктивный капитал, К.Маркс сводит его к проценту, возникающему при обращении векселей.39
Шестой отдел “Превращение добавочной прибыли в земельную ренту” посвящен анализу рентных отношений в сельском хозяйстве. Впервые в экономической литературе, посвященной аграрным проблемам, К.Маркс показал механизм образования абсолютной ренты. Причина абсолютной земельной ренты, утверждал Маркс, являются различия в органическом строении капитала в промышленности и сельском хозяйстве.
Например,
структура продукции промышленности: 80с+20v+20m=120, а
сельского хозяйства 60c+40v+40m=140
Схема показывает, что равновеликие авансированные капиталы (100 ед. в промышленности и 100 ед. в сельском хозяйстве) при одинаковой норме прибавочной стоимости в 100%, но разном органическом строении капитала, создают разные величины прибавочной стоимости и, следовательно, разные величины прибыли. Из приведенного примера видно, что большая масса прибыли позволяет капиталисту-арендатору земли уплатить ренту (20 ед.) и получить среднюю прибыль (20 ед.).
Далее К.Маркс раскрывает механизм образования монопольной ренты, которую связывает с монопольной ценой, превышающей стоимость определенных редких видов сельскохозяйственных продуктов и продукции добывающих отраслей.

4) Структура и основные проблемы 4-го тома “Капитала”
(“Теории прибавочной стоимости”).
В четвертый том “Капитала” вошла историческая часть “Экономических рукописей 1861-1863 годов”. В предисловии к “Теории прибавочной стоимости” (4 т. “Капитала”/ Госполитиздат, 1955 г.) достаточно подробно рассмотрена история создания этого произведения К.Марксом и показана роль Ф.Энгельса в подготовке его к изданию. Однако при жизни Ф.Энгельса 4 том “Капитала” опубликован не был.
Первое издание “Теорий прибавочной стоимости” было осуществлено К.Каутским в 1905-1910 годах. Каутский подверг рукопись этой книги произвольной обработке. Так, в книгу не было включено подготовленное К.Марксом оглавление, изменена последовательность материала и перенесены в приложения некоторые важные материалы из основного текста. В книге оказались затушеванными вопросы классовой борьбы.
Некоторые материалы из рукописи К.Маркса вообще не были включены в книгу.
Научное издание “Теорий прибавочной стоимости” (4 том “Капитала”) осуществлено в Советском Союзе в 1954-1961 годах.
“Теории прибавочной стоимости” состоят из трех частей. В первой части рассматриваются поиски прибавочной стоимости экономистами до Д.Рикардо. Вторая часть посвящена изложению учения Д.Рикардо.
В третьей части анализируются теории рикардианской школы.
Исследуя в историческом аспекте развитие различных экономических школ от меркантилистов до классиков буржуазной политической экономии, К.Маркс показал сильные и слабые стороны экономических учений, отражающих ступени развития экономической теории.

4. Вопросы политической экономии социализма в трудах К.Маркса и Ф.Энгельса.
(“Критика Готской программы”, “Анти-Дюринг”).
В “Критике Готской программы” (1875 г.) К.Маркс обобщил ряд теоретических положений, характеризующих коммунистическую формацию и закономерности ее развития.
В работе рассматриваются основные черты социализма и коммунизма как двух фаз развития коммунистического общества. Социализм, - писал К.Маркс, - это первая, низшая, фаза коммунистического общества. Она характеризуется тем, что вырастая из недр капитализма, сохраняет в экономическом, нравственном и умственном отношениях “родимые пятна” старого общества.
Иначе говоря, социализм, обеспечив равенство по отношению к средствам производства, не обеспечивает полного равенства, поскольку в социалистическом обществе имеются важные различия между умственным и физическим трудом, между городом и деревней, а также различия в уровнях потребления, так как распределение осуществляется по труду, а не по потребностям. Это неравенство, писал К.Маркс, может быть преодолено лишь на второй фазе коммунистического общества, “Когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком... и общество сможет написать на своем знамени: каждый по способностям, каждому по потребностям!”40

Интересные записи

Исследования Гэлбрейта

И все же, несмотря на отмеченные трудности, рыночная сфера выживает. Гэлбрейт показывает, что в экономике существуют определенные виды деятельности, отрасли, где существуют препятствия слиянию, поглощению фирм, образованию корпораций. К ним относится прежде всего сфера услуг, где требуется внимание человека человеку, затем искусство, сельское хозяйство и другие виды деятельности, где производители разобщены, действуют в различных условиях, на больших территориях.
Исследования Гэлбрейта в части механизма деятельности крупных корпораций, а также рыночного сектора, малых и средних фирм, отличаются глубиной анализа, разнообразными практическими выводами и рекомендациями, которые представляют практическую ценность для стран, совершающих переход от административной экономики к рынку.
Естественно, что, находясь на пороге третьего тысячелетия, ученые пытаются не только оценить и систематизировать опыт, нажитый человечеством, но и заглянуть в будущее, дать возможные сценарии и направления развития экономики.
Одной из таких концепций, носящих аналитический и одновременно футурологический характер, является теория постиндустриального общества американского социолога Д.Белла.
Развитие общества, согласно Беллу, связано с изменениями в трех различных сферах: технико-экономической, культурной и политической. Каждая из сфер основана на “осевом принципе”. В своей теории Белл пытается избежать экономического детерминизма, свойственного марксизму, и технологического детерминизма, присущего теории индустриального общества.
По оси технико-экономической, считает Белл постиндустриальное общество характеризуется следующими признаками: переход экономики от производства товаров к производству услуг; преобладание профессионалов среди занятых работников; преобладание теоретических знаний при введении новых методов организации экономики и определения социальной структуры; ориентация технико-экономической среды на контроль над технологией; появление новых интеллектуальных методов и процедур принятия решений.
Кроме указанной концепции, принадлежащей Беллу, существует еще довольно много вариантов определения общих контуров экономики будущего. Большая часть из них базируется на методологии институционализма, имеющего в своей основе учение Т.Веблена.

Основные понятия
Институт. Социально-психологический институционализм. Эволюция социальных институтов: ранняя и поздняя дикость, хищное и полумирное варварство, ремесленная, промышленная стадии. Инстинкты мастерства, родительского чувства, любопытства.
Дихотомия между промышленностью и бизнесом. Социально-правовой институционализм. Сделка.
Волевая психология переговоров. Рыночная сделка. Административная сделка. Распределительная сделка. Экономика коллективных действий.
Эмпирический, социально-статистический институционализм. Колебания и циклы экономической конъюнктуры. Традиционное общество.
Переходное общество. Стадия подъема. Стадия быстрого созревания. Век массового потребления.
Новое индустриальное общество. Двухсекторная экономика. Корпорация. Техноструктура.
Постиндустриальное общество. Технологический детерминизм. Экономический детерминизм.

Контрольные вопросы
1. Насколько институционалисты расширили бытовавшее ранее определение экономической науки?
2. Приведите примеры известных вам институтов. Какова, по вашему мнению, роль институтов в жизни современного общества?
3. Назовите основные этапы эволюции человеческого общества в соответствии с теорией Т.Веблена.
4. Почему институционализм Веблена называют пессимистическим, а Коммонса - оптимистическим?
5. Насколько широко трактуется понятие “сделка” представителями правового институционализма?
6. Каким образом достигается общественное согласие в экономике коллективных действий?
7. Каким образом теория эволюционного развития Т.Веблена получила подтверждение в работах У.Митчелла?
8. Какие признаки заложены в основу периодизации общественного развития в соответствии с теорией Ростоу? Являются ли эти признаки исчерпывающими?
9. Что означает выражение “двухсекторная экономика”?
10. Каковы характерные черты деятельности крупных корпораций?
11. Является ли, по вашему мнению, всеобъемлющей власть техноструктуры, как это описывает в своих работах Дж.К.Гэлбрейт? Полностью ли собственники утратили контроль над деятельностью корпорации?
12. Когда Гэлбрейт приезжал в нашу страну, на одной из встреч с научной общественностью ему был задан вопрос: “Доктор Гэлбрейт, к какому направлению экономической мысли, к какой школе вы принадлежите?” Гэлбрейта этот вопрос удивил и привел в некоторое замешательство. Академик Ю.Арбатов, который представлял Гелбрейта аудитории, так ответил на этот вопрос: “Профессор Гэлбрейт - сам целое направление”.
Согласны ли вы с этой оценкой?

Литература
1. Веблен Т. Теория праздного класса. - М., 1984.
2. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. - М., 1976.
3. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. - М., 1969.
4. Гэлбрейт Дж.К. Жизнь в наше время. - М., 1986.
5. История экономических учений. Ч.II. - МГУ, 1994. - Гл.6.
6. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли: от пророков до профессоров. - М., 1996. - С.494-510.
7. Современные экономические теории Запада. Под ред. Марковой А.Н. - М., 1996. - С.70-79.
8. Ядгаров Я.С. История экономических учений. - М.-СПб., 1996. - С.186-195.
9. Аникин А.В. Люди науки: встречи с выдающимися экономистами. - М., 1995.

Интересные записи

Экономические дискуссии 20-30-х годов

Важнейшее достижение в творчестве Чаянова - создание им теории сельскохозяйственной кооперации, на базе учения о крестьянском хозяйстве. Для каждого вида сельскохозяйственной деятельности, по его мнению, необходимо найти оптимальные организационные формы, в которых она может осуществляться с большей эффективностью: то ли в рамках отдельных крестьянских хозяйств, то ли в рамках кооперативных объединений.
Научная и педагогическая деятельность Чаянова продолжалась и после октября 1917 г. Однако его интереснейшие идеи не нашли отражения ни в ленинском плане кооперации сельского хозяйства, ни тем более сталинском воплощении его в жизнь. Сам ученый пал жертвой репрессий в 1937 г. Поневоле хочется вспомнить слова русского философа Н.Бердяева о том, что “неблагородность к духовной работе предшествующих поколений, нежелание почитать даже великих своих людей есть русский грех, есть неблагодарная черта в русском характере”.
Марксистское направление в развитии российской экономической мысли связано прежде всего с работами В.И.Ленина. Если неонародники с их идеями кооперации считали, что государство в состоянии устранить влияние монополий и капитализацию экономики, то позиция Ленина в этом отношении была непримирима. Еще в 90-х годах XIX века Ленин констатировал новые черты эпохи: концентрация капитала, образование международных союзов капиталистов, монопольные цены и т.д. В 1916 г. он пишет работу “Империализм как высшая стадия капитализма”.
В этой работе на обширном статистическом материале Ленин делает вывод о наступлении новой эпохи в развитии капитализма. Характерные черты этой эпохи, по его мнению, заключались в следующем:

• концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни;


• слияние банковского капитала с промышленным и создание на базе этого “финансового” капитала, “финансовой” олигархии;


• вывоз капитала в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение;


• образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир;


• закончен территориальный раздел земли крупнейшими империалистическими державами.

В.И.Ленин отмечает и такую важнейшую, по его мнению, особенность монополистического капитализма как тенденция к загниванию. Он показал, что с быстрым ростом слоя рантье, эксплуатацией зависимых стран, ростом милитризма порождается тенденция к застою. Установление монопольных цен ослабляет побудительные мотивы к техническому прогрессу и появляется экономическая возможность его искусственного торможения. Но дают о себе знать и факторы, противодействующие этой тенденции. Они связаны с конкуренцией, с возможностями посредством технических усовершенствований снижать издержки производства и увеличивать прибыль.
В.И.Ленин подчеркивал, что тенденция к загниванию не исключает быстрый рост капитализма, отдельных отраслей промышленности, отдельных стран. В целом, отмечал Ленин, капитализм быстро, как никогда растет.
Главный вывод, сделанный В.И.Лениным о том, что империализм - высшая и последняя стадия капитализма, исторически не оправдался. Процветание и экономический рост высокоразвитых стран происходит на наших глазах. За период, прошедший с момента написания ленинских работ экономическая теория и политика ушли далеко вперед, появился новый арсенал методов, позволяющих сохранять, регулировать и развивать рынок и конкуренцию.

2. Экономические дискуссии 20-30-х годов.
После 1917 г. Россия прошла очень сложный и насыщенный событиями исторический период. Экономическая наука в полной мере отразила все испытания, выпавшие на долю страны и народа. Современная трактовка исторического развития страны включает в себя следующие этапы:
Октябрь 1917 г. - весна 1921 г. - период первых послереволюционных преобразований и “военного коммунизма”;
1921-27 гг. - период новой экономической политики;
1928-41 гг. - переход к административной экономике;
1941-45 гг. - период военной экономики;
конец 50-х гг. - середина 60-х - попытка реформ;
конец 60-х - первая половина 80-х гг. - период так называемого застоя;
вторая половина 80-х - 90 гг. - попытки реформирования и перехода к рыночной модели хозяйствования.
История развития экономической мысли укладывается, с нашей точки зрения, в три этапа:

• существование альтернативных точек зрения о модели социалистической экономики;


• формирование теории социализма и попытки ее практической реализации;


• попытки выработки новых взглядов на сложившуюся теорию.

Остановимся на первом этапе, который характеризуется крайней политизацией экономических воззрений, непосредственной их связью с вопросами борьбы за власть. Господствующей доктриной стало марксистское учение. Исходя из положений марксистской теории было очевидно, что приход к власти партии большевиков, представлявшей интересы пролетариата, неизбежно должен был привести к обобществлению производства, уничтожению частной собственности.
Одновременно в теории было и много нерешенных проблем: сохранятся ли товарно-денежные отношения и будет ли иметь место рыночный обмен, какой будет собственность: государственной или коллективной, как будет организован труд и в каких формах его стимулировать, как будет осуществляться реализация интересов общества в целом и т.д.
Изучение ленинских работ 1917-1919 гг., а также экономических взглядов Л.Д.Троцкого, Н.И.Бухарина, Е.А.Преображенского показывает, что внутри победившей партии большевиков были различные точки зрения по указанным проблемам. В сентябре 1917 г. Ленин писал: “Мы не претендуем на то, что Маркс или марксисты знают путь к социализму во всей его конкретности. Это вздор.
Мы знаем направление этого пути, мы знаем, какие классовые силы ведут по нему, а конкретно, практически, это покажет лишь опыт миллионов, когда они возьмутся за дело”.69
В 1917 г. в работах В.И.Ленина “Грозящая катастрофа и как с ней бороться?”, “Удержат ли большевики государственную власть” и других была разработана экономическая программа революции: конфискация помещичьих и национализация всех земель в стране, установление рабочего контроля над производством и распределением продуктов, объединение банков и национализация их, национализация крупной промышленности, установление государственной монополии на внешнюю торговлю.
Политика “военного коммунизма” была сформирована во многом как результат воззрений “левых” взглядов на марксизм. Так, видный политик и экономист Н.И.Бухарин в этот период отрицал существование при социализме таких категорий как цена, прибыль, и, в конечном итоге, товарно-денежных отношений вообще. Троцкий выдвигал концепцию милитаризации труда, казарменной организации общества, что, в конечном итоге, по его мнению, должно было обеспечить его высокую эффективность.
Крестьянство во взглядах “левых” противостояло интересам пролетариата, рассматривалось как контрреволюционная часть общества.
По проблемам экономического строительства социализма в это время высказывались и другие точки зрения. Так, старейший русский марксист Г.В.Плеханов предлагал концепцию сохранения товарно-капиталистического хозяйства, отказ государства от политики всеобщей национализации, развитие кооперации, привлечение иностранного капитала, отмену милитаризации труда, изменение аграрной политики, в первую очередь, за счет использования экономических стимулов для ведения и расширения крестьянского хозяйства, насыщения продовольственного рынка.
Окончание гражданской войны и полное установление политической власти сопровождались крахом “левой” экономической политики. Курс НЭПа, предложенный Лениным, во многом базировался на положениях Плеханова.
НЭП дала толчок не только народному хозяйству, но и развитию теоретических экономических воззрений. 20-е - начало 30-х годов - это период бурных экономических дискуссий по следующим проблемам:

• рынок и товарно-денежные отношения;


• методология планирования и регулятор социалистического производства;


• аграрный вопрос.

Необходимо отметить, что все дискуссии велись только в рамках марксизма. В 1922 г. были закрыты специальные журналы “Экономист” и “Экономическое обозрение”, где печатались работы представителей и других экономических школ и направлений. Сотрудники журналов были высланы за границу.
Хотя были и крайние точки зрения о несовместимости рынка и социализма, большинство отечественных экономистов склонялось к тому, что товарно-денежные отношения будут сохраняться довольно долго, до полного перехода к коммунизму, однако их роль и значение в социалистической экономике будут ограничены. Неизбежность сохранения торговли и денег связывали с незавершенностью процесса обобществления производства и сохранения мелкотоварного производства, незамкнутостью от мировой экономики самого социалистического сектора, наличием трудностей с осуществлением прямого учета трудовых затрат (такие попытки предпринимались), противоположностью между городом и деревней, умственным и физическим трудом.
Признав, как необходимость, существование при социализме товарно-денежных отношений, большинство экономистов занималось проблемами реализации централизованного, планового начала в экономике. В области планирования дискуссии проходили между сторонниками генетического метода, считавших, что главное - это прогноз, постановка задач и конкретных заданий должна осуществляться на завершающем этапе формирования плана, а сам план должен быть достаточно гибким.

Интересные записи

Экономическое учение Сисмонди завершается теорией кризисов.

Сисмонди жил в период быстрого развития капитализма, разрушающего старые общественные отношения, в основе которых лежало мелкотоварное производство. Он идеализировал мелкое крестьянское хозяйство и цеховую организацию ремесла. В целях сохранения мелкого производства, которому угрожал средний и крупный капитал, Сисмонди предлагал реформировать капитализм путем раздробления крупных предприятий в мелкие. Он не понял объективного характера концентрации капитала и производства и полагал, что государство может остановить этот процесс.
При этом, - подчеркивал Сисмонди, - государство должно руководствоваться специальной наукой, состоящей из двух частей: высшей политики и политической экономии. Высшая политика, по его мнению, должна научить тому, как создавать государственный порядок, воспитывать граждан в духе добродетели и религии. Задача политической экономии - показать правительству, как управлять хозяйством.
В “Новых началах политической экономии...” видное место занимают такие категории как стоимость, деньги, прибыль, рента и т.п. Вслед за Смитом и Рикардо, Сисмонди определял стоимость товара затратами труда.
Раскрывая сущность денег, Сисмонди правильно подчеркивал, что они являются общей мерой стоимости. Вместе с тем Сисмонди, как и его предшественники, трактовал прибыль с разных позиций. В одних случаях он подчеркивал, что прибыль капиталиста является результатом ограбления рабочих, в других - результатом производительности капитала, или вознаграждением за бережливость предпринимателя.
Ренту Сисмонди рассматривал как дар земли, повторяя в этом вопросе концепцию физиократов. Он не разделял теорию ренты Рикардо, полагая неправильным перенесение на земледелие категорий капиталистического товарного производства. Вместе с тем Сисмонди близко подошел к пониманию абсолютной ренты, утверждая, что и с худших участков необходимо платить ренту.
В учении о доходах Сисмонди показал различие между эксплуататорскими доходами капиталистов и трудовыми доходами рабочих и мелких товаропроизводителей. Низкую заработную плату рабочих он объяснял капиталистическими отношениями, подчеркивая при этом влияние кризисов на снижение уровня заработной платы.
Сисмонди был одним из первых экономистов, кто показал противоречие между производством и потреблением в капиталистическом обществе и связь этого противоречия с экономическими кризисами.
В теории воспроизводства Сисмонди определял стоимость совокупного общественного продукта доходами: прибылью, рентой, заработной платой. Возможность расширения производства он видел только во внешнем рынке, который, по его мнению, с развитием капиталистических отношений сужается. На этом основании Сисмонди делает вывод о неизбежном крахе капитализма.
Экономическое учение Сисмонди завершается теорией кризисов. В своем учении Сисмонди подчеркивает, что кризисы перепроизводства органически присущи капитализму. Однако Сисмонди не понял диалектики капиталистического рынка. Он видел только одну сторону - массовое разорение мелких товаропроизводителей, которое ведет к сокращению внутреннего рынка.
Вместе с тем одновременно с развитием капитализма растет численность рабочего класса, возрастает спрос на средства производства и предметы потребления. Это означает, что капиталистическое производство имеет внутренние источники развития, а не только внешнюю торговлю, как ошибочно утверждал Сисмонди.
Таким образом, Сисмонди, справедливо критикуя противоречия капитализма, вместе с тем наивно полагал, что методами государственного регулирования экономики можно будет сдерживать развитие крупного капитала и добиться Jсеобщего благоденствия в условиях мелкого товарного производства.
В марксистской литературе идеи Сисмонди были названы экономическим романтизмом.

4. Мелкобуржуазный социализм П.Ж.Прудона.
Пьер Жозеф Прудон (1809-1865 гг.) жил в период развития системы фабричного производства во Франции.
Прудон, как и Сисмонди, критиковал капитализм с целью его улучшения посредством реформирования.
Первая теоретическая работа Прудона “Что такое собственность?” (1840 г.) принесла ему громкую известность, а фраза: “Собственность есть кража” - стала хрестоматийной. Прудон из-за этой фразы прослыл опасным революционером. В книге не было призывов к революции.
Как разъяснял сам Прудон, его афористичная фраза была направлена не против частной собственности, а только лишь против злоупотребления ею.
В 1846 г. вышла в свет новая книга Прудона “Система экономических противоречий или философия нищеты”. В ней Прудон продолжает критиковать капиталистическую собственность, но предлагает сохранить индивидуальное владение, под которым он понимал мелкую частную собственность.
Значительное место в работах Прудона занимают “дурные” и “хорошие” стороны диалектического противоречия. И задача состоит в том, - подчеркивал Прудон, - чтобы устранить “дурную сторону” имеющегося противоречия и сохранить его “хорошую сторону”. Прудон считал, что таким образом и разрешаются выявленные противоречия.
Например, ликвидация в разделении труда “дурной стороны”, ведущей к росту бедности и безработице, и сохранение “хорошей стороны”, способствующей росту богатства, гармонизирует, по Прудону, экономические отношения общества. Что касается частной собственности, то Прудон считал необходимым ликвидировать связанное с ней неравенство, которое представляет ее “дурную сторону”, и сохранить ее “хорошую сторону”, обеспечивающую человеку свободу и независимость.
Стоимость Прудон объявил носителем двух противоположных идей: с одной стороны, идеи потребительной стоимости, с другой - идеи меновой стоимости. Потребительную стоимость, т.е. полезность вещи, он назвал спросом, а меновую стоимость - предложением. В борьбе между предложением и спросом, по мнению Прудона, устанавливается цена, которую он отождествлял со стоимостью.
Рассматривая проблемы реализации, Прудон ввел понятие “конституированная стоимость”, которая представляет собой синтез потребительной и меновой стоимости. Этот синтез происходит в обмене. Чтобы обмен был эквивалентным, указывал Прудон, надо, во-первых, производить товаров столько, сколько требуется для обмена; во-вторых, создать условия для реализации этих товаров. Прудон полагал, что если все товары будут проданы, то противоречия капиталистического производств получат свое разрешение.
Вместе с тем он подчеркивал несправедливый характер капиталистических отношений обмена и для преодоления этой несправедливости предлагал учредить Народный банк, который вместо денег выдаст “рабочие квитанции”. На эти квитанции товаровладелец может получить любые другие товары. В результате, подчеркивал Прудон, обмен получит организованный характер, деньги, а вместе с ними и нетрудовые доходы, будут ликвидированы, и наступит социальное равенство.
Прудон рассматривал процент, как основную форму эксплуатации труда капиталом, и, все формы прибыли, включая промышленный и торговый доход сводил к проценту. Поэтому, установление беспроцентного кредита для мелких товаропроизводителей и рабочих, по его мнению, устраняет эксплуатацию.
Прудон отдал дань и анархистским взглядам на организацию общественной жизни. Он выступал в печати и против коммунизма, и против буржуазной демократии, критиковал монархистов, и, вместе с тем обращался к Наполеону III за помощью в проведении своих планов реорганизации общества.
Мелкобуржуазный социализм Прудона получил определенное распространение во Франции, Италии, Испании, Бельгии и некоторых других странах Европы. Объясняется этот феномен, по-видимому, тем, что реформистский путь переустройства общества и решения социальных проблем отражал интересы значительной части рабочего класса и мелкой буржуазии.

Основные понятия
Мелкое товарное производство. Свободная конкуренция. Мелкобуржуазный социализм. Высшая политика. Стоимость.
Деньги. Прибыль. Рента. Доходы.
Противоречие между производством и потреблением. Воспроизводство. Кризис. Рынок.
Внешняя торговля. Экономические противоречия. “Рабочие квитанции”. “Конституированная стоимость”.

Контрольные вопросы
1. Дайте определение мелкобуржуазному социализму.
2. В чем суть полемики Сисмонди с Рикардо по вопросу о сущности капитализма?
3. Владимир Маяковский в 1924 году писал:
Капитализм
в молодые года
был ничего,
деловой парнишка,
первый работал -
не боялся тогда,
что у него
от работ
засалится манишка...

Знаменитый женевец Симонд де Сисмонди в книге “Новые начала политической экономии...” изданной в 1819 году, увидел в капитализме путь, гибельный для человечества, и, чтобы спасти мир, он предложил возродить мелкое товарное производство.
Чем можно объяснить, что В.Маяковский рассматривал ранний капитализм (“молодые года”) как прогрессивное общество, а Сисмонди, напротив, характеризовал капитализм того периода как строй реакционный?
4. В марксистской литературе взгляды Сисмонди на общественное развитие названы “экономическим романтизмом”. В чем сущность “экономического романтизма”?

Литература к вопросам 1-4
История экономических учений. Ч.1. Изд.
МГУ, 1989. - Гл.13.
Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма. П.с.с.
Т.2.
Аникин А.В. Юность науки. - М., 1985. - Гл.14.
Ядгаров Я.С. История экономических учений. - М., 1996. - С.89-105.

5. А.Смит и Д.Рикардо считали ключевой проблемой капиталистического воспроизводства накопление. Сисмонди выдвинул на передний план противоречие между производством и потреблением, и, в связи с этим, проблему рынка и реализации. В чем Вы видите причины разных подходов, указанных выше экономистов, к проблемам капиталистического воспроизводства?
6. Известно, что А.Смит и Д.Рикардо рассматривали капитализм как естественный и вечный общественный строй. Разделял ли эту точку зрения С.Сисмонди? В связи с этим вопросом проанализируйте следующее высказывание Сисмонди: “можно ли заключить, что мы достигли теперь истины, что мы не откроем порока в системе наемного труда... как мы открыли его в системе рабства, феодализма, цеховых корпораций.
Придет без сомнения, время, когда наши внуки будут считать нас варварами за то, что мы оставили трудящийся класс без защиты...” (С.Сисмонди. “Новые начала политической экономии, или о богатстве в его отношении к народонаселению”. Т.2. - М.: Соцэкгиз, 1937. - С.209).

Литература к вопросам 5-6
История экономических учений. Ч.1. Изд.
МГУ, 1989. - Гл.13. - С.110-119.
С.Сисмонди. “Новые начала политической экономии...” Т.2. - С.208-210.
Аникин А.В. Юность науки. - М., 1985. - Гл.14.

7. Сравните взгляды Сисмонди и Прудона на экономическую жизнь общества. Что общего в их взглядах и что их различает?
8. Что понимал Прудон под “конституированной” или “синтезированной” стоимостью?
9. Можно ли путем учреждения Народного банка и введения “рабочих денег”, предложенных Прудоном, трансформировать капиталистическое общество? Дайте аргументированный ответ.

Литература к вопросам 7-9
История экономических учений. Ч.1. Изд.
МГУ, 1989. - С.110-121.
Аникин А.В. Юность науки. - М., 1985. - Гл.14.

Интересные записи

Кембриджская неоклассическая школа

Ф.Визер (1851-1926 гг.) - другой известный представитель австрийской школы. Ему принадлежат работы “О происхождении и основных законах экономической ценности” (1884 г.), “Естественная ценность” (1899 г.), “Теория общественного хозяйства” (1914 г.).
Разделяя общие положения теории субъективной полезности (ценности) благ, Визер распространил эту теорию и на факторы производства: землю, труд, капитал. Ему принадлежит разработка теории ценности производительных благ, названная автором “теорией вменения”. С точки зрения этой теории, цены производительных благ определяются не прямо, а косвенно, через предельные полезности потребительских благ, произведенных с их помощью. Иными словами ресурсам “вменяется” цена конечных благ, поступивших в распоряжение потребителя. Так как Визер признает альтернативность использования ресурсов, то встает вопрос: предельная полезность какого блага определяет цену данного производственного блага?
Ответов может быть несколько; Визер считает: та, которая имеет наибольшую величину, т.е. наиболее полезный вариант использования ресурсов определяет его собственную ценность.
Как видим, Ф.Визер расширил понятие полезности (ценности) блага, включив в рассмотрение экономические ресурсы, однако им использован тот же, что и у Менгера методологический подход: рассмотрение цены с позиций спроса, предложение при этом предполагается строго фиксированным. Ценность при этом получает одностороннюю и субъективную трактовку.
Большое внимание в своих исследованиях Визер уделял институту частной собственности, как основе свободного рыночного хозяйства. Все положения теории маржиналистов относятся к рынку свободной или совершенной конкуренции. Вызывают интерес суждения Визера в отношении преимуществ рынка, в этом высказывании прослеживается полемика с марксизмом: “Частный хозяйственный порядок является единственной исторически оправдавшей себя формой крупного общественного экономического союза. Единая воля командования, необходимая для сплоченности общих сил в случае войны и для единообразного исполнения законов, теряет силу при экономическом взаимодействии.
В экономике... всегда должна совершаться частичная работа, частичный труд должен реализовываться в делимых запасах благ, чтобы можно было получить наибольшую пользу от каждой части и максимально расширить границы удовлетворения всевозможных потребностей.
Даже если бы отдельному чиновнику предоставили бы большую свободу действия, то у него все же не было бы достаточной заинтересованности в том, чтобы брать на себя повышенную ответственность... Напротив, частный производитель, чьи доходы зависят от выручки, которую он способен получить, всецело заинтересован в своей деятельности всем совокупным интересом своего личного ощущения жизни”.47
Наиболее полное изложение теории предельной полезности дал другой представитель австрийской школы Е.Бем-Баверк (1851-1914 гг.) - профессор Венского университета, министр финансов Австрии, президент Австрийской академии наук.
Бем-Баверк анализирует отношения между продавцом и покупателем и приходит к выводу, что ценность блага формируется путем столкновения предельных оценок полезности блага покупателей и продавцов. Кроме того он исследует пределы цены, ее верхнюю и нижнюю границы, динамику цен, т.е. в работах этого ученого намечается подход к объективной оценке полезности (ценности).
Так, в работе “Основы теории ценности хозяйственных благ” Бем-Баверк писал: “Ценностью в субъективном смысле мы называем то значение, какое имеет известное материальное благо или совокупность известного рода материальных благ для благополучия субъекта”.48
“Ценностью в объективном смысле мы называем, напротив, способность вещи давать какой-нибудь объективный результат”.49
“Когда говорят о меновой ценности материальных благ, то имеют в виду получить в обмен на них известное количество других материальных благ, причем эта возможность рассматривается как сила или свойство, присущие самим материальным благам”.50
Бем-Баверк ближе других представителей австрийской школы подошел к категории рыночной цены, но не раскрыл до конца ее содержание. Следует отметить, что характерная черта маржиналистов - постановка масштабных проблем, но только наметки, а не способы их решения. Иногда для раскрытия содержания намеченных австрийцами проблем ушли годы и десятилетия.
Сказанное в полной мере относится к созданию теории процента на капитал с учетом фактора времени. Бем-Баверк заложил основы этой теории.
В своих работах этот автор различал общественный и частный капитал. Под общественным капиталом Бем-Баверк подразумевал совокупность орудий производства и сырья. Частный капитал, с его точки зрения, - это фонд средств сосуществования, представленный рабочим.
Существование процента на капитал объясняется представителями австрийской школы следующим образом.
Производство, как описывает его Бем-Баверк, - это процесс изменения исходного материала с целью изготовления вещей, необходимых для удовлетворения потребностей. Такая цель может быть достигнута, если труд затрачивается на изготовление определенных средств производства, которые затем могут быть использованы для изготовления большего количества потребительских товаров. Таким образом, происходит удлинение процесса производства, которое Бем-Баверк назвал окольными методами производства.
Применение благ настоящего благодаря окольным методам производства обеспечивает большее количество благ в будущем. Это количество будущих потребительских благ, получаемое за счет производительного использования капитала, постоянно возрастает и составляет основу тех процентов, которые получает в качестве дохода владелец капитала.
Однако, если только умение выжидать позволяет получать доходы, то встает вопрос, почему же не все используют столь доступный способ?
Бем-Баверк отвечает на этот вопрос следующим образом: люди предпочитают потребление в настоящем будущим доходам по трем причинам - из-за бедности; из-за отсутствия воли, воображения, веры; потому что они рассчитывают получить больше продукта теперь же, в настоящем.
Теория Бем-Баверка об окольных методах производства подвергалась критике как в работах представителей других школ и направлений, так и самих неоклассиков. В самом деле, чем длительнее цикл изготовления того или иного товара, тем менее прибыльно производство, тем меньше шансов на получение процента или процент будет более низким. Впоследствии американские экономисты развили многие положения австрийской школы, в том числе теорию исчисления процента. Отказавшись от теории окольных производств, американцы разграничили собственно капитал и поток доходов; доходы в соответствии с их теорией необходимо рассчитывать с учетом фактора времени, т.е. дисконтировать.
Теория процента обосновывается не только недооценкой будущих благ, но и объективными обстоятельствами, связанными с условиями помещения капитала.

3. Кембриджская неоклассическая школа.
А.Маршалл (1842-1924 гг.) - профессор Кембриджского университета, заведующий кафедрой политической экономии, организатор Королевского экономического общества, признанный глава Кембриджской школы.
Выдвинутые Маршаллом идеи в значительной степени предопределили дальнейшее развитие экономической науки, используемый ею понятийный аппарат. Его теория, изложенная в “Принципах политической экономии”, заложила основы нового направления в экономической науке - неоклассической экономической теории.
К концу XIX в. сложилось три ведущих направления теории стоимости: “факторов производства”, “предельной полезности”, “трудовой теории стоимости”. Представители этих трех направлений вели дискуссию, тратили много усилий, пытаясь доказать преимущества своей концепции.
А.Маршалл считал, что надо не дискутировать по проблемам стоимости, а изучать закономерности формирования и взаимодействия спроса и предложения, и на этой основе формировать теорию цены.
Вклад Маршалла в развитие экономической науки определяется следующими разработанными им положениями:

• раскрыт механизм рыночного формирования цен, причем все три экономические категории “цена”, “спрос”, “предложение” рассматривались во взаимной связи; стоявшие за ними экономические явления были выражены функциональной зависимостью;


• разработана концепция эластичности спроса, т.е. динамики спроса в зависимости от предельной полезности, рыночной цены и дохода;


• введен фактор времени в изучение экономических процессов, причем исследовано влияние временных факторов на механизм ценообразования;


• предельные величины были использованы не только на стороне спроса, как это свойственно австрийской школе, но и на стороне предложения, в результате чего проанализирована категория издержек производства: предельных, средних, валовых;


• анализ динамики предельных издержек в различных отраслях позволил открыть “эффект масштаба”, т.е. преимущества предприятий, занимающихся массовым производством стандартной продукции на рынок и способных это делать при сравнительно низких издержках.

Остановимся на некоторых положениях теории Маршалла.
Как показал проведенный им анализ, спрос и предложение являются равноправными элементами механизма рыночного ценообразования. В основе закона спроса у Маршалла лежит принцип убывающей предельной полезности, согласно которому увеличение количества данного блага понижает полезность его конечной единицы. Рассматривая предельную полезность как максимальную цену, которую может уплатить покупатель за то или иное благо, Маршалл называет ее ценой спроса.
Последняя является верхним пределом колебания рыночной цены. Она определяется потребностью в товаре и его запасом. От этого верхнего предела цена начинает движение в сторону равновесия.

Интересные записи

Класс собственников - это король, землевладельцы, церковники.

У.Петти по праву считается основоположником трудовой теории стоимости. Вместе с тем ряд положений, сформулированных Петти, нельзя считать правильными. Он смешивал конкретный и абстрактный труд, потребительную стоимость и стоимость. Он полагал, что стоимость создает только труд, затраченный на производство золота и серебра.
Петти не различал рабочую силу и труд, поэтому ошибочно определял заработную плату как цену труда. Величину заработной платы он сводил к физиологическому минимуму.
Рассматривая аграрные отношения, У.Петти внес существенный вклад в теорию земельной ренты, которую справедливо выводил из разной производительности труда на различных по плодородию землях. Цену земли он определял как сумму годичных рент за 21 год. Это число, - объяснял Петти, - равно продолжительности совместной жизни трех поколений: деда, отца, сына. Петти понимал условность этого срока и писал, что цена земли в разных странах определяется различным количеством годичных рент.
Фактически У.Петти близко подошел к пониманию цены земли как капитализированной ренты. Ему принадлежит знаменитый афоризм: “Труд - отец и активнейший принцип богатства, земля - его мать”.
Таким образом, У.Петти, заложив основы трудовой теории стоимости, занял видное место в истории экономических учений. Его научные идеи получили дальнейшее развитие в работах А.Смита и Д.Рикардо.

3. Физиократы. Экономическая таблица Франсуа Кене.
Физиократы (от греческих слов physis - природа, kratos - власть) - это французские экономисты XVIII века, образовавшие школу (направление) классической политической экономии. Глава школы Франсуа Кенэ (1694-1774 гг.) объектом своего исследования взял сельское хозяйство. В 1758 году он опубликовал “Общие принципы экономической политики земледельческого государства”, в которых объявил земледелие единственной производительной отраслью экономики.
В работе “Естественное право” (1765 г.) Кенэ изложил свою концепцию “естественного порядка”, под которым понимал устройство общества, выгодное людям. Право собственности, по его мнению, является основой “естественного порядка”. Кенэ рассматривал общество как живой организм, развивающийся по объективным (естественным) законам.
Важное место в экономической теории физиократов занимает учение о чистом продукте. В отличие от меркантилистов они показали, что прибавочный продукт создается не в обращении, а в сфере материального производства. Однако отождествив материальное производство с земледелием, физиократы допустили ошибку. Кенэ, например, утверждал, что промышленность лишь придает форму сырому продукту, а рабочие являются бесплодным классом.
В сельском хозяйстве, напротив, происходит прирост материальных благ: из зерна вырастает колос, животные размножаются и т.д.
Значительный интерес представляет “Экономическая таблица” Кенэ, которая показывает процесс производства и обращения общественного продукта, как повторяемый процесс, т.е. как процесс воспроизводства. В “Экономической таблице” Кенэ делит общество на три класса: производительный класс, класс собственников, бесплодный класс. К производительному классу он относил всех, кто обрабатывал землю.
Класс собственников - это король, землевладельцы, церковники. В бесплодный или непроизодительный класс, были включены наемные рабочие, ремесленники, капиталисты, купцы и мелкие торговцы. Бесплодный класс, по мнению Кенэ, не создавал чистого продукта, но производил столько, сколько потреблял.
Экономическая таблица Кенэ

“Экономическая таблица” показывает, как происходит реализация годового продукта общества в процессе простого воспроизводства. В данной схеме стоимость валового продукта в земледелии Франции составляет 5 млрд. ливров, в том числе продовольствие 4 млрд. и сырье - 1 млрд. Кроме этого продукта фермеры имели 2 млрд. ливров денег, которые выплатили в качестве арендной платы землевладельцам.
Бесплодный класс имеет промышленной продукции на 2 млрд. ливров.
Реализация годового продукта по схеме Ф.Кенэ происходит следующим образом:
1. Земельные собственники покупают продукты сельского хозяйства у производительного класса на 1 млрд. ливров и на 1 млрд. промышленные товары у “бесплодного класса”. Израсходовав 2 млрд., класс собственников обеспечил себя продуктами питания и промышленными товарами на весь год.
2. “Бесплодный класс”, получив 1 млрд. ливров за свою продукцию от класса собственников, покупает на эту сумму продукты сельского хозяйства у производительного класса. 1 млрд. вновь возвратился производительному классу и он покупает на этот млрд. средства производства у “бесплодного класса”.
3. “Бесплодный класс” на 1 млрд., полученный от продажи средств производства, покупает у фермеров сырье для переработки.
На этом годовой процесс обращения валового общественного продукта (ВОП) закончен. Каждый класс получил свою долю продукта и воспроизводство может быть продолжено. Из таблицы видно, что процесс воспроизводства может осуществляться бесперебойно только в случае соблюдения определенных пропорций.
Таблица Кенэ занимает важное место в истории экономических учений. Вместе с тем она содержит ошибки. Так, Кенэ неправомерно объявил промышленность бесплодной отраслью.
Кроме того, согласно схеме реализации, Кенэ оставил промышленность без собственных средств производства, т.к. бесплодный класс полностью продал свой продукт. Не показан процесс реализации внутри сельского хозяйства.
Однако эти ошибки не перечеркивают несомненных достоинств “Экономической таблицы”, в которой Ф.Кэне впервые в истории экономических учений показал процесс воспроизводства в единстве процесса производства и процесса обращения валового общественного продукта.
Идеи Ф.Кенэ получили развитие в трудах А.Тюрго (1727-1781 гг.), у которого физиократическая система приняла наиболее развитый вид. В отличие от своих предшественников он не стремился улучшить феодальное общество. Его теория была направлена на исследование процесса зарождения капиталистических отношений. В 1766 г. Тюрго закончил главное свое сочинение “Размышления о создании и распределении богатства”, которое было опубликовано через десять лет. Работа состояла из 100 тезисов.
В первой части подчеркивалось, что чистый продукт не столько дар природы, сколько результат производительного труда в земледелии. Во втором разделе рассматривались проблемы стоимости и цены. При анализе этих категорий Тюрго отрицал трудовую теорию стоимости, а цены товаров связывал с их полезностью.
В заключительном разделе книги рассматривались классовая структура общества, анализировались экономические категории - капитал и доходы. Так, класс земледельцев он делил на два разряда: на предпринимателей и простых рабочих. Причем заработная плата рабочих тяготеет к минимуму средств существования.
Прибыль рассматривалась как часть чистого продукта, т.е. ренты, созданной в земледелии.
Значительное внимание Тюрго уделил в своей книге характеристике капитала, который, по его мнению, представляет собой “накопленную ценность”. Он различал ссудный процент, деньги и капитал. Однако все эти формы относил только к земледелию.
Стоимость Тюрго называл ценностью, которая имеет две формы: субъективную и объективную. Субъективная ценность определяется владельцем вещи, объективная устанавливается на рынке. А.Смит подверг критике этот тезис, показав, что субъективные оценки не могут быть критерием ценности вещи и только труд является мерилом стоимости.
Деньги Тюрго рассматривал как техническое средство, облегчающее обмен.

4. Адам Смит и его “Исследование о природе
и причинах богатства народов”.
Адам Смит (1723-1790 гг.) - крупнейший экономист мануфактурного периода развития капитализма, в 1776 г. опубликовал “Исследование о природе и причинах богатства народов”. Книга принесла ему мировую известность.
В России первый перевод “Исследования...” вышел в свет в начале XIX века. А.С.Пушкин в поэме “Евгений Онегин” посвятил этой книге следующие строки:
Зато читал Адама Смита,
И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
“Исследование о природе и причинах богатства народов” состоит из пяти книг:
1-я - “Причины увеличения производительности труда и порядок, в соответствии с которым его продукт естественным образом распределяется между различными классами общества”.
2-я - “О природе капитала, его накоплении и применении”.
3-я - “О развитии благосостояния у разых народов”.
4-я - “О системах политической экономии”.
5-я - “О доходах государя и государства”.
В своем сочинении А.Смит обобщил накопленные его предшественниками экономические знания и превратил их в систему. Методология Смита базируется на идее естественного порядка, на признании объективного характера экономических законов. Он подчеркивал, что человеком в экономической жизни движет эгоизм, стремление к личной выгоде, которые ведут к общему экономическому прогрессу.
А.Смит в своем исследовании использовал метод логической абстракции и вместе с тем стремился показать конкретную действительность в той форме, в которой она проявляется на поверхности.

Интересные записи

Концепция “минимального государства”.

Сторонники телеологического метода, напротив, считали, что главное при разработке плана - это определение целей, а затем уже должны разрабатываться способы их реализации, при этом сами плановые задания должны быть директивными и адресными.
К этой дискуссии имели непосредственное отношение работы Н.Д.Кондратьева, выдающегося русского экономиста, который был сторонником индикативного подхода, считал, что планы должны быть преимущественно качественного, а не количественного характера, основываться на строгих научных исследованиях.
Николай Дмитриевич Кондратьев (1892-1938 гг.) закончил юридический факультет Петербургского университета, преподавал в Сельскохозяйственной академии, был товарищем министра продовольствия в правительстве Керенского, в 1920-28 гг. возглавлял Конъюнктурный институт, участвовал в работах по составлению первого пятилетнего плана. Кондратьев возражал против форсированной индустриализации.
В 20-х годах, когда еще была надежда у правящей партии на быструю пролетарскую революцию на Западе, Кондратьев выступил с предположением о сущестовании длинных волн в экономике. Волна означает как спад, так и подъем. Точка зрения Кондратьева на судьбу капитализма опять не совпала с теми, кто тогда стоял у руля отечественной экономики.
В истории мировой экономической науки длинные волны неразрывно связаны с именем Кондратьева. Его исследования и выводы основывались на эмпирическом анализе большого числа экономических показателей различных стран на довольно длительных промежутках времени, охватывавших 100-150 лет. Это индексы цен, государственные долговые бумаги, номинальная заработная плата, показатели внешнеторгового оборота, добыча угля, золота, производство чугуна, свинца и т.д.
С помощью метода наименьших квадратов из рядов выделялись (в основном квадратичные) тренды, затем полученные остатки осреднялись с помощью 9-летней скользящей средней. Осреднение позволяло сгладить колебания, происходящие чаще, чем раз в 9 лет. Длина цикла оценивалась как расстояние между соседними пиками или спадами.
К началу 20-х годов мировой капитализм, по расчетам Кондратьева, пережил две с половиной длинных волны. Периодизация больших циклов по Кондратьеву выглядит следующим образом:
Л.Мизес и нью-йоркская школа либерализма.
Неолиберализм, возникший в начале нашего столетия, набрал силу в середине 70-х и реализовал себя в 80-е годы. Это сложное социально-политическое и экономическое явление. Стержневая идея неолиберализма - возрождение свободного рынка, ограничение государственного вмешательства в экономику и частную жизнь граждан, сокращение инфляции и налогового бремени.
Неолибералам представляется особенно важной концепция “невидимой руки” рынка, соединяющей эгоистические интересы производителей в единый общий интерес. “Невидимая рука” у неолибералов стала олицетворять естественное саморазвитие и противопоставляться “злой воле” интеллектуалов и политиков, которая навязывается обществу.
Неолибералам близка смитовская концепция “минимального государства”. Государство, по А.Смиту, должно избегать излишней опеки одних и угнетению других, все должно решаться свободным волеизъявлением, будь то на рынке или в парламенте.
В конце XIX - начале ХХ в. западное общество стало постепенно отходить от следования постулатам свободного рынка. ХХ век связан с распространением кейнсианской доктрины. Кейнс считал, что далеко не всегда отдельный эгоистический интерес действует в направлении общественного интереса, скорее, по его мнению, люди слишком невежественны или слабы, чтобы достигнуть даже своей собственной цели.
Дж.М.Кейнса неолибералы считают “злым гением” ХХ века, его идеи служат для них объектом ожесточенной критики. Опровергаются следующие положения Кейнса:

• о налоговой политике, способствующей сокращению сбережений наиболее состоятельных граждан, которые согласно классической рыночной модели в первую очередь должны идти на инвестиции;


• о роли государственных инвестиций в экономике. Как известно, согласно кейнсианской доктрине государство, а не рынок должно определять приоритеты инвестиций, создавать рабочие места и обеспечивать экономический рост. Но в 70-е годы промышленно развитые страны потряс сильный кризис, затронувший в первую очередь государственный сектор, продукция этих отраслей оказалась слишком дорогой, а управление неэффективным;


• о инфляционном разогреве экономики; в те же 70-е годы инфляция перешла допустимые границы и перестала быть управляемой.

В начале 70-х годов наступил период возрождения неоклассических идей.
Австрийская экономическая школа сохранила идеи либерализма. В ХХ веке развитие этих идей было связано с именем Людвига фон Мизеса.
Л.Мизес (1881-1973 гг.) - профессор Венского университета, но значительную часть жизни он провел в США. В своих трудах Мизес унаследовал важнейшие положения Бем-Баверка, Менгера, Визера. Мизесу принадлежит большое количество работ, посвященное методологии экономической науки, проблемам денег и кредита.
В 1936 г. большую известность получила его работа “Социализм”, в которой подвергалась критике социалистическая доктрина, развивались идеи о том, что экономика, основанная на государственной собственности в принципе не может быть эффективной.
Л.Мизесу принадлежит один из серьезнейших трактатов ХХ века “Деятельность человека”, в котором изложены многие основополагающие положения неолиберальной концепции. Автор “Деятельности человека” не только исследует природу личности, те мотивы, которые побуждают человека трудиться, но и раскрывает проблемы взаимодействия человека и общества. Мизес формирует основополагающие принципы доктрины индивидуализма, он считает, что философия индивидуализма прежде всего связана с признанием личного достоинства, возможностью человека выразить свое собственное “я”.
Кроме того, Мизес разработал классификацию экономических систем. С его точки зрения, существуют три варианта: чисто рыночное хозяйство, нерыночная экономика, “испорченный” рынок.
В исследовании рыночного хозяйства Мизес уделяет прежде всего внимание традиционным для австрийской школы проблемам: институту частной собственности и деньгам. Денежный фактор исследуется им чрезвычайно подробно: это и происхождение, и эволюция денег, проблемы золотого стандарта, сбережений, инвестиций. Особого внимания при анализе, с точки зрения Мизеса, заслуживает теория процента, а также механизм формирования монопольных цен.
В анализе нерыночной экономики Мизес подтверждает свои прежние выводы о бесперспективности социалистической доктрины, государственной собственности и централизованного ведения хозяйства.
“Испорченная” рыночная экономика, по мнению Мизеса, свойственна прежде всего развивающимся странам. Ученый последовательно анализирует экономику этих стран: систему земельных реформ, механизмы ценообразования, цели и результаты перераспределения богатства. Политику государственного вмешательства в экономику этих стран Мизес, в целом, оценивает как неэффективную.
У Мизеса было большое число учеников и последователей, с 1940 г. он жил и работал в Нью-Йорке, который и стал центром неолиберальных идей.

2. Неолиберализм в немецкой экономической мысли.
Германию, так же как и США, считают центром современного неолиберализма и неоклассических идей. Немалую роль в этом сыграли работы известного немецкого экономиста Вальтера Ойкена, а также воплощение их в жизнь Людвигом Эрхардом, ученым, министром, парламентарием, канцлером Германии.
Реформа 1948 г. в Западной Германии создала основу нынешнего высокого уровня жизни в этой стране. Проводил реформу министр экономики Л.Эрхард (1897-1977 гг.), экономическая теория, которой он руководствовался во многом создана В.Ойкеном (1891-1950 гг.). Ойкену принадлежат работы “Основные принципы экономической политики”, “Основы национальной экономики” и др. Л.Эрхард оставил наследие в виде статей, официальных выступлений, полемики в парламенте, автобиографических заметок, собранных в сборнике “Полвека размышлений.
Речи и статьи”.
Одно из основных теоретических достижений В.Ойкена - изучение рыночных структур и разработка морфологической таблицы рынков, которая по своему содержанию и значимости в экономике выполняет ту же роль, что и периодическая система элементов Менделеева в химии.
В.Ойкен утверждает, что в ходе развития экономики за всю историю человечества можно выделить две основные чистые формы. Одна из них - централизованно управляемая экономика, другая - рыночное хозяйство. Кроме двух основных существует несколько десятков частных чистых форм, а их возможные сочетания бесконечно разнообразны.
В морфологической таблице В.Ойкена формы спроса и предложения в рыночном хозяйстве представлены следующими типами: конкуренция, частичная олигополия, олигополия, частичная монополия, монополия (коллективная или индивидуальная). Пользуясь этой таблицей, зная тип спроса и предложения, можно определить и тип рынка.
От формы рынка будет зависеть и содержание, и функции конкретных экономических институтов: например, цены, заработной платы, процента, профсоюзов, синдикатов и т.д. Кроме того, как пишет Ойкен, и правовые институты, такие как свобода, собственность, ответственность тоже зависят от типа рыночной структуры, которую ученый называет “порядком”. Мышление категориями порядков - характерная черта учения В.Ойкена.
Экономический порядок конкретной страны в данный исторический период состоит из совокупности определенных “чистых форм”. Порядки эти меняются, но поскольку набор чистых форм известен, можно говорить о сходстве и различии хозяйственных порядков в различных странах.
В “Основных принципах экономической политики” автор пишет: “Каждый отдельно взятый экономический порядок, будь то экономический порядок Англии 1850 г. или Германии 1930 г. является единственным в своем роде своеобразным. Однако это своеобразие возникает из “сплава” отобранных разнообразных экземпляров ограниченного количества чистых форм. Русский экономический порядок 1949 г. состоит, например, из определенного сплава централизованно управляемой экономики, как формы порядка, занимающей господствующее положение, различных форм рынка, присущих рыночному хозяйству, и денежных систем различного рода”.65
Исследуя типы регулирования экономики, В.Ойкен приходит к выводу, что между системой полной конкуренции и системой регулирования экономики центральными административными органами располагается еще один в виде регулирования экономики: регулирования властными группировками. Этот третий тип порядка имеет свои собственные экономические закономерности, которые определяются мощью и распределением реализованной в них властью на рынках. На тех рынках, где существует концентрация власти, появляется возможность проводить политику в области цен, а тем самым вмешиваться в планы других участников рыночных отношений, вопреки интересам последних.
Власть на рынке, считает В.Ойкен, может и, как правило, становится политической властью. Союзы промышленников и банки в состоянии вынудить правительство менять законы, предоставлять субсидии, изолировать рынки друг от друга. Успех хозяйственной деятельности в этом случае определяется не столько результатами работы на рынке, сколько способностью с помощью государства, как инструмента, исключить конкуренцию на рынке.
Таким образом, Ойкену удалось совершенно иначе сформулировать сущность неолиберальной доктрины. Он отнюдь не провозглашает лозунг: назад, к свободному рынку. Он не обсуждает традиционной проблемы больше или меньше государственности. Речь у него идет о проблеме не количественной, а качественной. Государству не следует ни предпринимать попыток регулирования экономического процесса, ни предоставлять экономику самой себе.
Так какова же видится роль государства?

Интересные записи

Кондратьев вывел ряд закономерностей

Подъемы	Спады
1789 - 1814 гг.	1814 - 1849 гг.
1849 - 1873 гг.	1873 - 1896 гг.
1896 - 1920 гг.

Кроме того, Кондратьев вывел ряд закономерностей:
1) у истоков повышательной фазы или в самом ее начале происходят глубокие изменения, которым предшествуют значительные научно-технические изобретения и открытия. Для первой волны это были: развитие текстильной промышленности и производство чугуна. Для второй волны: строительство железных дорог, для третьей: открытие электричества, радио, телефона. Перспективы следующего подъема Кондратьев связывал с развитием автомобильной промышленности;
2) повышательные фазы более богаты социальными потрясениями, чем понижательные;
3) понижательные фазы оказывают особенно угнетающее влияние на сельское хозяйство. Низкие цены на товары в периоды спада способствуют росту относительной стоимости золота, накопление золотого запаса способствует выходу экономики из затяжного кризиса;
4) периодические кризисы (7-10 летнего цикла) как бы нанизываются на соответствующие фазы длинной волны.
Все замеченные явления внутренне присущи экономике, вследствие чего, с точки зрения Кондратьева, выявленный механизм обеспечивает дальнейшее ее волнообразное движение.
Кондратьев погиб в лагерях ГУЛАГа, долгое время на родине на его имя было наложено табу, зато за рубежом - в США, Англии, Франции - его идеи получили признание и дальнейшее развитие.
В дискуссии об основном регуляторе социалистического производства - плане - одержали победу сторонники директивного планирования.
Что касается еще одной дискуссии той поры: по аграрному вопросу, то здесь столкнулись точки зрения А.В.Чаянова, сторонника естественной кооперации, осуществляемой эволюционным путем, и официальных властей, проводивших сталинскую коллективизацию.
Судьбы великих русских экономистов Чаянова и Кондратьева схожи. В нашей стране нет больше директивных планов и колхозов. Но есть книги, в которых содержится альтернатива тому, что было сделано в отечественной экономике в 20-30-е годы.

3. Разработка экономической теории социализма
в 30-50-е годы.
Из анализа истории развития отечественной экономической мысли следует, что идеи социализма были всегда достаточно популярны в различных слоях российского общества: научных кругах и интеллигенции, рабочем классе, крестьянстве. Традиционным для России было и сильное влияние государства на экономическую жизнь. По этим причинам лозунг построения социалистического общества был не только официальным курсом, но и поддерживался, особенно в 30-50 годы, общественным мнением, энтузиазмом и искренними симпатиями людей.
В общих чертах план построения социализма был определен в работах Ленина. Во второй половине 30-х годов было объявлено о полной победе социалистической системы хозяйствования в связи с проведением индустриализации и завершением коллективизации на селе. Изменение отношений собственности, таким образом, было завершено. Ведущую роль заняла государственная, называемая общенародной собственностью, существовала и кооперативная (колхозная) собственность, которая по своему содержанию приближалась к государственной. Принцип добровольности при создании колхозов был нарушен, не мог крестьянин и выйти из колхоза, забрав свой пай.
Огосударствление стало всеобщим.
Высокая степень централизации управления экономикой, связанная с реализацией плановых начал и ленинского принципа демократического централизма, стала неотъемлемой чертой советской экономики.
Хотя в экономической теории социализма закон стоимости не отрицался, на практике он постоянно и грубо попирался. Вся индустриализация проводилась за счет прямого вмешательства в пропорции обмена между городом и деревней, приводившего к изысканию внутренних финансовых источников и выкачиванию средств из сельского хозяйства. В конечном итоге, практика централизованного ценообразования привела к созданию системы цен, полностью не соответствовавшей стоимостным оценкам.
Закон стоимости стал играть подчиненную роль по отношению к закону планомерного пропорционального развития. И не только к нему. Основной экономический закон социализма был сформулирован следующим образом: “обеспечение полного благосостояния и свободного вYестороннего развития всех членов общества путем непрерывного роста и совершенствования общественного производства”.70
Система экономических законов социализма, кроме названных, с точки зрения авторов этой концепции, включала в себя:

• закон распределения по труду;


• закон неуклонного роста производительности труда;


• закон соответствия производственных отношений характеру производительных сил.

С теоретической точки зрения разработанная система носила целостный и логичный характер. Наибольшее количество работ отечественных экономистов 50-х - начала 60-х годов посвящено исследованию содержания экономических законов социализма, а также механизма их действия. В этот период проводились дискуссии, публиковались статьи, книги, посвященные как анализу отдельных экономических законов, так и всей системы в целом.
В науку той поры вошло деление законов на специфические и общие.
Вместе с признанием объективности действия законов исследователи той поры, как правило, подчеркивали, что в социалистическом обществе действует иной, отличный от капиталистического, механизм их реализации: возможность научного познания и планомерного использования в интересах общества и всех его членов. Такой подход открывал широкие возможности игнорировать законы на практике.
Прежде, чем перейти к практическому аспекту реализации законов, следует закончить рассмотрение экономической теории социализма. Что она собой представляла? Была ли эта утопия, вечная мечта человечества о разумном и гармоничном устройстве общества, где все будут богаты и счастливы? Был ли это социальный заказ правящей партии, дававший возможность проводить необходимую ей экономическую политику, а верхушке партии прочно удерживать власть? Скорее всего и то, и другое.
Экономическая наука в тот период испытывала на себе мощный идеологический пресс, проблемы и противоречия в экономике были очевидны, но, одновременно, была и вера в то, что в будущем все это будет выглядеть иначе.
На практике центральные органы управления распоряжались колоссальными и богатейшими ресурсами, не подозревая об их истинной ценности. Чиновник в любой системе должен прежде всего выполнять свои обязанности, а не проявлять инициативу и предприимчивость. Темпы и пропорции развития народного хозяйства устанавливались, исходя из опережающего развития производства чугуна, стали, металлообрабатывающих станков и т.д. Такой подход обеспечивал политику всеобщей занятости, система не знала безработицы, но за этим стояли колоссальные государственные инвестиции на развитие приоритетных отраслей промышленности. Деньги, заработанные людьми, не были обеспечены даже жизненно необходимыми товарами.
Дефицит в потребительской сфере был хроническим, однако инфляция носила скрытый характер, так как денежное обращение, ценные бумаги были полностью в руках государства.
Закон распределения по труду фактически означал уравнительный подход к оплате труда, которая жестко контролировалась государственными органами. Иначе было и невозможно, иначе дефицит потребительских товаров и инфляция разрушили созданную систему.
Отсутствие должного стимулирования и низкий жизненный уровень людей, отчуждение от собственности привели к тому, что интересы работника, предприятия или колхоза, где он трудился, и государства, где он жил, полностью не совпадали.
Отходя от хозяйственной практики и возвращаясь к развитию экономической мысли, необходимо сравнить экономическую теорию социализма и господствовавшую на Западе кейнсианскую, а затем неокейнсианскую, доктрины. Идеологически они антагонистичны, противостоят друг другу. Оставив же в стороне идеологию, а обратив внимание только на экономическое содержание, можно заметить много общего: сильное государственное воздействие на национальную экономику, определение темпов и пропорций ее развития, мощные государственные инвестиции, политика полной занятости. Расхождение заключается в отношении к товарно-денежным отношениям, рынку.
Как уже отмечалось, кейнсианская концепция сохраняет рынок, хотя частично ограничивает и сдерживает действие рыночных сил. Теория социалистического общества, развивавшаяся в нашей стране, напротив, предполагала ликвидацию во все большей степени, а затем и полностью, рыночных отношений. Между тем экономические отношения между людьми уничтожить невозможно, они прямо вытекают из потребностей и интересов человека.
Рынок существовал и в 30-50 годы, это был так называемый “черный” рынок, спекуляция, которая каралась законом, но была неистребима.
Кроме общего сходства проводимой экономической политики на Западе и в России, имело место взаимное проникновение идей и в частных, конкретных случаях.
Российская математическая школа внесла заметный вклад в разработку количественного аспекта многих экономических проблем. В работах Г.А.Фельдмана (1884-1958 гг.) исследовалась зависимость темпов роста от доли накопления в национальном доходе и эффективности накоплений. Один из работников первого состава Госплана, Г.А.Фельдман свои основные идеи по использованию математических методов в планировании, изложил в статьях, опубликованных в “Плановом хозяйстве” в 1928-29 гг.
Неокейнсианцы при разработке теории экономического роста ссылались на эти работы.

Интересные записи

Контрольные вопросы

Контрольные вопросы
1. Всегда ли, как это следует в соответствии с законом рынков Сэя, “предложение порождает свой спрос”? Если все же предложение и спрос не сбалансированы, какие рычаги должны включиться, и как они, по представлению экономистов классической школы, должны отрегулировать сложившуюся ситуацию?
2. В чем взгляды Дж.М.Кейнса расходятся со взглядами экономистов классической школы?
3. Допустим, что еженедельные расходы семьи на потребление составляют 100 долл. плюс 0,75 объема дополнительно поступающего дохода. Рассчитайте расходы на потребление и величину сбережений в соответствии с данными следующей таблицы:

Поступающий доход	Потребление	Сбережения
0
100
200
300
400
500

Изобразите графики функций “доход-сбережение” и “доход-потребление”.
Чему равны в данном примере предельная склонность к потреблению и предельная склонность к сбережению?
4. Раскройте содержание мотивов, на основании которых делают сбережения частные лица.
5. Как отличаются мотивы сбережений предпринимателей от мотивов частных лиц?
6. Если предприниматель решается осуществить инвестиционные расходы, то, в соответствии с теорией Кейнса, какие из ниже перечисленных факторов будут для него значимыми:
а) уровень реальной процентной ставки;
б) ожидаемая норма чистой прибыли;
в) оба фактора.
7. Важнейшей пропорцией в экономике, обеспечивающей равновесие между совокупным спросом и совокупным предложением, Кейнс считал выражение:
Y = I (r) + S (Y)
где: I - инвестиции;
Y - доход;
S - сбережения;
r - процентная ставка.

Поясните содержание этой макроэкономической пропорции. Используйте при рассуждениях понятие расходов на потребление.
8. Что означает, по Кейнсу, принцип эффективного спроса?
9. Как может быть использован принцип мультипликатора при решении проблемы полной занятости и обеспечения роста национального дохода?
10. Дж.М.Кейнс в своих рассуждениях о спросе на деньги вводит понятие предпочтения ликвидности. Если у частного лица реализация этого принципа связана с желанием иметь на руках определенный объем наличности на случай различных непредвиденных обстоятельств, то почему отдают предпочтение ликвидности предприниматели?
Ведь замораживание определенной суммы денег в конечном итоге скажется на прибыли?
11. При каких условиях предпочтение ликвидности окажется практически абсолютным, т.е. каждый предпочтет наличные деньги вкладам в банках, облигациях, акциях?
12. В названной уже работе “Жизнь в наше время” Дж.Гэлбрейт слегка насмешливо пишет: “Кейнс лишь узаконил то, что уже делали на практике правительства всех промышленно развитых стран, включая Соединенные Штаты... Получалось, что можно заботиться о спасении капитализма, быть в конечном счете, консерватором, и в то же время прослыть рьяным новатором-радикалом. Никогда еще радикализм не был столь безопасен”.64
Действительно, в Германии нацистское правительство начало государственные работы (строительство дорог и наращивание военных заказов). Во Франции и Великобритании росли расходы на оборону. В США в 1934 г. на выборах победил Ф.Д.Рузвельт.
Он стал президентом под лозунгами активного вмешательства государства в экономическую жизнь общества.
По вашему мнению, кем же был Дж.М.Кейнс реформатором или консерватором?
13. В каком направлении развивали идеи Кейнса представители неокейнсианской школы? В чем их отличие от взглядов Кейнса?

Литература
1. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. - М., 1948.
2. Антология экономической классики. Т.2. - М., 1993. - С.137-364.
3. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли: от пророков до профессоров. - М., 1996. - С.468-494.
4. История экономических учений. Ч.II. - МГУ, 1994. - Гл.10.
5. Современные экономические теории Запада. Под ред. Марковой А.Н. - 1996. - Гл.3.
6. Ядгаров Я.С. История экономических учений. - М., 1996. - С.211-225.

Интересные записи

Кризис монистических систем и поиск истины

Традиционно, в советский период структура истории экономических учений отражала формационный подход к развитию общества. Сегодня предпринимаются попытки преодолеть эту традицию, как неадекватную реальностям конца двадцатого века. Авторы данного учебного пособия во “Введении” высказали свое мнение по этой проблеме. Здесь лишь отметим, что модернизация истории, приспособление взглядов на ход исторического развития к конъюнктурным идеологическим пристрастиям, не может претендовать на объективную истину. На наш взгляд, структура курса истории экономических учений должна отражать логическую целесообразность, под которой мы понимаем, применительно к нашему предмету, синтез временного и содержательного подходов.
Так, рассмотрев письменные памятники экономической мысли Древнего Мира, Античной эпохи и Раннего средневековья, а затем основные этапы возникновения и развития классической политической экономии, авторы учебного пособия в дальнейшем излагают содержание экономических учений по школам и направлениям, с учетом региональных особенностей.

4. Кризис монистических систем и поиск истины.
Недостатки формационного подхода к характеристике современных общественных систем, поскольку они все более утрачивают монистический характер и трансформируются в плюралистические системы, становятся все более очевидными. Экономика ряда стран изменилась не только количественно, но и качественно, так как наряду с традиционными формами собственности (крупная, средняя и мелкая частная собственность) получают все большее развитие коллективные формы. Так, в середине 90-х годов в экономике США в полной и частичной коллективной собственности находилось свыше одиннадцати тысяч предприятий, на которых было занято более 12 млн. человек.
С другой стороны, в экономических структурах стран СНГ и Восточной Европы идет процесс разгосударствления и приватизции, монистические в прошлом системы преобразуются в хозяйственные структуры с многообразными формами собственности. Эти изменения требуют новых подходов к характеристике современных развитых социально-экономических систем. Отражением этих изменений явился переход от формационной трактовки исторического процесса к цивилизационной трактовке.

Основные понятия
Предмет истории экономических учений. Экономическая мысль. Метод познания.
Экономическое учение. Социально-экономическая система. Идеология. Историческое и логическое.
Детерминизм. Монизм. Плюрализм.
Периодизация исторического процесса.

Контрольные вопросы
1. Дайте определение предмета истории экономических учений. Чем отличается история экономических учений от экономической теории?
2. Почему экономическая мысль возникла еще в древний период, а экономическая теория лишь в XVII веке н.э.?
3. Проанализируйте два открытия: Аристотель (IV век до н.э.) “Обмен не может иметь места без равенства, а равенство - без соизмеримости”.
В.Петти (XVII век) “Если кто-нибудь может добыть из перуанской почвы и доставить в Лондон одну унцию серебра в то же самое время, в течение которого он в состоянии произвести один бушель хлеба, то первая представляет собой естественную цену другого...”
В чем отличие высказываний Аристотеля и Петти, и чем оно обусловлено?

Литература к вопросам 1-3
История экономических учений. Ч.1. Изд.
МГУ, 1989. - С.23-24.
Маркс К. Капитал. Т.1. - С.66.
Аникин А.В. Юность науки. - М., 1985. - С.5-33.
Ядгаров Я.С. История экономических учений. - М., 1996. - С.5-13.

4. В трактовке метода истории экономических учений можно выделить две точки зрения: первая, признавая относительную самостоятельность идеологии и ее влияние на экономическую структуру общества, делает акцент на определяющей роли социально-экономических условий в возникновении и развитии идей, в том числе и экономических учений;
вторая, рассматривает развитие экономической мысли как результат простого накопления знаний и усложнения инструментария экономического исследования.
Проанализируйте указанные концепции. Какой из них и почему Вы отдаете предпочтение?
5. Может ли идея опережать свою эпоху?
6. В каких новых концепциях получили отражение изменения в социально-экономической структуре современных развитых государств?


Литература к вопросам 4-6
История экономических учений. Ч.1. Изд.
МГУ, 1989. - С.5-10.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.13.
К критике политической экономии. Предисловие.
Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. - М.: Прогресс, 1968. - С.19-20.
Розенталь М.М. Принципы диалектической логики. - М., 1960. - Гл.4.
Дж.К.Гэлбрейт, С.Меньшиков. Капитализм, социализм, ссуществование. - М.: Прогресс, 1988. - С.79-142.

7. Почему развитие общества осуществляется в целом в прогрессивном направлении? Является ли общественный прогресс закономерностью человеческой истории? Дайте на эти вопросы развернутые ответы.
8. Мы не можем точно знать социально-экономическую картину будущего общества. Однако, можно ли на основе современных тенденций развития сформулировать основные черты будущего общества конца XXI века?

Интересные записи

Лондонская школа неолибералов

Государство, считает В.Ойкен, должно в первую очередь с помощью предоставленных ему правовых мер (патентное, акционерное, общественное право, реализация ответственности, гарантии и т.д.) обеспечить в обществе конкурентный порядок. В “Основных принципах экономической политики” автор сделал своеобразные наброски того, что он считает конкурентным порядком. Его организационные принципы простираются от денежной политики и проблем частной собственности до вопросов открытого рынка. Однако даже при реализации этой модели могут возникнуть неприемлемые социальные и экологические последствия.
По этой причине Ойкеном разработаны еще и регулирующие принципы.
Заметим, что эта всеобъемлющая концепция явно противостоит взглядам тех экономистов, которые тоже относят себя к неолиберальному направлению, но считают, что наличие института частной собственности и свободное, рыночное ценообразование решают все проблемы современного рынка. Мышление категориями порядков показывает, что эта посылка ложна, она прямо открывает дорогу властным группировкам к ограничению рыночной конкуренции.

3. Лондонская школа неолибералов.
Одним из основоположников неолиберализма считают также выходца из Австро-Венгрии, философа и экономиста Фридриха фон Хайека (1899-1992 гг.). В 1974 г. ему присуждена Нобелевская премия в области экономики. Он является автором работ “Использование разума и злоупотребление им: контрреволюция науки”, “Нации и золото”, “Деньги и нации”, “Экономические исследования”, “Денежная теория и колебания промышленного производства”, “Дорога к рабству”, “Индивидуализм и экономический порядок”, “Основной закон свободы”, “Право, законодательство, свобода” и др.
Большую известность получила его книга “Дорога к рабству”, выпущенная в 1944 г., вскоре она была переведена на многие языки, в русском переводе по понятным ниже причинам увидела свет только в 1989 г. Характерно то, что написание этой книги совпадает с периодом господства в экономике кейнсианских идей. В этой книге Хайек называл рынок покинутой дорогой, на которую должно вернуться человечество.
Основные идеи, изложенные в работах Хайека состоят в следующем. Хайек обосновывает несостоятельность государства как гаранта материального благополучия своих граждан и как экономического субъекта, способного компетентно управлять хозяйственными процессами в стране.
Рынок у Хайека не столько производственная, сколько универсальная информационная система. Рынок - это сложная естественная структура каналов информации, создавая и воспринимая которую, различные экономические агенты могут с наименьшими погрешностями ориентироваться в мире хозяйственных процессов. С гносеологической точки зрения заменить эту структуру одним каналом невозможно. Централизация приводит к задержкам в передаче информации, ее устареванию.
Кроме того, часть информации, с которой оперирует рынок, носит интуитивный или скрытый характер (сюда включаются предрассудки, ожидания, интуиция).
По мнению Хайека, почва для тоталитаризма была подготовлена немецкими философами Гегелем, Фейербахом, Марксом, в соответствии с учениями которых вся деятельность общественных сил подчиняется определенным законам.
Хайек считает, что в мире существует два порядка: спонтанный и сознательный. Спонтанный порядок проявляется через мораль, язык, рынок и т.д.; сознательный - через, например, государство, армию.
Экономика по Хайеку - это самоорганизующаяся система спонтанного порядка. Перевод ее в явление сознательного порядка, над которым властвует разум с его планированием и всеобщей координацией, сделает ее неэффективной и повлечет губительные последствия для общества в целом.
Рационализация экономической жизни, с соответствующими ей выдвижением обязательных для всех целей, образованием единого центра и директивной координацией усилий - невозможна в силу несовершенства человеческого разума, который, даже будучи облечен государственной властью, все раво не в состоянии анализировать миллиарды изменений.
Экономическая свобода, считает Хайек, - основа истинно демократического общества.
Следует сказать, что в середине ХХ столетия в научной и общественной жизни экономически развитых стран Запада сложилось мнение, что экономические факторы - отжившие, недостойные современного западного человека, ставящего перед собой прежде всего моральные цели: реализация себя как личности, саморазвитие и т.д. В социологии, психологии получили распространение доктрина человеческих отношений, теория мотивационной гигиены и т.д.
Хайек рассуждает в своих работах в этом же русле, но экономические факторы, с его точки зрения, не утратили своего значения. Деньги, считает он, - это величайший инструмент свободы, т.к. они дают возможность действовать не определяя заранее результат. Для людей свободного общества деньги не являются конечной целью, а служат средством реализации любых, в т.ч. и духовных начинаний.
Когда же в экономике план замещает рынок, пишет Хайек, происходит разрушение всех демократических институтов.
Рациональная концепция, которая безусловно присутствует у Хайека, сплетается у него со своеобразным рыночным романтизмом, мифологизацией свободного рынка. Он полностью игнорирует темные стороны раннего, да и зрелого, капитализма, рисуя рынок как творца нового мира.
Своеобразно трактует Хайек, например, монополии. Причинами монополизации он считает “пропаганду левых сил против конкуренции”, лоббирование в законодательных органах власти, а также стремление рабочих получать монопольно высокую заработную плату.
В наиболее радикальных своих работах Хайек предлагает даже отобрать у государства печатный станок и передать право эмиссии денег коммерческим банкам.
Идеи видных неолибералов Л.Мизеса, В.Ойкена, Ф.Хайека оказали весьма значительное влияние на развитие экономики конца ХХ века. Современная цивилизация находится в процессе перехода от индустриальной стадии развития своей промышленности к постиндустриальной, на которой главную роль начинает играть получение, трансляция, обработка информации.
Неолиберализм олицетворяет собой новый рационализм, отличный от рационализма начала и середины нашего столетия, его представители отдают предпочтение спонтанной, естественной организации экономических процессов.
Под влиянием воззрений неолибералов в экономике промышленно развитых странах, начиная с середины 70-х годов начали происходить заметные изменения. Крупные корпорации стали переходить от жестких иерархических структур управления к гибким организациям, созданию венчурных (рисковых) предприятий, центров прибыли. Эти новые организационные формы позволили изменить поведение гигантов бизнеса в рыночной среде, сделать их более восприимчивыми к инновациям.
Изменилась и стратегия поведения фирм, все в большей степени предпочтение стало отдаваться предпринимательским стратегиям, наступательным действиям, желанию быть первыми на рынке.
Неолиберализм в экономической политике дал новое дыхание малому бизнесу. Если ранее малые предприятия ориентировались, в основном, на традиционные сферы (сервис, торговля и т.д.), то в 80-е годы нашего столетия малый бизнес вступил в область науки, высоких технологий. Технополисы, технопарки, инкубаторы бизнеса - это те организации, где формируются, развиваются, реализуются научные идеи XXI века.
Рынок предстает перед нами все в большей степени как информационное пространство, а информация - как новый ресурс экономики, ресурс будущего.

4. Современный монетаризм
и его практические рекомендации.
Непосредственным предшественником теории монетаризма можно считать И.Фишера (1867-1947 гг.), американского экономиста и статистика, одного из создателей и первого президента Международного эконометрического общества. Фишер получил известность благодаря своим работам по вопросам денежного обращения, экономико-математическому анализу и теории индексов.
Будучи сторонником количественной теории денег, Фишер предложил уравнение обмена:

MV = PQ, где
Q - годовой реальный продукт;
V - скорость обращения денежной единицы;
P - цены;
M - денежная масса, необходимая для размещения созданного в
течение года реального продукта.

Денежная масса обычно значительно меньше валового продукта, т.к. скорость обращения составляет несколько оборотов в год. В начале века экономисты считали М как сумму золотых монет и банкнот, современная банковская практика усложнила подсчет денежной массы.
И.Фишер не только предложил уравнение обмена, но и разработал теорию инвестиционных решений, широко использующуюся в современной банковской практике.
В макроэкономической политике Фишер придерживался той точки зрения, что регулирование количества денег в обращении может позволить избежать колебания рыночной конъюнктуры и, как следствие, кризисов.
Большую роль в постановке ключевых вопросов денежной сферы сыграл американский экономист К.Уорбертон, долгое время работавший в Федеральной корпорации по страхованию депозитов США. В 40-50-х годах он выступил с теорией “денежных неравновесий”, которая связывала циклическое развитие конъюнктуры с денежными “шоками”, дисбалансом спроса и предложения в денежной сфере. Уорбертон попытался подкрепить теорию денежных неравновесий статистическими данными и посвятил этой теме ряд работ.
В 1946 г. он сформулировал одно из главных положений монетаристов, гласящее, что нехватка денег - это главная причина возникновения экономических депрессий.

Интересные записи

Лозаннская школа

В динамической же ситуации предприниматель выступает как новатор, движущий технический прогресс, добивающийся снижения издержек производства за пределы средних издержек и получающий за это дополнительный доход.

5. Лозаннская школа.
Основателем лозаннской математической школы является Леон Вальрас (1834-1910 гг.) - швейцарский экономист, профессор Лозаннского университета. В главном труде Вальраса “Элементы чистой политической экономии или теории богатства общества” впервые в истории науки была построена модель общего равновесия, которая предназначалась для описания всех взаимосвязей рыночного хозяйства.
Модель базируется на анализе спроса и предложения и состоит из нескольких систем уравнений. Ведущее место занимают системы, характеризующие равновесие двух рынков - производительных услуг и продуктов потребления.
На первом рынке в роли продавцов выступают владельцы факторов производства (земли, труда, капитала). Покупателями являются предприниматели, производящие потребительские товары.
На втором рынке владельцы факторов производства и предприниматели меняются ролями.
Например, равновесие рынка производственных услуг описывается следующей системой уравнений:

Qt = at Da + bt Db + ...
Qp = ap Da + bp Db + ...
Qk = ak Da + bk Db + ...

В модели на рынке присутствуют два товара: “a” и “b”, и три вида ресурсов.
Qt - предложение земли как ресурсов;
Qp - предложение трудовых ресурсов;
Qk - предложение денежных капиталов;
Da и Db - величина совокупного спроса на товары “a” и “b”;
at, ap, ak - количества производительных услуг, расходуемых
bt, bp, bk для производства единицы продукции.

Аналогичную систему можно построить и для рынка потребительских товаров.
Спрос и предложение зависят от цен на все услуги и товары. Цены равновесия - это такие цены, при которых спрос равен предложению. Именно эти цены, по мнению Вальраса, обеспечивают каждому участнику экономической системы максимум полезности.
Модель Вальраса - статическая. В ней имеются следующие допущения: полная загрузка производственного аппарата, нулевая безработица, отсутствие циклического колебания, отсутствие технического прогресса.
Идеи швейцарского экономиста заложили основы эконометрики - науки, использующей математические методы в исследовании, описании и прогнозировании экономических процессов. Сами же принципы построения модели Вальраса заложены в основу широко известной матрицы “затраты - выпуск”, предложенной Василием Леонтьевым, американским экономистом, лауреатом Нобелевской премии.
Другой представитель Лозаннской школы В.Парето (1848-1923 гг.) в своем “Учебнике политической экономии” реформирует уже сложившиеся в неоклассической школе понятия ценности и полезности.
Если на массу благ взглянуть с точки зрения субъекта, обладающего ограниченными денежными доходами, то она представляется в виде множества их комбинаций, наборов. При этом, по Парето, нельзя оценить полезность каждого набора и нельзя сказать насколько один набор полезнее другого. Но функция, отражающая последовательность, порядок предпочтения рациональным субъектом этих наборов, может служить достаточно полным описанием его поведения.
Таким образом, Парето заменяет понятие субъективной полезности на понятие субъективного предпочтения.
Парето исследовал вопрос о существовании решения теоремы Вальраса об общем равновесии, само решение этой теоремы было найдено только в 50-е годы нашего столетия. Однако Парето удалось сформулировать условия равновесия, которое получило название “оптимума Парето”. Равновесие характеризовалось им как состояние, при котором невозможно улучшить положение кого-либо из субъектов обмена, не ухудшив положение хотя бы одного из остальных.
Развитие системы в сторону оптимума связывается с таким перемещением ресурсов, которое увеличивает благосостояние как минимум одного человека, не нанося при этом ущерба другому. Вследствие сформулированного принципа в теории Парето отсутствует категория единого оптимума, а предполагается бесконечно большое число несопоставимых между собой оптимумов.
Несмотря на несовершенство моделей представителей лозаннской школы, трудно переоценить их вклад в развитие экономической науки. Вся современная теория макроэкономического равновесия, в том или ином виде, использует основы, Oаложенные лозаннской школой.


Основные понятия
Маржинализм. Благо. Полезность.
Предельная полезность. Уравнение обмена. Кривые безразличия. Австрийская школа предельной полезности.
Ценность. Потребности. Блага первого, второго и т.д. порядков.
Запас блага. Альтернативное использование ресурсов. Ограниченность ресурсов. Теория вменения. Частный хозяйственный порядок.
Субъективная ценность. Объективная ценность. Окольные способы производства. Факторы ожидания в теории процента. Кембриджская неоклассическая школа.
Спрос. Предложение. Рыночная цена. “Ножницы” цен. Краткосрочный период. Долгосрочный период.
Квазирента. Издержки производства. Предпринимательский доход.
Совершенная конкуренция. Несовершенная конкуренция. Монополия.
Американская неоклассическая школа. Статика экономики. Динамика экономики.
Функции предпринимателя. Распределение богатства. Закон убывающей предельной производительности труда и капитала.
Производственная функция. Оптимизация производства. Лозаннская школа. Условие равновесия спроса и предложения. Равновесие производства.
Субъективное предпочтение. Оптимум Парето.

Контрольные вопросы
1. Как графически можно изобразить функцию полезности, предположив, что по оси “Х” вы откладываете порцию какого-либо блага, а по оси “У” - полезность, которую вы получаете от его приобретения или использования?
2. При ответе на этот вопрос будет полезно вспомнить достижения австрийской школы в области теории процента. Приходилось ли вам встречаться с таблицами дисконтирования в банках, страховых компаниях? Если нет, то следующий пример вы сможете решить и без таблицы дисконтирования. Допустим, что вы хотите иметь сумму в 1000 долларов через три года, положив деньги в банк. Банк обеспечивает 10% годовых.
Какой суммой вам надо располагать сейчас? Каким образом вы объясните прирост денег?
3. Неоклассики традиционно исходят из того, что функция полезности для каждого индивида независима от постороннего влияния и рыночных цен. Встречали ли вы на практике какие-либо отклонения от этого постулата?
Почву для размышления вам могут дать “эффект Веблена” и “эффект повального увлечения”.
В своей работе “Теория праздного класса” основоположник американского институционализма Т.Веблен исследовал феномен “демонстративного потребления”. Он заключается в том, что в глазах некоторых потребителей низкая цена товара - свидетельство его непрестижности и низкого качества, а также утери им исключительности в глазах общества. Напротив, при росте цен у таких потребителей происходит рост покупок.
Можете ли Вы из своего личного опыта назвать потребителей и товары, на которые распространяется “эффект Веблена”?
Другой, противоречащий неоклассической теории спроса пример приводит американский экономист Х.Лайбенстан. По его наблюдениям спрос на определенные продукты может увеличиться, если его покупают другие. Он назвал это явление “эффектом повального увлечения”.
Знаете ли вы подобные примеры? На какие группы потребителей, по вашему мнению, в большей степени распространяется “эффект повального увлечения”?
Можете ли вы привести примеры каких-либо еще товаров, спрос на которые составляет исключение из общей неоклассической теории?
4. А.Маршалл писал: “Способности, которые должны быть присущи идеальному предпринимателю, столь велики, и столь многочисленны, что очень мало людей могут в очень высокой степени обладать всеми ими”.51
Какие же способности должны быть присущи идеальному предпринимателю? Согласны ли вы с точкой зрения Маршалла, что быть предпринимателем дано далеко не каждому?
5. Пусть на некотором предприятии единственным переменным ресурсом является труд. Остальные факторы фиксированы. Соотношение между числом привлекаемых рабочих и объемами выпускаемой продукции представлено в следующей таблице:

Число рабочих (чел.)	0	1	2	3	4	5	6
Выпуск продукции (шт.)	0	40	90	126	150	165	180

Чему равен предельный продукт каждого рабочего?
При найме какого рабочего начнет сокращаться предельный продукт?
При каком числе рабочих достигает максимума средний продукт?
Достижения какого направления неоклассической школы заложены вами в основу расчетов?
6. Дайте определение, что представляет собой производственная функция?
7. При каких условиях действует закон убывающей предельной производительности факторов производства?

Литература
1. Австрийская школа в политической экономии. - М., 1992.
2. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М., 1994. - С.288-303.
3. История экономических учений. Ч.1. - МГУ, 1989. - С.261-270.
4. Маршалл А. Принципы политической экономии. - М., 1982. - Т.1, 2, 3.
5. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли: от пророков до профессоров. - М., 1996. - С.367-408.
6. Такаши Негиши. История экономической теории. - М., 1995. - Гл.10.
7. Ядгаров Я.С. История экономических учений. - М.-СПб., 1996. - С.144-185.

Интересные записи

Математические методы организации и планирования производства

В 1938-39 гг. академик Л.В.Канторович (1912-1986 гг.) в результате анализа проблем организации и планирования производства разработал новую область прикладной математики, которая позже была названа линейным программированием. В США линейное программирование было открыто Д.Данцигом в 40-х годах. Ныне приоритет Канторовича признан во всем мире. В 1936 г. опубликована его работа “Математические методы организации и планирования производства”.
Впоследствии она принесла ему мировую славу и Нобелевскую премию. В конце 1942 г. Канторович пишет вторую книгу “Экономические расчеты наилучшего использования ресурсов”, которая была опубликована лишь 18 лет спустя. Это не случайно, так как оптимизация использования ресурсов так или иначе использует разработки маржиналистской теории.
Любая попытка синтеза марксистской теории и теории полезности рассматривалась с идеологической точки зрения как буржуазная тенденция, отход от марксизма.

4. Реформирование отечественной экономики
в 60-е, 80-е, 90-е годы.
Необходимость обновления социально-экономической модели сложившейся в стране, стало все более отчетливо осознаваться в начале 60-х годов. Возможности обновления появились в связи со сменой правящей партийной элиты; это была так называемая “оттепель”, связанная с деятельностью Н.С.Хрущева. В партийном руководстве, а также в органах управления народным хозяйством произошли кадровые перестановки, в стране была атмосфера инноваций, охвативших все сферы жизни общества: науку, культуру, промышленность и сельское хозяйство, образование и др.
Не осталось в стороне и развитие отечественной экономической мысли. Именно в этот период появились отечественные разработки, посвященные учету спроса и интересов потребителей в экономике, развитию самостоятельности хозяйственной деятельности промышленных предприятий, реорганизации сельского хозяйства, изменению роли плана, а также самих методов планирования.
Начался перевод зарубежной экономической литературы, намечались определенные параллели и пересечения в отечественных и зарубежных разработках. Развитие получила теория конвергенции, т.е. взаимного проникновения двух существовавших в мире социальных систем: капитализма и социализма. Заметим, что большинство западных ученых, несмотря на противостояние двух систем, всегда использовали и развивали те результаты, которые были получены российскими учеными. Это касается работ Дмитриева, Слуцкого, Кондратьева, Туган-Барановского, Богданова, Чаянова, Фельдмана, Канторовича и др.
Нашей же экономике идеологический барьер не давал полностью освоить даже отечественное научное наследие, не говоря уже о разработках зарубежных авторов. В 60-е годы отношение изменилось, отечественная наука шла в ногу со временем.
Реформа 60-х годов не была завершена, реализована была лишь малая доля того, что намечалось. Еще больше замыслов и идей осталось в работах экономистов той поры: это была так называемая концепция Е.Г.Либермана, основанная на экономических методах руководства. Ей противостояли взгляды сторонников плановых начал, разработчиков теории социалистического хозяйства Н.А.Цаголова, Н.В.Хессина, А.В.Бачурина и др. Молодые экономисты той поры: А.Аганбегян, Л.Абалкин, А.Анчишкин впитали в себя идеи попыток сочетания плана и рынка и, в той или иной степени, продолжали эту нить исследований.
Не случайно, в 80-е годы, уже будучи академиками, они опять включились в процесс реформирования экономики.
Академик Л.Абалкин по поводу реформы 60-х годов пишет: “Мало родить и сформулировать смелые и взвешенные предположения по радикальному обновлению общества. Успех реформы возможен лишь при благоприятном и счастливом сочетании трех факторов: политической воли, массовом общественном умонастроении и наличии продуманной и взвешенной программы”.71
После инновационных 60-х, последовали застойные 70-е, начало 80-х. Поток нефтедолларов частично покрывал дефицит отечественных потребительских товаров, но все больше проблем накапливалось в отечественном сельском хозяйстве, именно в эти годы Советский Союз становится крупнейшим импортером продовольствия, в частности, зерна. В 70-е годы западная экономика, пережив кризис, существенно обновила научный и производственный потенциал, использовала новые, неолиберальные идеи.
Роль государственного, централизованного начала в экономике значительно ослабла.
В нашей же стране экономическая политика в целом не менялась, груз нерешенных проблем накапливался, отставание по сравнению с Западом проявлялось все более ярко, причем речь шла уже не только об уровне жизни людей, производстве потребительских товаров, но и традиционно сильных для отечественной экономики отраслях: добыча нефти и газа, металлургия, станкостроение. В ресурсодобывающих отраслях устарел производственный потенциал, необходимы были принципиально новые технологии и оборудование. К началу 80-х годов даже официальная статистика впервые за послевоенный период признала падение производства и снижение реальных доходов населения.
Наметились все признаки системного кризиса.
Новое реформирование отечественной экономики связано с апрельским, 1985 г. Пленумом ЦК КПСС и именем М.С.Горбачева. Общественная атмосфера благоприятствовала изменениям, необходимость перемен и незавершенность реформ 60-х годов широко обсуждалась в научной литературе и публицистике той поры.
Собственно процесс реформирования начался в 1987 г. Значительно были расширены права трудовых коллективов в управлении предприятиями, расширена хозяйственная самостоятельность самих предприятий. В целом же централизованная система подверглась частичному демонтажу, но сущность ее оставалась прежней: она представляла интересы основного собственника в стране - государства, а от его имени действовали все та же правящая элита и мощный бюрократический аппарат.
Скромная реформация отношений собственности началась в мае 1988 г. в связи с принятием Закона о кооперации. Началось бурное развитие кооперативов, но так как рынка ресурсов и товаров не существовало, а в государственную систему централизованного управления кооперативы не включались, их существование еще больше разбалансировало экономику, они работали на государственном сырье, но по рыночным законам.
Расширение самостоятельности предприятий дало возможность их коллективам оставлять часть прибыли и создавать дополнительные возможности стимулирования работников. Рост доходов был бы несомненным плюсом реформы, если бы кроме денег появились еще и необходимые людям товары. Без этого рост доходов, как известно, приводит к инфляции, которая в этот период перестала носить скрытый характер и стала очевидной.
На ходе реформ сказался еще ряд факторов: антиалкогольная компания, Чернобыль, падение цен на нефть на мировом рынке.
Сами же реформы осуществлялись в замедленном темпе, не было корректировки курса, хотя ряд просчетов и новых проблем ярко проявились уже на начальных этапах реализации. Думается, что в этот раз не хватило политической воли...
Этот фактор присутствовал, когда начались реформы 90-х годов. На этот раз речь уже шла только о России, так как распад Советского Союза был уже свершившимся фактом.
Существовало три концепции реформирования:

• эволюционная;


• радикальная (шоковая);


• умеренно-радикальная.

В конце 80-х - начале 90-х годов в научной литературе и публицистике шло бурное обсуждение и сравнение этих вариантов. Началось реформирование в странах бывшего социалистического лагеря: Польше, Венгрии и др. Появились некоторые результаты, высветились проблемы.
Переход к рыночным отношениям в России начал осуществляться в соответствии с радикальной концепцией.
Дальнейший анализ хода самих реформ 90-х годов в данном курсе мы считаем нецелесообразным, так как находясь в гуще исторических событий, будучи их участником, трудно сохранить объективность и беспристрастие. Только время способно помочь выработать истинную оценку происходящим событиям.

Основные понятия
Социальная школа. Теория систем. Тектология. Праксеология.
Неонародничество. Учение о крестьянском хозяйстве. Теория империализма. Военный коммунизм.
Милитаризация труда. ГенетическиQ метод планирования. Телеологический метод.
Длинные волны. Повышательная фаза цикла. Понижательная фаза.
Экономические законы социализма. Концепции реформирования: эволюционная, радикальная (шоковая), умеренно-радикальная.

Контрольные вопросы
1. Вспомните основные направления экономической мысли, получившие распространение в России в начале ХХ столетия. Какие положения, разработанные отечественными экономистами в этот период, получили мировое признание?
2. Крестьянская община была характерной чертой аграрного сектора экономики России. Исследование ее социально-экономических особенностей, прогнозирование ее дальнейшей судьбы было в центре внимания отечественных социологов, общественных деятелей, экономистов. Каковы были взгляды на общину в XIX веке?
Как они развивались в ХХ веке?
3. А.В.Чаянов в советские годы руководил Научно-исследовательским институтом сельскохозяйственной экономии и политики, был членом Наркомзема, участвовал в работе сельскохозяйственной секции Госплана РСФСР. Институт, руководимый Чаяновым, за время своего существования выполнил много работ, большая часть которых относится к так называемому организационно-экономическому направлению. В 20-х годах Чаянов работал над проблемой эволюционной кооперации.
В ней он использовал свою основополагающую теорию о трудовом крестьянском хозяйстве. В чем заключается ее сущность?
Каковы, с точки зрения Чаянова, особенности поведения крестьянской семьи?
Какие идеи Чаянова, на ваш взгляд, могли бы быть полезными при реформировании сельского хозяйства в нашей стране в 90-е годы?
4. В чем заключалась сущность дискуссии 20-30-х годов о методологии советского планирования?
Какова была позиция Кондратьева Н.Д. в этой дискуссии?
В чем заключалась сущность его исследований по теории длинных волн?
5. В чем, на ваш взгляд, состоит сходство и различие между кейнсианской доктриной, получившей распространение на Западе в 30-50 годы, и разрабатывавшейся в тот же период в Советском Союзе экономической теорией социализма?

Интересные записи

Милтон Фридмен признанный глава чикагской школы.

Однако в 30-40 годы, период расцвета кейнсианства, количественная теория денег находилась в глубоком забвении, так как считалась потерпевшей фиаско.
Начальный этап развития современного монетаризма приходится на 50-60 годы, в это время теория монетаристов стала более гибкой, перестроена ее структура и система доказательств, изменился аналитический аппарат.
Главная фигура современного монетаризма - американский экономист Милтон Фридмен (р. 1912 г.), признанный глава чикагской школы.
Фридмен защищал идеи свободного рынка, когда они были чрезвычайно непопулярны и большинство западных экономистов разделяло кейнсианские идеи. В начале 60-х годов Фридмен стал довольно популярным в Америке благодаря известной телепередаче “Свобода выбора”, где он был ведущим.
Главные идеи чикагской школы впервые были изложены в сборнике “Исследования в области количественной теории денег” под редакцией Фридмена. В 1963 г. вышла работа Фридмена совместно со Шварц “Денежная история Соединенных Штатов”, в которой циклические колебания рыночной экономике связываются с изменением количества денег в обращении. В работе Фридмена и Шварц все наиболее значительные спады производства в Соединенных Штатах за почти столетний период трактуются как результат предшествующих сокращений количества денег в обращении из-за недальновидной политики Федеральной резервной системы.
Выявленные при анализе статистических рядов несовпадения в динамике валового национального продукта, принятого за показатель уровня производства, и денежной массы в обращении, авторы объясняют не причинной зависимостью между ними, а наличием длительных и непредсказуемых лагов (задержек) между изменением количества денег в обращении и последующими колебаниями валового национального продукта.
Итак, стержнем монетаристской доктрины является фраза “деньги имеют значение”. В эту фразу вкладывается особый смысл, так как все экономисты рассматривают деньги как значимый экономический фактор. С точки зрения представителей монетаристской школы, это выражение скорее звучит следующим образом: “Только деньги имеют значение”.
Развивая уравнение обмена Фишера, современные монетаристы вводят понятие функции спроса на кассовые остатки (желаемого населением денежного запаса). Спрос на деньги рассматривается как стабильный и хорошо предсказуемый показатель. В кейнсианской модели, как уже указывалось, спрос на деньги носит неустойчивый характер в силу существования предпочтений ликвидности.
На основе стабильной функции спроса на деньги выдвигается теория восстановления нарушенного экономического равновесия. Так, увеличение количества денег в обращении приводит к нарушению сложившихся пропорций, хозяйственные агенты начинают тратить деньги, восстанавливая утраченное равновесие. Это влечет за собой рост спроса и цен на товарных рынках.
В результате обесценения денег экономика приходит к новому состоянию равновесия.
Итак, согласно мнению монетаристов, увеличение денежной массы влияет только на рост цен. Реальное же производство в длительной перспективе определяется наличными технологиями и предложением ресурсов. Деньги выполняют главную функцию - быть всеобщим эквивалентом, мерилом товаров.
С точки зрения монетаристов деньги экзогенны (внешние факторы) в экономике и поэтому не могут повлиять на рост производства и занятости. Искусственное управление количеством денег в экономике приводит лишь к росту инфляции - таково суждение монетаристов в отношении кейнсианской политики.
Признание нейтральности денег по отношению к реальному производству органически вписывается в неолиберальную концепцию о рынке как информационной системе. Для того, чтобы система функционировала, она должна пользоваться стабильной денежной единицей. Инфляция подрывает информационную сущность рынка, так как она в разной степени затрагивает различные секторы национального хозяйства.
Отрасли и предприятия, которые были бы нерентабельны в условиях свободного рынка, успешно выживают используя кредиты и государственные деньги, которые являются инфляционными.
Заработная плата в таких отраслях и на таких предприятиях может даже увеличиваться при снижении объемов производства и продаж. Тем самым другие производители и инвесторы лишаются возможности правильно оценивать процессы, происходящие в экономике, и вкладывать деньги в более рентабельное производство.
Гибкая кредитно-денежная политика, практиковавшаяся западными странами под влиянием кейнсианской доктрины, с точки зрения монетаристов, порождает неопределенность всех рыночных отношений и лишает цены их основополагающей функции - быть эффективной и дешевой информацией, необходимой экономическим агентам для принятия хозяйственных решений. Чем переменчивее темпы инфляции, тем невнятнее сигналы информационной системы о ценах.
Все это, с точки зрения монетаристов, создает нездоровую ситуацию, которая не может иметь место вечно и должна разрешиться в широкомасштабном кризисе. С монетаристской точки зрения любое вмешательство государства в экономику наносит только вред. Единственной функцией государства является отслеживание и поддержание стабильности денежной единицы.
Итак, методологические основы современного монетаризма состоят в следующем:

• прямое государственное вмешательство в экономику недопустимо, так как оно разрушает механизм саморегулирования хозяйственной системы;


• Центральный банк должен поддерживать устойчивость прироста денежного запаса вне зависимости от изменения хозяйственной ситуации;


• стабильный рост запаса денег обеспечивает стабильный рост производства и цен;


• допускается косвенное регулирование государством экономических процессов.

На этой базе формируются практические рекомендации современных монетаристов.
С точки зрения Фридмена, фиксируя производство денег, например, на уровне 5-6% в год, государство обеспечит стабильность роста валового национального продукта и процветание экономики. Если данный предел роста устанавливается в законодательном порядке, у правительства не будет возможности печатать деньги по своему усмотрению, считают монетаристы.
Соблюдение денежного правила - увеличение денежной массы постоянными темпами независимо от конъюнктуры рынка и фазы цикла - основополагающий принцип экономической политики монетаристов.
На смену кейнсианскому лозунгу полной занятости монетаристы выдвигают в качестве главной цели в национальной экономике обеспечение стабильности покупательной способности денежной единицы. Что касается безработицы, то еще в 1967 г. Фридмен высказал мысль о существовании естественного уровня безработицы, который жестко определен условиями рынка рабочей силы и не может быть изменен мерами правительственной политики. Стимулирование спроса путем обеспечения занятости Фридмен объявил бессмысленным.
В целях борьбы с инфляцией монетаристы рекомендуют “зажим” денежной массы и ограничение кредита. Так как заработная плата является одним из ценообразующих факторов, то для борьбы с инфляцией рекомендуется приостановление роста и даже снижение заработной платы.
Социальная помощь в государственных масштабах ограничивается, но сторонники монетаристской доктрины считают, что правительство при этом будет оказывать поддержку только тем, кто в этом действительно нуждается.
Рекомендации монетаристов получили практическое воплощение в конце 70-х в 80-х годах в Соединенных Штатах (республиканская администрация Р.Рейгана и Дж.Буша) и Англии (правительство М.Тэтчер).
Кроме указанных выше мер, в этих странах проводились изменения в налоговой политике, суть которых сводилась к снижению налоговых ставок на доходы населения и прибыль корпораций. Эта мера должна была стимулировать накопление капитала и воссоздать классический рыночный механизм накопления.
Проводилась также приватизация государственной собственности как мера расширения сферы действия рыночной экономики, возрождения свободного предпринимательства.
Проводимая политика дала положительные результаты, темпы инфляции, например в США, во второй половине 80-х годов заметно понизились. Но следует отметить, что при достижении естественного уровня безработицы инфляция какое-то время еще продолжала развиваться по инерции. Кроме того возрос естественный уровень безработицы практически во всех западных странах: в США с 4% в 60-е годы до 6-7% в середине 80-х гг.
Основные понятия
Неолиберализм. Концепция “минимального государства”. Порядок. Порядок спонтанный. Порядок сознательный.
Варианты экономического устройства мира: рыночное хозяйство, испорченный рынок, нерыночная экономика; морфология рынков. Рынок как информационное пространство. Денежная масса. Дисконтирование. Нейтральность денег.
Концепция предложения. Денежное правило. Косвенное регулирование экономических процессов.
Естественная безработица.

Контрольные вопросы
1. В своей речи на праздновании 100-летия со дня рождения Ф.Оппенгеймера в Берлинском свободном университете 30 апреля 1964 г. федеральный канцлер Германии Л.Эрхард сказал: “Обычно меня относят к разряду неолибералов. Пускай, я не возражаю, ибо целый ряд учений - от Вальтера Ойкена, Вильгельма Репке, Александра Рюстова до Хайека и Франца Бема, я перечислил только некоторых из них - по сути дела, восприняли идеи Оппенгеймера и перевели их на современный язык, ведя страстную борьбу против ограничения конкуренции и прежде всего монополий. Они, подобно Оппенгеймеру, разрушили оптимизм как классического учения, так и обычного либерализма, этот оптимизм считал извечно установленную гармонию автоматическим продуктом экономического развития.
Нет, когда нет полновесной конкуренции, когда конкуренция подавляется, пресекается или сужается при помощи практических или правовых мер, свободы нет, а значит, нет и справедливости. Я привык почти всегда употреблять слово “справедливость” в кавычках, поскольку я по своему опыту убедился, что никаким другим словом не злоупотребляют так, как именно этой высшей ценностью”.66
Так как же понимают свободу и справедливость неолибералы?
2. В 30-50 годы - период господства кейнсианства, судьба неолиберализма сложилась непросто. Когда наступил период расцвета их идей?
3. Как бы вы истолковали одно из высказываний Ф.Хайека, что групповой эгоизм хуже индивидуального, так как ведет к большей несправедливости?
4. Один из представителей французской ветви неолиберализма Б. де Жувенель в своей лекции “Этика перераспределения”, прочитанной в Кристи Колледж в 1949 г., критически оценивает экспансионистскую политику государства в перераспределении доходов. Он отмечает, что при реализации этой политики наступают следующие последствия:

• разрушается чувство ответственности за принятие жизненно важных решений;


• сокращается частная инициатива во многих сферах ощественной жизни, снижаются частные инвестиции;


• уничтожается слой независимых и богатых людей;


• слабеет гражданское общество;


• средства сосредотачиваются в руках управленцев, незаинтересованных в их эффективном использовании.

Каково же должно быть, с точки зрения неолибералов, участие государства в перераспределении доходов?
5. Какой смысл вкладывают в выражение: “Деньги имеют значение” представители современного монетаризма?
6. В чем заключается сущность расхождений между кейнсианцами и монетаристами в оценке роли денег в экономике?
7. Сформулируйте, в чем заключаются методологические основы и практические рекомендации современного монетаризма.
8. Каковы взгляды монетаристов на проблемы социальной помощи?

Литература
1. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли: от пророков до профессоров. - М., 1996. - С.511-533.
2. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. - М., 1995.
3. Ойкен В. Основы национальной экономики. - М., 1996.
4. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. - М., 1992.
5. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. - М., 1992.
6. Харрис Л. Денежная теория. - М., 1990. - Гл.21.
7. Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. - М., 1993.
8. Ядгаров Я.С. История экономических учений. - М.-СПб., 1996. - С.225-234.
9. Усоскин В.М. Денежный мир М.Фридмена. - М., 1989.

Интересные записи

Рабовладельческая идеология Древней Греции и Рима

В трактате правительству предлагалось обеспечить регулирование цен на земледельческую продукцию. Важным условием обеспечения этой государственной функции рассматривалось создание государственных запасов путем скупки дешевых продуктов в благоприятные сельскохозяйственные годы и продажи их государством по более высоким ценам в неурожайные годы. Государству предлагалось также нормировать эмиссию денег.
В целом трактат “Гуань-цзы” отличается прагматизмом, опирающимся на понимание его авторами фундаментальной зависимости объективного и субъективного в историческом развитии общества.
Особое место в идеологии Древнего Китая занимает даосизм как проявление иррационального бунта угнетенных. Основоположник даосизма Лао-цзы был современником Конфуция. Но в отличие от него, Лао-цзы стремился не к рационализации существующей общественной жизни, а к возвращению общества в первобытное состояние, когда не было письменности и современных орудий труда, не было богатых и бедных и существовало равенство членов общества.
Оценивая даосизм с позиций современных знаний, его следует отнести к реакционным социальным утопиям, поскольку он отрицал достижения материальной культуры, не понимал противоречий общественного прогресса и призывал повернуть историю вспять. Всемирная история дает нам немало примеров, когда идеализировалось прошлое и стихийно отрицалось настоящее. Здесь и различные ереси, и движение луддитов, ломающих машины, и мелкобуржуазный социализм, как явление новой истории, отражающее социальный протест тех групп населения, положение которых в отдельные периоды истории ухудшалось.

2. Рабовладельческая идеология Древней Греции и Рима.
Материалистическое понимание истории справедливо подчеркивает влияние экономического строя общества на его идеологию. И, отнюдь, не случайно экономическая мысль античных авторов была обращена на обоснование рабовладения, как естественного и неизменного состояния общества, иначе говоря, на закрепление существующих социально-экономических отношений.
Наиболее последовательно экономическая идеология рабовладельческого класса изложена в сочинениях Ксенофонта, Платона и Аристотеля, вошедших в число крупнейших мыслителей Древней Греции.
Ксенофонт (444-355 гг. до н.э.) - ученик софистов и Сократа, первые годы своей общественной деятельности провел в военных походах. Получив за военные заслуги имение, он организовал рабовладельческое хозяйство и написал руководство по его управлению под названием “Экономикос” (в русском переводе - “Домострой”), а затем “Доходы”. Рабство Ксенофонт считал естественной формой экономических отношений, а рабов - говорящими орудиями. В “Доходах” Ксенофонт пишет о том, как увеличить доходы Афинского государства.
Он указал на два источника увеличения доходов: во-первых, путем повышения налогов на иностранцев с одновременным увеличением их притока в Грецию; во-вторых, расширением добычи серебра в рудниках с применением рабского труда под руководством греков.
Ксенофонт был одним из первых, кто показал прогрессивную роль разделения труда и обратил внимание на двойственную природу товара, т.е. на потребительную стоимость и меновую стоимость. Экономию он определял как науку, при помощи которой можно обогащать свое хозяйство. Однако к купеческой торговле и ростовщичеству Ксенофонт относился отрицательно. Вместе с тем он рекомендовал рабовладельцам накапливать деньги, которые представляют собой концентрированное воплощение богатства и могут быть использованы в любой момент времени. “Деньги - не ценность, - подчеркивал Ксенофонт, - если не умеешь пользоваться ими”.3
Идеи Ксенофонта о земледелии, которое он рассматривал как “кормилицу всей жизни и основу человеческой деятельности”, оказали влияние на более поздние направления экономических учений и были использованы в XVIII веке физиократами для обоснования своих взглядов на сельское хозяйство, как источник богатства.
Платон (427-347 гг. до н.э.), более известный своими философскими произведениями, вошел в историю экономической мысли как идеолог афинской рабовладельческой аристократии. В его сочинении “Государство” разработан проект идеального государственного устройства. В идеальном государстве существуют три сословия:

1. философы, управляющие обществом;


2. стражи (воины), охраняющие государство;


3. земледельцы, ремесленники и торговцы.

В традициях того времени, Платон называл рабов говорящими орудиями, которые не входят в социальную структуру общества. Между сословиями существует разделение труда. Первые управляют, вторые защищают, третьи создают материальные блага.
Платон указывал, что первые два сословия не должны иметь частной собственности. Для второго сословия предлагалась общность жен и детей. Заметим, что этот тезис Платона был использован критиками коммунизма в период нарастания популярности социалистических и коммунистических идей в новый и новейший периоды истории.
Разделение труда Платон выводил из разносторонних потребностей и односторонних способностей человека.
Свой проект идеального государства Платон пытался осуществить на практике, для этого он вел переговоры с правителями Сиракуз. Однако реализовать проект не удалось.
В более поздней работе “Законы” Платон внес некоторые изменения в социальную структуру проектируемого общества. Всех граждан он поделил на четыре класса в зависимости от их материальной обеспеченности. Граждане получают от государства по жребию дом и земельный надел. Земля является собственностью государства и передается в пользование граждан с правом передачи по наследству одному из детей.
Цены, по мнению Платона, должны регулироваться государством и приносить умеренную прибыль. Потребление граждан должно быть уравнительным. Им запрещалось иметь золото и серебро, заниматься ростовщичеством.
Уравнительность и регламентация быта были Pстолкованы некоторыми историками как принципы коммунизма в учении Платона. В известной степени такому толкованию способствовали и сочинения ранних социалистов-утопистов Томаса Мора и Томмазо Кампанеллы (XVI-XVII вв.), а также социалистов-утопистов (XVIII-XIX вв.) Сен-Симона, Фурье и Оуэна. В “Критике Готской программы” К.Маркс показал, что уравнительность не является научным признаком коммунистического общества, а представляет собой примитивное представление о коммунизме.
Аристотель (384-322 гг. до н.э.) в своих произведениях систематизировал, обобщил и развил дальше все современные тому периоду знания. Основное сочинение Аристотеля “Политика” состоит из восьми книг. В первой книге “Государство и его основы” значительное место занимают вопросы экономики. Рабство Аристотель считал естественной формой организации производства, а деление общества на рабов и свободных объявил законом природы. Также, как и Платон, Аристотель предложил проект идеального государства, население которого должно состоять из земледельцев, скотоводов, ремесленников, торговцев, наемных рабочих и рабов.
Наиболее почетным занятием является земледелие в рамках натурального рабовладельческого хозяйства, с мелкой торговлей, без купцов и ростовщиков.
Во времена Аристотеля товарно-денежные отношения были достаточно развитыми, что послужило основанием для возникновения хрематистики - учения об умении наживать денежное богатство путем торговли и ростовщичества. Аристотель подверг критике хрематистику, которая “по справедливости вызывает нарицания”. Достойным занятием Аристотель объявил экономику, под которой он понимал создание и приобретение полезных вещей, необходимых для хозяйства и государства.
Сельское хозяйство он включал в экономику, торговлю ради прибыли - в хрематистику.
Аристотель достаточно четко разграничил полезность товара и его способность к обмену. Например, “сандалия служит для обувания ноги и для обмена”. Ему принадлежит гениальная догадка о равенстве стоимостей обмениваемых товаров.
Обмен, - подчеркивал Аристотель, - не может иметь места без равенства, а равенство - без соизмеримости.
Анализируя развитие форм торговли, Аристотель показал, как от меновой стоимости (Т-Т) осуществляется переход к товарному обращению (Т-Д-Т), а затем и к обращению денег как капитала (Д-Т-Д’). Первые две формы торговли, которые представляют собой эквивалентный обмен товарами, Аристотель относил к экономике, а купеческую торговлю с целью получения прибыли объявлял хрематистикой, которая не имеет конца, т.к. характеризуется постоянной погоней за деньгами. Этот вывод был крупным научным открытием. Здесь Аристотель впервые показал различие между деньгами, как средством обращения, и деньгами как капиталом.
Особенно резко он критикует ростовщический капитал, где деньги приносят новые деньги с процентами, “что наиболее противно природе”.
Конечно, эпоха наложила отпечаток на экономическую мысль Аристотеля. Исторические границы общества, в котором он жил, не позволили ему сформулировать полностью закон стоимости, раскрыть все функции денег и решить ряд других вопросов. Вместе с тем, по общему признанию исследователей, Аристотель внес крупнейший вклад в мировую историю экономической мысли.
Важную роль в развитии экономической мысли играли сочинения, посвященные организации рабовладельческих латифундий в Древнем Риме, который в результате военных завоеваний в III-II веках до н.э. превратился в огромное рабовладельческое государство. Главной сферой применения рабского труда было сельское хозяйство, потребности развития которого обусловили появление литературы по организации сельскохозяйственных имений (латифундий). Катон Старший (234-149 гг. до н.э.) в своем сочинении “О земледелии” назвал занятия сельским хозяйством самым достойным. Он осуждал ростовщичество, негативно относился к торговле и подчеркивал, что деятельность купцов является опасной.
В своей книге Катон давал советы по извлечению наибольшего дохода от имения, рекомендовал продавать продукцию в период наиболее высоких цен и в целях накопления денег советовал больше продавать, чем покупать. Если владелец имения жил в другом месте, то руководил всеми делами управляющий (вилик), который нередко был выходцем из рабов. Имея большую власть в поместье, он организовывал все работы, вел хозяйственные книги, мог нанимать дополнительных рабочих в период уборки урожая.
Вместе с тем вилик был всецело подчинен своему хозяину.

Интересные записи

Радищева интересовали и вопросы денежного обращения.

Оуэн одним из первых выступил с критикой теории народонаселения Мальтуса. Он показал, что причиной бедности трудящихся является не рост народонаселения, а несправедливое распределение средств существования в капиталистическом обществе.
Переход от капитализма к социализму, по мнению Оуэна, должен осуществиться путем принятия разумных законов и просвещения населения. Оуэн сформулировал цель социализма и его основной принцип. По его мнению, целью социализма является обеспечение счастливого будущего всему человечеству на базе общественной собственности. Сам социализм Оуэн объявил выражением абсолютной истины и справедливости.
Ячейкой будущего общества должна стать кооперативная община. Основой богатства общества будет обязательный для всех труд. Оуэн выдвинул Wринцип социализма: от каждого - по способности, каждому - по труду.
Одним из главных принципов нового общества, по мнению Оуэна, должно стать всестороннее развитие личности. Для ликвидации противоположности между городом и деревней в обществе социальной справедливости Оуэн предлагал чередование занятий земледелием и промышленным трудом в кооперативной общине. Организация кооперативных общин, по его мнению, должна проходить под руководством государства. Оуэн полагал, что положительный пример деятельности общин приведет к массовому кооперированию производства.
Однако, как и следовало ожидать, все организованные Оуэном кооперации в условиях капитализма превращались в капиталистические коллективные предприятия или распадались.
Несмотря на противоречивость социальной утопии и реформаторской деятельности Оуэна, приведшую к провалу социалистических экспериментов, его идеи оказали существенное влияние на развитие английского рабочего движения и на распространение социалистических идей.
Сен-Симон, Фурье и Оуэн оставили глубокий след в гуманистическом направлении общественной мысли. Их вклад в развитие идей о справедливом общественном устройстве обогащает историю экономических учений. Разработанные ими принципы организации будущего общества послужили источником марксистского учения о социализме.

3. Утопический социализм в России
(А.Н.Радищев, В.Г.Белинский, Н.Г.Чернышевский).
Идеи утопического социализма в России конца XVIII - середины XIX столетия получили отражение в сочинениях А.Н.Радищева и В.Г.Белинского, А.И.Герцена и Н.П.Огарева, петрашевцев и Н.Г.Чернышевского. Они жили в сложный период мировой истории, когда обострение социальных противоречий привело к антифеодальным революциям и гражданским войнам, меняющим на баррикадах общественные системы стран и континентов.
Наиболее радикальными сторонниками социальных преобразований в России того периода были Радищев, Белинский и Чернышевский.
Александр Николаевич Радищев (1749-1802 гг.) родился в Москве, в семье дворянина. Учился в Лейпцигском университете. По окончании учебы в 1771 году вернулся в Россию, где занимал различные должности на государственной службе.
В 1790 г. напечатал в домашней типографии главное свое произведение “Путешествие из Петербурга в Москву”. Книга вызвала гнев Екатерины II, назвавшей Радищева “бунтовщиком, страшнее Пугачева”. Автор книги был приговорен к смертной казни, замененной затем ссылкой в Сибирь на 10 лет.
В ссылке Радищев написал “Письмо о китайском торге”, содержащем предложения по развитию экономики России.
В своих работах Радищев критиковал крепостное право, которое лишает крестьян личной заинтересованности в ре ультатах своего труда. Выступая против частной собственности помещиков на землю, он предлагал передать ее крестьянам. Радищев подчеркивал, что став собственниками земли и созданного на ней продукта, свободные крестьяне будут заинтересованы в эффективном ведении хозяйства.
Радищев был сторонником сочетания земледелия с крестьянскими промыслами. Стоит отметить, что эта проблема всегда стояла в аграрном секторе экономики России с ее континентальным климатом и продолжительной зимой. К сожалению, эта проблема не получила удовлетворительного решения в нашей стране до настоящего времени.
Рассматривая перспективы развития промышленности в России, Радищев выступал за протекционистскую политику российского государства. Так, в “Письме о китайском торге” он указывал, что запрещение импорта иностранных мануфактурных изделий будет способствовать развитию отечественного ремесленного производства. Он подчеркивал, что необходимо содействовать той торговле, которую ведут крестьяне и ремесленники, а не крупные купцы и скупщики.
Оценивая налоговую политику правительства, Радищев предлагал отменить подушную подать с низших сословий и перейти к налогам на доходы и имущество всех граждан.
Радищева интересовали и вопросы денежного обращения. Полноценные золотые и серебряные монеты Радищев рассматривал как мерило стоимости товаров, а также как средство обращения и платежа. Бумажные деньги он считал знаками полноценных денег, указывая, что их устойчивость зависит от количества выпущенных в обращение денежных знаков.
Радищев различал “истинную цену” и “прибавочную цену”. Различие между ними, по его мнению, состоит в том, что “истинная цена” никому (ни продавцу, ни покупателю) не приносит прибыли, а “прибавочная цена” товара есть прибыль всем тем, через чьи руки он проходил”.21
Таким образом, Радищев связывал образование прибыли с обращением товаров.
Оценивая в целом теоретическое наследие Радищева, можно сказать, что он был сторонником экономических интересов крестьянства - основной производительной силы России того времени. Выражая его интересы, Радищев в определенной степени предвосхитил появление идей крестьянского социализма в России во второй половине XIX века.
Виссарион Григорьевич Белинский (1811-1848 гг.) родился в Чембаре Пензенской губернии (ныне г.Белинский) в семье уездного лекаря. В 1829 г. успешно сдает вступительные экзамены в Московский университет. В сентябре 1832 г. Белинский из-за большого количества пропусков занятий был исключен из университета.
С этого времени он целиком посвящает себя литературному труду.
Российскому читателю Белинский известен прежде всего как публицист и критик. Однако Белинского всегда интересовали и социально-экономические проблемы общественного развития. Так, в критической статье, написанной в 1844 году на книгу историка С.Н.Смарагдова “Руководство к познанию новой истории”, Белинский развернуто излагает собственные взгляды на ход исторического прогресса. Историю Белинский рассматривает как закономерный процесс восхождения от низших форм организации общества к высшим.
Он восторженно пишет о техническом прогрессе как материальном условии прогресса социального. “И эти паровые машины, - восклицает Белинский, - эти железные дороги, электрические телеграфы - все это что же такое, если не предвестник близкого освобождения человека от материальных работ, унижающих душу и сокрушающих волю, от рабства, нужды и вещественности!... Нет предела развитию человечества и никогда человечество не скажет себе: “Стой, довольно, больше идти некуда!”22
И далее Белинский подчеркивает, что понятие о прогрессе как источнике и цели исторического движения, должно быть прямым и непосредственным выводом из воззрения на народ и человечество как на идеальные личности. Он отмечает, что есть люди, понимающие под прогрессом только сознательное движение, “производимое благородными деятелями”, и, если они не видят на исторической сцене таких деятелей, то впадают в отчаяние. Есть и другие люди, чья деятельность преследует лишь прагматические цели. Очевидно, это две крайности.
Первая крайность производит пустых мечтателей. Вторая крайность производит спекулянтов и торговцев, ограниченных и пошлых утилитаристов. Для избежания этих крайностей, - подчеркивал Белинский, - необходимо рассматривать общество как предмет многосложный, в котором нравственная сторона должна быть слита с практической стороной, а интересы духовные с интересами материальными, причем “материальная нужда есть великий рычаг нравственной деятельности. Если б человек не нуждался в пище, в одежде, в жилище, в удобствах жизни - он навсегда остался бы в животном состоянии”.23
Заметим, что эти слова были написаны в сороковые годы девятнадцатого столетия, когда ожесточенно боролись два направления в объяснении истории - идеалистическое и материалистическое. И Белинский в своей статье блестяще раскрывает с материалистических позиций действительный источник общественного прогресса.
В статье “Тереза Дюнойе” (1847 г.) Белинский остроумно показал движущие мотивы капиталистического предпринимательства. Не спешите обвинять наш век, - писал Белинский, - правда, он вовсе не рыцарь, не думает нисколько ни о добродетели, ни о морали, ни о чести и весь погружен в приобретение, но он лучше своих предшественников смекнул, на чем стоит и чем держится общество, и “ухватился за принцип собственности, впился в него душой и телом и развивает его до последних следствий, каковы бы они ни были”.24
В “Письме к В.П.Боткину” (2-6 декабря 1847 г.) Белинский размышляет о судьбе современной ему Франции, вставшей после Великой буржуазной революции 1789-1793 гг. на путь капиталистического развития. Подчеркнув, что буржуазия - явление не случайное и показав, что само это понятие не является в социальном смысле достаточно строгим, Белинский резко критикует крупную буржуазию, захватившую власть, и с симпатией рисует характер среднего класса. По его мнению, средний класс “великодушен и хитер, и герой и эгоист, ибо действуют, жертвуют и гибнут из него избранные, а плодами подвига или победы пользуются все”.25

Интересные записи

Распространение идей марксизма в России

Н.Х.Бунге в целом не удалось осуществить свою программу, тем не менее его преобразования - яркая страница реформ России XIX в. В несколько измененном виде идеи Бунге были использованы правительством уже в ХХ в. Заметим попутно, что деятельность его на посту министра финансов отнюдь не была безуспешной, дефицита бюджета в России в этот период не было.
Александр Иванович Чупров (1842-1908 гг.) был приверженцем трудовой теории стоимости Маркса и именно с этих позиций подготовил как свою диссертацию о развитии железнодорожного транспорта в России, так и “Лекции по политической экономии”. Кроме того Чупрову принадлежат многочисленные работы по теории статистики, экономике сельского хозяйства и транспорта. Чупров владел и теорией маржинализма, отмечал ее важную роль в развитии экономической мысли, но вместе с тем давал критическую и вполне профессиональную оценку многих положений субъективной теории полезности.
Дмитрием Ивановичем Менделеевым (1834-1907 гг.), великим русским химиком, написано около 100 экономических работ.
Менделеев выделял позитивную роль государства в становлении российской экономики. По этому поводу он писал: “Мы живем в эпоху господства государственных начал повсюду на земле, и они составляют не только плод исторического движения всего человечества, но и залог всех его дальнейших успехов в победе над природою и над животными инстинктами самих людей, потому что в государстве заложено формирующее начало общественности и общего блага, ведущего к совершенствованию общежития, а через него и усовершенствование жизни отдельных лиц”.52
В статье “О возбуждении промышленного развития в России” он формулирует “альфа” и “омегу” своих умозаключений по поводу развития заводских и фабричных промыслов. “Альфа” его соображений состоит в необходимости развития большого количества заводов и фабрик. “Замереть России - гибель”, - писал он.53
Одновременно он подчеркивал, что заводы и фабрики “...сами собой не вырастут. Для этого... надо сознание, необходимо историческое понимание, нужна последовательная связь с прошлым, превращенная в волю”.54
Экономические интересы Менделеева были разносторонними, характерно то, что науку и ее практическое применение он считал как единое целое.
У Менделеева имеются работы, посвященные как развитию промышленности, так и сельского хозяйства, в первую очередь его интенсификации, применению мелиорации, минеральных удобрений.
Его работа “Основы фабрично-заводской промышленности. Топливо” посвящена исследованию производительных сил России. Эта же проблема, но в другом аспекте, отражается в статьях, посвященных развитию железнодорожного транспорта, мореходства, освоению северного морского пути.
Важнейшее значение в деле регулирования отечественной промышленности Д.И.Менделеев придавал государственному протекционизму. В 1892 г. вышел в свет его труд, названный “Толковый тариф или исследование о развитии промышленности в связи с общим таможенным тарифом 1891 г.” В этой работе он поставил и воплотил в жизнь задачу показать внутреннюю, рациональную, живую связь между тарифным делом и всем, начиная с экономического, развитием страны.
В этот же период в русской экономической мысли оформляется еще одно направление - математическое, в котором российские ученые во многом предвосхитили исследования зарубежных авторов.
Так, Владимир Карпович Дмитриев (1868-1913 гг.) занимался не только статистическими исследованиями, но и внес значительный вклад в развитие экономической теории. В своей работе “Экономические очерки. Опыт органического синтеза трудовой теории ценности и предельной полезности” Дмитриев предлагает свое уравнение цены и систему уравнений, которая по-существу представляет собой линейную систему “затраты - выпуск” с определенными технологическими коэффициентами, сведенными к затратам труда как первичному фактору.
Дмитриева можно считать основоположником в области разработки межотраслевых балансов.
В том же направлении, что и Дмитриев, экономико-математическом, работали Людвиг Зиновьевич Слонимский (1850-1918 гг.), Юлий Галактионович Жуковский (1833-1907 гг.). О последнем следует сказать особо, так как помимо вклада в экономическую теорию, Жуковский был еще и известным экономистом-практиком, занимавшим должность управляющего Государственным банком. Ю.Г.Жуковский выступал как последовательный критик трудовой теории стоимости К.Маркса, разделял основные положения теории полезности.
В работе “История политической литературы XIX столетия” Ю.Г.Жуковский дает математический анализ ценности, прибыли и ренты Д.Рикардо.
К экономико-статистическому направлению относятся работы Павла Ивановича Георгиевского (1857-1938 гг.), профессора Петербургского университета, директора Центрального статистического комитета при Министерстве внутренних дел. В работах Георгиевского содержались интересные статистические данные о развитии хлебной торговли, железнодорожного транспорта, строительства. Занимался он и социальными исследованиями, в частности, проблемами нищеты и благотворительности.
Основной труд Георгиевского “Политическая экономия”, в котором он уделяет значительное внимание теории распределения доходов. Его взгляды на издержки производства и предпринимательские доходы близки к позициям неоклассической школы, в частности, Д.Кларка.

3. Распространение идей марксизма в России.
В 90-е годы XIX века в центре российской общественно-политической жизни находилась полемика сторонников либерального народничества и, прежде всего, Н.К.Михайловского с распространявшимся в России марксизмом. Уже в начале 90-х годов, не отражаясь в легальной литературе, в революционной русской среде все больше начали распространяться идеи марксизма, развитые еще в середине 80-х годов Г.В.Плехановым и возглавляемой им группой “Освобождение труда”. Но в то время эти идеи еще не получили широкого распространения.
Первый переводчик “Капитала” на русский язык - Г.А.Лопатин, перевод 1 тома вышел в свет в 1872 г.
Первым русским марксистом был Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918 гг.). Плеханов начинал как народник. В нескольких своих ранних работах он развивал идеи общинного социализма, разделял анархистские положения бакунизма.
Однако, позднее, в 1880-83 гг., эмигрировав в Европу, Плеханов порывает с народничеством и переходит на позиции марксизма. В своих экономических работах “Социализм и политическая борьба” и “Наши разногласия” он продемонстрировал блестящее знание марксистской теории.
Плеханов вскрыл несостоятельность народнической идеи о крестьянском социализме, подверг критике идею самобытности исторического развития России. Плеханов раскрыл всю глубину преобразований в экономической жизни России, связанных с развитием капитализма. Изменения коснулись промышленности, сельского хозяйства, торговли.
Отмечая ошибочность теории народников о невозможности развития капитализма без внешних рынков, Плеханов всесторонне обосновал положение о том, что капитализм в своем развитии создает себе рынок. Плеханов подверг критике взгляды народников по широкому кругу вопросов - в теории стоимости, теории воспроизводства, теории кризисов.
Отвечая Плеханову, Н.К.Михайловский писал полемические статьи, нправленные против марксизма, эти статьи имели определенную популярность, так как Михайловский был опытным публицистом и обладал блестящим литературным стилем.
В 1894 г. в разгар полемики между Плехановым и Михайловским вышла книга П.Б.Струве “Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России”. Книга заканчивалась нашумевшей фразой: “Признаем же нашу некультурность и пойдем на выучку к капитализму”.
Либеральные народники ответили на эту книгу серией едких критических статей.
Вслед за книгой Струве вышла книга никому неизвестного Н.Бельтова “К вопросу о развитии монистического взгляда на историю (ответ г.г. Михайловскому, Карееву и комп.)”. Книга произвела большое впечатление на интеллигенцию и пользовалась популярностью. Под псевдонимом Бельтова скрывался Г.В.Плеханов.
По существу эта работа поставила точку в дискуссии марксистов с народниками. Либеральное народничество быстро теряло свою былую популярность.
В этот же период в студенческих и рабочих кружках распространялась нелегальная брошюра В.И.Ленина “Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов (ответ на статьи “Русского богатства” против марксистов)”, а также книги Плеханова, Струве. Сделана была попытка выпустить легально большой сборник марксистских статей под названием “Материалы к характеристике нашего хозяйственного развития”. Центральной статьей сборника являлась статья Ленина “Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве”.
Сборник был конфискован, однако часть экземпляров удалось спасти, и книга пользовалась большой популярностью.
Уже в это время, как следует из названия вышеприведенной статьи, ленинская трактовка марксистских идей расходилась с взглядами Струве и других, так называемых представителей легального марксизма.
Если Ленин и его сторонники обращали прежде всего внимание на революционное содержание марксистского учения: теорию прибавочной стоимости, эксплуатации, неизбежности гибели капитализма как общественного строя и необходимости пролетарской революции, то легальные марксисты извлекли из учения Маркса другие уроки.
С их точки зрения, развитие России должно было осуществляться по естественно-историческому пути, не минуя капитализма, как предполагали народники, и не уничтожая его революционным путем, как это предлагали ленинцы. Легальные марксисты видели позитивные и негативные стороны капитализма, хорошо владели научной стороной учения Маркса и развивали ее.
Работы представителей этого направления публиковались в открытой печати (откуда и происхождение термина “легальные”). В дальнейшем революционные и легальные марксисты все больше расходились во взглядах. Например, легальные марксисты, не отрицая трудовой теории стоимости Маркса, считали, что стоимость - категория абстрактная, на практике же мы имеем дело с рыночной ценой.
Это уже была попытка синтеза учения о предельной полезности и трудовой теории стоимости.
Что касается экономической политики, то в этой области легальные марксисты выступали за эволюционный путь развития России, полностью отрицали идеи социалистической революции и диктатуры пролетариата. Следует сказать, что и Г.В.Плеханов в начале ХХ века изменил частично свои воззрения по важнейшим вопросам хозяйственной жизни России, он отошел от ортодоксального марксизма. Вооруженное восстание 1905-1907 гг., а также революцию 1917 г. он не принял.

Основные понятия
Народничество. Революционное народничество. Анархизм.
Либеральное народничество. Крестьянский социализм. Теория государственного социализма.
Протекционизм. Государственное регулирование промышленности. Эконометрика.
Легальный марксизм. Революционный марксизм. Экономические кризисы.

Контрольные вопросы
1. В чем заключается сущность идеи “крестьянского социализма”?
2. На чем базировались суждения народников о самобытном пути экономического развития России?
3. Известный русский писатель В.В.Вересаев в своих литературных воспоминаниях пишет: “15 ноября весь левый литературный и общественный Петербург собирался к Михайловскому поздравить его. С утра до поздней ночи в квартире толкался народ. Одни приезжали, другие уезжали. Среди гостей расхаживал хозяин в своей неизменной темно-синей австрийской куртке, радушный и сдержанный.
В полном составе были, конечно члены редакции “Русского богатства”...
Каковы были экономические и политические воззрения Н.К.Михайловского?
Кого объединял журнал “Русское богатство”?
4. Каких видных представителей российской университетской науки XIX века вы знаете? В чем заключался их вклад в развитие экономической мысли?
5. Легальный и революционный марксизм - это два направления, по которому шло распространение марксистских идей в России. В чем заключалось различие во взглядах представителей этих направлений? Какова историческая судьба каждого направления?

Литература
1. История экономических учений. Ч.1. - Изд. МГУ, 1989. - Гл.31.
2. История экономической мысли в России. Под ред. Марковой А.Н. - М., 1996. - Гл.5.
3. Аникин А.В. Путь исканий. Социально-экономические идеи в России до марксизма. - М., 1990.

Интересные записи

Сибири с лишением всех прав состояния.

Горе государству, - восклицает Белинский, - которое в руках капиталистов. Это люди без патриотизма, без всякой возвышенности в чувствах.
Особенно резко он критикует торговую буржуазию, цель жизни которой - нажива.
Далее Белинский отмечает, что государства без среднего класса “осуждены на вечное ничтожество”.26
Как показала современная история, Белинский был прав, рассматривая средний класс как стабилизирующую социальную силу общества.
Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889 гг.), выдающийся русский ученый, блестящий публицист и революционер, родился в Саратове, в семье священника, приучившего сына к постоянному самообразованию. После окончания Петербургского университета (1850 г.) Чернышевский преподавал русский язык и литературу в Саратовской гимназии, затем вернулся в Петербург, где становится редактором журнала “Современник”. Революционное направление журнальных статей привлекает внимание полиции. Летом 1862 г. Чернышевского арестовывают и заключают в Петропавловскую крепость. В крепости он пишет роман “Что делать?” и ряд других произведений.
В 1864 г. его приговаривают к семи годам каторжных работ в рудниках и вечному поселению в Сибири с лишением всех прав состояния. Несколько попыток единомышленников освободить Чернышевского не увенчались успехом. Только в 1883 г. Чернышевскому разрешили вернуться в европейскую часть России.
Н.Г.Чернышевский оставил глубокий след в литературе о социализме. В отличие от своих западных предшественников - Сен-Симона, Фурье и Оуэна - Чернышевский рассматривал социализм не как результат пропаганды, а как закономерный итог борьбы трудящихся за свое освобождение. В своих сочинениях: “Славянофилы и вопрос об общине”, “О поземельной собственности” Чернышевский разработал программу экономических преобразований в сельском хозяйстве, выдвинул идею перехода к социализму через сельскую общину.
Значительное место в работах Н.Г.Чернышевского занимает критика буржуазных экономических теорий. Так, в статье “Капитал и труд” (1860 г.) Чернышевский показал, что экономисты, рассуждающие о невыгодности рабства, не замечают сходства в экономическом положении раба и наемного рабочего, “где собственность и труд не соединены в одном лице”. И далее Чернышевский подчеркивает: “Между состоянием невольника и наемного рабочего существует огромная разница в нравственном и юридическом отношениях, но специальной экономической разницы в их отношениях к производству нет никакой”.27 Далее Чернышевский отмечает, что положение наемного рабочего изменится лишь тогда, когда сам работник станет хозяином средств производства.
Рассматривая структуру потребностей, Чернышевский подразделял их на “необходимые” и “прихотливые”, поясняя, что список необходимых потребностей не очень длинен, и пока все члены общества не имеют возможности удовлетворять эти первые потребности, труд, обращаемый на производство предметов роскоши, является непроизводительным.28 Здесь мы видим новую, оригинальную постановку вопроса о производительном и непроизводительном труде, критерием которого является социальная значимость продуктов труда с точки зрения рационального подхода.
Конструктивная критика буржуазной политической экономии в сочетании с развитием социалистических принципов организации производства и потребления, традиционно рассматриваются в литературе по истории экономических учений как важный вклад Чернышевского в создание и развитие политической экономии трудящихся. Новая экономическая наука, по мнению Чернышевского, должна доказать необходимость превращения работника в собственника средств производства и продуктов его труда, и, на этой основе сформировать реально свободного человека. На смену капиталистическому хозяйству, утверждал Чернышевский, неизбежно придет общественное производство с промышленно-земледельческими товариществами в деревне и кооперативами ремесленников в городе.
Управление производством и распределением продуктов будет коллективным.
В своем проекте создания нового общества Чернышевский большую роль отводил государству. Он полагал, что в начальный период общественного переустройства государство обязано оказать денежную и административную помощь предприятиям в организации коллективного производства.
Наиболее крупными сочинениями Чернышевского по экономической теории являются “Примечания к “Основам политической экономии Милля” и “Очерки из политической экономии (по Миллю)”. В этих книгах, подвергнув критике капитализм и буржуазную политическую экономию, Чернышевский дает развернутое обоснование социализма, как общества наибольшего благосостояния и развития человека. Критикуя капиталистическое разделение труда, он подчеркивал, что оно обрекает рабочего на однобокое развитие. Его интересовали вопросы нормальной интенсивности труда и смены трудовых операций.
Перемена труда, справедливо указывал Чернышевский, обеспечивает рост его производительности и гармоническое развитие человека.
В работах Чернышевского показана двойственная роль капиталистической конкуренции, которая, с одной стороны, стимулирует технический прогресс, а с другой - ведет к коммерческой тайне и “экономической неприязни” сословий и целых стран друг к другу.
Чернышевский был сторонником трудовой теории стоимости и, как многие его современники, полагал, что стоимость будет существовать вечно. Анализируя проблемы наемного труда, он высказал догадку, что при капитализме труд лишь по форме выступает как товар, что труд не может быть товаром, т.к. он не имеет стоимости, а сам является мерой стоимости. Чернышевский проводил различия между экономическим и внеэкономическим принуждением к труду.
Раскрывая сущность капитализма, он показал, что движение заработной платы рабочего и движение прибыли капиталиста - противоположны, что в погоне за прибылью капиталист стремится низвести заработную плату рабочего до физического минимума.
В теории земельной ренты Чернышевский придерживался таких же взглядов, как и Рикардо. Однако в отличие от Рикардо, отрицавшего ренту с худшего участка, Чернышевский писал, что “земля и самого низшего сорта из удобных к возделыванию приносит ренту”.29
Глубокое понимание закономерностей общественного развития, как неуклонного движения к социальному прогрессу, получило яркое отражение в романе Чернышевского “Что делать?” Будущее общество он рисует восторженными словами: “Оно светло, оно прекрасно... Любите его, стремитесь к нему, работайте для него, приближайте его, переносите из него в настоящее, сколько можете перенести: настолько будет светла и добра, богата радостью и наслаждением наша жизнь, насколько вы умеете перенести в нее из будущего. Стремитесь к нему, работайте для него, приближайте его, переносите из него в настоящее все, что можете перенести”.30

Основные понятия
Утопический социализм. Общественная собственность. Уравнительное распределение.
Движущие силы развития. Стадии развития общества. Организованное общество.
Индустриальная система. Гармония. Ассоциация. Капитал. Конкуренция и монополия.
Сельская община. Наемный труд. Земельная рента. Промышленно-земледельческие товарищества.
Заработная плата.

Контрольные вопросы
1. Назовите основные черты утопического социализма.
2. Были ли Сен-Симон, Фурье и Оуэн революционерами? Поясните свой ответ.
3. Проанализируйте учение Сен-Симона о стадиях развития человеческого общества.
4. Сформулируйте Ваше отношение к тезису Сен-Симона о цели производства в будущем обществе. Можете ли Вы предложить иную цель, которая представляется Вам более правильной?

Литература к вопросам 1-4
История экономических учений. Ч.1. Изд.
МГУ, 1989. - Гл.17.
Утопический социализм. Хрестоматия. - М., 1982. - С.211-241.

5. Известно, что движущим началом человеческой деятельности Фурье называл страсти. На какие три группы он подразделял человеческие страсти? Сформулируйте свое отношение к учению Фурье о страстях.
Что говорит о движущих началах человеческой деятельности современная наука?
6. Сравните периодизацию истории Сен-Симона и Фурье. Кто из них, по Вашему мнению, предложил более удачные названия периодов. Аргументируйте свой ответ.
Литература к вопросам 5-6
История экономических учений. Ч.1. Изд.
МГУ, 1989. - С.151-156.
Утопический социализм. Хрестоматия. - М., 1982. - С.195-211.

7. Как Вы полагаете, почему практическая деятельность Оуэна по созданию “коммунистических форм производства и обмена” закончилась неудачей?
8. В обращении к государственным деятелям Европы и Америки Роберт Оуэн писал, что легко построить разумное и счастливое общество можно было бы из совершенных людей. “Но практически начинать таким образом невозможно. Чтобы создать людей разумных мыслей и чувств, приходится прежде создать для них разумные условия, дабы сделать затем само человечество разумным”. (Утопический социализм. Хрестоматия. - М., 1982. - С.338.) Прокомментируйте эти мысли Оуэна.
С каких позиций: идеалистических или материалистических выступил в данном случае Оуэн?

Литература к вопросам 7-8
История экономических учений. Ч.1. Изд.
МГУ, 1989. - С.156-159.
Утопический социализм. Хрестоматия. - М., 1982. - С.337-340.


9. Томас Мор и Томмазо Кампанелла, Анри де Сен-Симон, Шарль Фурье и Роберт Оуэн. Они жили в разные исторические эпохи. Они были выходцами из разных классов.
Один из них закончил свой жизненный путь на эшафоте, его последними словами было обращение к палачу: “Шея у меня коротка, целься хорошенько, чтобы не осрамиться”. Другого в юности каждое утро будил слуга словами: “Вставайте, граф, Вас ждут великие дела”.
Они различались по образу жизни. Каждый из них был оригинальным мыслителем, и, следовательно, каждый из них по-своему видел будущее человеческого общества. Но была у этих мыслителей одна общая идея, которая сближает их и превращает в единомышленников.
Дайте определение этой идее. Почему она зародилась в достаточно развитом виде в позднее средневековье, когда еще не было ни материальных, ни социальных предпосылок ее осуществления?
10. Если дать общую оценку воззрениям Чернышевского на проблемы перехода к социализму, то чем они отличаются от взглядов Сен-Симона, Фурье и Оуэна с точки зрения политических способов?
11. Была ли идея перехода к социализму посредством сельской общины прогрессивной для того времени?

Литература к вопросам 9-11
История экономических учений. Ч.1. Изд.
МГУ, 1989. - С.170-182.
Утопический социализм. Хрестоматия. - М., 1982. - С.427-469.
Утопический социализм в России. - М.: Политиздат, 1985. - С.239-283.
Чернышевский Н.Г. Что делать? - М.: Учпедгиз, 1959.

Интересные записи

Социально-правовой институционализм Дж.Коммонса.

Сценарий реформирования будущего общества представлен Вебленом в виде технократической революции. Зависимость общества от инженеров, по его мнению, столь высока, что первая же забастовка автоматически вызывает “паралич старого порядка” и вынудит собственников отказаться от своего лидерства в производстве. В результате произойдет переход власти к представителям инженерии и установится новый порядок.
Веблен предлагал создать “Совет техников”, которому должно быть передано все руководство промышленным производством страны. В этом случае, по его мнению, целью деятельности индустриальной системы станут интересы всего общества.
Несмотря на то, что взгляды Веблена довольно расплывчаты, а иногда наивны, его учение несет в себе большой научный потенциал, оно оказало весьма значительное влияние на последующее развитие общественных наук.

3. Социально-правовой институционализм Дж.Коммонса.
Джон Р.Коммонс (1862-1945 гг.) - автор работ “Распределение богатства”, “Правовые основы капитализма”, “Институциональная экономика”. Коммонс в теории и на практике большое внимание уделял юридическим основаниям экономических решений. Интересуясь природой рыночных сделок, он считал, что лучший путь к установлению разумной стоимости - переговоры, терпеливое выяснение позиций участников сделки.
Институционализм Коммонса во многом отличен от понятий, сформулированных Вебленом. Главное в его учении - коллективные действия, как средство контроля над индивидуальными действиями участников рыночных отношений. Основной задачей экономической науки он считал выработку рекомендаций по перестройке капиталистического общества на разумных основаниях.
В отличие от Веблена, Коммонс считал, что принципы естественных наук и теория естественного отбора Дарвина мало приемлемы к явлениям общественной жизни. В области человеческого поведения, по Коммонсу, отбор носит не инстинктивный, а сознательный харакZер. В основе всего лежит развитие мышления, и люди должны научиться вырабатывать разумные, приемлемые для большинства членов общества принципы и правила совместной деятельности.
Опираясь на положения социальной психологии, Коммонс пришел к выводу, что в основе экономических решений должна лежать идея общественного согласия. Достижение общественного согласия возможно только путем ведения переговоров, а их результатом является принятие решения или то, что Коммонс называет сделкой.
Понятие сделки - ключевое для учения Дж.Коммонса, с его точки зрения оно может быть широко использовано не только в экономической теории, но и праве, этике. В социальной психологии каждая сделка включает в себя элементы зависимости, конфликта и порядка.
Основоположник правового институционализма различает три вида сделок:

• рыночные сделки, которые охватывают продавца, покупателя, а также судебные органы, если в этом возникает необходимость;


• административные сделки, включающие отношения руководства и подчинения;


• распределительные сделки, которые, в основном, связаны с действиями государства; этот вид сделок включает в себя налогообложение, формирование бюджета, регулирование цен и т.д.

В сделке, как считает Коммонс, обязательно присутствуют четыре экономических фактора: денежная цена, передача прав собственности, финансовые обязательства и платеж.
Рассматривая сделку как процесс, можно выделить три этапа ее реализации:

• переговоры;


• принятие обязательства;


• его выполнение.

Государственная власть участвует в сделках как исполнительная, законодательная и судебная.
В целом, система разработанная Коммонсом, получила название экономики коллективных действий. Исторически становление этой экономики Коммонс прослеживает в европейских странах, начиная с XVII-XVIII вв. В такой экономике, по его мнению, человек, следующий принципу разумности и действующий в соответствии с этим принципом, всегда может найти свое место.
Однако ясно, что люди, имеющие контроль над государственной властью имеют приоритетное положение, и борьба за власть может иметь решающее и разрушительное для общества значение. Но Коммонс считал, что и здесь многое можно решить, используя общественное согласие, коллективное представительство различных общественных институтов, например, профсоюзов, партий в органах государственной власти и управления.
Сам Дж.Коммонс получил известность не только как ученый, но и как довольно крупный общественный деятель. Он принимал активное участие в развитии рабочего движения, занимался практическими вопросами регламентации трудовых отношений, представлял профсоюзное движение при разработке коллективных договоров с предпринимателями и решении трудовых споров.
При всем различии идей Веблена и Коммонса, в них присутствует и общее начало: основополагающая роль общественных институтов в развитии экономики, приоритет неэкономических факторов.
Идеи социально-правового институционализма получили практическое воплощение в разнообразных способах и методах регулирования рынка, становлении правовых институтов рыночной экономики. Это направление развития экономической мысли более оптимистично и прагматично, чем учение Веблена, так как утверждает, что разумное начало способно восторжествовать в развитии общества.

4. Социально-статистический,
эмпирический институционализм.
У.Митчелл (1874-1948 гг.) - ученик и последователь Т.Веблена, развивая его идеи сформировал новое направление институционализма, которое называют социально-статистическим, конъюнктурно-статистическим, а также эмпирическим. У.Митчеллу принадлежат работы: “Золото, циклы и заработная плата”, “Экономические циклы”, “Лекции о типах экономической теории”.
Митчелл разделял теорию эволюции Веблена и, так же как и его учитель, считал, что главные факторы экономического развития заключаются в психологии людей, их традициях и обычаях. Однако, в отличие от Т.Веблена, ставившего на первое место инстинкты, как проявление психологии личности, Митчелл основное внимание уделял социальной психологии, религии и культуре.
Отличало его от Веблена и общее отношение к реалиям жизни общества. Сочинения Веблена проникнуты неприятием действительности, несогласием с существующим порядком, острым социальным критицизмом. Митчелл воспринимает сложившиеся общественные институты, например, институт частной собственности как факт, уделяя основное внимание не критике, а исследованию и описанию тех количественных закономерностей, которые вытекают из существования данного общественного института.
У.Митчелл вошел в историю экономической мысли прежде всего как известный специалист в области экономических циклов, давший институционализму Веблена эмпирическое представление.
На протяжении четверти века У.Митчелл возглавлял национальное бюро экономических исследований США, где под его руководством было проведено большое число разнообразных статистических исследований. Конкретный материал, отражавший динамику хозяйственной жизни различных стран, обрабатывался с использованием математических методов. В результате проведенных работ были выявлены колебания и циклы в динамике экономической конъюнктуры, выраженные через такие параметры, как цена золота, процент за кредит, курс акций и др.
При исследовании экономических циклов Митчелл рассматривал кризис как низшую стадию делового цикла, и был сторонником прогнозирования экономической динамики с целью предотвращения негативных последствий кризисных явлений.
Благодаря работам Митчелла и других представителей этого направления прогнозирование как стадия, предшествующая программированию или индикативному планированию национальной экономики, надежно вошло в экономический инструментарий и получило довольно широкое распространение в экономически развитых странах.

5. Экономические аспекты теории индустриального общества.
Периодизация эволюции общества, разработанная в трудах Веблена получила дальнейшее развитие в концепции индустриального общества. Первым в печати с целостным трудом по этим проблемам выступил американский экономист и социолог Уолт Ростоу. Его работа носит название “Стадии экономического роста”, в американском издании содержится еще подзаголовок “Некоммунистический манифест”.
Ростоу известен не только как крупный ученый, но и известный политик: он был председателем Совета планирования политики при государственном департаменте США, а также специальным помощником президентов Кеннеди и Джонсона.
В своей книге Ростоу осуществляет периодизацию развития общества, исходя из уровня развития производительных сил. Его интересует прежде всего направленность экономического развития. Всего автор выделяет пять стадий экономического роста общества, которые отличны от классификации Веблена, рассматривавшего уровень развития техники совместно с эволюцией человека и общества.
Проводя периодизацию, к первой стадии или стадии традиционного общества, Ростоу относит все восточные деспотии, греко-римскую цивилизацию, средневековую Европу до конца XVII в. Наиболее характерной чертой традиционного общества автор считает низкий уровень производительности труда, преимущественно аграрное хозяйство, иерархическую социальную структуру, неизменную в течение тысячелетий систему ценностей.

Интересные записи

Страсти Фурье делил на три группы

Сен-Симон выделил в истории человечества пять стадий: ранний период, рабство, средневековье, современный период, золотой век. В ранний период или “период детства”, - указывал Сен-Симон, - усилия людей были направлены на добывание пищи. В рабовладельческий период появились ремесла и искусство, что создавало благоприятные условия для развития человеческого разума. Средневековье Сен-Симон идеализировал, считая, что цеховой строй, крестьянские общины и христианская религия образуют организованное общество. Современный период, по Сен-Симону, есть переходная эпоха, в которую должна быть создана партия промышленников.
К промышленникам он относил ученых, предпринимателей и рабочих. Эта партия, опираясь на королевскую власть, должна установить справедливое общество - начальную ступень золотого века.
Будущее справедливое общество Сен-Симон называл индустриальной системой, развивающейся по плану. Развитие от низших ступеней к высшим он обосновывал исторической необходимостью, а не только требованием социальной природы человека, его стремлением к справедливости.
Социальный оптимизм Сен-Симона опирался на его представление о достаточно высоком уровне развития французских пролетариев. Так, в “Рассуждениях литературных, философских и промышленных” он писал, что народ теперь состоит из людей, умственные способности которых достаточно развиты, а предусмотрительность достаточно изощрена, чтобы можно было без всяких трудностей установить систему социальной организации, допускающую их в качестве равноправных членов общества. Далее Сен-Симон подчеркивает, что “...сейчас Франция гораздо более процветает, больше производит и имеет большее значение в земледелии, промышленности и торговле, чем до революции, хотя большая часть теперешних руководителей всеми этими предприятиями вышла из народа”.19
Сохраняя капиталистическую собственность в индустриальном обществе, Сен-Симон подчеркивал, что капиталисты из эксплуататоров превращаются в управленцев и организаторов производства. Сен-Симону принадлежит авторство в провозглашении принципа всеобщей обязательности труда.
Цель производства в будущем обществе Сен-Симон видел в удовлетворении потребностей людей. Он писал также об изменении функций государства в новом обществе, которое будет направлять свои усилия на развитие науки, культуры и промышленности, а охрана порядка станет общественной функцией.
Переход от капитализма к индустриальному обществу, по мнению Сен-Симона, осуществится мирно, посредством реформ, проводимых просвещенными монархами. Он был убежденным сторонником прогресса. “Золотой век, - писал Сен-Симон, - который слепое предание относило до сих пор к прошлому, находится впереди нас”.20
Шарль Фурье (1772-1832 гг.) был выходцем из купеческой семьи и всю жизнь занимался торговыми операциями.
Занимаясь самообразованием и увлекшись социалистическими идеями, Фурье стал одним из наиболее ярких пропагандистов социализма. В своих работах: “Теория четырех движений и всеобщих судеб” (1808 г.), “Трактат о домашней и земледельческой ассоциации” (1822 г.), “Новый промышленный и общественный мир” (1828 г.) Фурье подверг критике капитализм и разработал программу создания общества социальной справедливости.
Движущим началом человеческой деятельности, по мнению Фурье, являются человеческие страсти, под которыми он понимал склонности, влечения, стремления. Страсти Фурье делил на три группы:
1) материальные страсти (вкус, зрение, осязание, слух и обоняние);
2) верховные страсти (энтузиазм, новаторство, соревнование);
3) влечение души (дружба, любовь, честолюбие).
Фурье писал, что в определенных исторических условиях положительные страсти могут превратиться в отрицательные. Так, при капитализме честолюбие ведет к корыстолюбию, к стремлению обогатиться путем эксплуатации других людей. Поэтому, чтобы страсти получили свое естественное положительное развитие, необходимо изменить общественный строй.
Рассматривая периодизацию истории, Фурье выделил стадии дикости, патриархата, варварства и цивилизации. Причем, каждая стадия проходит периоды детства, роста, упадка и дряхлости.
Под цивилизацией Фурье понимал капиталистическое общество, в котором распределение осуществляется по капиталу, “соразмерно вложениям”. Этот принцип распределения не удовлетворяет Фурье и он предлагает на следующей ступени общественного развития, которую он называет “гармонией”, осуществить распределение по “капиталу, труду и таланту”.
Общественный прогресс Фурье связывает с развитием производительных сил. Вместе с тем материалиYтическое понимание истории сочеталось у Фурье с идеализмом. Так, он полагал, что общество освободит от эксплуатации гениальная личность, которая внушит людям мысль о необходимости перемен.
Капитализм, - подчеркивал Фурье, - исторически обреченный строй, т.к. он несправедлив. Особенно резко Фурье критиковал торговую спекуляцию, называя ее “торговым грабительством”. Экономические кризисы Фурье выводил из анархии производства и нищеты трудящихся.
Анализируя процессы капиталистического производства, Фурье проницательно предсказал замену конкуренции монополией. Он выделил такие виды монополий как колониальная монополия, простая морская монополия, монополия замкнутых объединений, государственная монополия.
Фурье был противником революций. Переход от цивилизации к гармонии, по его мнению, должен произойти путем реформ, посредством агитации и силы примера. Будущее общество, согласно учению Фурье, является бесклассовым и гармоничным. Оно состоит из ассоциаций (фаланг) производителей. Цель производства каждой ассоциации - удовлетворение потребностей людей.
Труд в будущем обществе превратится в первую жизненную потребность, исчезнет противоположность между физическим и умственным трудом, между городом и деревней. Свободный труд станет высокопроизводительным.
Учение Шарля Фурье о будущем обществе получило широкое распространение и оказало сильное влияние на последующее развитие социалистических идей.
Роберт Оуэн (1771-1858 гг.) был более радикальным социалистом, чем Анри Сен-Симон и Шарль Фурье. Он отрицал частную собственность в любых вариантах. В отличие от французских социалистов-утопистов, которые были кабинетными мыслителями, Оуэн попытался практически реализовать программу социалистического переустройства жизни.
В начале 1800 г. Роберт Оуэн становится совладельцем и директором прядильной фабрики в Нью-Ленарке. Осуществив техническую реорганизацию и крупные социальные преобразования, Оуэн добился впечатляющих экономических успехов. Для рабочих были построены удобные жилища, улучшено питание.
Возведены школа, детский сад, ясли. Рабочий день был сокращен с 14 до 10-ти с половиной часов.
В 1813 г. Роберт Оуэн опубликовал книгу “Новый взгляд на общество, или опыты о выработке характера”, которую он разослал многим государственным деятелям. Эксперимент Оуэна привлек широкое внимание мировой общественности. Нью-Ленарк становится центром паломничества единомышленников.
Однако попытка Оуэна воздействовать на парламент с целью принятия нового фабричного закона, не увенчалась успехом. Оуэн продает фабрику и посвящает всю оставшуюся жизнь пропаганде социалистических идей и практическому их воплощению в Англии и других странах.
Основные работы Оуэна: “Об образовании человеческого характера” (1814 г.), “Замечания о влиянии промышленной системы” (1815 г.), “Изложение рациональной системы” (1830 г.), “Книга о новом нравственном мире” (1840 г.).
Критикуя частную собственность, которая “была и есть причина бесчисленных преступлений и бедствий”, Оуэн подчеркивал, что только ликвидация частной собственности позволит решить социальные проблемы, накопившиеся в обществе. Переход к социализму, по его мнению, должен осуществляться мирным путем, посредством практического показа его преимуществ. Однако эксперимент по созданию коммунистической общины под названием “Новая гармония” закончился неудачей. Организованная в 1825 году в США коммуна просуществовала всего четыре года и распалась, не выдержав проверки уравнительным распределением.
Но Оуэн не прекращает практическую деятельность по реализации своих социалистических идей.
Продолжая научную и литературную деятельность по пропаганде социализма, Оуэн в публикуемых работах подчеркивает, что продукт труда должен принадлежать тем, кто его производит. Оуэн отрицательно относится к существованию металлических денег как воплощению богатства и предлагает заменить их “рабочими деньгами”, непосредственно выражающими рабочее время. В целях реализации этой идеи Оуэн и его последователи учредили в Лондоне и ряде других городов “базары справедливого обмена”, на которых обращались “рабочие деньги”.
Однако и этот эксперимент потерпел крах, т.к. на “базарах” скопилась масса нереализованных товаров, не пользующихся спросом, а ходовые товары быстро раскупались на квитанции и затем перепродавались на других рынках за обычные деньги.
Закончилась неудачей и попытка создать “Союз производств”, в котором капиталисты должны были продать свои предприятия профсоюзам. Между тем выяснилось, что у профсоюзов не было такого количества денег, а предприниматели не спешили продавать свои фабрики и заводы.

Интересные записи

Тема 10. ДЖ.М.КЕЙНС И ЕГО ПОСЛЕДОВАТЕЛИ

ТЕОРИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА
1. Характерные черты институционализма.
2. Социально-психологический институционализм Т.Веблена.
3. Социально-правовой институционализм Дж.Коммонса.
4. Социально-статистический, эмпирический институционализм.
5. Экономические аспекты теории индустриального общества.

1. Характерные черты институционализма.
Институционализм - одно из наиболее оригинальных современных экономических учений, включающее в себя элементы индивидуальной и общественной психологии, социологии, истории, юриспруденции, культуры.
Представители этого направления рассматривают общественное развитие через призму различных институтов. Институт - это укоренившийся, широко распространенный обычай, образ мыслей, это, наконец, различные учреждения, соответствующие политическим, экономическим, культурным и другим структурам общества.
Междисциплинарный подход к анализу экономических явлений не исчерпывает всего своеобразия учения институционалистов. Сами экономические факторы не рассматриваются ими как определяющие, на первое место в жизни общества ставятся факторы внеэкономические.
В своих исследованиях институционалисты использовали исторический подход, они пытались не только отыскать исторические корни изучаемых явлений, но и выделить определенные стадии или фазы общественного развития. При этом их подход отличался от марксистского учения об общественных формациях, так как институционалисты не выделяли и не анализировали категорию производственных отношений.
Одновременно в марксизме и институционализме можно выделить и общую черту - социальный критицизм, негативное отношение к существующему общественному строю. Однако институционалисты были сторонниками реформаторства, установления социального контроля над экономикой.
Кроме того следует отметить такую черту институционализма, как эмпиризм. Представители этого направления отвергали абстрактно-дедуктивные построения в экономике, стремились подтвердить свои выводы обширными фактическими данными, статистическими исследованиями.

2. Социально-психологический институционализм Т.Веблена.
Основоположником институционализма является Торстейн Б.Веблен (1857-1929 гг.) - известный американский экономист и социолог. Наибольшую известность получила его первая книга “Теория праздного класса”.
Т.Веблен родился в США, в семье норвежских эмигрантов. Несмотря на весьма скромный достаток, родители сумели дать ему образование, в колледже он был учеником профессора политэкономии Дж.Кларка, известного представителя неоклассического направления. Однако сам Веблен был очень критично настроен по отношению к господствовавшей в то время и преподававшейся в университетах США неоклассической доктрине.
Собственные его взгляды были скорее близки марксистскому учению, но Веблен разделял далеко и не все взгляды Маркса. Оригинальность научных позиций не способствовала успешной преподавательской деятельности, и, будучи уже в зрелом возрасте, Веблен получает некоторое признание и возможность писать по интересующей его тематике. Кроме “Теории праздного класса” ему принадлежат следующие работы “Теория делового предпринимательства”, “Инстинкт мастерства и уровень развития технологии производства”, “Империалистическая Германия и промышленный переворот” и др.
Большая часть работ Т.Веблена носит не только экономический характер, они могут быть отнесены и к области философии, социологии, в них использованы материалы из археологии, этнографии, географии.
“Теория праздного класса”, написанная в 1899 г., дает общее представление о содержании институционализма.
В этой работе Веблен анализирует как с развитием общества обладатели собственности оказываются привилегированной группой, которая становится во главе общественной иерархии. Именно эту “верхушку” общества автор называет “праздным классом”. Веблен исследует систему ценностей праздного класса, его образ жизни, влияние на представителей других социальных слоев общества и дает следующую меткую характеристику: “Основа, на которой в конечном счете покоится хорошая репутация... денежная сила. И средствами демонстрации денежной силы, а тем самым и средствами приобретения, и сохранения доброго имени являются праздность и демонстративное материальное потребление”.55
На протяжении всей своей работы Веблен возвращается к одной из главных идей “Теории праздного класса”: возникновение и укрепление института частной собственности, растущая власть денег привели к образованию “денежной цивилизации”, и тем самым развитие общества пошло по ложному пути.
Несостоятельность “денежной цивилизации”, по мнению Веблена, двояка:
во-первых, она заключается в бесполезности для общества самих представителей праздного класса;
во-вторых, она проявляется в бесполезном расточении материальных ресурсов во имя не действительных, а ложных потребностей и ценностей.
Во всех своих работах Веблен критически оценивал существовавшие ранее каноны экономической теории. Он утверждал, что главное упущение экономистов прошлого и настоящего - отсутствие эволюционного подхода. Теорию Дарвина Веблен считал всеобъемлющей и именно с этих позиций рассматривал развитие не только экономики, но и общества в целом.
Поэтому учение Веблена иногда называют социальным дарвинизмом.
Стержнем всего развития общества, с точки зрения представителей этого направления, является эволюция институтов. Институты зарождаются, развиваются, наследуются, это и есть собственно процесс общественного развития. Вот как об этом пишет сам Веблен: “Жизнь человека в обществе, точно так же, как и жизнь других видов, - это борьба за существование, а, следовательно, это процесс отбора и приспособления. Эволюция общественного устройства явилась процессом естественного отбора социальных институтов.
Продолжающееся развитие институтов человеческого общества и природы человека, как и достигнутый в этом плане прогресс, можно в общих чертах свести к естественному отбору наиболее приспособленного образа мысли и процессу вынужденного приспособления индивидов к окружению, постепенно изменяющемуся с развитием общества и социальных институтов, в условиях которых протекает человеческая жизнь. Социальные институты не только сами есть результат процесса отбора и приспособления, формирующего преобладающие или господствующие типы отношений и духовную позицию; они в то же время являются особыми способами существования общества... и выступают действенным фактором отбора. Так что изменение институтов ведет к дальнейшему отбору индивидов с наиболее приспособленным складом характера и к приспособлению привычек и темперамента отдельных людей к изменяющимся вследствие образования новых институтов окружению”.56
Изучая эволюцию человечества, развитие институтов и процесс накопления социального опыта, Веблен пришел к выводу, что можно выделить следующие стадии общественного развития:

• ранней и поздней дикости;


• хищного и полумирного варварства;


• ремесленную;


• промышленную.

Проводя классификацию, экономику Веблен отождествлял с производством, распределение и обмен рассматривались им лишь как денежное выражение производственного процесса. В производстве же главную роль он отводил развитию техники.
Веблен отрицал положение классической политической экономии о том, что основным мотивом поведения человека следует считать максимизацию собственной выгоды. Основную роль в эволюции общества, с его точки зрения играли инстинкт мастерства (заложенное в человеке стремление к творчеству), инстинкт праздного любопытства (желание познать окружающий мир); родительское чувство или забота о ближнем. По Веблену инстинкты не наследуются, они уходят корнями в социальный опыт человечества и видоизменяются под влиянием институтов.
При анализе инстинктов Веблен приводил примеры из антропологии, философии и истории культуры.
Эволюционный процесс, считал основоположник институционализма, приводит к образованию определенных этнических типов, хорошо приспособленных к сложившимся в обществе институтам. Нордическая раса, с его точки зрения, наиболее гибкая и приспособленная.
Институциональный отбор в теории Веблена способствовал выделению двух типов людей: миролюбивого и воинственного, причем последний преобладает. В связи с процессом эволюции современного человека, следовательно, можно считать представителем хищного типа, варваром, для которого институт частной собственности определяет все направление его мыслей и руководит всеми его поступками.
Основное противоречие капитализма Веблен рассматривал как противоречие между производством и бизнесом. На промышленной стадии развития, которой достигло общество, материальные интересы подчинены интересам получения прибыли. Производство создает полезные для общества блага, бизнес заинтересован только в выгоде.
Это противоречие, подробно исследованное, основоположником институционализма, получило название дихотомии Веблена.
Веблен считал, что “капитаны бизнеса” в погоне за получением прибыли не могут обеспечить необходимую высокую организацию в рамках индустриальной системы. Будущее - за инженерами, к которым все больше переходят производственные и управленческие функции, капиталисты же, как правило, оставляют за собой финансовую деятельность.

Интересные записи

Тема 11. НЕОЛИБЕРАЛИЗМ. СОВРЕМЕННЫЙ МОНЕТАРИЗМ

и стимулирование занятости.
Итак, неоклассики предполагали, что предложение труда реагирует на предложение заработной платы, а движение реальной заработной платы соответствует движению номинальной. В условиях кризиса, по их мнению, предприниматели должны пойти на снижение заработной платы, а работники должны принять эти условия, так как иначе им грозит безработица.
Дж.М.Кейнс смотрит на эту проблему иначе. С его точки зрения, снижение заработной платы приведет лишь к снижению совокупного спроса, который в условиях кризиса и без того меньше, чем совокупное предложение. Таким образом, по Кейнсу снижение заработной платы не может рассматриваться как средство борьбы с безработицей и мера, способствующая выходу из кризиса.
Основная проблема, по его мнению, формулируется иначе: как обеспечить эффективный спрос?
Для того, чтобы разрешить эту проблему, необходимо прежде всего вспомнить, из чего складывается в национальной экономике совокупный спрос. Укрупненно можно считать, что совокупный спрос состоит из двух составляющих: ожидаемого уровня потребления и инвестиций, т.е. вложений в экономику.
Уровень потребления, в свою очередь, рассуждает Кейнс, зависит прежде всего от получаемого дохода, но не равен ему, так как часть дохода сберегается. Сбережения - это излишек дохода над потреблением. Можно сформулировать ту же мысль несколько иначе: получаемый доход представляет собой сумму расходов на потребление и сбережение.
Именно сбережения могут служить источником инвестиций. Но всегда ли сбережения превращаются в инвестиции и равны им? Нет, отвечает Кейнс, далеко не всегда.
Обычно люди делают сбережения из таких побуждений как Осторожность, Предусмотрительность, Расчетливость, Стремление к лучшему, Независимость, Гордость и Скупость (именно такую классификацию мотивов бережливости приводит автор в работе “Общая теория занятости, процента и денег”).
Там же содержится и список стимулов к потреблению. Назовем их. Это: Желание пользоваться жизнью, Недальновидность, Щедрость, Нерасчетливость, Тщеславие, Мотовство.
Помимо сбережений, накапливаемых отдельными лицами, значительная часть получаемых доходов сберегается правительством, местными властями, различными организациями, коммерческими компаниями. При этом мотивы сбережений у них сходны, но не тождественны с теми, которыми руководствуются частные лица. Здесь Кейнс называет четыре главных мотива:

• желание расширить дело без использования заемного капитала;


• желание обеспечить себя на случай непредвиденных обстоятельств, трудностей и депрессий;


• желание перестраховаться на случай неудачного хода дел и отсутствие прибыли;


• финансовая осторожность, желание иметь резерв.

Как видим, Кейнс прекрасно изучил человеческую природу, имел практический опыт, это и позволило ему сформулировать основной психологический закон: люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той мере, в которой растет доход.
Соотношение между изменением потребления и вызывающим его изменением дохода, Кейнс назвал предельной склонностью к потреблению. Предельная склонность к сбережению является дополняющей до единицы величиной по отношению к предельной склонности к потреблению.
Хорошо ли, когда в обществе стремление к сбережению доминирует над потреблением? Классическая экономическая теория положительно отвечает на этот вопрос, так как в соответствии с ее положениями сбережения превращаются в инвестиции, что способствует накоплению капитала.
Кейнс иначе отвечает на поставленный вопрос. В странах, достигших высокого уровня экономического развития, по его мнению, желание сберегать будет всегда опережать стремление инвестировать по следующим причинам:
1) с ростом накопления капитала снижается предельная эффективность его функционирования, т.е. инвестиции приносят все меньший доход;
2) с ростом доходов увеличивается доля сбережений.
Если экономика находится в состоянии неполной занятости, увеличение склонности к сбережению, означает уменьшение склонности к потреблению. Сокращение спроса приводит к затовариванию, сокращению производства, росту безработицы, снижению национального дохода. Так Дж.М.Кейнс объясняет природу кризисов. И попутно делает еще один вывод: рост сбережений не увеличивает, а сокращает инвестиции.
Это явление было названо Кейнсом “парадоксом бережливости”.
Выявив причины кризисных явлений в экономике, основоположник макроэкономики предлагает меры по стимулированию занятости и обеспечению роста национального дохода.
Центральное звено кейнсианской теории - установление связи между инвестициями, потреблением, национальным доходом, названное мультипликатором. Кейнс в своей работе ссылается на профессора Р.Ф.Кана, который высказал мысль о том, что производственные затраты, вызывая “первичную занятость”, рождают дополнительную покупательную способность со стороны предпринимателей и их рабочих, что становится источником нового спроса и “вторичной занятости”. Но новые расходы составляют только часть добавочных доходов, поэтому “вторичная”, “третичная” и пр. занятость будут располагаться в убывающей прогрессии.
Мультипликатор - это коэффициент, показывающий зависимость занятости от суммы первоначальных инвестиций. Таим образом, мультипликатор Кана показывает рост занятости.
Дж.М.Кейнс развивает идею мультипликатора накопления. Согласно его концепции предполагается, что между приростом инвестиций и национального дохода существует устойчивое соотношение: расход на инвестиции превращается в первичные доходы, которые, расходуясь, превращаются во вторичные доходы и т.д.
Предположим, например, что сумма первоначальных инвестиций составляет 1 млн. долл.; пусть потребительская психология такова, что общество потребляет 0,9 приращенного дохода. Предположим также, что сумма первоначальных инвестиций была направлена на организацию общественных работ (строительство дорог, муниципального жилья и т.д.), т.е. инициатором инвестиций выступает государство. В этом случае доход может возрасти в 10 раз, т.к. мультипликатор К равняется:



где С - потребление;
У - доход.

Кейнс указывает, что если общество будет пытаться потребить целиком приращение дохода, то стабилизация невозможна.
“В целом, общий принцип мультипликатора объясняет нам, каким образом колебания в размерах инвестиций, составляющих относительно малую долю национального дохода, способны вызвать колебания несравненно большей амплитуды в совокупной занятости и доходе”.59
Таким образом, по Кейнсу уровень занятости определяется динамикой предполагаемых капитальных вложений и ожидаемых расходов на потребление.
В то же время Кейнс замечает, что в открытой хозяйственной системе с внешнеторговыми связями, мультипликатор инвестиций будет оказывать воздействие на занятость не в своей стране, а зарубежных странах, так что увеличение потребления в какой-то степени уменьшит благоприятный торговый баланс собственной страны. Поэтому, рассматривая только внутреннюю занятость, приходится уменьшать числовое значение мультипликатора.

3. Спрос на деньги. Трактовка процентной ставки.
В своей работе Кейнс рассматривает и другой вариант инвестиционной концепции, осуществляя переход с макроуровня на микроуровень.
Говоря о последствиях государственной инвестиционной политики, Кейнс пишет: “Способ финансирования государственных мероприятий и увеличение запаса наличных денег, необходимое при росте занятости и связанном с этим ростом цен, могут вызвать увеличение нормы процента и тем замедлить инвестиции в других сферах, если только органы, регулирующие денежное обращение, не примут мер противодействия”.60
Итак, для проведения инвестиционной политики за счет бюджетных средств (а именно они находятся в распоряжении государства), необходимо знать, каким образом определяется спрос на деньги, и какие факторы оказывают влияние на колебание процентной ставки.
В кейнсианской теории спрос на деньги связан прежде всего с предпочтением ликвидности, понимая “...под предпочтением ликвидности индивидуума, выраженные в деньгах или единицах заработной платы величины тех ресурсов, которые он желает удерживать в форме денег при различных обстоятельствах”.61
Какие же психологические мотивы побуждают людей хранить сбережения в денежной (ликвидной) форме, не получая при этом никакого процента? Кейнс выделяет четыре причины:

• во-первых, это соображения, связанные с доходом. Так как у человека обычно имеет место интервал между получением дохода и его расходованием, то возникает потребность иметь определенную наличность до следующего момента получения дохода. Этот мотив Кейнс называет трансакционным. Пусть, например, человек получает доход в 40 долл. в начале каждой недели и расходует его равномерно, так, что к моменту следующей получки доход будет полностью израсходован. Таким образом, наличность индивида в начале недели - 40 долл., в конце - 0, средний денежный остаток в течение недели составляет приблизительно 20 долл. Эта средняя сумма и есть та наличность, которой лицо желает располагать для реализации своего трансакционного мотива, т.е. трансакционный денежный остаток для покрытия расходов;

Интересные записи

Тема 12. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ В ХХ ВЕКЕ

1. Отечественная экономическая мысль в начале века.
2. Экономические дискуссии 20-30-х годов.
3. Разработка экономической теории социализма в 30-50-е годы.
4. Реформирование отечественной экономики в 60-е, 80-е, 90-е годы.

1. Отечественная экономическая мысль в начале века.
В России, в период, предшествовавший революции 1917 г., сложилось несколько направлений, представлявших экономическую мысль. Традиционно была сильна российская экономико-математическая школа, продолжал распространяться марксизм, возродилось народничество, но уже в несколько обновленной форме, что позволяет называть его неонародничеством. Появилось и новое для России направление - социальное.
Социальная школа связана прежде всего с именами М.И.Туган-Барановского и А.А.Богданова. Михаил Иванович Туган-Барановский - известный ученый экономист и общественный деятель, личность настолько сложная, многогранная, порой противоречивая, что отнесение его к одному определенному направлению весьма условно. Туган-Барановскому принадлежат работы: “Капитализм и рынок”, “Русская фабрика в прошлом и настоящем”, “Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь”. Последняя из названных работ принесла автору известность в Европе.
В ней Туган-Барановский писал не только о присущем капитализму высоком уровне развития производительных сил, но и о диспропорциях, кризисных явлениях. Вспомним, что в распространенном в это время на Западе учении неоклассиков не было еще и намека на критические оценки работы рыночного механизма, хотя кризисы уже имели место. Их никоим образом не объясняли и не предлагали, естественно, никаких путей выхода из них.
Туган-Барановский пытался создать теорию бескризисного развития рыночной экономики, причем предвосхитил кейнсианские идеи о необходимости воздействия на спрос: в его трактовке речь шла об ограничении личного потребления и расширении спроса на средства производства.
Занимался Туган-Барановский и исследованиями развития промышленности в России, редактировал уникальное для того времени издание “Новые идеи в экономике”.
Затем центром его исследований стали проблемы кооперации. В 1909 году Туган-Барановский создал и возглавил журнал “Вестник кооперации”, по признанию современников лучшее из подобных изданий не только в России, но и за рубежом. В предреволюционные годы он подготовил крупную теоретическую работу “Социальные основы кооперации”.
После февральской революции 1917 г. Туган-Барановский занимал пост министра финансов при Центральной раде на Украине, а затем много сил отдал созданию Украинской академии наук.
Основоположником системных исследований в экономике и социологии стал А.А.Богданов. В годы первой мировой войны он написал книгу “Всеобщая организационная наука (тектология)”, в которой он представил общую теорию систем. Впоследствии, во второй половине ХХ в. отечественные и зарубежные специалисты в области системного анализа и экономической кибернетики дадут высокую оценку многим положениям “Тектологии”. Богдановым раскрыта суть системного подхода и таких определений, как “управляющая и управляемая подсистема”, “обратная связь”, “эмерджентность”.
Его оценка возможностей моделирования социально-экономических процессов и другие положения намного предвосхитили работы американских ученых Л.Берталанфи, Н.Винера, Р.Эшби.
Богданов дифференцировал науку и искусство организации; организационная наука, по его мнению, должна изучать общие организационные принципы и законы, по которым протекают процессы “в психических и физических комплексах, в живой и мертвой природе, в работе стихийных сил и сознательной деятельности людей”.67
Математическое направление в России представляло собой весьма значительную школу, по многим направлениям исследований она намного предвосхитила аналогичные зарубежные разработки. Большинство работ математического направления базировалось на методологии теории предельной полезности, и поэтому некоторые из них, как не вписывавшиеся в марксистскую концепцию, увидели свет спустя много лет после написания.
О наиболее крупном экономисте-математике России В.К.Дмитриеве, работавшем на рубеже веков, уже шла речь. В 1904 году вышел основной научный труд Дмитриева “Экономические очерки”.
Особое место в истории экономико-математических исследований принадлежит Е.Е.Слуцкому (1880-1948 гг.). Широко известный своими работами по теории вероятности и математической статистике, он в 1915 г. опубликовал статью “К теории сбалансированного бюджета потребителя”, оказавшую большое влияние на экономико-математическую теорию. Спустя двадцать лет эта статья получила мировое признание. Лауреат Нобелевской премии Д.Хикс в книге “Стоимость и капитал” в 1939 г. писал, что Слуцкий был первым экономистом, сделавшим значительный шаг вперед по сравнению с классиками математической школы, и оценивал свою работу как первое систематическое исследование той теории, которую открыл Слуцкий.
Английский экономист-математик Р.Аллен, автор известной книги “Математическая экономия”, отмечал, что работы Слуцкого оказали великое и прочное влияние на развитие эконометрики.
Наряду с этим Е.Е.Слуцкий является одним из родоначальников праксеологии - науки об общих принципах рациональной организации деятельности людей. Слуцкий объединил идеи праксеологии с идеями экономической науки. Он также оставил ряд работ по применению математической статистики к анализу экономических явлений.
Что касается неонароднического направления, то его возрождение в ХХ в. явилось своеобразным протестом на реформирование отечественной экономики. Социально-экономические условия в России менялись, происходило развитие промышленности, транспорта, финансовой системы. Практические преобразования начала ХХ в. связаны прежде всего с именем и деятельностью тогдашнего министра финансов С.Ю.Витте.
Витте по образованию был математиком, по опыту практической деятельности - крупным организатором и администратором в обществе Юго-Западных железных дорог. В 43 года Витте становится министром финансов. В основе его программы лежала задача развития национальных производительных сил России.
Время, связанное с деятельностью Витте, отличалось быстрым движением страны по пути экономического прогресса, когда Россия уже была включена в систему мирохозяйственных связей, железные дороги связывали ее с Западом, наладились кредитные отношения с европейскими банками.
Секреты финансового искусства и финансовой политики Витте заключались в его умении использовать выгодную для России политическую и экономическую обстановку в целях широкого привлечения иностранного капитала, направляемого на реализацию выдвинутой им программы развития отечественной промышленности и транспорта.
Под руководством Витте в России были успешно проведены денежная и налоговая реформы, доходная часть бюджета с 1882 по 1903 гг. выросла более, чем на 114%.
В 1904 г. Витте выступил в правительстве с официальной запиской по аграрному вопросу. В ней он констатировал, что крестьянская община распадается, причем эксплуатация земли происходит хищническая, наделы переходят из рук в руки и, в конечном итоге, сосредотачиваются у небольшой группы крестьянства. Витте не предлагал разрушать общину, но считал, что она должна носить добровольный характер.
Аграрная реформа в России 1906-1910 гг. была проведена председателем Совета министров П.А.Столыпиным (1862-1911 гг.). Основной смысл столыпинской реформы сводился к разрушению общины и насаждению частной крестьянской собственности. Каждый крестьянин получил право выхода из общины с закреплением за ним участка в земельную собственность.
Неонародники В.М.Чернов (1876-1952 гг.), П.П.Маслов (1867-1946 гг.), С.С.Зак (1868-1930 гг.) и др., образовавшие впоследствии партию эсеров, считали российский капитализм искусственным, результатом протекционистской политики царского правительства. Крестьянские и ремесленные хозяйства, по мнению неонародников, являлись некапиталистическими, трудовыми. Они должны были противостоять капиталистическому укладу.
В своих рассуждениях неонародники опирались на уже упоминавшегося М.И.Туган-Барановского, а также выдающегося русского экономиста Александра Васильевича Чаянова (1888-1937 гг.).
А.В.Чаянов - экономист-аграрник, профессор кафедры организации сельского хозяйства Петровской сельскохозяйственной академии. Во Временном правительстве был товарищем (помощником) министра земледелия.
Чаянов развивал теорию обеспечения устойчивости и выживаемости крестьянского хозяйства. Библиография его трудов насчитывает более 200 наименований. Это работы по методологическим вопросам аграрной политики, сельского хозяйства, теории и практике кооперации, проблемам управления, организации и финансирования аграрной экономики, бюджетным обследованиям сельского хозяйства.
Изначально Чаянов был противником раздела земли, ратовал за ее национализацию еще в условиях столыпинской аграрной реформы. Он требовал установления такой правительственной аграрной политики, которая бы облегчала развитие трудового крестьянского хозяйства.
В учении о крестьянском хозяйстве Чаянов обратил внимание на своеобразие экономического поведения крестьян, необычное с позиций рыночных отношений. В частности, максимизация прибыли не рассматривается крестьянским хозяйством в качестве основного стимула экономической деятельности. Модель “издержки-прибыль” неприемлема для хозяйственной мотивации крестьянских семей.
Чаянов вводит понятие “трудосберегательного баланса”. “Степень напряжения труда в семейном хозяйстве, - писал Чаянов, - обычно устанавливается своего рода подвижным равновесием между тягостью труда и тягостью отказа от дальнейшего удовлетворения потребностей”.68

Интересные записи

Тема 2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА,

“ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ”
1. Предмет истории экономических учений.
2. Метод познания. Единство исторического и логического.
3. Периодизация истории экономических учений.
4. Кризис монистических систем и поиск истины.

1. Предмет истории экономических учений.
Демоническими повелителями людей назвал Ф.Энгельс экономические законы, дейсвующие слепо, стихийно, разрушительно на протяжении всей истории человеческого общества. Превращение этих законов в “покорных слуг” он связывал с коренной социальной революцией. История ХХ-го века подтвердила в целом справедливость образных слов классика XIX-го столетия.
Экономическая наука становится все более конструктивным фактором общественного прогресса.
Истоки экономической науки уходят своими корнями в глубокую древность. Уже в первых письменных памятниках человеческой культуры мы находим энергичные попытки правителей регламентировать экономические отношения того времени с позиций целесообразности. Сегодня мы понимаем, что эти попытки были связаны со становлением государства и развитием его функций, и, справедливо объясняем их объективными причинами. Правда, новая история в лице Адама Смита сформулировала другой подход. Его знаменитое “laisser faire” - пусть идет, как идет, стало хрестоматийным афоризмом.
Однако обострение противоречий общественного воспроизводства в ХХ веке вновь привлекло внимание общественности к регулирующей роли государства и к экономической науке в целом.
История экономических учений - составная часть системы экономических наук, в которую входят: политическая экономия (экономическая теория) отраслевые экономики, межотраслевые экономики, мировая экономика, история экономики. Каждая экономическая наука имеет свое содержание, свою специфику, свой особый предмет. Особенностью истории экономических учений является то, что она одновременно историческая и экономическая наука, так как в рамках этой дисциплины изучается исторический процесс возникновения и развития теоретических знаний о системе экономических отношений и законов, функционирующих в общественном воспроизводстве.
Она изучает экономические учения, как формы отражения в сознании людей меняющейся экономической картины мира.
Следует различать историю экономической мысли и историю экономических учений. Если история экономической мысли включает в себя все формы отражения экономических отношений в сознании людей, то история экономических учений представляет собой систему взглядов той или иной эпохи на экономическую жизнь. Предметом истории экономических учений является исторический процесс возникновения и развития экономических идей на различных этапах общественного прогресса.
История экономических учений - это более высокая, чем история экономической мысли, ступень теоретического познания.

2. Метод познания. Единство исторического и логического.
Экономические учения есть часть общественного сознания. Поскольку сознание - это форма отражения действительности в образах и понятиях, а действительность изменяется, то эти изменения получают отражение в новых идеях и категориях, в новых учениях. Так, в странах Древнего мира экономическая мысль была направлена на укрепление экономической и политической роли государства.
На ранних стадиях капитализма, в эпоху свободной конкуренции, напротив, государству отводилась роль “ночного сторожа”. Середина и вторая половина двадцатого столетия характеризуется в целом возрастанием экономической роли государства, получившим отражение в кейнсианских, неокейнсианских и социалистических учениях.
Заметим, что сознание не только отражает объективный мир, но и творит его, изменяет его посредством целенаправленной практической деятельности людей. Следовательно, экономические идеи, воплощаемые в жизнь, играют активную роль в преобразовании мира.
Развитие каждой конкретно-исторической стадии общественного прогресса обнаруживается в смене ее состояния, т.е. в истории, понимаемой как движение, изменение реального бытия. Научно доказано, что эти изменения не случайны, что они детерминированы объективными законами общественного развития. Содержание законов, отражаясь в теоретическом сознании, принимает форму законов науки. Отсюда логическое есть отражение в сознании людей меняющегося мира в упорядоченном, детерминированном виде.
Логическое выражает себя посредством системы категорий и законов общественного развития.
Анализ экономических явлений и процессов обнаруживает их повторяемость в различных странах и регионах, что также подтверждает объективный характер экономических законов. В современной экономической литературе стран Запада наряду с понятием “закон” употребляются такие понятия как “принципы”, “теории”, “модели”, которые трактуются как синонимы.1
История экономических учений базируется на общенаучном методе познания, включающем в себя: во-первых, сбор фактов; во-вторых, их теоретическое обобщение, и, в-третьих, соблюдение принципа историзма. Последнее означает необходимость рассматривать содержание экономических учений в том виде, в котором они развивались в действительности.
История экономических учений, как наука, находится под влиянием двух гносеологических направлений - исторического и логического. Если классики политической экономии А.Смит и Д.Рикардо использовали при анализе экономических явлений и процессов логический метод, признающий объективный характер экономических законов, и, рассматривающий экономическую жизнь на уровне абстрактных категорий, то сторонники исторической школы ограничивались описанием конкретно-исторических форм экономического развития отдельных стран. Видные представители этого направления В.Гильдебрандт, К.Книс и В.Рошер опубликовали в 40-50-х гг. XIX века ряд работ, в которых отрицали общую теорию политической экономии, подчеркивали национальные особенности исторического развития в отдельных странах, а также возрастающую роль человеческого фактора, т.е. роль субъекта в истории.
В отличие от А.Смита и Д.Рикардо они признавали важную роль государства в экономической жизни.

3. Периодизация истории экономических учений.
Периодизация истории является традиционным научным методом познания. Она представляет собой деление процессов развития на основные, качественно отличающиеся друг от друга периоды. Первыми поставили вопрос о периодах истории человеческого общества социалисты-утописты XIX века. Так, Анри Клод Сен-Симон выделял “ранний период”, “рабство”, “средневековье”, “современный период”, “золотой век”.
Шарль Фурье указывал, что общество в своем развитии прошло стадии “дикости”, “патриархата”, “варварства” и вступило в стадию “цивилизации”. Нетрудно заметить, что различия в терминах, обозначающих исторические периоды, не являются принципиальными, т.к. речь в обоих случаях идет о ступенях общественного прогресса в целом, о ступенях цивилизации.
В марксистской литературе, рассматривающей историю человечества как последовательную смену социально-экономических формаций, утвердились понятия: “первобытное общество”, “рабовладение”, “феодализм”, “капитализм” и “коммунизм” в его двух фазах. Отличаются фазы уровнями развития производительных сил, социальной структурой и принципами распределения. Так, в социалистическом обществе существуют классы и распределение осуществляется по принципу “от каждого по способностям, каждому по труду”. В коммунистическом бесклассовом обществе “когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!”2
В современной обществоведческой литературе Западных стран широко применяется периодизация, основанная на технологических критериях. Так, Дж.Гелбрейт, Д.Белл и др. используют такие термины как “доиндустриальное”, “индустриальное”, “постиндустриальное”, “технотронное” общество. О.Тофлер выделяет аграрный, индустриальный, технотронный этапы цивилизации.
Исторический опыт показывает, что каждой эпохе развития общества присуща специфическая идеология, своя система экономических учений. Однако эта связь не всегда прямолинейна. Относительная свобода сознания дает нам немало примеров опережающего развития идей по сравнению с материальными условиями общественной жизни и экономическим базисом. Так, в позднее средневековье, когда не было ни материальных, ни социальных предпосылок социализма, появились первые учения социалистов-утопистов Томаса Мора и Томмазо Кампанеллы.
Имеются и обратные примеры, когда экономическая мысль отстает от общественного развития и стремится сохранить отживающие формы. Необходимо также учитывать, что социально-экономическая формация проходит в своем развитии стадии становления, зрелости и трансформации в более высокую общественную систему. И если на первых двух стадиях официальная идеология носит комплиментарный характер, то на стадии трансформации возникает ее кризис, появляются новые идеи, отражающие интересы нового растущего класса.
Одновременное существование нескольких идеологий в каждый исторический период, извечная борьба нового и старого, обусловливается, прежде всего, сложной и противоречивой социальной структурой общества и относительной самостоятельностью общественного сознания.

Интересные записи

Тема 3. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КЛАССИЧЕСКОЙ

АНТИЧНОЙ ЭПОХИ И РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ В ЕВРОПЕ
1. Экономическая мысль Древнего Востока.
2. Рабовладельческая идеология Древней Греции и Рима.
3. Экономические идеи феодализма в Западной Европе и России.

Особенностью экономической мысли Древнего мира и раннего феодализма была ее органическая включенность в политико-правовую и религиозную идеологию. Иначе говоря, экономическая мысль не была отдифференцирована от других областей духовной культуры. Вместе с тем, специфика исторического развития стран и регионов накладывала свой отпечаток на ее содержание и формы. Так, античные авторы Греции и Рима написали ряд работ целиком посвященных принципам организации частного хозяйства. В этих работах рассматривались как технологические, так и социально-экономические вопросы, давались рекомендации, направленные на повышение эффективности производства.
Письменные источники периода становления феодализма были направлены на закрепление складывающихся экономических отношений.

1. Экономическая мысль Древнего Востока.
Одним из древнейших письменных памятников экономической мысли является “Поучение гераклепольского царя своему сыну” (Древний Египет, XXII век до н.э.). В “Поучении” подчеркивается необходимость эффективного функционирования аппарата управления, состоящего из чиновников различного ранга. Автор рекомендует царю проявлять заботу о чиновниках, поощрять их материально за верную службу, руководствуясь при этом деловыми качествами, а не происхождением.
В “Речении Ипусера” (начало XVIII века до н.э.) получили отражения события, связанные с гражданской войной в Древнем Египте, вызванной усилением государственной эксплуатации, ростом долгового рабства и ростовщичества. Выражая точку зрения господствующего класса, Ипусер сетует на то, что в стране власть перешла к простолюдинам, которые захватили богатства, вскрыли архивы и похитили податные декларации.
Для возрождения старых порядков, опирающихся на деспотически-бюрократический механизм регулирования хозяйственных отношений, Ипусер рекомендует правительству восстановить все должности, не допускать междоусобиц, наладить систему трудовых повинностей по строительству пирамид и водохранилищ, укрепить боевую мощь государства.
Интересным памятником экономической мысли Древнего мира является кодекс законов старовавилонского царя Хаммурапи (XVIII век до н.э). Посредством введения системы законов царь пытался остановить массовое разорение мелких производителей и развитие долгового рабства. Эти процессы уменьшали численность свободного населения, которое было основным источником формирования армии и поступления налогов. Законы запрещали продажу и отчуждение за долги земельных наделов царских воинов и других категорий вавилонских подданных. Ростовщическая эксплуатация ограничивалась 20% денежной ссуды и 33% натуральной ссуды.
Долговое рабство ограничивалось тремя годами. Признавалось и защищалось право частной собственности на землю и другие объекты хозяйственной деятельности.
Крупным письменным памятником Древней Индии является “Артхашастра” (конец IV века до н.э.), автором которого традиционно называют Каутилью, однако некоторые исследователи полагают, что ему принадлежит основа произведения, которое затем дополнялось другими авторами. Слово “артха” означает, что речь идет о пользе, материальной выгоде, а “шастра” переводится как наука, научное произведение. В “Артхашастре” показана важная роль государства в хозяйственной жизни страны. Глава государства должен быть активным. Его деятельность подробно регламентирована в течение дня и ночи.
Государственный аппарат, состоящий из чиновников, контролирует все стороны жизни, в том числе различные отрасли народного хозяйства. Ведущей отраслью Древней Индии было сельское хозяйство, и, прежде всего, земледелие. На государство возлагалась обязанность заселять и обустраивать новые земли.
Земледельцы получали землю в личное пользование при условии уплаты налогов государству, которое строило оросительные системы и помогало общинам в освоении земель.
Денежные отношения в тот период были достаточно развитыми и автор “Артхашастры” подробно описывает функции главы финансового ведомства, который должен собирать налоги и руководить различными финансовыми подразделениями. Доходы государства складывались из прибыли государственных хозяйств и всевозможных пошлин и налогов. Расходы направлялись на развитие ведущих отраслей экономики и проведение общественных работ.
Важное значение придавалось документированному учету и контролю за доходами и расходами государства. Предусматривались меры борьбы с казнокрадством. (Уже тогда это было!)
Огромную роль в истории общественной мысли Древнего Китая сыграло конфуцианство. Конфуций (551-479 гг. до н.э.) был ярким выразителем интересов родовой знати, позиции которой в тот период значительно ослабли. По мнению Конфуция, важное значение в стабилизации социально-экономической системы имел моральны фактор, отношения между возрастными и социальными группами.
Почтительное отношение к старшим по возрасту и социальному положению, - учил Конфуций, - укрепляет государство. Рассматривая государство как большую семью, правителя он называл “отцом народа”, который мудро заботится о благе всех. Конфуций рекомендовал распределять богатство государства более равномерно, уменьшить бремя налогов, тщательнее учитывать цикл земледельческих работ и более эффективно привлекать народ к исполнению трудовых повинностей.
Продолжателем учения Конфуция был Мэн-цзы (372-289 гг. до н.э.), живший в период “борющихся царств”. Характерными чертами этого периода были усиление деспотической власти, военные грабежи, обострение классового антагонизма. Мэн-цзы предлагал установить четкий порядок в обществе, которое состоит из управляющих и управляемых.
Последние должны работать на первых, кормить господствующее сословие. Для этих целей предлагалось размежевать общинные земли на девять равных участков. Девятый участок крестьяне должны были обрабатывать совместно, а урожай с этого участка направлять в распоряжение чиновников государства.
Как и Конфуций, Мэн-цзы рекомендовал правителям быть умеренными при взимании налогов, а также ценить время земледельцев, работающих на своем поле.
Своеобразными взглядами отличался представитель конфуцианской идеологии Древнего Китая Сюнь-цзы (313-238 гг. до н.э.). Он, в отличие от Конфуция и Мэн-цзы, исходил из злой природы человека, которая может измениться в лучшую сторону лишь под влиянием практической деятельности. Сюнь-цзы поддерживал стремление человека к богатству, если тот действовал в рамках закона.
Сюнь-цзы принадлежит идея о необходимости общественного разделения труда, повышающего эффективность производственной деятельности. Деление на богатых и бедных Сюнь-цзы рассматривал как естественное состояние общества, освященное властью правителя. Люди разных рангов должны носить разную одежду.
В своей деятельности простолюдины должны руководствоваться, по мнению Сюнь-цзы, законами государства, а господствующие слои - ритуалами.
Сюнь-цзы сформулировал три главных принципа, которыми должна руководствоваться экономическая политика государства:

• экономия в расходах;


• обеспечение достатка народу;


• сохранение излишков.

Под достатком понимался такой уровень потребления, который соответствует социальному рангу человека. Регламентация государственной властью производства, распределения и потребления рассматривалась Сюнь-цзы как важный фактор, стабилизирующий экономическую жизнь общества.
В VI-V веках до н.э. в Китае возникло отличное от конфуцианства направление идеологической жизни - легизм, который отраNал новые тенденции хозяйственного развития и, прежде всего, усиление экономической роли государства. Легисты подчеркивали значение законов в управлении обществом. Они осуществляли реформы, направленные на политическую и экономическую централизацию государства.
Возникновение легизма связано с именами двух крупных политических деятелей Китая того периода - Цзы Чаня и Ли Куя. Эти деятели придавали важное значение развитию земледелия и укреплению государства. Их последователь Шан Ян изложил свои взгляды в “Книге правителя области Шан” (конец IV - начало III в. до н.э.).
В своем учении Шан Ян отводил важнейшую роль в хозяйственной жизни общества земледелию. Перед правительством он ставил задачу по накоплению продовольственных резервов для содержания чиновников и ведения захватнических войн. В целях увеличения собираемости налогов Шан Ян предлагал провести всеобщую подворную перепись крестьянства и ввести единый налог с количества собранного зерна. Он резко критиковал хлеботорговцев, которые в урожайные годы скупали зерно по дешевке, а в неурожайные годы при продаже купленного зерна повышали на него цены.
Шан Ян выступал за стабильные цены, за повышение пошлин на заставах и рынках, что привело бы к падению доходов купечества, которое в этих условиях занялось бы земледелием.
Дальнейшее развитие идеи государственного регулирования хозяйства получили в трактате IV века до н.э. “Гуань-цзы”. Группа авторов трактата разработала систему государственного регулирования экономики методами активной экономической политики государства, учитывающей рыночную конъюнктуру. Развитие земледелия и создание хлебных резервов рассматривались в трактате как важнейшее условие стабильной экономики.
Для повышения эффективности сельского хозяйства в трактате предлагалось правителям равномерно распределять посевные участки между крестьянами, не отвлекать крестьян на государственные нужды во время земледельческих работ, а уровень налогов с них поставить в зависимость от плодородия почв. Авторы трактата предлагали определенную регламентацию крестьянских повинностей, объем которых мог меняться в зависимости от изменений экономической ситуации в государстве.

Интересные записи

Тема 4. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ

ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ
1. Меркантилизм - идеология торговой буржуазии.
2. Уильям Петти - основоположник английской классической буржуазной политической экономии.
3. Физиократы. Экономическая таблица Франсуа Кенэ.
4. Адам Смит и его “Исследование о природе и причинах богатства народов”.
5. Экономическое учение Давида Рикардо.

В предыдущих темах подчеркивалось, что каждой исторической эпохе присуща своя система взглядов на общественную жизнь, своя идеология, отражающая социально-экономическое содержание эпохи, и, в свою очередь, влияющая на исторический процесс. Отнюдь не случайно в период разложения феодального общества и первоначального накопления капитала появилась первая школа буржуазной экономической мысли - меркантилизм.5

1. Меркантилизм - идеология торговой буржуазии.
Учение меркантилистов представляет собой теоретическое обоснование экономической политики государства в интересах торговой буржуазии.
Это учение характеризуется следующими чертами:

1. деньги рассматриваются как абсолютная форма богатства;


2. предметом исследования является сфера обращения;


3. источниками богатства учение объявляет внешнюю торговлю и добычу благородных металлов.

Меркантилизм в своем развитии прошел два этапа: ранний меркантилизм и зрелый меркантилизм. Для раннего меркантилизма характерна система денежного баланса. В XIV и XV веках Европа столкнулась с таким экономическим явлением как нехватка денег.
В тот период денежное обращение базировалось на золотых и серебряных монетах, ограниченное количество которых не обеспечивало растущую внутреннюю и внешнюю торговлю. Поэтому страны, располагавшие природными месторождениями благородных металлов, оказывались более богатыми, а государства, не имеющие рудников по добыче золота и серебра, стремились не допускать вывоза денег в другие страны.
Политика ранних меркантилистов сводилась к тезису: больше продавать, чем покупать. Активный торговый баланс должен был обеспечить приток денег в страну. С другой стороны, законодательным путем ограничивался вывоз денег в другие страны.
Так, “Статус об истрачивании”, принятый английским правительством, обязывал всех иностранных купцов, продавших товары в Англии, истратить вырученные деньги на закупку английских товаров.
Однако в дальнейшем запреты на вывоз денег утратили силу. Это было связано как с развитием вексельного обращения, так и невозможностью всеобщего контроля из-за возросших масштабов внешней торговли. В этих условиях английский меркантилист Стаффорд предложил сократить потребление дорогих иностранных товаров, которые можно производить в Англии, запретить вывоз необработанных товаров, которые затем в обработанном виде возвращаются в Англию.
Характеризуя ранний меркантилизм, Ф.Энгельс остроумно заметил: “Нации стояли друг против друга как скряги, обхватив обеими руками дорогой им денежный мешок, с завистью и подозрительностью озираясь на своих соседей”.6
После открытия Америки в Европу хлынул поток относительно дешевого денежного металла-золота и серебра. Это привело к “революции цен”, т.е. повышению цен в XVI веке в 2,5-4 раза. Нехватка денег отошла в прошлое.
Поэтому ограничения на вывоз денег вступили в противоречие с интересами развития внешней торговли. Ранний меркантилизм (монетаризм) себя исчерпал и уступил место зрелому меркантилизму, ярким представителем которого был Томас Ман (1571-1641), входивший в руководство Ост-Индской английской компании. В ряде работ (“Рассуждение о торговле Англии с Ост-Индией”, “Богатство Англии во внешней торговле или баланс нашей внешней торговли, как регулятор нашего богатства”) он доказательно опроверг сторонников соблюдения денежного баланса, настаивающих на запрете вывоза денег в другие страны.
Т.Ман показал, что увеличение количества денег в стране может быть достигнуто не запретом их вывоза, а превышением стоимости экспорта над стоимостью импорта. Вывоз денег из страны, если он увеличивает торговую прибыль, является в конечном счете, средством заработать больше денег, подчеркивал Томас Ман.
Деньги для Т.Мана были исходным пунктом кругооборота Д-Т-Д’, осуществляемого во внешней торговле. В отличие от монетаризма на первый план выдвигались деньги не как средство накопления, а как денежный капитал в форме мировых денег. Зрелые меркантилисты осуждали государственную порчу денег, т.е. уменьшение золотого содержания денежной единицы при сохранении ее номинала, так как испорченные деньги годились лишь для внутренней торговли. Источником богатства, по их мнению, была прибыль, полученная от функционирования капитала во внешней торговле. Как увеличить эту прибыль - вот основной вопрос, на который отвечали представители зрелых меркантилистов.
Они показали, что обеспечить возрастание прибыли можно двумя путями: во-первых, занимаясь посреднической торговлей; во-вторых, развивая экспортную промышленность, работающую на отечественном или дешевом привозном сырье. Поздние меркантилисты проявляли интерес к развитию производства, правда, лишь как средству увеличения внешней торговли. Они уже понимали, что выгоднее продавать готовые изделия, чем сырье, что добившись экономии на издержках производства, можно успешно конкурировать на внешнем рынке.
Главным способом снижения издержек производства признавалась экономия на заработной плате наемных рабочих. “Как изобилие и мощь делает народ порочным и непредусмотрительным, - писал Т.Ман, - так лишения и нужда делают его разумным и трудолюбивым”.7 Заметим, что лозунг аскетического образа жизни был весьма популярным у буржуазных идеологов периода первоначального накопления капитала.
Зрелые меркантилисты требовали от своих правительств содействия в развитии национальной экономики, запретительных пошлин на ввоз иностранных товаров. Политика протекционизма получила особое развитие во Франции XVII века, экономика которой была менее развита, чем в Англии и Голландии, и нуждалась в государственной защите и поддержке. Министр финансов Франции Кольбер всячески поощрял развитие отечественной промышленности и препятствовал, высокими пошлинами, импорту промышленных товаров из более развитых стран.
В России видными представителями меркантилизма были Афанасий Лаврентьевич Ордын-Нащекин (1605-1688 гг.) и Иван Тихонович Посошков (1652-1726 гг.). По инициативе А.Л.Ордын-Нащекина была запрещена беспошлинная торговля иностранных купцов на псковских рынках. В 1667 году он составил и провел в жизнь “Новоторговый устав”, определивший права российских и иностранных купцов во внешней и внутренней торговле России. Свободно торговать иностранные купцы могли только в пограничных городах.
Розничная продажа им была запрещена. Они могли продавать только оптом и только местным купцам. Пошлину иностранные купцы обязаны были платить в иностранной валюте.
И.Т.Посошков в 1721 г. опубликовал “Книгу о скудости и богатстве”, в которой предложил систему мер по увеличению богатства Российского государства. Он подчеркивал, что богатство государства состоит не в богатой казне и дорогих одеждах вельмож, а в богатстве народа. В книге подвергнуты критике существующие общественные отношения, привилегии дворян. Посошков выступает за развитие промышленности и торговли, предлагает ограничить ввоз иностранных товаров.
Одновременно он указывает, что выгоднее вывозить готовые изделия, а не сырье. Посошков требует покровительства отечественным купцам, выдачи им ссуд из казны в случае нужды в дополнительном капитале. Он - сторонник номиналистической теории денег, согласно которой ценность денег устанавливается властью государя.
Рассматривая налоги как важнейший источник доходов государства, Посошков предлагает облагать налогами все классы общества за исключением духовенства. Основой для определения размера налога, по его мнению, является доход, полученный от земли, промыслов и торговли.
Подведем итоги. Меркантилизм - это первая школа буржуазной политической экономии. Сосредоточив свое внимание сначала на вопросах получения прибыли от внешней торговли, на денежной форме капитала, меркантилисты в дальнейшем установили взаимозависимость торгового и промышленного капитала, подготовив тем самым теоретические предпосылки появления буржуазной классической политической экономии.

2. Уильям Петти - основоположник английской классической буржуазной политической экономии.
В отличие от меркантилистов, считавших источником богатства торговлю, приносящую золотые и серебряные деньги, представители классической политической экономии научно доказали, что богатство создается в производстве.
Родоначальником классической политической экономии в Англии был Уильям Петти (1623-1687 гг.). Его экономические воззрения формировались в условиях быстрого развития капитализма на Британских островах. В XVII веке Англия обогнала другие европейские государства по уровню промышленного развития и отнюдь не случайно именно в этой стране возникло новое направление экономической мысли, сосредоточившей внимание на производстве материальных благ.
Отмечая влияние объективных условий на возникновение классической политической экономии, необходимо также подчеркнуть роль личного фактора в этом прогрессе. У.Петти впервые указал на причинную зависимость экономических явлений, на их количественные характеристики. Именно такой подход позволил ему открыть закон стоимости.
Если бушель хлеба обменивается на унцию серебра, - указывал Петти, - то это объясняется тем, что на производство этих количеств хлеба и серебра затрачено одинаковое количество труда. Товары равны друг другу потому, что в них овеществлено равное количество труда.

Интересные записи

Тема 5. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ СОЦИАЛИСТОВ-УТОПИСТОВ

КОНЦА XVIII - НАЧАЛА XIX ВЕКА В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ
1. Экономический либерализм Ж.Б.Сэя.
2. Теория народонаселения Т.Р.Мальтуса.
3. Экономический романтизм С.Сисмонди.
4. Мелкобуржуазный социализм П.Ж.Прудона.

На рубеже XVIII и XIX столетий появился ряд оригинальных экономических работ, авторы которых оставили значительный след в истории экономических учений. К числу этих авторов относился и Жан Батист Сэй.

1. Экономический либерализм Ж.Б.Сэя.
Выходец из купеческой семьи, преуспевающий фабрикант Жан Батист Сэй (1767-1832 гг.) известен прежде всего как автор “Трактата политической экономии” и шеститомного “Курса политической экономии” (1828-1830 гг.). В “Трактате...” Сэй противопоставляет трудовой теории стоимости “теорию полезности”. Сформулировав тезис, что “ценность есть мерило полезности предмета”, Сэй фактически отождествил стоимость и потребительную стоимость.
Тем самым Сэй сделал шаг назад по сравнению с классиками политической экономии, установившими двойственную природу товаров, которые становились соизмеримыми лишь как стоимости, ибо как потребительные стоимости обмениваемые товары качественно различны и потому количественно не сравнимы.
Рассматривая труд, капитал и землю как самостоятельные источники стоимости, Сэй утверждал, что труд создает заработную плату, капитал - процент, земля - земельную ренту.
В марксистской литературе подчеркивается, что “триединая формула” Сэя маскирует отношения эксплуатации, реально существующие в капиталистическом обществе, т.к. заработная плата создает лишь видимость полной оплаты труда.
Утверждения Сэя, что процент является порождением капитала, а предпринимательский доход - это вознаграждение за труд предпринимателя, также не выдерживают критики, поскольку и процент и предпринимательский доход представляют собой превращенные формы прибавочной стоимости. Конечно, здесь следует различать масштабы капиталистического производства. Если речь идет о мелком предприятии, где функции оперативного управления осуществляет собственник средств производства, то его доход включает не только присвоенную им прибавочную стоимость, но и личный трудовой доход.
Однако, когда подвергаются эксплуатации сотни и тысячи наемных рабочих, то подавляющая часть дохода предпринимателя представляет собой неоплаченный труд занятых на данном предприятии работников.
Подчеркивая гармоничность капиталистического производства, Сэй выдвинул тезис о невозможности общих кризисов перепроизводства, т.к. каждый продавец является в то же время и покупателем, следовательно, спрос и предложение уравниваются. Вместе с тем Сэй допускал частичные кризисы, обусловленные перепроизводством в одних отраслях и недопроизводством в других отраслях. Отсюда Сэй делает вывод, что каждый производитель заинтересован в благополучии всех других производителей. “Гармонию интересов” он распространял на все классы и социальные группы, на отношения между странами.
Сэй был сторонником свободной торговли. Однако, трактуя проблемы сбыта при капитализме, он подменил капиталистические отношения отношениями простого товарного производства, когда товар А обменивался на товар Б. Но Сэй не обратил внимание, что если обмен товарами опосредован деньгами, т.е. осуществляется по формуле ТА-Д-ТБ, то в этом случае возникает абстрактная возможность кризиса перепроизводства, поскольку после продажи товара А может не последовать покупка на эти деньги товара Б.
Как известно, кризисы перепроизводства стали реальностью на капиталистической стадии развития общественного производства. Возникнув впервые в Англии в 1825 г., кризисы перепроизводства регулярно повторялись в развитых странах через каждые 8-10 лет на протяжении XIX и ХХ столетий.

2. Теория народонаселения Т.Р.Мальтуса.
Т.Р.Мальтус (1766-1834 гг.) вошел в историю экономических учений прежде всего как автор книги “Опыт о законе народонаселения”, первое издание которой вышло в 1798 г., а затем она несколько раз переиздавалась как в Англии, так и в других странах.
Книга Мальтуса привлекла внимание ученых и публицистов того времени оригинальной трактовкой взаимосвязи численности населения и объемов производства. Используя аналогию с природой, где способность к размножению сдерживается нехваткой пищи, Мальтус утверждал, что “человечеству присуще постоянное стремление к размножению, превышающему средства существования, с другой стороны - эти средства существования являются препятствием к чрезмерному размножению”.11
Показав динамику населения в Соединенных Штатах Америки, “где не обнаруживается недостатка в средствах существования”, и население которых в продолжении 150-ти лет удваивалось менее, чем в двадцать пять лет, Мальтус сформулировал закон народонаселения, согласно которому “если возрастание населения не задерживается какими-либо препятствиями, то это население удваивается через каждые 25 лет и, следовательно, возрастает в каждый последующий двадцатипятилетний период в геометрической прогрессии”.12 В то же время средства существования, - подчеркивает Мальтус, - “при наиболее благоприятных условиях применения человеческого труда никогда не могут возрастать быстрее, чем в арифметической прогрессии”.13
Построив геометрическую прогрессию: 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, которая показывает рост численности населения, и арифметическую прогрессию: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, характеризующую рост средств существования, Мальтус сделал вывод, что рост численности населения ограничивается ростом средств существования.
Далее Мальтус рассматривает влияние роста населения на величину реальной заработной платы, падение которой уменьшает численность населения. В этом случае, полагает Мальтус, действительная цена на труд опять повысится, если ничто не приведет ее к прежнему уровню. “Таким образом, - делает вывод Мальтус, - действительная цена труда, а вместе с ней и благосостояние низших классов, будет подвергаться то понижению, то повышению. Хотя нарицательная цена этого труда будет оставаться неизменной”.14 Этот вывод в 60-х гг.
XIX века был назван Ф.Лассалем “железным законом заработной платы”.
Значительное место в книге Мальтуса занимают рассуждения о морали, любви, семейных отношениях, нравственном совершенствовании. Подчеркивая опасность перенаселения, Мальтус рекомендует воздерживаться от брака, не производить детей до тех пор, пока не имеешь средств для их прокормления и воспитания. “...пока бедные не поймут причины своих страданий и пока им не будет внушено, что они сами себя должны винить за испытываемые бедствия, - подчеркивал Мальтус, - до тех пор мы не вправе утверждать, что в деле супружества каждому человеку может быть предоставлен свободный выбор... Из всего сказанного выше вытекает, что сам народ является главнейшим виновником своих страданий”.15
Эти выводы Т.Мальтуса получили неоднозначные оценки современников и представителей последующих поколений. Одни расточали комплименты в адрес оригинального автора, другие подвергали его выводы уничтожающей критике.
Демографический взрыв во второй половине ХХ века, когда население земли действительно удвоилось за 25 лет, оживил идеи Мальтуса.
В работах неомальтузианцев появились призывы к стерилизации населения некоторых стран, а средства массового уничтожения людей, в том числе атомное и водородное оружие, трактовались как панацея от грозящего перенаселения земли.
В 1820 г. Т.Мальтус опубликовал “Принципы политической экономии, рассматриваемые в расчете на их практическое применение”. Однако эта кUига не была оригинальной, фактически в ней повторялись основные положения книги Д.Рикардо “Начала политической экономии”, изданной в 1817 г. Вместе с тем Т.Мальтус поставил в “Принципах” вопрос о недостижимости достаточного спроса и полной реализации общественного продукта без участия в этом процессе наряду с производительными классами и непроизводительных классов (военнослужащие, чиновники, служители церкви, лендлорды).

3. Экономический романтизм С.Сисмонди.
Экономическая структура европейских государств в начале XIX века характеризовалась значительным удельным весом мелкотоварного производства, основанного на личном труде товаропроизводителей. В жесточайшей конкуренции с крупными предприятиями, имевшими низкие издержки производства, мелкие производители были вынуждены повышать интенсивность труда и продолжительность рабочего дня, экономить на личном потреблении. Тяжелое положение мелких товаропроизводителей привлекло внимание ряда экономистов, среди которых видное место заняли Симонд де Сисмонди и Пьер Жозеф Прудон.
Симонд де Сисмонди (1773-1842 гг.) родился во французском кантоне Швейцарии. Учился в Парижском университете. В 1819 г. вернулся в Женеву, где написал свой основной труд “Новые начала политической экономии, или о богатстве в его отношении к народонаселению”.
Затем опубликовал несколько книг по истории Франции, Рима и Италии.
В “Новых началах политической экономии...” Сисмонди подверг критике свободную конкуренцию с позиции требований вмешательства государства в экономическую жизнь. Если А.Смит и Д.Рикардо рассматривали хозяйственные процессы как естественные, управляемые внутренними законами, то Сисмонди подчеркивал важную экономическую роль государства. Отсюда и политическую экономию он трактовал как науку об управлении богатством.

Интересные записи

Тема 6. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ К.МАРКСА И Ф.ЭНГЕЛЬСА

История социалистических идей уходит своими корнями в эпоху позднего средневековья, когда острые социальные противоречия и развитие гуманистического направления общественной мысли подготовили появление выдающихся, по тому времени, произведений, рисующих пленительные картины справедливого общественного строя.

1. Возникновение утопического социализма
(Томас Мор, Томмазо Кампанелла).
Утопический социализм - совокупность социальных учений, в которых в описательной форме выражено стремление к установлению справедливого общества без эксплуатации и неравенства. Понятие “утопический” связано с книгой блестяще образованного английского гуманиста Томаса Мора (1478-1538 гг.), опубликовавшего в 1516 году знаменитую “Утопию”, (полное название: “Золотая книга, столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия”). Эта книга положила начало привлекательному своим гуманизмом новому направлению общественной мысли, прошедшему в своем развитии ряд этапов.
Название острова Утопия символично. Оно показывает, что такого острова в действительности не существует. В переводе с греческого “У” означает отрицание, “топос” - место. Томас Мор применял слово Утопия, как имя собственное, впоследствии это слово стало нарицательным, обозначающим нереальность, несбыточность. “Утопия” переведена на многие языки мира.
Несколько раз она издавалась и в нашей стране.
Необычным был жизненный путь автора книги. Занимавший в течение ряда лет видное положение в обществе (был спикером парламента и лордом-канцлером), Томас Мор казнен по приказу короля Генриха VII по обвинению в государственной измене.
“Утопия” написана в форме рассказа бывалого моряка Рафаила Гитлодея о своих удивительных странствиях, в том числе, о посещении острова Утопия. В государстве, расположенном на этом острове, нет частной собственности, продукты питания и ремесленные изделия распределяются поровну и бесплатно. Заметим, что Т.Мор не только подчеркивает справедливость общественного устройства, но и критически оценивает существующие в тот период в Европе социально-экономические отношения. Так, он пишет: “Повсюду, где есть частная собственность, где все измеряют деньгами, там едва ли когда-нибудь будет возможно, чтобы государство управлялось справедливо или счастливо”.16 Вместе с тем Т.Мор конструирует такую систему социальных отношений на острове Утопия, которая радикально отличается от соответствующих отношений Англии и других европейских государств того времени.
Рабочий день на Утопии составляет 6 часов в сутки. Остальное время утопийцы посвящают наукам и полезным развлечениям. В государстве нет богатых и бедных. Общественными делами управляют сифогранты - выборные должностные лица, которые следят, чтобы все жители острова занимались полезным трудом. Однако производство вещей - не самоцель, а средство для жизни.
Т.Мор подчеркивает, что лучше меньше работать, чем губить жизнь в погоне за богатством. Аскетизм Т.Мора сочетается с негативным отношением к физическому труду, который он Uазывает “телесным рабством”. Земледелием утопийцы занимаются поочередно, выезжая из города в деревню на два года, “чтобы никто не был вынужден против воли очень долго вести весьма суровую жизнь, многие, однако, - пишет Т.Мор, - которым от природы нравится заниматься деревенскими делами, испрашивают себе более долгий срок”.17
Значительное место в “Утопии” занимают описания быта утопийцев, порядок распределения продуктов и приема пищи в общественных столовых.
Оригинально решил Т.Мор проблему поклонения золотому тельцу, распространенную во все времена у всех народов. “Из золота и серебра, - пишет Т.Мор, - не только в общих дворцах, но и в частных домах - повсюду делают они ночные горшки и всякие сосуды для нечистот. К тому же утопийцы из этих металлов изготовляют цепи и тяжелые оковы, которые надевают на рабов. Наконец, у каждого, кто опозорил себя каким-нибудь преступлением, с ушей свисают золотые кольца, золото охватывает пальцы, золотое ожерелье окружает шею, и, наконец, золото обвивает его голову.
Так они всеми способами стараются, чтобы золото и серебро были у них в бесславии”.18 Заметим, что этот пассаж Т.Мора был использован В.И.Лениным в его известной статье “О значении золота теперь и после полной победы социализма”, написанной в ноябре 1921 года.
Важное значение придавал Т.Мор образованию. В его Утопии все учатся, а тот, кто проявил отменные способности к наукам, “освобожден от прочих трудов и приставлен к одному только учению”.
Регламентирует Т.Мор и семейные отношения. Он подробно описывает, как подбираются супружеские пары и устанавливает возраст вступления в брак. Так, девушки выходят замуж не ранее 18-ти, а мужчины с 22-х лет. Браки заключаются, как правило, на всю жизнь.
Однако в исключительных случаях сенат разрешает вступление в новые семейные отношения.
Подробно описывает Мор систему наказаний за различные преступления утопийцев. Вторичное преступление карается смертью.
Рассматриваются в книге и внешнеполитические проблемы. Так, Мор пишет, что “Война утопийцам в высшей степени отвратительна как дело поистине зверское...” Однако утопийцы усердно занимаются военной подготовкой, “дабы не оказаться не способными к войне, когда случится в этом необходимость”. Уже тогда Т.Мор различал войны справедливые и несправедливые.
Вызывают уважение взгляды Т.Мора на свободу вероисповеданий. В своей книге он подчеркивал, что каждый утопиец был волен веровать во что пожелает, - за исключением того, что нарушает человеческое достоинство.
Оценивая взгляды Томаса Мора на справедливое общественное устройство с позиций того времени, мы отдаем должное его демократизму и гуманизму, его мужеству и новаторству. Оценивая с позиций сегодняшнего дня, мы подчеркиваем наивность и незрелость его уравнительного коммунизма.
Видным представителем раннего утопического социализма был Томмазо Кампанелла (1568-1639 гг.). Сын итальянского сапожника, ставший в 14 лет монахом-доминиканцем, участник заговора в Калабрии, направленного против испанского владычества, Кампанелла был схвачен испанскими властями в 1599 году и приговорен к пожизненному заключению. В тюрьме он написал “Город солнца”.
Книга была опубликована в 1623 году (первый русский перевод сделан в 1906 г.).
Просидев в тюрьме двадцать семь лет, он выходит на свободу, но спустя месяц его снова арестовывают. И еще два года он находится в заключении. После освобождения Кампанелла продолжает бороться за свободу Калабрии. Его преследуют.
Он вынужден бежать во Францию, где и заканчивает свой жизненный путь.
В “Городе солнца” Кампанелла описал коммунистическое общество, расположенное на острове Тапробан. Город управляется верховным правителем Метафизиком и тремя соправителями - Мощью, Мудростью, Любовью. Метафизик является главою светской и духовной власти и выносит окончательные решения по всем вопросам. В ведении Мощи находится все, касающееся войны и мира. Мудрость управляет искусствами и ремеслами, всевозможными науками и учебными заведениями.
Ведению Любви подлежат: заключение браков между мужчинами и женщинами, деторождение и воспитание подрастающего поколения, его обеспечение всем необходимым.
Солярии живут общиной, у них нет частной собственности и классов. Материальные блага распределяются поровну и без денег. Монеты чеканятся только для послов и разведчиков.
Основные занятия жителей города Солнца - сельское хозяйство и ремесло. Солярии работают в день 4 часа. Остальное время посвящают развитию духовных и физических способностей.
В отличие от Мора Кампанелла не допускал существования рабов в городе Солнца. Понимая роль средств производства в создании материальных благ, Кампанелла подчеркивал необходимость их совершенствования.
Идеи утопического социализма получили развитие в XVII веке в движениях левеллеров (уравнителей) и диггеров (копателей). Руководитель диггеров Джерард Уинстенли предпринял попытку создать в 1649 г. коммунистическую общину. Однако через год она была уничтожена властями и окрестными лендлордами.

2. Утопический социализм начала XIX века
(Сен-Симон, Ш.Фурье, Р.Оуэн).
Утопический социализм начала XIX столетия отличался от раннего утопического социализма своей направSенностью против капиталистической эксплуатации и более зрелыми формами предлагаемого общественного устройства. Наиболее яркими представителями социальных утопий того времени были французы Cен-Симон и Фурье и англичанин Оуэн.
Анри Сен-Симон (1760-1825 гг.) был современником Великой французской буржуазной революции 1789-1794 гг., на начальном этапе которой он принимал активное участие. Однако в 1791 г. Сен-Симон ушел из политики в бизнес, нажил на спекуляции землей крупное состояние, затем потерял его и отдался литературной деятельности. Его перу принадлежат: “Письма женевского обитателя к современникам” (1802 г.), “О промышленной системе” (1821 г.), “Катехизис промышленников” (1824 г.), “Новое христианство” (1825 г.).
В этих работах Сен-Симон трактовал историю человеческого общества как развитие от низших стадий к высшим, а движущей силой общественного прогресса объявил знания.

Интересные записи

Тема 7. МАРЖИНАЛИЗМ И НЕОКЛАССИЧЕСКИЕ ШКОЛЫ

Карл Маркс (1818-1883 гг.) в семнадцатилетнем возрасте, в выпускном сочинении “Размышление юноши при выборе профессии” писал: “История признает тех людей великими, которые трудясь для общей цели, сами становятся благороднее; опыт превозносит, как самого счастливого того, кто принес счастье наибольшему количеству людей”. (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. изд. 2-е. Т.40. - С.7.)
Автор четырехтомного “Капитала”, ставшего настольной книгой многих поколений революционеров, жил в эпоху крушения феодализма и утверждения капиталистических производственных отношений в Европе, ряде стран Азии и Северной Америки. Это была бурная эпоха. Социальные противники решали свои споры на баррикадах.
Магическое слово “консенсус” еще не было знакомо широким народным массам, а революция именовалась “повивальной бабкой” истории.

1. Исторические условия возникновения марксизма.
В формировании экономического учения К.Маркса важную роль сыграл промышленный переворот в Англии, создавший адекватную капитализму материальную базу. Капиталистические производственные отношения вызвали мощные стимулы экономического развития. Фабричная система, построенная на наемном труде и концентрации производства, обеспечила ускоренное развитие производительных сил. Исторический опыт Англии и других стран, вступивших на путь капиталистического развития, наглядно показал преимущества капитализма над феодализмом. Вместе с тем экономический прогресс на ранних стадиях капитализма сопровождался усилением эксплуатации рабочего класса.
Механизация трудовых процессов была использована предпринимателями для удлинения рабочего дня и повышения интенсивности труда. На капиталистических предприятиях широко использовался низкооплачиваемый женский и детский труд. Капиталистическая конкуренция разоряла мелких товаропроизводителей. В периоды экономических кризисов увеличивалась безработица, падали реальные доходы населения.
Все это выступало объективной основой обострения классовой борьбы и формирования революционного мировоззрения пролетариата.
С другой стороны, развитие капитализма вело к увеличению численности рабочего класса и росту его организованности. Рабочий класс становился самостоятельной политической силой. В 1824 году в Англии возникли первые профсоюзы (тредюнионы), которые отстаивали экономические интересы рабочих.
С 1836 года в течение двадцати лет функционировало чартистское движение, переросшее в пролетарскую партию.31 Обобщая опыт чартистского движения, К.Маркс и Ф.Энгельс сформулировали классовые задачи пролетариата и определили организационные формы его борьбы.
Восстание рабочих в Лионе (1834 г.) и баррикадные бои в Париже (1848 г.), восстание силезских ткачей в 1844 году и возникновение первых коммунистических групп в Германии оказали решающее влияние на формирование революционного мировоззрения основоположников марксизма.
Важное значение для понимания происхождения и содержания марксизма имеет работа В.И.Ленина “Три источника и три составных части марксизма”, в которой подчеркивалось, что учение К.Маркса возникло как прямое и непосредственное продолжение идей величайших представителей философии, политической экономии и социализма.32
Таким образом, возникновение марксизма обусловлено двумя взаимосвязанными предпосылками. Во-первых, революционным движением рабочих, отрицающим капиталистические производственные отношения, во-вторых, идейными предпосылками в лице немецкой философии (Гегель и Фейербах), английской политэкономии (А.Смит и Д.Рикардо) и французского утопического социализма (Сен-Симон и Ш.Фурье).

2. Ранние экономические работы К.Маркса и Ф.Энгельса.
В своих первых статьях, опубликованных в начале сороковых годов XIX-го столетия, К.Маркс и Ф.Энгельс выступили как революционные демократы, резко критикующие социальную несправедливость буржуазного общества. Закончив юридический факультет Берлинского университета и, защитив в 1841 году докторскую диссертацию “Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура”, К.Маркс в процессе интенсивной научной работы пришел к выводу о решающей роли экономики в развитии общества. “Анатомию гражданского общества, - писал К.Маркс, - следует искать в политической экономии”.
Результаты своих исследований начала 40-х годов. К.Маркс изложил в “Экономическо-философских рукописях 1844 года”. В этой работе показан антагонистический характер экономической структуры капиталистического общества. Посредством категории “отчуждение труда” Маркс установил, что при господстве частной собственности условия, орудия и результаты труда вытупают по отношению к работнику как чуждая и закабаляющая сила. К этому же периоду относятся первые экономические работы Ф.Энгельса.
В 1843 году были опубликованы “Наброски к критике политической экономии”, в которых Ф.Энгельс дал развернутую критику буржуазной политэкономии, показал ее апологетический характер. В книге были рассмотрены проблемы конкуренции, экономических кризисов перепроизводства, заработной платы. Вместе с тем книга содержала ряд ошибочных положений, преодоленных в более поздних работах.
Так, Ф.Энгельс отрицал существование категории стоимость, указывая, что реально существуют лишь рыночные цены. Рассматривая закон заработной платы, он сводил ее величину к минимуму средств существования.
Видное место в марксистской литературе занимает книга Ф.Энгельса “Положение рабочего класса в Англии” (1845 г.). В ней впервые исследовано влияние крупной машинной индустрии на положение рабочего класса, показаны формы промышленной резервной армии труда, дан анализ циклического характера развития капиталистического производства. В книге раскрыты противоречия капитализма, показана историческая миссия пролетариата.
1845-1846 гг. К.Маркс и Ф.Энгельс написали совместную работу “Немецкая идеология”, в которой изложили учение о социально-экономических формациях, их последовательной смене, показали зависимость общественного сознания от условий материального производства. В книге получила материалистическое объяснение эволюция форм собственности, выяснены особенности общинной, рабовладельческой, феодальной и буржуазной собственности; подчеркивалось, что выросшие в условиях капитализма производительные силы вступили в конфликт с существующими производственными отношениями, что для разрешения этого противоречия необходима социальная революция.
В 1849 г. К.Маркс написал книгу “Наемный труд и капитал”, в которой близко подошел к открытию тайны прибавочной стоимости. Однако в этой книге К.Маркс еще не выходил за рамки представлений Рикардо о стоимости труда, заработной плате как цене труда. Прибыль трактовалась как излишек стоимости, созданной трудом, над стоимостью труда.
Эти поверхностные представления были преодолены К.Марксом в первом томе “Капитала”, где четко разграничивались труд и заработная плата, а заработная плата трактовалась как превращенная форма стоимости и цены рабочей силы.
В 50-е и первой половине 60-х годов Маркс интенсивно занимался экономической теорией, штудировал В.Петти, А.Смита, Д.Рикардо, изучал новейшую экономическую литературу. В 1859 г. опубликовал “К критике политической экономии”, в которой исследованы теория стоимости и теория денег. В знаменитом предисловии к книге в сжатой форме изложено материалистическое понимание истории.
Фактически эта книга была черновым наброском “Капитала”.

3. Структура и основное содержание “Капитала” К.Маркса.
Первый том “Капитала” вышел в свет в 1867 г. Оценивая его значение, К.Маркс в письме к И.Ф.Беккеру 17 апреля 1867 г. писал: “Это, бесспорно, самый страшный снаряд, который когда-либо был пущен в голову буржуа (в том числе и земельных собственников)”.33
2, 3 и 4-й тома “Капитала”, написанные в черновом варианте Марксом, вышли в свет после его смерти. 2-й и 3-й тома были отредактированы Ф.Энгельсом. 4-й том “Капитала” (с подзаголовком “Теории прибавочной стоимости”) в двух книгах был издан К.Каутским в 1905-1910 гг. Каутский сделал перестановки в тексте тома, а также сократил его.
Научное издание 4-го тома “Капитала” осуществлено в 1954-1956 гг. в СССР.

1) Основное содержание первого тома “Капитала”.
Первый том “Капитала” состоит из 25 глав, объединенных в 7 отделов. В первом отделе “Товар и деньги” изложены основы теории стоимости, подчеркнут двойственный характер труда, создающего товар, раскрыты пять функций денег.
Во втором отделе “Превращение денег в капитал” показано содержание всеобщей формулы капитала (Д-Т-Д’), раскрыты ее противоречия.
Анализируя формулы простого товарного производства (Т-Д-Т) и капиталистического производства (Д-Т-Д’) К.Маркс показал, что “...капитал не может возникнуть в обращении и также не может возникнуть вне обращения. Он должен возникнуть в обращении и в то же время не в обращении”.34 Решение этого противоречия на базе закона стоимости, указывал Маркс, возможно лишь в том случае, если капиталист купит специфический товар, способный создавать стоимость большую, чем он сам стоит. Таким товаром в условиях капитализма является рабочая сила.
В третьем отделе “Производство абсолютной прибавочной стоимости” показан процесс увеличения прибавочной стоимости путем удлинения рабочего дня, при этом подчеркивается, что норма прибавочной стоимости ( )

Интересные записи

Тема 8. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ

Предшественники маржинализма.
В последней трети XIX столетия произошла переоценка классической школы политической экономии, получившая название “маржиналистской революции” (от французского marqinal - предельный). Характерная черта этого направления экономической мысли состоит в том, что оно базируется на принципиально новых методах экономического анализа, позволяющих использовать предельные величины для характеристики просходящих изменений.
Маржиналисты исследовали экономическую жизнь общества с позиций потребителя. Этот новый взгляд вступил в противоречие с классической политэкономией, оставлявшей первенство за производителем. “Экономика потребления” - так можно назвать маржинализм, не только поменяла приоритеты, но и позволила найти новую трактовку таких категорий как цена, издержки, стоимость.
Маржинализм имеет в своей основе традиции рыночного либерализма, где все субъекты хозяйствования рассматриваются как равноправные конкурирующие партнеры: продавцы и покупатели. Эта позиция свидетельствует не только о критике, но и определенной преемственности с классической школой, прежде всего со взглядами А.Смита и Д.Рикардо. Именно поэтому представителей некоторых школ, прежде всего кембриджской и американской, называют неоклассиками.
Психология потребителя, его мотивационные установки составляют немаловажную часть экономической концепции маржинализма. Таким образом, человек для представителей этого направления - не только и не столько составная часть производительных сил общества, сколько просто земной человек со своими потребностями, вкусами, ощущениями. Во взглядах маржиналистов потребитель - центральная рыночная фигура, к его мнению прислушиваются, потребности изучают, вкусам угождают.
Бурное развитие промышленного производства в конце XIX в., появление новых технологий, связанных с машинной индустрией, позволили маржиналистам сформулировать принципиально новую трактовку основной экономической проблемы общества: при ограниченности (редкости) ресурсов получить максимальную пользу, найдя наилучший из альтернативных способов их применения. Таким образом, в истории экономической мысли впервые были сформулированы идеи о редкости ресурсов и существовании альтернативных, взаимозаменяемых способов удовлетворения потребностей.
Широкое использование математического аппарата - несомненная заслуга маржиналистов. Именно с этого момента не только исторический и причинно-следственный методы исследования, но и количественный, математический метод занял прочное место в экономической науке.
Представители теории маржинализма, или как ее иначе называют предельной полезности, ведут свое начало от идей немецких экономистов Г.Госсена (1810-1859 гг.) и Тюнена (1783-1850 гг.), а также английского ученого У.Джевонса. Высказанные ими идеи не были восприняты современниками, время экономики потребления еще не пришло, но, восстанавливая историческую справедливость, надо отдать должное этим ученым.
Так, например, Г.Госсен стремился сформировать общие законы оптимального равновесия в экономике. Он выдвигает ряд условий достижения этого оптимума: обеспечение каждому доступа к выгодным производственным сферам, создание условий для равUоправного обмена, устранение монополий.
Один из законов Госсена - принцип убывающей полезности, согласно которому величина удовлетворения от каждой дополнительной единицы данного блага неуклонно снижается, и при насыщении достигает нуля. Чем больше запасы данного блага, тем ниже его полезность, а, следовательно, и ценность каждой следующей единицы блага.
Предложение по Госсену определяется трудом, который вначале доставляет наслаждение, а после наступления состояния усталости, полезность труда снижается и в определенный момент становится равной нулю.
Основной принцип равновесия между индивидуальным потреблением и индивидуальным производством Госсен сформулировал следующим образом: для того, чтобы добиться в жизни максимального наслаждения, человек должен распределить свое время и силы таким образом, чтобы предельная полезность каждого получаемого наслаждения равнялась бы предельной усталости.
У.Ст.Джевонс (1835-1882 гг.) - выпускник Лондонского университета, в 1860 г. сформулировал понятие предельной полезности, изучая простейший двусторонний процесс обмена. Закон убывающей предельной полезности был им тесно связан с психологией поведения людей. Он обосновал этот закон, цитируя популярного тогда автора книги “Элементы психофизики” Фехнера.
Одно из положений этой работы: сила реакции на раздражитель снижается при каждом очередном его повторении.
С помощью закона убывающей предельной полезности Джевонс пришел к “уравнению обмена” и первым построил “кривые безразличия”, которые приводятся в начальных разделах любого современного учебника по рыночной экономике. В 1871 г. Джевонс впервые применил дифференциальное исчисление к исследованию таких понятий как богатство, полезность, спрос, предложение, процент, труд.

2. Австрийская школа предельной полезности.
Этой школе в наибольшей степени является свойственным субъективно-психологический подход.
Признанным главой австрийской школы является профессор Венского университета К.Менгер, не менее известны имена и других ее представителей Ф.Визера, Е.Бем-Баверка.
В одной из наиболее крупных своих работ “Основание политической экономии” К.Менгер (1840-1921 гг.) изложил свои взгляды на полезность (ценность), а также выделил фазы потребления и обмена в экономике общества, нарисовав широкую картину экономической жизни, центром которой является человек.
Человеческие потребности - вот откуда начинаются экономические цепочки причин и следствий. Вещи или действия, которые удовлетворяют и насыщают наши потребности, называются у Менгера благами. Причем существуют блага первого порядка, которые служат для непосредственного потребления человеком, блага второго порядка, которые используются для производтва благ первого порядка и т.д. Менгер отрицает привычное для классической политэкономии рассмотрение экономических процессов и ресурсов: земли, труда, капитала.
С его точки зрения ресурсы (или тоже блага) вовлекаются в производство только в той степени, насколько они могут служить удовлетворению человеческих потребностей.
Постановка проблемы чисто рыночная, ибо рынок не допускает расточительства, потребления ресурсов для изготовления благ, которые не найдут своего потребителя. Таким образом, К.Менгеру удалось переориентировать экономическую мысль на рынок, потребителя, процессы обмена.
Что касается ценности блага, то Менгер непосредственно связывает ее с полезностью для потребителя. При этом делается предпосылка о том, что имеется некоторый запас блага, а само благо делимо, т.е. потребление осуществляется некоторыми долями (порциями). Очевидно, что первая порция блага будет иметь наибольшую полезность, вторая - меньшую и т.д. Последняя порция, необходимая потребителю блага, определяет его предельную полезность.
Эта предельная полезность и определяет, по К.Менгеру, ценность блага.
Таким образом у Менгера экономика предстает как рынок с фиксированным предложением благ, где все выступают в роли продавцов и покупателей и где постоянно совершаются двусторонние процессы обмена. Каждый из партнеров в этой сделке имеет собственное представление о полезности того или иного блага и удовлетворяет при обмене потребность в нем.
К.Менгер подчеркивал, что обмен не эквивалентен, а взаимовыгоден, каждый при обмене удовлетворяет собственную потребность. Однако, при такой трактовке исчезает какая-либо объективная основа для определения цены.
Кроме того, очевидна и ограниченность постановки задачи, исследуемой Менгером: фиксированное предложение на рынке, двусторонний обмен. Давая критическую оценку учения К.Менгера о ценности блага, обычно подчеркивают, что ему не удалось выйти за рамки субъективной трактовки категории цены.
Вместе с тем нельзя не отметить и позитивные стороны его учения. Помимо детального исследования структуры человеческих потребностей, Менгер впервые в экономической науке поставил проблему альтернативного использования ресурсов. В одной из своих работ ученый отмечал важное положение о том, что экономика - это не химия, где строго заданное количество одного вещества вступает в реакцию с другим веществом. В экономике, как правило, имеются варианты, а, следовательно, нужно искать наилучшие сочетания различных благ.
Постановка задачи принятия экономического решения в условиях ограниченности ресурсов и альтернативности их применения, поиск наилучшего варианта прочно вошли в экономическую науку и присутствуют в разработках современных авторов.
Глубоко проанализировав процессы обмена, К.Менгер исследовал категорию “издержек обращения”, показав их связь с издержками производства. Интересны его рассуждения по этому поводу: “Вряд ли можно найти в действительности такой случай, где бы осуществление акта мены произошло совершенно без экономических жертв, хотя бы последние ограничивались бы только потерей времени. Фрахты, примажи, таможенные сборы, аварии, почтовые расходы, страховка, провизия, комиссионное вознаграждение, куртаж, весовые, упаковочные и складочные сборы, содержание людей, занимающихся торговлей и их помощников вообще, расходы по денежному обращению и т.п. - все это не что иное, как различные экономические жертвы, требуемые меновыми операциями; они отнимают часть экономической пользы, которую можно извлечь из существующего менового отношения, и нередко даже делают невозможным реализацию его там, где она была бы еще мыслима, не будь этих издержек в общем народнохозяйственном смысле слова”.46

Интересные записи

Тема 9. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ.

ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА
1. Народничество.
2. Развитие университетской науки.
3. Распространение идей марксизма в России.

1. Народничество.
В силу особенностей исторического развития Россия в XIX веке в экономическом отношении отставала от европейских стран. Это в первую очередь касалось крупной промышленности, финансовой системы, транспорта. Исторические условия наложили отпечаток и на содержание экономических учений.
Экономическая мысль в России развивалась в нескольких направлениях.
Одни общественные деятели, философы, публицисты, экономисты расценивали социально-экономическое положение России не как отставание от стран Западной Европы, а как проявление собственного, особого пути.
Другие же предполагали, что России предстоит преодолеть отставание и развиваться в общем направлении, идти по тому пути, который уже прошли европейские страны.
К первому направлению следует отнести прежде всего представителей народников, которые не были экономистами, но развитые ими идеи оказали значительное влияние на умы поколений людей, живших в 60-70-е годы прошлого века.
Народники уделяли большое внимание критике капитализма, как системе, которая противоестественна общему историческому развитию России. Крестьянская община, с ее бытом, жизненными устоями и традициями, это, по мнению народников, прообраз социализма. Развивая общину, укрепляя аграрные отношения, Россия, минуя негативные моменты, свойственные капитализму, шагнет сразу в социализм.
В народничестве, как движении, можно выделить два направления: первое из них - легальное народничество, представителями которого были П.Л.Лавров, М.А.Бакунин, П.Н.Ткачев.
Лавров Петр Лаврович (1823-1900 гг.) после окончания Петербургского артиллерийского училища преподавал математику в военных учебных заведениях Петербурга. Выйдя в отставку в звании полковника, посвятил себя общественно-политической деятельности. П.Л.Лавров был членом революционного общества “Земля и воля”.
После покушения Дмитрия Каракозова на царя, Лавров был предан военному суду, сослан в Вологодскую губернию, откуда затем эмигрировал в Париж. Лавров вступил в I-ый Интернационал, участвовал в Парижской Коммуне 1871 г., сблизился с К.Марксом и Ф.Энгельсом.
Взгляды Лаврова в Европе эволюционировали от крестьянского социализма к социализму пролетарскому. Признавая, что капитализм уже развивается в России, главной революционной силой он все же считал крестьянство.
Пропагандируя идеи крестьянской социалистической революции, Лавров подчеркивал роль революционеров, которыми, по его мнению, должны быть критически мыслящие личности, считающие своим нравственным долгом расплатиться с народом за все жертвы, принесенные порабощенным большинством на алтарь цивилизации.
Образец социалистического государства Лавров видел в Парижской Коммуне, будущность России связывал с общинным землевладением и предлагал развить общину, сделать из мирской сходки основной политический элемент русского общинного строя.
В то же время Лавров полагал, что раздел земли между крестьянами еще не обеспечит рHционального земледелия, и лишь организация крупных хозяйств, использующих все достижения науки и техники, сможет создать условия для повышения эффективности сельскохозяйственного производства.
Бакунин Михаил Александрович (1814-1876 гг.) - идеолог международного и русского анархизма. Он окончил артиллерийское училище в Петербурге, однако не долго служил на военном поприще, вышел в отставку, занялся изучением философии, а затем полностью ушел в революционное движение во Франции, Испании, Италии. Принимал участие в восстании в Праге. Бакунин считал, что всякая власть порождает насилие и эксплуатацию.
Он не только обличал крепостничество и самодержавие в России, но и подвергал критике капиталистические отношения. Бакунин считал, что экономической основой классовой дифференциации населения является все большее сосредоточение промышленности, торговли в руках собственников.
Первоочередной задачей, целью своей жизни Бакунин считал революцию движущими силами которой, по его мнению, должны быть крестьяне, нищенский пролетариат, деклассированные элементы. Идеи Бакунина, в частности, его работа “Государство и анархия” оказали довольно большое влияние на народников.
Ткачев Петр Никитич (1844-1885 гг.) - юрист по образованию, критик и публицист. Как и все народники, Ткачев связывал надежды на социалистическое будущее России с крестьянством, которое он считал коммунистическим по инстинкту, традициям, принципам общественного владения. Община, по его мнению могла стать ячейкой социализма только после того, как будет уничтожен существующий строй.
Проповедь политической борьбы, требование организации политических сил, признание необходимости диктатуры меньшинства - вот что отличало взгляды Ткачева.
Идеи революционного народничества, яркие колоритные фигуры Лаврова, Бакунина, Ткачева позволяют понять особенности политического и экономического развития страны в XIX в.
После убийства народовольцами в 1881 г. императора Александра II, характер общественно-экономических взглядов народников несколько изменился.
Либеральное народничество 80-90 гг. носило, в основном, просветительский характер, его представители сплотились вокруг журнала “Русское богатство”.
Ведущие представители народников в этот период: С.Н.Кривенко, Н.К.Михайловский, В.П.Воронцов, Н.Ф.Даниельсон и др. Экономические взгляды народников конца XIX в. были обобщены и систематизированы Николаем Францевичем Даниельсоном (1844-1918 гг.) в его работе “Очерки нашего пореформенного общества”.
Важнейшим для народников оставался вопрос о судьбе русской общины, перспективах ее существования и развития. Тезис об особом, некапиталистическом пути развития России был связан с сохранением общины и ее последующей эволюцией в со^иалистическую модель.
Между тем на практике уже происходило разложение общины, выделение наиболее зажиточной части крестьянства, занимавшейся ремеслами, торговлей, промыслами. Рыночные отношения становились реальностью. Однако либеральные народники считали этот путь тупиковым. Они подчеркивали узость внутреннего рынка России, недостаточную покупательную способность большинства населения. Что касается внешних рынков, то выход на них России заранее, по мнению народников, бесперспективен.
Россия отстала от стран Запада, ее товары, считали они, неконкурентоспособны.
В конце XIX в. взгляды народников о сохранении общины на фоне общих, достаточно высоких темпов развития российской промышленности выглядели рутинными. Однако мысли об особом положении России в мировой экономике и особом, нетрадиционном “российском” пути развития периодически встречаются в работах экономистов последующих поколений.

2. Развитие университетской науки.
В этот период российские ученые были не только хорошо образованы, владели всеми достижениями западной экономической мысли: английской классической политической экономией, марксизмом, австрийской теорией маржинализма, но и проводили интереснейшие научные исследования, получавшие мировое признание.
Назовем наиболее известных представителей университетской науки второй половины XIX в.
Юлий Эдуардович Янсон (1835-1893 гг.) - известный экономист и статистик, опубликовал работу “Опыт статистического исследования о крестьянских наделах и платежах”, где показал нищету, тяготы и бедствия российских крестьян, недостаточность их наделов даже для простого воспроизводства. Кроме того Янсону принадлежит еще целый ряд работ по теории и истории статистики, демографии, экономико-статистической характеристике железных дорог, его курс “Теория статистики” выдержал пять изданий и был основным в России по этому предмету. По инициативе Янсона был учрежден “Статистический ежегодник Санкт-Петербурга”, а материалы переписей населения Петербурга, которыми он руководил, являются образцом статистических исследований.
Иван Иванович Янжул (1846-1914 гг.), профессор Московского университета, академик. Ему принадлежит теория так называемого “государственного социализма”. Суть этой теории сводилась к тому, что тресты обеспечат государственное регулирование производства. Янжул хорошо изучил процессы концентрации производства в США, Европе, России.
Большое внимание Янжул уделял рабочему вопросу: охране детского и женского труда, правительственному надзору за безопасностью работ.
Николай Христофорович Бунге сочетал в одном лице ученого-экономиста, публициста, общественного деятеля. Был ректором Киевского университета, преподавал “науку финансов и политическую экономию” цесаревичу Николаю Александровичу.
В 1881 г. Бунге был назначен министром финансов России. К этому моменту он располагал обширной программой своей деятельности, изложенной им в научных трудах, публицистике и лекциях 60-70 гг. В программу были включены преобразования, которые, по мнению Бунге, должны были следовать за отменой крепостного права: переселение крестьян на окраины России, пересмотр паспортного устава, реформа системы налогообложения, кредита, акционерного учредительства, денежного обращения.
Предложения Бунге выгодно отличались от традиционных документов финансового ведомства своей социальной направленностью, ибо он видел глубокую связь между улучшением финансового положения страны и повышением благосостояния народа. Он предлагал разработку фабрично-заводского законодательства, создание рабочих ассоциаций, привлечение наемных работников к участию в прибыли предприятия.

Интересные записи

Теории экономического роста

На практике, конечно, денежно-кредитная и фискальная политики тесно связаны, так как финансирование дефицитного бюджета ведет к увеличению денежной массы: использование кредитов ЦентральноKо банка сопровождается мультипликационным эффектом расширения банковских депозитов. Следовательно, фискальная политика, в конечном итоге, выливается в денежную.
Кроме широко известной модели Хикса, неокейнсианская школа предложила широкую группу моделей прогнозного характера, опирающихся на потребительскую функцию, инвестиционную функцию, функцию спроса на деньги и т.д. В последующих разработках экономистов этого направления детализировались и изучались отдельные составные части названных функций, вследствие чего появились самостоятельные функции, характеризующие, например, потребление продуктов питания, одежды, товаров длительного пользования и т.д.

5. Теории экономического роста.
В 50-е годы неокейнсианская теория сохраняла все меньше сходства с основными положениями собственно кейнсианской теории. В центре внимания неокейнсианцев в этот период стояла проблема обеспечения устойчивых темпов экономического роста, проблемы занятости ушли на второй план. Неокейнсианцы отстаивали положение о необходимости систематического, прямого воздействия на экономику в долгосрочном периоде.
Напомним, что рекомендации Кейнса касались только краткосрочного периода, не учитывавшего факторов воздействия научно-технического прогресса.
Один из известных представителей неокейнсианства, профессор Оксфордского университета Р.Харрод (род. 1900 г.), под влиянием первого послевоенного кризиса, начавшегося в США в 1946 г., выпустил книгу “К теории экономического роста”.
Цель его теории состоит в том, чтобы обнаружить такие точки равновесия во времени, которые были бы совместны с различными динамическими воздействиями, вторгающимися в экономику.
Е.Домар, американский экономист родом из России, пришел к аналогичной модели независимо от Харрода. Домар в своих разработках опирался на выводы советского экономиста плановика Г.Фельдмана. Весьма значительным предшественником Е.Домара и Р.Харрода был К.Маркс, во втором томе капитала он рассмотрел нормальные условия хода простого и расширенного воспроизводства.
Итак, обратимся к модели Харрода. Он оперирует такими понятиями, как статическое и динамическое состояние экономики. Статику экономики основоположник теории экономического роста определял как такое состояние, где производство совершается непрерывно, но не увеличиваясь и не уменьшаясь. “Покой” означает, что величина макроэкономических показателей остается постоянной, и производство в целом совершает свое движение по кругу.
Условием статики Р.Харрод считает не только неизменность общего объема производимой продукции, но и действующих средств производства, потребностей, численности населения, цен на факторы производства.
Динамика, по определению Харрода, - такое сосZояние экономики, при котором выпуск продукции меняется: возрастает или уменьшается, причем не эпизодически и даже не циклически, а на протяжении достаточно длительного времени.
Каким же образом, и можно ли это сделать, обеспечивается динамическое состояние экономики?
В разработках неокейнсианцев важную роль играет теория акселератора. Вспомним, что мультипликатор выражает количественную зависимость изменения национального дохода от изменения совокупных инвестиций. Акселератор, напротив, обозначает зависимость инвестиций от величины национального дохода.
В своих исследованиях Р.Харроду удалось определить, какую долю должны составлять накопления капитала для обеспечения нормального хода воспроизводства. В его модели задействованы три фактора: рабочая сила, выпуск продукции или доход на душу населения, размер наличного капитала. Последний фактор рассматривается как определяющий, от его объема зависит соответствующий рост других основных элементов: рабочей силы и выпуска продукции.
Значение акселератора Харрод определяет применительно к трем сценариям развития экономики:

• неизменная техника и рост населения в геометрической прогрессии;


• “нейтральный” технический прогресс, при котором тенденция к сбережению труда уравновешивается тенденцией к сбережению капитала; численность населения при этом предполагается неизменной;


• одновременный рост населения и технический прогресс.

Определив величину накопления капитала, обеспечивающую экономический рост, Харрод одновременно указывает на неустойчивость развития экономики, на характерную для нее тенденцию уклоняться от гарантированного темпа роста.
Парадокс роста состоит в том, что, если предпринимательский темп превысит “естественный” (по Харроду), то в экономике наметится тенденция к депрессии. Иными словами, чрезмерный рост порождает экономический кризис.
Наибольший вклад Харрода в экономическую науку определяется разграничением функционирующего капитала на две части: одна из которых определяет потребительские цели капиталиста, а другая - капитализацию получаемой им прибыли. Важны также тезисы о необходимости учета временных лагов, принципов акселерации.
В США неокейнсианство в 50-е годы стало экономической программой. Синтез концепций акселератора и мультипликатора позволил разработать комплекс мер активного государственного вмешательства в экономику, обеспечивающего экономический рост.
К неокейнсианским мерам относятся: широкое применение государственных инъекций в экономику, государственные закупки с целью стабилизации хозяйства, регулирование ссудного процента, стимулирование экспортных отраслей, технического прогресса, поддержание неприбыльных отраслей экономики, широкие социальные программы, дефицитное финансирование бюджета. Срдства на эти цели были получены благодаря налоговой политике и государственным займам.
Таким образом, неокейнсианская политика способствовала раскручиванию инфляционной спирали. О зависимости между уровнями инфляции и безработицы неокейнсианцы рассуждали, отталкиваясь от “кривой Филиппса”. В монографии “Взаимосвязь между безработицей и денежными тарифными ставками в Соединенном Королевстве 1861-1957 гг.” А.Филиппс обобщил солидный статистический материал и обнаружил обратно пропорциональную связь между этими величинами.
Согласно разработанному им графику, показатели безработицы высоки при низких темпах роста номинальной заработной платы и понижаются по мере возрастания зарплаты или цен. Характерно, что у Филиппса на оси ординат откладывались ставки зарплаты, а затем они были заменены показателем прироста цен. Следует также отметить, что автор этой кривой призывал относиться к полученным им выводам с величайшей осторожностью.
В его теории не принимались во внимание факторы неравномерности инфляционного процесса или роста производительности труда. Иными словами в краткосрочном интервале, в условиях “ползучей” инфляции кривая Филиппса отражает действительность.
Неокейнсианская политика, как уже было сказано, рассчитана на долгосрочный интервал, раскручивание инфляции не сопровождалось, как это следовало бы в соответствии с кривой Филиппса, снижением безработицы. В 70-е годы в США и других экономически развитых странах стало наблюдаться явление, получившее название “стагфляции” - одновременный рост безработицы и инфляции. Эта проблема уже не могла быть решена традиционными неокейнсианскими способами.
В 70-80 годы неокейнсианская теория подверглась серьезной критике со стороны неоконсерваторов, сторонников возврата к концепции свободного рынка. Суть их критических замечаний сводилась к следующему:
1) так как инфляция становится постоянным фактором, сопутствующим хозяйственной жизни, предприниматели и наемные работники адаптируются к ней, денежные иллюзии у них исчезают, а вместе с тем пропадает сам эффект инфляционного стимулирования; кривая Филиппса принимает вид вертикальной прямой;
2) создание рабочих мест посредством инфляции является фактором кратковременного воздействия на экономику. Сам Дж.М.Кейнс предполагал именно такое использование своих рекомендаций. Неокейнсианцы рассматривали экономику в долговременном периоде и тем самым способствовали постоянному нарастанию инфляции.
С критическими замечаниями в адрес неокейнсианства трудно не согласиться. Однако, три десятилетия приоритета кейнсианства в экономической теории и практике свидетельствуют о позитивном вкладе этого направления в историю экономической мысли. Подводя итог анализу кейнсианства необходимо отметить следующие его достижения:

• разработаны положения о необходимости обеспечения пропорций между национальным доходом, потреблением и накоплением;


• определена решающая роль инвестиций в обеспечении экономического роста;


• исследовано влияние временных факторов (лагов) на накопление и потребление;


• разработаны модели и конкретные инструменты макроэкономического регулирования.

Основные понятия
Кризис. Депрессия. Занятость. Принцип эффективного спроса. Склонность к сбережению.
Парадокс бережливости. Инвестиции. Доходы. Сбережения.
Национальный доход. Мультипликатор. Спрос на деньги. Предпочтение ликвидности.
Психологический феномен процентной ставки. Фискальная политика. Денежно-кредитная политика. Статическое состояние экономики.
Экономическая динамика. Акселератор. Кумулятивный экономический рост.
Динамическое равновесие. Стагфляция.

Интересные записи

Теория разделения труда и денег.

Таким образом, его метод сочетал научные и упрощенные элементы. Двойственность методологии А.Смита оказала влияние на дальнейшее развитие экономической теории.
Рассмотрим основные идеи экономического учения А.Смита.

1) Теория разделения труда и денег.
Проблема разделения труда является исходным пунктом исследования А.Смита. Поскольку каждый индивид в обществе специализируется на производстве одного предмета, - подчеркивал Смит, - постольку все индивиды оказываются зависимыми друг от друга. Следовательно, общество представляет собой трудовой и меновой союз, богатство которого зависит от количества труда и его производительности.
Причину разделения труда Смит видел в стремлении “экономического человека” к личной выгоде и склонности его к обмену. “Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, - писал Смит, - а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму”.8
Рассматривая сущность и функции денег, А.Смит показал, что они возникли стихийно, из потребностей товарообмена. Для Смита деньги - это прежде всего техническое средство обращения. Остальные функции денег - частные случаи их основной функции.
Для экономии на издержках обращения Смит рекомендовал заменить золотые и серебряные монеты бумажными деньгами. При этом выпуск бумажных денег должен быть ограничен определенным количеством.

2) Теория стоимости.
А.Смит определял стоимость товара затраченным на его производство трудом и равенство товаров выводил из равных количеств воплощенных в товарах труда. Он разграничивал два свойства товара: меновую стоимость и потребительную стоимость, подчеркивал, что стоимость определяется не индивидуальными, а средними затратами труда, что квалифицированный труд создает в единицу времени больше стоимости, чем простой труд; выдвинул идею редукции, т.е. сведения сложного к простому труду посредством коэффициентов.
Смит разграничивал естественную и рыночную цену товара. Под естественной ценой он понимал денежное выражение стоимости, а рыночную цену связывал с законом спроса и предложения. Вместе с тем А.Смит допускал смешение цены и стоимости, когда утверждал, что товар стоит не столько, сколько в нем воплощено труда, а столько, сколько за него заплатят.
Анализируя отношения между капиталистом и рабочим, Смит обнаружил нарушение закона стоимости, т.е. закона эквивалентности при обмене. Он показал, что капиталист выплачивает рабочему в виде заработной платы лишь часть стоимости, создаваемой рабочим. Другую часть капиталист присваивает в виде прибыли.
Поскольку неэквивалентный обмен был очевиден для Смита, он сделал вывод, что закон стоимости действовал только в “первоначальном состоянии общества”, когда не было капиталистов и рабочих, т.е. в условиях простого товарного производства.
Этот вывод показывает, что Смит не различал рабочую силу и труд. Поэтому он не сумел объяснить происхождение прибавочной стоимости на базе трудовой теории стоимости. Как будет показано в дальнейшем, Д.Рикардо и молодой К.Маркс также ошибочно утверждали, что рабочий продает капиталисту свой труд.
Это заблуждение было преодолено К.Марксом в I томе “Капитала”.
Кроме первых двух точек зрения на стоимость, рассмотренных выше, А.Смит выдвинул еще две концепции стоимости. При переходе к капитализму, - указывал Смит, - стоимость определяется тремя факторами, она распадается на заработную плату, прибыль и ренту. И хотя Смит игнорировал в данном случае затраты постоянного капитала, стоимость он трактовал как овеществленный труд.
Однако, разъясняя структуру стоимости, Смит писал: “Заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости”.9
Таким образом, стоимость Смит определял в этом случае не затратами труда, а доходами.

3) Учение о доходах.
По сравнению с физиократами А.Смит сделал крупный шаг вперед в понимании доходов капиталистического общества. Заработную плату - доход рабочего - Смит объявил естественным вознаграждением за труд, которое должно обеспечить некоторое превышение над стоимостью физического минимума средств существования. Колебания величин заработной платы Смит связывал с действием закона спроса и предложения на рынке труда.
По его мнению, высокая заработная плата способствует росту производительности труда.
Прибыль капиталиста Смит рассматривал непоследовательно. В одном случае он трактовал ее как продукт неоплаченного труда рабочего, в другVм - как доход капиталиста, оставшийся у него после выплаты ренты и ссудного процента, в третьем случае объявлял прибыль порождением авансированного капитала. Смит не различал прибыль и прибавочную стоимость.
Земельную ренту, полученную собственником земли, А.Смит объявлял вычетом из продукта наемных сельскохозяйственных рабочих. Он различал ренту и арендную плату. Ренту Смит трактовал как плату за пользование землей.
Арендная плата, - указывал Смит, - включает в себя как ренту, так и процент за пользование капиталом собственника земли.
Вместе с тем, в теории ренты Смит допускал физиократическую ее трактовку, как результата действия сил природы.
В целом учение А.Смита о ренте противоречиво: оно содержит элементы научности и упрощений.

4) Учение о производительном и непроизводительном труде.
А.Смит внес существенный вклад в теорию труда. В отличие от меркантилистов и физиократов он провозгласил источником богатства общества труд вообще. Смит различал производительный и непроизводительный труд. Производительным он называл труд, создающий прибыль.
Остальные виды труда Смит называл непроизводительными. Главное различие между ними состоит в том, что производительный труд обменивается на капитал, а непроизводительный - на доход.
Однако у Смита была и другая трактовка производительного и непроизводительного труда. Так, производительным он называл труд в сфере материального производства, непроизводительным - труд в сфере услуг.

5) Учение о капитале и воспроизводстве.
Учение Смита о капитале характеризуется противоречивостью. В одном случае он правильно определял капитал как стоимость, приносящую прибыль, в другом случае отождествлял капитал с запасом средств производства. Накопление капитала трактовал как главное условие увеличения богатства общества.
Смит впервые в экономической теории ввел понятие основного и оборотного капитала. К основному капиталу он относил машины и орудия труда постройки и здания. Вместе с тем в основной капитал он ошибочно включал навыки и способности работника.
Под оборотным капиталом Смит понимал продовольствие, материалы и готовые изделия, а также деньги, необходимые для обращения указанных товаров.
Деление общественного капитала на постоянный и переменный капитал (с+у) было неизвестно Смиту. Однако, анализируя индивидуальный капитал, он подразделял его на постоянные и переменные части.
Рассматривая процесс воспроизводства общественного капитала, Смит ошибочно утверждал, что стоимость совокупного общественного продукта равна сумме заработной платы, прибыли и ренты. (Это утверждение в экономической литературе получило нзвание “догма Смита”).
Таким образом, из стоимости совокупного общественного продукта Смит исключал постоянный капитал. Его ошибка состояла в том, что он стоимость годовой продукции отождествлял с вновь созданной за год стоимостью. Позже К.Маркс показал, что стоимость годового продукта из трехчленного (с+у+m) превращалась у Смита в двухчленный продукт (у+m).

6) Вопросы экономической политики в теории Смита.
А.Смит был идеологом свободной конкуренции, невмешательства государства в экономическую жизнь. Вместе с тем государство, по мнению Смита, должно поддерживать порядок внутри страны и внешнюю безопасность.
Смит выдвинул тезис “дешевого государства”. Рассматривая проблему государственных расходов и доходов, он предлагал поддерживать только те расходы, которые производятся в интересах всего общества.
Налоги, - указывал Смит, - должны соответствовать дееспособности граждан. В отличие от физиократов Смит предлагал ввести налог на земельную собственность в форме налога на ренту. Одновременно он выступал против налогов на прибыль и на заработную плату, т.к. полагал, что они, в конечном счете, будут переложены через цены на потребителей.
Анализ экономических взглядов А.Смита показывает, что он сделал крупный шаг в развитии трудовой теории стоимости. Если физиократы знали лишь одну форму прибавочной стоимости - ренту, то Смит анализирует прибыль, земельную ренту и ссудный процент. Однако он смешивал прибыль и прибавочную стоимость, был непоследовательным в теории воспроизводства общественного капитала.
В его учении переплетались научные и поверхностные взгляды.

5. Экономическое учение Давида Рикардо.
Давид Рикардо (1772-1823 гг.), выдающийся представитель классической политической экономии Англии, жил в период промышленного переворота, перехода от мануфактурной стадии производства к крупной промышленной индустрии. Он подверг критике ошибки своего великого предшественника Адама Смита, сформулировал серию экономических законов, выступил в защиту интересов промышленной буржуазии, которая в тот период играла прогрессивную роль в развитии общества.

Интересные записи

Теория заработной платы и прибыли.

Методология Д.Рикардо базировалась на признании объективного закона стоимости, как основе товарного производства. В своем исследовании Рикардо широко применял метод абстракции, анализировал капитализм в чистом виде. Однако методология Рикардо была антиисторической, т.к. он не рассматривал экономические явления в развитии.
Капитализм был для Рикардо естественным и вечным строем.
В 1817 г. вышел в свет основной труд Д.Рикардо “Начала политической экономии и налогового обложения”. В предисловии книги Рикардо сформулировал предмет поSитической экономии как науки, которая выявляет законы распределения общественного богатства.
Рассмотрим основное содержание экономического учения Д.Рикардо.

1) Теория стоимости и денег.
Трудовая теория стоимости занимает центральное место в учении Рикардо. Он четко разграничивал два свойства товара: потребительную стоимость и меновую стоимость. Рассматривая эти категории с позиций трудовой теории стоимости, он вместе с тем показал, что существуют некоторые товары, стоимость которых определяется их редкостью, т.к. никаким трудом нельзя увеличить их количество.
Однако основная масса товаров подчиняется закону стоимости и стоимость этих товаров определяется количеством затраченного овеществленного и живого труда.
Д.Рикардо, также как и А.Смит, различал естественную и рыночную цену. Первую он объявлял выражением стоимости, а вторую связывал с отклонением цены от стоимости под воздействием спроса и предложения.
Рикардо различал стоимость и богатство. Например, труд 1 млн. человек, - указывал Рикардо, - всегда создает одну и ту же стоимость, но рост производительности труда 1 млн. человек увеличивает богатство.
Полемизируя с Мальтусом, Рикардо подчеркивал, что полезность товара не влияет на его стоимость. В отличие от Смита Рикардо показал, что закон стоимости действует не только в простом, но и капиталистическом товарном производстве. Он преодолел непоследовательность Смита, который определял стоимость то трудом, затраченным на производство, то трудом покупаемым, то доходами.
Трудовая теория стоимости, развитая Рикардо, в целом была научной и стала высшим достижением политической экономии того периода. Вместе с тем, Рикардо не поставил вопрос о конкретном и абстрактном труде, не рассматривал эволюцию форм стоимости и противоречия товара, не решил проблему цены производства. Как будет показано в дальнейшем, эти вопросы и проблемы были решены К.Марксом в “Капитале”.
Рассматривая в ранних работах теорию денег, Рикардо показал, что деньги - это товар, обладающий внутренней стоимостью, величина которой зависит от количества труда, воплощенного в деньгах. Количество бумажных денег, указывал Рикардо, должно соответствовать стоимости товарной массы, находящейся в обращении. Излишки денег должны изыматься банком.
Однако в дальнейшем он перешел на количественную теорию денег, которые трактовал как техническое средство, а их стоимость связывал с количеством денег в обращении.

2) Теория заработной платы и прибыли.
В теории заработной платы Д.Рикардо повторил ошибку своих предшественников, не различавших труд и рабочую силу. Товаром он объявил труд, а заработную плату - ценой труда, которая колеблется вокруг своей основы - естественной цены. Под естественной ценой труда он понимал стоимость средств существования рабочего и членов его семьи. Рикардо указывал, что естественная цена труда зависит от исторических условий и очень существенно отличается своей величиной в разных странах.
К повышению заработной платы Рикардо относился негативно, т.к. рост заработной платы, по его мнению, уменьшал норму прибыли.
Рикардо не проводил различий между прибылью и прибавочной стоимостью. Прибыль он трактовал как доход капиталиста, полученный пропорционально авансированному капиталу. Вместе с тем он понимал, что рабочий создает стоимости больше, чем получает в форме заработной платы.
Рикардо обратил внимание на переливы капиталов из одних отраслей в другие. Он писал о средней прибыли, однако не сумев решить проблему цены производства, пришел к ошибочному выводу о тождестве стоимости товара и цены производства. Его интересовала тенденция нормы прибыли к понижению, которую он объяснял природными факторами, разделяя концепцию сторонников “закона убывающего плодородия почвы”.


3) Теория земельной ренты.
Анализ земельной ренты был крупным вкладом Рикардо в экономическую теорию. Он показал, что рента - это та доля продукта земли, которая уплачивается землевладельцу за пользование первоначальными и неразрушимыми силами природы. Экономическую причину ренты он справедливо видел в частной собственности на землю, площадь которой ограничена, а плодородие различных участков земли неодинаково.
Поскольку население растет, указывал Рикардо, приходится обрабатывать и худшие (по плодородию и местоположению) участки земли. Поэтому меновая стоимость товара регулируется затратами на худших землях. Следовательно, на лучших участках создается добавочный продукт, превышающий среднюю прибыль, который выплачивается собственнику земли в форме ренты.

4) Учение о капитале и воспроизводстве.
“Капитал есть та часть богатства страны, - писал Д.Рикардо, - которая употребляется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырых материалов, машин и т.д., необходимых, чтобы привести в движение труд”.10 Из цитаты видно, что Рикардо овеществлял капитал, сводил его к набору материальных благ. Он не делил капитал на постоянный и переменный и поэтому не мог открыть тайну прибавочной стоимости.
Вместе с тем, по сравнению с А.Смитом, Рикардо сделал шаг вперед в понимании основного и оборотного капитала, различая их в зависимости от скорости изнашивания. Рикардо проводил отчетливые различия между валовым и чистым доходом. Он подчеркивал приоритет чистого дохода как источника налогов и доходов капиталистов.
Рассматривая проблему реализации, Рикардо воспроизводит концепцию Сэя, исключающую возможность кризисов перепроизводства.
Подведем итоги. Несмотря на некоторые ошибочные положения Д.Рикардо, его работы занимают важное место в истории экономических учений. Исследования Д.Рикардо были вершиной научной экономической мысли начала XIX века и оказали огромное влияние на последующие экономические школы.

Основные понятия
Меркантилизм. Денежный капитал. Экономическая политика.
Монетаризм. Протекционизм. Стоимость. Цена.
Заработная плата. Физиократы. Экономическая таблица Кенэ. Концепция естественного порядка. Чистый продукт.
Догма Смита. Производительный и непроизводительный труд. Капитал. Прибыль.
Рента. Основной и оборотный капитал.

Контрольные вопросы
1. Дайте определение меркантилизму.
2. В чем состоит различие между ранним и поздним меркантилизмом?
3. Назовите имена видных российских меркантилистов. К какому периоду меркантилизма Вы относите их концепции?

Литература к вопросам 1-3
История экономических учений. Ч.1. Изд.
МГУ, 1989. - Гл.8.
Аникин А.В. Юность науки. - М., 1985. - Гл.2.
Ядгаров Я.С. История экономических учений. - М., 1996. - С.22-32.

4. По словам К.Маркса английский экономист Вильям Петти, основавший буржуазную классическую политическую экономию, был одним из гениальнейших и оригинальнейших исследователей (см.: Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Ч.1. 1946. - С.9.).
Как Вы полагаете, можно ли на основании этой высокой оценки утверждать, что возникновение буржуазной классической политической экономии обязано только гениальности В.Петти? Если, на Ваш взгляд, имеются еще какие-то, кроме гениальности, основания, то назовите их.
5. Что нового в понимании источника богатства внесла классическая политэкономия по сравнению с меркантилизмом?
6. В чем суть концепции “естественного порядка” Ф.Кенэ?

Литература к вопросам 4-6
История экономических учений. Ч.1. Изд.
МГУ, 1989. - Гл.9.
Аникин А.В. Юность науки. - М., 1985. - Гл.3.
Ядгаров Я.С. История экономических учений. - М., 1996. - С.45-61.

7. Проанализируйте следующее утверждение Франсуа Кенэ: “Нация состоит из трех классов граждан: класса производительного, класса собственников и класса бесплодного” (Ф.Кенэ. Избранные экономические произведения. - М.: Соцэкгиз, 1960. - С.360.). Почему Кенэ назвал промышленных рабочих бесплодным классом?
Связана ли такая оценка с методологией физиократов?
8. Подчеркивая вклад Ф.Кенэ в экономическую теорию, академик В.С.Немчинов писал: “В XVIII веке на заре развития экономической науки Франсуа Кенэ... создал “Экономическую таблицу”, явившуюся гениальным взлетом человеческой мысли... “Экономическая таблица” Франсуа Кенэ - это первая в истории политической экономии макроэкономическая сетка натуральных (товарных) и денежных потоков материальных ценностей. Заложенные в ней идеи - это зародыш будущих экономических моделей”. (Аникин А.В. Юность науки. - М., 1985. - С.145.)
Экономическая таблица Ф.Кенэ










“Экономическая таблица” - это схема реализации годового продукта общества. В данной схеме, в учебных целях, не показаны натуральные и денежные потоки различных частей валового общественного продукта, т.е. не показан процесс реализации ВОП. Покажите на схеме линиями потоки денег и материальных благ, показывающие процесс реализации годового валового продукта в следующих величинах:
а) класс собственников на 1 млрд. покупает продукты питания у производительного класса и на 1 млрд. промышленные товары у “бесплодного класса”, который на этот млрд. покупает предметы питания у производительного класса;
б) производительный класс на 1 млрд. покупает средства производства у “бесплодного класса”. На эти деньги “бесплодный класс” покупает сырье у производительного класса. На этом годовой процесс обращения валового общественного продукта завершен.
Назовите сильные и слабые стороны “Экономической таблицы”.

Литература к вопросам 7-8
История экономических учений. Ч.1. Изд.
МГУ, 1989. - Гл.10.
Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. - М., 1960.
Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Ч.1. - Гл.6.
Аникин А.В. Юность науки. - М., 1985. - Гл.7.
Ядгаров Я.С. История экономических учений. - М., 1996. - С.52-61.

9. Что принципиально нового внес А.Смит в экономическую науку по сравнению с физиократами?
10. Прокомментируйте понятие “экономический человек”, введенное в науку А.Смитом.
11. Что понимал А.Смит под “естественной ценой” и “рыночной ценой” товара?
12. В теории стоимости А.Смит не был достаточно последовательным. В чем выражалась его непоследовательность?
13. Заработную плату рабочего А.Смит понимал как плату за труд. Согласны ли Вы с таким пониманием?
Прокомментируйте свой ответ.
14. Раскройте содержание “догмы Смита”.

Литература к вопросам 9-14
История экономических учений. Ч.1. Изд.
МГУ, 1989. - Гл.11.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М., 1962.
Аникин А.В. Юность науки. - М., 1985. - Гл.9-10.
Ядгаров Я.С. История экономических учений. - М., 1996. - С.62-75.

15. Д.Рикардо утверждал, что труд 1 млн. человек всегда создает одну и ту же величину стоимости. Но рост производительности труда 1 млн. человек увеличивает богатство.
Прокомментируйте это утверждение. Приведите аналогичный пример.
16. Что нового, по сравнению с А.Смитом, внес Рикардо в понимание закона стоимости.
17. В чем суть “закона убывающего плодородия почвы”? Был ли Д.Рикардо сторонником этого закона?
18. Как Д.Рикардо определял земельную ренту? Согласны ли Вы с этим определением?
19. Прокомментируйте учение Д.Рикардо о капитале.

Литература к вопросам 15-19
История экономических учений. Ч.1. Изд.
МГУ, 1989. - Гл.12.
Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Соч. - М., 1955. - Т.1.
Аникин А.В. Юность науки. - М., 1985. - Гл.11-12.
Ядгаров Я.С. История экономических учений. - М., 1996. - С.78-88.

Интересные записи

Труд превращается в первую жизненную потребность.

Книга Ф.Энгельса “Анти-Дюринг” (1878 г.), написанная с участием К.Маркса, занимает видное место в литературе второй половины XIX столетия, посвященной философским и социальным проблемам. В этой книге Ф.Энгельс не только подверг критике работу немецкого философа и экономиста Евгения Дюринга “Критическая история национальной политической экономии и социализма”, но и разработал ряд важных вопросов из области философии, естествознания и общественных наук.
В экономической части работы политическая экономия характеризуется как наука “...о законах, управляющих производством и обменом материальных жизненных благ в человеческом обществе”.41 Рассматривая содержание предмета экономической теории, Энгельс различает политическую экономию в узком и широком смысле. Так, политическая экономия в узком смысле изучает буржуазное общество, а в широком смысле - изучает все общественные формации. Здесь же Энгельс формулирует задачу политической экономии, которая состоит в том, чтобы “...установить, что начинающие обнаруживаться пороки общественного строя представляют собой необходимое следствие существующих способов производства, но в то же время также признак наступающего разложения его, и чтобы внутри разлагающейся экономической формы движения открыть элементы будущей, новой организации производства и обмена, устраняющей эти пороки”.42
Критикуя Дюринга за определение стоимости издержками производства, за рассуждения о “стоимости труда”, Энгельс в своей работе дает марксистскую трактовку этих понятий и подчеркивает, что теория прибавочной стоимости К.Маркса является “центральным пунктом научного социализма”.43
В отделе третьем “Социализм” Энгельс рассматривает взгляды Сен-Симона, Фурье и Оуэна на социалистическое устройство общества и развивает их с позиций исторического материализма. Так, характеризуя основные черты будущего общества, Энгельс указывает на общественную собственность на средства производства и планомерное развитие экономики. Здесь же сформулирована цель социалистического производства, которая состоит во всестороннем развитии личности.
С развитием производительных сил, подчеркивает Энгельс, постепенно исчезает калечащее человека разделение труда, уничтожается противоположность между городом и деревней, между умственным и физическим трудом. Труд превращается в первую жизненную потребность. Уничтожаются классовые различия и отмирает государство. Изменяется семья.
Воспитание соединяется с трудом. Человечество совершает скачок из царства необходимости в царство свободы.44
Заметим, что некоторые положения Ф.Энгельса не подтвердились практикой. Так, не произошло отмирание товарного производства и денежного обращения в процессе строительства социалистических систем хозяйствования в СССР и в ряде других стран Европы и Азии. Вместе с тем, оценивая с позиций сегодняшнего дня взгляды Энгельса на социализм и коммунизм, можно сделать следующие выводы: социалистическая идея содержит в себе общечеловеческие ценности и сохраняет свою привлекательность для значительной части населения Земли.
Однако попытки силой осчастливить человечество завершились неудачей. Построенный в ряде стран “социализм” был весьма далек по своему объективному содержанию от той модели гуманного социализма, которая была изложена в “Анти-Дюринге”. Историю нельзя подстегивать.
И здесь уместно вспомнить слова К.Маркса, что простое упразднение частной собственности, не подкрепленное глубокой перестройкой всех общественных отношений в интересах развития человеческой личности, может породить коммунизм грубый, незрелый, казарменный, в котором бедный и не имеющий потребностей человек не только не возвысился над частной собственностью, но даже не дорос до нее.45 Пророческие слова.

Основные понятия
Товар. Деньги. Капитал. Всеобщая формула капитала и ее противоречия. Прибавочная стоимость.
Рабочая сила как товар. Абсолютная и относительная прибавочная стоимость. Заработная плата и ее формы.
Постоянный и переменный капитал. Норма и масса прибавочной стоимости. Процесс накопления капитала. Историческая тенденция капиталистического накопления.
Метаморфозы капитала и его кругооборот. Основной капитал и оборотный капитал. Воспроизводство и обращение всего общественного капитала.
Простое воспроизводство. Расширенное воспроизводство. Превращение прибавочной стоимости в прибыль. Норма прибыли.
Средняя прибыль. Торговый капитал. Деление прибыли на процент и предпринимательский доход.
Дифференциальная рента I и II. Абсолютная земельная рента.

Контрольные вопросы
1. Почему К.Маркс назвал главное произведение своей жизни “Капитал” самым страшным снарядом, запущенным в голову буржуа, в том числе и земельных собственников?
2. В чем состоит внутреннее противоречие товара?
3. Почему абстрактный труд - категория историческая?
4. В чем состоит противоречие всеобщей формулы капитала и как оно разрешается?
5. Что нового, по сравнению с Адамом Смитом и Давидом Рикардо, внес Карл Маркс в понимание категорий рабочая сила и заработная плата?

Литература к вопросам 1-5
К.Маркс. Капитал. Т.1. - Гл.1, 2. Гл.4, 2,3.
Гл.17.
История экономических учений. Ч.1. Изд.
МГУ, 1989. - Гл.19-25.
Д.И.Розенберг. Комментарии к первому тому “Капитала” К.Маркса. - Соцэкгиз, 1961.
Ядгаров Я.С. История экономических учений. - М., 1996. - С.113-133.

6. Определите норму прибавочной стоимости, если продолжительность рабочего дня составляет 8 часов, из которых необходимое рабочее время равно 3-м часам?
7. Определите необходимое и прибавочное рабочее время, если рабочий день равен 8 часам, а норма прибавочной стоимости равна 300%.
8. Почему норма прибыли маскирует отношения эксплуатации? Определите норму прибыли (р1), если затраты на средства производства составили 400 ед., на заработную плату 100 ед., стоимость продукта 700 ед., товар продан по стоимости.
9. Чему равна торговая прибыль, если промышленный капиталист затратил на средства производства 800 ед., на заработную плату 200 ед. Создано 240 ед. прибавочной стоимости, торговый капиталист затратил 200 ед., товар продан по стоимости.
Литература к вопросам 1-5
К.Маркс. Капитал. Т.1. - Гл.7, 1. Т.3. - Ч.1. - Гл.2.
История экономических учений. Ч.1. Изд.
МГУ, 1989. - Гл.22.
Д.И.Розенберг. Комментарии к первому тому “Капитала” К.Маркса. - Соцэкгиз, 1961. - С.268-277.
Ядгаров Я.С. История экономических учений. - М., 1996. - С.113-133.

10. Чему равна средняя прибыль, если народное хозяйство состоит из трех отраслей. Структура издержек первой отрасли 140c+60v, второй отрасли 160c+40v, третьей отрасли 180c+20v.
Норма прибавочной стоимости во всех отраслях 100%.
11. Определите величину дифференциальной ренты I, если земледелие ведется на трех равных по площади участках земли, издержки производства на каждом участке составляют 200 ед., средняя прибыль 40 ед. На первом участке урожайность составила 10 ц/га, на втором 12 ц/га, на третьем 20 ц/га.
Общественная цена производства единицы продукции определяется затратами на первом участке.
12. Чему равна абсолютная земельная рента, если структура издержек в промышленности 75с+25v, а в сельском хозяйстве 60c+40v, норма прибавочной стоимости в обеих отраслях составляла 100%?
13. В чем состоит, так называемое, “противоречие” между первым и третьим томами “Капитала” К.Маркса?
14. Идеи марксизма были господствующими в нашей стране более 70-ти лет. Почему не состоялся “великий эксперимент”?
Кто виноват и что делать?

Литература к вопросам 1-5
К.Маркс. Капитал. Т.3. - Ч.1. - Гл.9; Ч.2. - Г.39, 45.
История экономических учений. Ч.1. Изд.
МГУ, 1989. - Гл.19-25.
Д.И.Розенберг. Комментарии ко второму и третьему томам “Капитала” К.Маркса. - Соцэкгиз, 1961. - Т.3, отдел 6.
Ядгаров Я.С. История экономических учений. - М., 1996. - С.113-133.

Интересные записи

В этом случае возникает противоречие.

является точным выражением степени эксплуатации при капитализме.
Поскольку удлинение рабочего дня имеет физические границы и наталкивается на сопротивление рабочих, капиталисты находят иные пути увеличения прибавочной стоимости. Этой проблеме посвящен четвертый отдел “Производство относительной прибавочной стоимости”. В нем раскрывается механизм конкурентной борьбы, в ходе которой на базе технического прогресса и роста производительности труда происходит снижение стоимости рабочей силы и, следовательно, уменьшение необходимого рабочего времени и увеличение прибавочного рабочего времени.
Кооперация, разделение труда и мануфактура, машины и крупная промышленность рассмотрены Марксом как ступени создания материально-технической базы капитализма и как методы производства относительной прибавочной стоимости.
В пятом отделе “Производство абсолютной и относительной прибавочной стоимости” выяснены единство и различия двух форм прибавочной стоимости, делается вывод о перерастании формального подчинения труда капиталу в реальное подчинение. Далее, в пятом отделе показано, как отражается на величине цены рабочей силы и прибавочной стоимости изменение продолжительности рабочего дня, производительной силы и интенсивности труда.
В шестом отделе “Заработная плата” раскрыта сущность заработной платы при капитализме и показаны ее основные формы. Маркс подчеркивает особенность заработной платы, которая будучи формой оплаты лишь необходимого рабочего времени, выступает на поверхности капиталистических отношений как “цена труда”, т.е. создает иллюзию полной оплаты всего рабочего дня. Эта иллюзия обусловлена повременной и сдельной формами оплаты труда. “Форма заработной платы, - писал Маркс, - стирает всякие следы разделения рабочего дня на необходимое и прибавочное рабочее время, на оплаченный и неоплаченный труд...
При барщинном труде труд крепостного крестьянина на самого себя и принудительный труд его на помещика различаются между собой самым осязательным образом, в пространстве и времени. При рабском труде даже та часть рабочего дня, в течение которой раб лишь возмещает стоимость своих собственных жизненных средств, в течение которой он фактически работает лишь на самого себя, представляется трудом на хозяина... Наоборот, при системе наемного труда даже прибавочный, или неоплаченный, труд выступает как оплаченный”.35
К.Маркс в качестве доказательства, что капиталист покупает не труд, а рабочую силу приводит следующие аргументы. Для того, чтобы быть проданным на рынке в качестве товара, труд должен существовать до этой продажи. Но если бы рабочий имел возможность дать своему труду самостоятельное существование, он продавал бы не труд, а созданный трудом товар.
И далее К.Маркс показывает, что если бы труд продавался, то это бы было равнозначно обмену живого труда на овеществленный, т.е. воплощенный в деньгах труд. В этом случае возникает непреодолимое противоречие. В самом деле, если предположить, что купля-продажа труда происходит по стоимости, то капиталист не получит прибыли, а это противоречит действительности. Если же предположить, что большее количество живого труда постоянно обменивается на меньшее количество овеществленного труда, то это противоречит объективному закону стоимости.
Таким образом, делает вывод К.Маркс, - капиталист покупает не труд, а рабочую силу и заработная плата представляет собой превращенную форму стоимости и цены рабочей силы.
Рабочий получает в виде заработной платы эквивалент стоимости своей рабочей силы, функционирующей в течение всего рабочего дня. Поэтому заработная плата маскирует деление рабочего дня на необходимое и прибавочное рабочее время.
В седьмом отделе “Процесс накопления капитала” анализируется превращение прибавочной стоимости в капитал. Исследование К.Маркс начинает с простого капиталистического воспроизводства, в ходе которого авансированный в производство капитал превращается в накопленную прибавочную стоимость. Если прибавочная стоимость, - пишет К.Маркс, - создаваемая, например, ежегодно капиталом в 1000 ф.ст., составляет 200 ф.ст. и если эта прибавочная стоимость потребляется без остатка в течение года, то ясно, что после повторения этого процесса в течение пяти лет сумма потребленной прибавочной стоимости будет равна 200х5, или первоначально авансированной капитальной стоимости в 1000 ф.ст.
Если бы владелец 1000 ф.ст. не вкладывал их в производство, - замечает К.Маркс, - а ежегодно тратил бы из них 200 ф.ст. на удовлетворение своих потребностей, то по истечении пяти лет у него не осталось бы ни пенса. В данном же примере видно, что при сохраняющихся условиях производства и через пять лет капиталист располагает капиталом в 1000 ф.ст.36
Если даже допустить, - подчеркивает К.Маркс, - что первоначальные 1000 ф.ст. не были результатом эксплуатации, то через определенный срок, применяемые как капитал, они превращаются в накопленную прибавочную стоимость.
Рассматривая проблемы расширенного капиталистического производства, К.Маркс выясняет факторы, определяющие размеры накопления капитала, показывает влияние накопления на ухудшение положения рабочего класса.
Заметим, что в марксистской литературе длительное время господствовало догматическое представление о положении рабочего класса капиталистического общества, которое, якобы, с развитием капитализма должно ухудшаться. В действительности, материальное положение рабочих то улучшается, то ухудшается, повторяя в основном фазы капиталистического цикла воспроизводства. Если же рассматривать положение рабочего класса за относительно длительный период, то оно улучшается.
В 24 главе анализируется процесс первоначального накопления капитала, в ходе которого произошло отделение непосредственных производителей от средств производства и были созданы предпосылки капиталистичMского производства.
Далее К.Маркс показал, что развитие противоречий капитализма ведет к отрицанию капиталистических производственных отношений. “Монополия капитала, - писал К.Маркс, - становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается.
Бъет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют”.37
В заключительной, 25-й главе дан очерк современной теории колонизации. К.Маркс подчеркивает, что на западе Европы процесс первоначального накопления капитала более или менее завершился. Иначе обстоит дело в колониях, где капиталистические отношения наталкиваются на препятствия со стороны мелких товаропроизводителей, экспроприация которых, как и в Старом свете, откроет дорогу капиталистическому производству.

2) Основное содержание 2-го тома “Капитала”.
Второй том “Капитала” с подзаголовком “Процесс обращения капитала”, отредактированный Ф.Энгельсом, вышел в свет в 1885 году, спустя два года после смерти К.Маркса, который завещал свои рукописи Ф.Энгельсу. Книга включает в себя три отдела. В первом отделе “Метаморфозы капитала и их кругооборот” исследуется воспроизводство индивидуального капитала. Процесс кругооборота капитала К.Маркс выразил формулой

Д-Т ...П...Т-Д’, где

Д - авансированный капитал,

Т - факторы капиталистического производства:
товар - рабочая сила и товар - средства производства,
П - процесс капиталистического производства,
Т - стоимость созданного товара, включающая прибавочную стоимость,
Д’ - денежная сумма, полученная в результате реализации товара, превышающая авансированный капитал на величину прибавочной стоимости.
Анализ кругооборота позволил представить капитал как движение, что имеет большое методологическое значение, т.к. раскрывает процесс самовозрастания авансированной стоимости. Формула кругооборота показывает, что в своем движении капитал проходит стадии обращения и производства, сохраняя и увеличивая себя.
Во втором отделе “Оборот капитала” выясняется вопрос о скорости движения капитала в целом и его составных частей, исследуются условия непрерывности движения капитала в производстве и обращении. Далее рассматривается деление капитала на основной и оборотный, показываются отличия этих понятий от постоянного и переменного капитала. Исследование оборота капитала позволило К.Марксу сделать вывод о том, что материальной основой периодичности кризисов является обновление основного капитала.
В третьем отделе “Воспроизводство и обращение всего общественного капитала” покзаны условия, при которых весь совокупный общественный продукт может быть реализован. К.Маркс начинает анализ с простого воспроизводства.
Исходная схема
I. 4000с+1000v+1000m=6000
II. 2000с+500v+500m=3000
В первом (I) подразделении созданы средства производства на 6000 единиц. Во втором подразделении (II) созданы предметы потребления на 3000 единиц. Реализация происходит как внутри подразделений, так и между подразделениями.
Условиями полной реализации совокупного общественного продукта являются следующие равенства: I(v+m)=IIc, I(v+m)+II(v+m)=II(c+v+m), I(c+v+m)=Ic+IIc.

Интересные записи

Вклад американской школы в развитие неоклассического учения

Помимо предельной полезности спрос на определенный товар зависит от рыночной цены товара и денежного дохода потребителя. Если предположить, что величина предельной полезности и доход постоянны, то спрос будет зависеть от цены.
Допустим, что рыночная цена какого-либо товара увеличилась или уменьшилась на 1%, а спрос на него соответственно уменьшился (возрос) на 1%. Тогда, по Маршаллу, движение спроса является эластичным по цене. Соответственно спрос считается неэластичным, если он меняется менее, чем на 1% при однопроцентном колебании цены.
Разработанная Маршаллом концепция эластичности спроса открыла широкую дорогу многочисленным прикладным исследованиям в области товарных рынков, заложила теоретические основы планирования деятельности фирмы и современного маркетинга.
В теории предложения основным понятием у Маршалла являются издержки. Предельные издержки - это те дополнительные издержки, которые несет производитель в связи с изготовлением дополнительной единицы продукции. В условиях совершенной конкуренции предельные издержки - это цена, по которой производитель еще готов поставлять товар на рынок, т.е. цена предложения.
Цена спроса и цена предложения - это те цены, на которых настаивают покупатель и продавец. Их взаимодействие Маршалл изобразил в виде двух кривых, движущихся в противоположных направлениях: одна - вверх, другая - вниз. В точке пересечения устанавливается цена рыночного равновесия на товар.
Маршаллианские “ножницы цен” - широко известный график, приводимы в любом современном учебнике микроэкономики.
Описание общего механизма формирования цен у Маршалла дополняется широкими исследованиями в области издержек производства и прибыли.
Издержки производства - это, по его мнению, комплекс отрицательных эмоций, связанных с расходованием рабочей силы и воздержанием капиталиста.
Он включал в издержки производства ощущения усталости рабочих и предпринимателей, тягостные переживания предпринимателей в связи с отказом от непроизводительного потребления капитала и страх, вызванный неуверенностью в успешном завершении дела.
Издержки производства, с точки зрения Маршалла, это те цены, которые надо уплатить за надлежащие приложения усилий и жертвы.
В неоклассической концепции издержки производства и цены меняются в зависимости от временного фактора, подход при этом может быть краткосрочным или долговременным.
В рамках краткосрочного интервала приоритет получает спрос, он более динамичен и играет роль решающего ценообразующего фактора. Предложение более инерционно, оно не успевает за изменениями спроса. Для изменения предложения необходимо расширить производство, возможно, ввести в действие новые производственные мощности, все это требует времени.
При повышении спроса в краткосрочном интервале у предпринимателя появляется возможность получать дополнительный доход, названный Маршаллом “квазирентой”.
В долгосрочном интервале производство отвечает на высокий спрос увеличением предложения, и рыночная цена падает, уничтожая квазиренту.
Исследуя цену предложения, Маршалл отмечал, что она ведет себя в разных отраслях неодинаково. Есть отрасли, где предельные издержки, а, следовательно, и цена, не зависят от объема производства. В них, согласно терминологии Маршалла, действует закон постоянной производительности.
Существуют производства, в которых с ростом объемов изготовления предельные издержки растут, следовательно, действует закон убывающей производительности. Наконец, имеются отрасли, в которых действует закон возрастающей производительности и с увеличением масштабов производства предельные издержки падают.
Заложив основы современной микроэкономики, Маршалл вошел в историю экономической мысли как один из величайших экономистов конца XIX в. В своих исследованиях он поставил целый ряд проблем, над которыми успешно, а иногда и безрезультативно, трудились целые поколения последующих экономистов. К этим проблемам относятся, например, монополистическая конкуренция, внешняя (не зависящая от деятельности фирмы) экономия, репрезентативная фирма. Во всех своих рассуждениях Маршалл игнорировал действие денежного фактора, деньги присутствуют в теории просто как счетные единицы.
Нарисованный Маршаллом мир действия рыночных сил логичен и строен, в этом мире отсутствуют кризисы, безработица, инфляция. Между тем это были уже реалии развития экономики. Значит ли это, что неоклассическая теория далека от экономической действительности?
Да, но только отчасти. В реальном мире мы видим элементы свободного рынка, совершенную конкуренцию, а, следовательно, и возможность применения маршаллианской концепции.

4. Вклад американской школы в развитие
неоклассического учения.
Джон Б.Кларк (1848-1939 гг.) - американский экономист, учился в Германии и Швейцарии. Основные его работы: “Распределение богатства”, “Философия богатства”, “Контроль над трестами”, “Очерки экономической теории”.
Исследование Кларка строится на трех основных принципах, которые он называет законами:
1) закон убывающей полезности, который зависит от цены и, в конечном итоге, является спросом;
2) принцип предельной производительности - каждый фактор производства (труд, земля и капитал) имеет специфическую производительность, причем разные единицы факторов обладают разной производительностью, что важно для ценообразования;
3) принцип свобоLной конкуренции - государство не вмешивается в частное предпринимательство, монополии не занимают доминирующего положения на рынке, труд и капитал абсолютно мобильны.
По мнению Кларка, производство, обмен и распределение не могут изучаться обособленно, более того, производство и обмен зависят от распределения факторов производства. Предпосылки этого подхода созданы в трудах Ж.-Б.Сэя. Стоимость по Сэю создается тремя факторами: трудом, землей, капиталом.
Доход каждого фактора: заработная плата, земельная рента и процент, является, с точки зрения Сэя, равным производительному вкладу данного фактора, соответствующему его доле в совокупной стоимости продукта.
Развивая положения Сэя, Кларк участие каждого фактора в создании стоимости определяет его предельной производительностью, т.е. величиной создаваемого им предельного продукта.
Предельный продукт - это прирост продукции, полученный в результате увеличения данного производительного фактора на единицу при неизменной величине всех остальных факторов.
При неизменных технических условиях последовательное увеличение одного из факторов ведет к снижению прироста продукции. Таким образом, применение каждого фактора зависит от соотношения цен предельного продукта и единицы фактора, на который относится данный предельный продукт. При наступлении равновесия дальнейшее включение фактора в производственный процесс становится нецелесообразным.
Предельный продукт, согласно теории Кларка, определяет “справедливый”, “естественный” уровень доходов, выплачиваемый каждому из факторов.
Если нет препятствий для конкуренции и относительные цены факторов производства изменяются в соответствии с изменениями предельной производительности, тогда заработная плата, процент и рента, по Кларку, будут ценой факторов производства, совпадающей с их предельной производительностью.
Со времени опубликования теория Кларка подвергается критике. Прежде всего подвергается сомнению тезис о справедливости распределения доходов. Даже в условиях совершенной конкуренции и мобильности ресурсов, какой-либо из факторов может оказаться дефицитным, и тогда, по теории Кларка, владельцы этого фактора будут получать сверхвысокие доходы, которые, вряд ли в глазах общества будут выглядеть как “справедливые”.
Кроме того теория предельной производительности не дает полной картины распределения доходов в обществе.
В современной экономической теории положения, разработанные Кларком рассматриваются как теория спроса на факторы производства. Стоимость продукции фирмы в математической форме записывается в виде производственной функции:

Y = f (KL),
где: Y - продукция;
K - капитал;
L - труд.

На базе производственной функции на микроэкономическом уровне при разработке стратегии деятельности фирмы исследуются количественные закономерности между издержками производства и объемом выпускаемой продукции.
Кроме теории предельной производительности имя Кларка связано с исследованием следующих проблем:

• статика и динамика хозяйственной системы;


• роль предпринимателя в экономике.

Под статикой Кларк понимал описание условий, необходимых и достаточных для установления равновесия рыночной экономики. В описании предполагаются следующие допущения:

• отсутствие технического прогресса и перемещения капитала и труда между сферами производства;


• постоянство величин труда и капитала, используемых в этих сферах;


• фиксированный характер потребностей;


• полное господство конкуренции.

Если какое-либо из названных условий нарушается, то экономика начинает осуществлять движение к новому статистическому состоянию. Этот переход называется динамикой.
В статической ситуации, с точки зрения Кларка, предприниматель трудится как организатор производства, и его труд вознаграждается заработной платой, как труд рабочего.

Интересные записи



    История: Деньги - Экономика

• История денег
  
• История русских денег
  
  
• Информационные технологии в экономике
  
• История экономики России
  
• История экономической мысли