Шпалтаков - История экономических учений. Курс лекций

Тема 1. Экономическая мысль эпохи дорыночной экономики



Экономическая мысль Древнего Востока

Хозяйственная деятельность людей началась в глубокой древности, и с того времени появляется экономическая мысль о том, как выгоднее вести хозяйство, о богатстве и бедности. Истоки экономической науки следует искать в учениях мыслителей Древнего мира, прежде всего Древнего Востока. Нужно учесть, что появление тех или иных взглядов всегда связано с объективными условиями, потребностями и интересами экономической практики определенного периода развития общества. На Древнем Востоке уже в IV тысячелетии до н.э. зародился рабовладельческий строй, государство, а в недрах господствовавшего натурального хозяйства со временем развились товарно-денежные отношения. Взаимодействуют общинная, государственная и частная формы собственности. Масштабное участие государства в хозяйственной жизни (регулирование ирригации и т. д.) определило специфику азиатского способа производства. Проблемы его развития находят отражения в ряде дошедших до нас письменных источников.

Для выявления хозяйственных взглядов, возникших в Древнем Египте, наиболее важными принято считать «Поучение гераклеопольского царя своему сыну Мерикара» (ХХII в. до н.э.) и «Речение Ипусера» (начало ХVIII в. до н.э.). В первом памятнике отражены экономические функции государства, методы управления хозяйством; во втором описаны социальный переворот («простолюдины страны стали богатыми»), разрушение централизованной системы управления и последствия этого. Ясны и причины обширное взяточничество и коррупция чиновничества, рост масштабов домового рабства и ростовщичества.

В Вавилонии наибольшую известность имеет сборник законов царя первой вавилонской династии Хамурапи (17921750 гг. до н.э.). Он стремился упорядочить социально-экономические отношения в Древней Месопотамии (282 статьи). Наиболее интересными для характеристики экономической мысли Вавилонии являются статьи, в которых отражены защита собственности граждан, правила аренды, найма и ростовщичества, чтобы «сильный не притеснял слабого». В законах предусмотрены различные формы государственного регулирования и контроля экономической деятельности населения.

Важное значение для истории экономической мысли имело древнекитайское учение Конфуция (Кун Фу-Цзы) (551479 гг. до н.э.). Конфуций считал, что труд приумножает богатство и народа, и государя, поддерживается крестьянской общиной и патриархальной семьей. Регламентация патриархально-семейных отношений основа стабильности общественного строя. Власть должна заботиться о равномерном распределении богатства, регламентации сельскохозяйственных работ, ограничении налогов и моральном совершенствовании людей. Этические нормы, провозглашенные Конфуцием, способствовали укреплению патриархальной семьи и клана сородичей, а вместе с тем и общественного строя Китая.

Основным источником для изучения хозяйства и экономической мысли Древней Индии является трактат «Артхашастра», написанный Каутильей (конец IV в. до н. э.) Трактат посвящен артхе материальной выгоде: приобретению земли, получению налогов, торговой прибыли, процентов и т.д. Внимание концентрируется на царском хозяйстве и экономической политике государя. Целью правильного управления является рост государственного богатства, которое складывается из результатов труда населения, поэтому расходоваться должно на общественные нужды: поддержание ирригационных сооружений, строительство дорог и т. д. Рабство признается естественным явлением для «накопления богатства». Основной целью политики государства является пополнение казны с помощью налогов и борьбы с хищениями казенного имущества. Государь должен бороться с торговой спекуляцией и ростовщичеством. Итак, в трактате отразились практические познания в области ведения хозяйства и даны общие рекомендации по управлению идеальным государством.

Бесценным источником для изучения хозяйственной жизни в Древней Палестине является Библия, которая отразила в мифологической форме историю жизни древних евреев и других народов Палестины.

Справедливость означает признание прав на жизнь, собственность, одежду, жилище, труд и отдых. Праведность предполагает выполнение человеком своих обязанностей в соответствии с заповедями Бога по отношению к ближним родственникам, бедным, сиротам, наемным работникам и рабам. Человек не хозяин своей земли, скота и прочего имущества, а управляющий этими земными благами, которые принадлежат Богу. Запрещалось использовать нужду ближнего для собственного обогащения, задерживать плату за труд наемного работника, обмеривать и обвешивать. Требовалось периодически прощать долги, отпускать на волю рабов, продавших себя в рабство из-за нужды, возвращать заложенную в долг землю. Запрещалось наносить увечья рабу, притеснять вдов и сирот.

Если при соблюдении всех этих заповедей человек становится богатым, то это является воздаянием за праведность и справедливость. Такое богатство было знаком божьего благословения.



Экономическая мысль в трудах античных философов

В Пятикнижии Моисея сформировалась хозяйственная этика древних евреев (заповеди), в которой акцент сделан на правах человека. Дается критика ростовщичества и долгового рабства соплеменников.

При рассмотрении экономических взглядов античных мыслителей прежде всего нужно обратить внимание на отличие античной экономики от азиатской. Если азиатское общество являлось деспотичным, то античное было демократическим, хотя и рабовладельческим. В античной экономике гораздо большее значение, чем в азиатской, имели частная собственность и товарно-денежные отношения. Экономическая мысль достигла своей вершины в классический период (VIV вв. до н.э.) в трудах Ксенофонта (430354 гг. до н.э.), Платона (Аристокла) (424347 гг. до н.э.) и Аристотеля (384322 гг. до н.э.).

Ксенофонт автор трактата «Домострой» («Экономикас») был сторонником рационального ведения хозяйства, отсюда его большой интерес к изучению проблем разделения труда в обществе. Будучи принципиальным сторонником натурального хозяйства, Ксенофонт не отрицал и выгодности торговли. Правомерность существования рабства не вызывала сомнений у Ксенофонта. Более того, он давал советы о наилучших методах эксплуатации рабов: использование материальных и моральных стимулов и т. д.





Платон является создателем модели идеального государства. В диалогах «Государство» и «Законы» он стремится устранить борьбу классов и имущественное неравенство путем четкого деления общественных функций граждан в соответствии с их способностями: философы и воины образуют аппарат управления, землевладельцы, ремесленники и купцы заняты в хозяйстве, рабы выполняют тяжелую работу. Частная собственность осуждается, все принадлежит государству, всякое личное имущество, превышающее установленный минимум, государство отнимает. Свобода граждан резко ограничена, законы суровы. Семья под контролем государства, которое определяет браки и рождение детей. По сути, Платон создал модель государства примитивного коммунизма. Это одна из первых утопий.

Аристотель величайший мыслитель древности, пытавшийся исследовать экономические законы современной ему Греции. В «Политике» и «Никомаховой этике» он рассмотрел устройство государства, определив семью в качестве его основы. Сущность государства стремление к всеобщему благу. Оно должно преодолевать классовые противоположности, ориентироваться на «среднего» гражданина, т.е. земледельца-рабовладельца. Рабство Аристотель считал естественным, а раба говорящим орудием. Он защищал интересы натурального рабовладельческого хозяйства. Связанные с ним явления считал естественными и относил их к экономике, т.е. искусству приобретения благ, потребительных стоимостей. Все явления, выражающие товарно-денежные отношения, представляемые торговым и ростовщическим капиталом, Аристотель рассматривал как противоестественные и относил их к хрематистике, т.е. к искусству наживать состояние, деньги. Тем не менее Аристотель стремился понять законы обмена. Он устанавливает две стороны товара потребительную и меновую стоимость, ставит вопрос: чем определяются соотношения обмена. Ответ таков: в самих товарах нет ничего такого, что могло бы их приравнивать друг к другу; товарный обмен это отношение не только между вещами, но и между их владельцами; а общим в их обмене является потребность в том, чего нет у каждого из них. Сравнимыми же товары делают деньги. «Итак, нужно, чтобы все измерялось чем-то одним... Этим одним является, на самом деле, потребность, которая для всего является связующей основой... В качестве же замены потребности, по соглашению между людьми, возникла монета...». Деньги Аристотель выводит из процесса развития товарных отношений, высказывает мысль о превращении денег в капитал.

Экономические воззрения феодализма

Экономическая мысль феодальной эпохи формировалась под влиянием новых условий жизни общества. Базис феодальной экономики мелкое производство крестьян и ремесленников, собственность феодалов на землю, внеэкономическое принуждение. Феодальная экономика носит феодальный характер, господствует натуральное хозяйство. Идеология формируется духовенством, поэтому экономические воззрения дошли до нас в религиозной оболочке.

Самым авторитетным идеологом средневековой Европы был монах Фома Аквинский (Аквинат) (12251274). Широкую известность приобрел его трактат «Сумма теологии». В нем дана морально-этическая характеристика экономических категорий и двойственность оценок (религиозная и естественная). Исходной категорией является труд как необходимость для удовлетворения потребностей, устранения праздности и укрепления нравственности. Однако труд в обществе разделен, что «обусловлено: во-первых, божественным провидением, которое разделило людей по сословиям... Во-вторых, естественными причинами, которые определили то, что различные люди склонны к различным профессиям...» Он делал вывод о том, что крепостные крестьяне созданы для физического труда, а привилегированные сословия для духовного и умственного. Как и античные авторы, к физическому труду он относился презрительно. Частную собственность он признает как необходимую для общей пользы и личного интереса.

Разделение труда требует обмена, который возможен, по Аквинату, в двух видах: для собственного потребления и для наживы (получения прибыли). Первое естественно, второе нет, так как не делает человека нравственным. Однако считает, что немало случаев, когда можно продавать дороже, чем купил: улучшение купленной вещи, хранение, перевозка, риск потерять товар, плата за труд купца. Такая прибыль богоугодна, должна включаться в цену. Цена является справедливой, если учитывает затраты на производство товара и дает возможность жить продавцу в соответствии со своим социальным положением. Аквинат признает необходимость денег как меры стоимости и средства обращения, но осуждает использование денег для получения процента (ростовщичество).

Кризис феодального мировоззрения и Реформация

В ХVXVII вв. в Европе произошли глубокие перемены. Они были связаны с переворотом в общественном сознании и первоначальным накоплением капитала, составившим предысторию капитализма.

Критика феодализма была направлена в первую очередь против католической церкви. Теоретики Реформации (М. Лютер, Ж. Кальвин) использовали идеи первоначального христианства для обоснования буржуазного предпринимательства. Реформация сформировала хозяйственную этику, отличную от этики католического христианства.

Каковы же эти новые нормы экономического поведения людей и характер отношений между ними? Это честность, умеренность, бережливость, предусмотрительность; хорошо выполнять свою работу и за счет этого богатеть, расходы никогда не должны превышать доходы; деньги всегда должны быть в обороте и приносить доход; избегать сомнительных сделок и неоправданного риска, основывая дело на трезвом расчете. Формируется новый тип делового человека активного, предприимчивого, бережливого, осмотрительного в выборе партнеров, но смелого и готового идти на разумный риск.

Идеология и политика меркантилизма

Меркантилизм это прежде всего экономическая политика, направленная на создание сильных централизованных государств, которые должны были обеспечить национальному торговому капиталу благоприятные условия для его развития за счет притока денег из-за рубежа.

Идеология меркантилизма такова: сущность богатства выражают драгоценные металлы; труд производителен лишь в тех отраслях производства, которые работают на экспорт; государство должно поощрять экспорт, обеспечивать монополии отечественным коммерсантам и предотвращать конкуренцию; рост населения необходим для поддержания низкого уровня заработной платы и высокого уровня нормы прибыли.

При изучении меркантилизма нужно учитывать два этапа его развития: ранний и поздний меркантилизм. В период раннего меркантилизма (до XVII в.) проводилась политика денежного баланса страны, т.е. сопоставление ввоза и вывоза золота и серебра, чтобы обеспечить приток денег (активный баланс).

Поздний меркантилизм (XVIIпервая половина XVIII в.) характеризовался переходом к системе торгового баланса. Ведущим идеологом позднего меркантилизма был Томас Ман. Идея такова: покупать дешевле, продавать дороже, получая добавленную стоимость и прибыль. Важную роль играла колониальная политика. Поздний меркантилизм был прогрессивным. Он содействовал развитию торговли, судостроению, промышленности, международному разделению труда. Капитал становится важнейшей категорией, его оборот увеличивает богатство страны.

Меркантилизм имел не только общие принципы и черты, но и страновые особенности. Нужно рассмотреть их в Англии, Голландии, Италии, Германии, России. Важно выявить рациональные элементы меркантилизма.

Наиболее известным и авторитетным представителем развитого меркантилизма был Томас Ман (15711641). Он был крупным купцом, директором Ост-Индской компании, влиятельным членом могущественной буржуазной корпорации, называемой Лондонским Сити. Ман являлся автором теории торгового баланса. Славу Ману принесла его книга, заглавие которой само выражает основную идею: «Богатство Англии во внешней торговле, или Баланс нашей внешней торговли как регулятор нашего богатства» (1664).

Как говорит Маркс, «сочинение это оставалось еще в течение ста лет евангелием меркантилизма… если меркантилизм имеет какое-нибудь составляющее эпоху сочинение «как своего рода надпись над входом», то таким сочинением следует признать книгу Мана…».

В этой книге, составленной из довольно разнородных глав, сжато и точно изложена самая суть меркантилизма. Как подлинный меркантилист, Ман видит богатство преимущественно в его денежной форме (золота, серебра). Над его мышлением довлеет точка зрения торгового капитала.

Ман против запрещения вывоза денег, так как деньги приносят богатство, только находясь в обороте. Он четко формулирует теорию торгового баланса. Ман указывает, что основное правило внешней торговли в том, чтобы продавать иностранцам товаров на большую сумму, чем та, на которую в данной стране потребляются иностранные товары.

Ман сравнивал деньги с семенами, которые «земледелец, бросая в землю, как бы расточает, но зато осенью получает обратно в виде обильной жатвы».

Ман высказывался за развитие промышленности, за вывоз готовых изделий, а не сырья, за развитие транзитной торговли, судоходства.

Нужно обратить внимание на оценку меркантилистов, данную

Дж. Кейнсом (см. «Общая теория занятости, процента и денег», гл.23), и критику его позиции Э. Хекшером.

Кейнс считал, что в эпоху меркантилизма забота государственной власти в поддержании активного торгового баланса служила сразу двум целям. Не имея возможности оказывать прямое воздействие на норму процента внутри страны и на побуждения к инвестициям, государство применяет единственное прямое средство увеличение активного сальдо торгового баланса для увеличения заграничных инвестиций. В то же время эти меры были единственным косвенным средством понижения внутренней нормы процента и, следовательно, усиления побуждения к внутренним инвестициям.

Если говорить о вкладе в искусство государственного управления экономической системой в целом и обеспечения оптимальной занятости всех ресурсов этой системы, то ранние представители экономической мысли XVIXVII вв. в некоторых вопросах достигли практической мудрости, которая была забыта в оторванных от жизни абстракциях Рикардо.

Были благоразумными их постоянные заботы о снижении нормы процента с помощью законов против ростовщичества путем поддержания на определенном уровне внутреннего запаса денег и ограничения роста единицы заработной платы. Локк сформулировал в абстрактной форме связь между нормой процента и количеством денег. Во-первых, он утверждал, что норма процента зависит от отношения количества денег к общей стоимости торговли. Во-вторых, он утверждал, что меновая стоимость денег зависит от отношения количества денег к общему количеству товаров на рынке.

Меркантилисты были родоначальниками «боязни товаров» и представления о недостатке денег как о причине безработицы.

В конечном счете меркантилисты стремились к национальной выгоде и относительному могуществу.

Меркантилизм в России

В ХVII в. Россия вступила в новую полосу своего развития. В связи с ростом общественного разделения труда в ней начал формироваться единый национальный рынок. В промышленности появляются крупные предприятия в форме мануфактур. Образуется сословие купцов. Хозяйство феодалов и крестьян в основном было натуральным, но заметно увеличивается и производство на рынок.

Передовые деятели России уже вполне осознавали необходимость ликвидации экономической отсталости России от передовых стран Запада. Наиболее ярким выразителем нового направления русской экономической мысли явился выдающийся государственный деятель А.Л. Ордын-Нащокин (16051680). Изданный им Новоторговый устав 1667 г. явился крупным законодательным актом, регулирующим торговые пошлины. Новоторговый устав пронизан идеями меркантилизма, стремлением привлечь в страну и удержать драгоценные металлы, покровительством отечественной торговли и купечеству.

С приходом к власти Петра I начались разнообразные реформы, охватившие государственный аппарат, армию и хозяйственную жизнь. Среди соратников Петра I оригинальностью и глубиной мышления выделялся Иван Тихонович Посошков (16521726). Он написал знаменитую книгу «О скудности и богатстве». Книга пронизана глубоким патриотизмом, заботой о благополучии Родины, большой любовью к своему народу и верой в его великое будущее.

Книга была закончена в 1724 г., а в августе 1825 г. Посошков был заключен в Петропавловскую крепость, где 1 февраля 1726 г. скончался.

По своим политическим взглядам Посошков был сторонником монархии, но при этом критически относился к системе и порядкам управления в России, видел в них препятствие к устранению скудности и умножению богатства в стране.

У Посошкова нет свойственного представителям меркантилизма Западной Европы отождествления богатства с деньгами. Он считал, что богатство общества воплощается не только в драгоценных металлах, но и в материальных благах.

Задачей экономической политики государства Посошков ставил «всенародное обогащение». Он писал: «… в коем царстве люди богаты, то и царство то богато, а в коем будут убоги, то и царству тому не можно слыть богатому». Рост народного богатства выгоден и народу, и государству.

Для достижения богатства, считает Посошков, необходимо: заставить всех людей работать, причем прилежно и производительно, уничтожить праздность во всех ее видах; решительно бороться с непроизводительными затратами, осуществлять строжайшую экономию во всем.

Посошков выступает против хищнического отношения к естественным богатствам страны и излагает наиболее целесообразные принципы их эксплуатации.

Большое внимание он уделяет развитию русской промышленности. Он писал о необходимости строительства железорудных, стекольных, полотняных и других заводов на средства государства и передаче их затем в частные руки. Предлагал организовать поощрение и охрану изобретательства.

Много места в своем сочинении Посошков отводит вопросам торговли. Из всех видов хозяйственной деятельности наибольшее значение он придавал торговле, а из общественных сословий купечеству. «Торг дело великое! Купечеством всякое царство богатица, а без купечества никакое и малое государство быть не может», писал Посошков. При этом он был сторонником раздачи купцам прав на торговые монополии, устранения конкуренции и игры цен на рынке. Он высказывался за «установленную цену», регулируемую сверху государством. Но зато Посошков отрицательно относился к системе внутренних пошлин, сильно стеснявших товарооборот. Он также предлагал такую организацию внешней торговли, которая, по его мнению, способна была обеспечить русским купцам господствующее положение и защитить их от конкуренции со стороны иностранного торгового капитала. Он считал необходимым ввозить из-за границы только то, что не производится в России, и без чего обойтись совершенно невозможно. В целях поощрения собственного производства Посошков предлагал прекратить вывоз из страны промышленного сырья и вывозить за границу лишь готовые изделия.

Посошков подверг резкой критике ничем не ограниченную эксплуатацию крестьян помещиками. Не требуя открыто отмены крепостного права, он стремился ограничить власть помещиков определенными рамками, определить законом размер крестьянских повинностей, существенно понизив их.

Таким образом, в своей книге Посошков сумел правильно понять для своей эпохи основные задачи России, определить пути их решения. Он был один из первых русских писателей-экономистов, давших развернутую и стройную систему экономических взглядов.

Тема 2. Формирование классической школы

При изучении данной темы прежде всего следует рассмотреть условия, вызвавшие формирование классической школы политической экономии. Завершается разложение феодализма и происходит становление капитализма: быстрый рост промышленности, торговли, банковского дела. Большие успехи были сделаны в развитии общественного сознания. Наступил век Просвещения. Важную роль в становлении классической школы сыграли философы, занимавшиеся экономическими вопросами: в Англии Томас Гоббс, Джон Локк, Давид Юм, во Франции Гельвеций, Кондильяк, в Италии Беккариа. Часть купцов и деловых людей стремилась теоретически осмыслить новые явления: Т. Ман, Дж. Ло, Д. Норс,

Р. Кандильон, П. Буагильбер, Тюрго, Гурнэ. Экономика привлекла и разночинцев-интеллигентов: У. Петти, Н. Барбона, Б. Мандевиля, Ф. Кенэ и др. Среди экономистов появляются также духовные лица: Галиани, Такер, Мальтус.

Классическая политическая экономия прошла в своем развитии два этапа: формирование (XVIIXVIII вв.) и существование целостной системы экономических взглядов (с конца XVIII до 70-х гг. XIX в.). На первом этапе осуществляется борьба с феодализмом и меркантилизмом, нащупываются некоторые принципы и закономерности становления капиталистической экономики. На втором этапе результаты исследований ряда ученых обобщаются и объединяются в единое целое Адамом Смитом, Томасом Мальтусом и Давидом Рикардо. Выявлены основные закономерности и механизмы функционирования капиталистической экономики.

Несмотря на то, что классическую политическую экономику создавал ряд ученых, имеются некоторые общие характерные признаки этой школы. Они суть следующие.

1. Объяснение экономических процессов и явлений осуществлялось с позиции учения о «естественном порядке» и «естественном праве», которые вытекают из человеческой природы и соответствуют ей.

2. Концепция «homo economicus», которая исходит из того, что человек эгоист, преследующий исключительно личные интересы и трудится ради своей выгоды.

3. Общество состоит из совокупности отдельных индивидов, а интересы общества складываются из интересов его членов.

4. «Движущей силой» истории становятся «естественные усилия», постоянно предпринимаемые отдельными индивидами в целях улучшения своего положения. Эти усилия являются первоначальным источником богатства.

5. Труд основа всех экономических процессов, теория производства предваряет теорию обмена.

6. В процессе развития экономики недостаток благ сам устанавливает себе предел с помощью демографического фактора.



У. Петти

Первым профессиональным экономистом был англичанин Уильям Петти (16231689). Важнейшими сочинениями его были «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Политическая анатомия Ирландии» (1672) и «Политическая арифметика» (1676).

Исходной целью его исследования было упорядочение налогообложения в Англии. Для этого нужно было правильно оценить богатство страны и людей. Решая эту задачу, он не только описывал экономические явления, но и стремился раскрыть их сущность: объяснить «таинственную природу» налогов, денег, ренты, факторов богатства.

Петти анализировал богатство с позиции выявления налоговой способности населения. Богатство государства он делит на три части. Первое богатство его подданных. Второе доля богатства, отдаваемая подданными государству для дела защиты, управления и др. Третье это та часть упомянутой доли, которая идет на содержание короля, его двора. Первостепенную роль играет «первое» богатство населения, его следует развивать как основу всего.

В отличие от меркантилистов он считал богатством страны не только драгоценные металлы и камни, но и товары, земли, дома, корабли, скот и т.д. А что создает богатство? «Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля его мать», отвечал Петти. Общественный продукт, образующий богатство, он поделил на три части: возмещение затрат, заработную плату и чистый доход (ренту). При этом он пытается найти единую меру ценности благ (товаров, земли, денег). Он полагает, что «оценку всех предметов следовало бы свести к двум естественным знаменателям к земле и к труду. Обычным масштабом ценности является среднее дневное пропитание взрослого человека, а не его дневной труд». Следовательно, в основе цены товара у Петти лежит затратный подход.

Анализируя ценность благ, Петти выделяет «естественную» и «искусственную» цену. Он пишет: «Если кто-нибудь может добыть… и доставить в Лондон одну унцию серебра в то же самое время, в течение которого он в состоянии произвести один бушель хлеба, то первая представляет собой естественную цену другого…» (Антология экономической классики. М., 1993. Т.1. С. 38). Здесь выявился подход к определению ценности трудом.

«Искусственная» цена зависит не только от затрат труда, но и от многих других факторов: колебания спроса и предложения и т.д. Очевидно, под «искусственной» ценой Петти понимает собственно рыночную цену товара.

Кроме указанных двух видов цен Петти выделял еще и «политическую» цену. Она включает в себя более высокие затраты по сравнению с «естественной» ценой, отражающие воздействие на производство неблагоприятных политических факторов (революция, война и т.д.).

Деньги (золото, серебро) Петти считал товаром. Он осуждал политику порчи денег, так как это ни в коем случае не увеличивает богатство страны. Он считает, что количество денег, большее или меньшее необходимого, в равной мере вредно для страны. Петти ставит вопрос о необходимом количестве денег для обращения, выделяя факторы, влияющие на него. «Количество денег, необходимое для торговли, писал Петти, должно определяться частотой меновых сделок и размером платежей, совершаемых по закону или обычаю иным образом».

Земельную ренту Петти определял как разницу между ценой товара и заработной платой. Из земельной ренты и цены земли он выводит «денежную ренту» ссудный процент. Цену земли Петти рассматривал как определенное количество годичных земельных рент, т.е. фактически как капитализированную земельную ренту.

Таким образом, в отличие от меркантилистов, сконцентрировавших свое внимание на функционировании торгового капитала, Петти исследует не только торговый, но и промышленный капитал в денежной форме.

С именем Петти связана еще одна большая веха в развитии экономической мысли создание основ экономической статистики.

П. Буагильбер

Родоначальником классической политэкономии во Франции был Пьер Буагильбер (16461714). Его сочинение «Обвинение Франции» (1707) и другие дают описание тяжелого положения Франции, причин падения благосостояния народа. Главной причиной упадка хозяйства Буагильбер считал экономическую политику кольбертизма, сохранявшую в неприкосновенности феодальные отношения. Он критиковал французский меркантилизм.

В теоретическом плане Буагильбер анализировал понятие национального богатства (как совокупность производимых и реализованных благ), равновесие при обмене (паритет продаж и покупок), природу налогов. Однако он недооценивал роль денег, полагая, что их можно упразднить, чтобы не нарушался обмен товаров по «истинной стоимости», которая определяется затратами труда. Главной отраслью в создании богатства Буагильбер считал сельское хозяйство, отрицая вклад промышленности и торговли.

Важное значение имел тезис о том, что не государство, а природа является высшей и лучшей властью, регулирующей ход развития хозяйства. Ради достижения собственного интереса люди создают всеобщее благо без воздействия власти.

Много внимания уделял Буагильбер анализу налоговой политики, проводя мысль о необходимости реформы налоговой системы с той целью, чтобы уменьшить обложение крестьян.



Л. Монтескье

Значительный вклад в развитие экономической науки во Франции сделал Шарль Луи Монтескье (16891755). Его главная работа «О духе законов» охватывает все направления общественной мысли, в том числе и область экономики. Во-первых, доказывается, что все развивается по естественным законам. Во-вторых, лучший вид правления демократическая республика, в которой жизнь граждан регулируется законами. Если законы перестают соблюдаться, то народное государство гибнет. В-третьих, государство не может быть основным собственником земель и промышленных предприятий. Неизбежным следствием этого является запустение и разорение хозяйства. В-четвертых, человек должен быть лично свободным, рабство антигуманно. В-пятых, справедливыми ценами являются те, что устанавливаются только конкуренцией; свобода торговли необходимое условие развития хозяйства. В-шестых, богатство нации зависит от развития промышленности, земледелия, торговли, а не от внешних случайных факторов.

Физиократы

Физиократы-экономисты XVIII в. представители французской классической политэкономии. Термин «физиократия» означает буквально «природовластие». Наиболее известными идеологами физиократизма были Венсиан де Гурнэ (17121759), Франсуа Кенэ (16941774) и Анн Робер Жак Тюрго (17241781). Школа физиократов выработала учение, которое держалось на нескольких важных идеях.

Первым устоем физиократизма была идея экономического либерализма, которая выражалась знаменитой фразой «Laissez faire, laissez passer» «Дайте людям самим делать свои дела, дайте делам идти своим ходом». Или проще: «Не мешайте!». Эта формула предполагает, что государство не должно вмешиваться в экономику, не должно мешать предпринимательству, хозяйствованию. Экономический либерализм физиократов опирался на тезис, что поведение людей должны определять природные законы. Они создают естественный порядок.

Вторым устоем физиократизма было представление о земле как единственном источнике богатства. Прирост народного богатства определяется чистым продуктом (продукт без затрат на производство), а он берется только из земли. Чистый продукт дар природы, земельная рента. Промышленность и торговля не создают чистого продукта.

Третий устой учения физиократов деление труда на производительный (создающий чистый продукт) и непроизводительный (не создающий чистого продукта) и соответственно деление общества на классы. Класс земледельцев был назван производительным, а класс промышленников и торговцев бесплодным. Третий класс собственники земли, получатели земельной ренты от земледельцев. Богатство этого класса происходит не от труда, а от права владения землей, он и должен нести налоговое бремя. В реальности же налоги платили крестьяне, ремесленники, торговцы, но не собственники.





Лидером и основоположником школы физиократов был Ф. Кенэ. Он также сформулировал экономическую и политическую программу физиократов. Основные произведения Кенэ были опубликованы в «Энциклопедии»: «Население» (1756), «Фермеры», «Зерно», «Налоги» (1757), «Экономическая таблица» (1758) и др. В перечисленных трудах он попытался выявить экономические закономерности капитализма, хотя и был сторонником просвещенного абсолютизма, монархии.







При изучении экономических взглядов Кенэ наибольшее внимание нужно уделить его знаменитой «Экономической таблице», в которой он выполнил первый научный анализ кругооборота общественных продуктов и встречного потока доходов (рисунок).





Кенэ научил экономическую мысль различать две категории затрат: единовременные («первоначальные авансы») и текущие («ежегодные авансы»). Первое это инвестиции, или капитальные вложения, как в основную, так и в оборотную часть капитала. Второе это постоянно требуемые расходы на ведение хозяйства: оплату труда работников, содержание скота, ремонт техники, зданий и т.д. Это издержки производства. Для них не требуется привлекать деньги извне, они возмещаются в цене продукта производства при его продаже. Эти категории используются в экономической таблице. Таблица показывает, как распределяется общественный продукт между классами общества, как осуществляется обмен продуктов и денег (доходов), как возмещаются расходы каждого класса. Таким образом, таблица характеризует процесс общественного воспроизводства. В ней Кенэ рассмотрел экономику страны как целостный единый организм, в котором все взаимосвязано.

Существенный вклад в развитие французской классической школы внес А. Тюрго. В своем «Размышлении о создании и распределении богатств» (1766) он углубил ряд физиократических понятий и сформулировал новые, выходящие за рамки доктрины.

Тюрго полагал, что чистый продукт не просто дар природы, а результат производительного труда. Для него необходим капитал, т.е. «накопленная ценность». Первостепенную роль играет капитал, вложенный в землю, сельскохозяйственное производство. Продукт, создаваемый капиталом, распадается на две части: издержки и прибыль. Прибыль Тюрго рассматривал как самостоятельный вид дохода, получаемый предпринимателем, хотя и трактовал его как часть «чистого дохода», т.е. ренты. Кроме этого Тюрго дал более конкретную характеристику классов, выделив в них наемных работников и предпринимателей-капиталистов. Первые являются получателями заработной платы (минимума средств существования), а вторые прибыли как платы за предпринимательский труд, умение и риск. Прибыль выводится из процента, а последний связан с рентой. Тюрго описывает модель свободного перелива капиталов и естественного выравнивания нормы прибыли. Текущий процент служит на рынке термометром, по которому можно судить об избытке или недостатке капиталов. Низкий процент это последствие и показатель избытка капиталов.

Интересным является анализ понятия «ценности», которое Тюрго связывал с пригодностью блага к нашим потребностям. Он выделял субъективную ценность и объективную. Под субъективной ценностью он понимал оценку вещи ее владельцем. Объективная же ценность устанавливается на рынке в зависимости от спроса и предложения, ряда других причин. Однако ценность каждой из обмениваемых вещей не имеет другого измерителя, кроме потребностей, желаний и средств договаривающихся. Субъективные оценки под влиянием конкуренции «превращались» в цены на рынке, которые принимали и покупатели, и продавцы. По этому пути в дальнейшем пойдут основатели теории предельной полезности.

Наконец, отметим, что Тюрго выдвинул понятие об «общем экономическом равновесии», которое устанавливается «между ценностью всех произведений земли, потреблением разного рода товаров, различными видами изделий, числом занятых (их производством) людей и ценой их заработной платы».

Тема 3. Система экономических взглядов классической школы

Основные постулаты и идеи классической школы

Система экономических взглядов классической школы политической экономии создавалась благодаря теоретическим разработкам ряда выдающихся ученых. Создателем классической школы был Адам Смит (17231790) автор «Богатства народов» (1776). Крупный вклад внесли Давид Рикардо (17721823) автор книги «Начала политической экономии и налогообложения» (1817) и Томас Мальтус (17661834), написавший «Опыт о законе народонаселения» (1798) и «Принципы политической экономии» (1820). Создателем «кодекса доктрины» Смита был Жан Батист Сэй (17671832), опубликовавший в 1803 г. «Трактат политической экономии» и в 1828 г. «Полный курс политической экономии».

Последним великим экономистом классической школы стал Джон Стюарт Милль (18061873), создавший монументальное произведение «Основы политической экономии» (1848).

Все эти авторы выработали определенные методы анализа экономических процессов, раскрыли принципы и закономерности так называемого «чистого капитализма». Их выводы были основаны на постулатах, почерпнутых из наблюдений за реальной жизнью. Важнейшие постулаты таковы.

1. Рыночный порядок является естественным, рыночная экономика действует как саморегулируемая.

2. Необходимость естественной свободы, при которой роль государства минимальна, т.е. безусловный экономический либерализм. Действие «невидимой руки».

3. Концепция «экономического человека», в которой человек рассматривается с точки зрения его хозяйственного поведения, интересов, стимулов, стремления к собственной выгоде.

4. Рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц.

5. Равенство договаривающихся сторон, что позволяет вести торг до достижения максимальной выгоды.

6. На рынке действует совершенная, свободная конкуренция, что обеспечивает текучесть ресурсов, подвижность цен и заработной платы.

В отличие от меркантилистов и физиократов А. Смит и его последователи утверждали, что источник богатства не следует искать в каком-либо специфическом роде занятий. Богатство создается трудом представителей всех профессий. Экономический мир огромная мастерская, где существуют разделение труда, обмен его продуктами, соперничество между производителями с целью получения прибыли, накопления капитала. Все это и приводит к росту богатства страны.

Классическая школа разработала трудовую теорию стоимости, хотя в ней выявилось два варианта. Согласно первому стоимость и цена товара определяются затраченным на него общественным трудом. Согласно второму стоимость и цена товара определяются издержками производства, т.е. из затрат труда, прибыли, процента, ренты, так как наряду с трудом в образовании продукта и доходов участвуют капитал и земля.

Большое внимание уделено рыночной цене, влиянию на нее спроса и предложения, воздействию свободной конкуренции на спрос, предложение и цены. Иными словами, классическая школа разработала концепцию рыночного механизма.

Теория доходов базируется на классовом подходе. Общественный продукт распределяется между тремя классами: рабочими, капиталистами и землевладельцами. Соответственно проанализированы такие категории, как заработная плата, прибыль и рента, а также взаимосвязи между ними. Устанавливается эластичность соотношения цен и заработной платы.

Важное значение имеет теория капитала, который рассматривается как накопленный запас, «от которого ожидают получить доход». Рассмотрены части капитала и процесс его накопления. Накопление капитала само по себе становится причиной роста производительности труда, а значит, и общественного богатства.

В период классической школы сформировалась концепция денежного обращения (простая количественная теория денег). Составные части концепции: 1) устойчивое денежное обращение важное условие роста экономики; 2) такая устойчивость возможна лишь при денежной системе, основанной на золоте; 3) золото в обращении может быть заменено бумажными деньгами, размененными по твердому паритету на золото.

Немаловажное значение имеет теория воспроизводства, которая рассматривает два процесса: простое и расширенное воспроизводство. Невозможность общего кризиса перепроизводства обосновывалось законом Сэя (предложение порождает свой собственный спрос), а также утверждением, что сбережения не приводят к недостаточности спроса.

Неотъемлемую часть наследия классической экономической мысли составила теория народонаселения Т. Мальтуса. Мальтузианская доктрина была использована для признания необходимости контроля над рождаемостью и принятия программы социальных реформ.

Доктрина Смита

У Адама Смита политическая экономия развилась в некоторую целостность. В его книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» разработана система взглядов, а его последователи осуществляли ее совершенствование.

Метод исследования Смита был преимущественно аналитическим, так как базировался на создании логических абстракций и обобщений в виде категорий. Он был направлен на выявление внутренних причинных связей экономических процессов капитализма, раскрытие сущности, закономерности изучаемого явления или процесса. Социальный подход к экономическим явлениям у Смита сочетается с методом «робинзонады», когда Смит из изолированного хозяйства Робинзона пытается вывести некоторые законы хозяйства. Однако первостепенное внимание он уделяет анализу социальных проблем, отношений между классами.

Основные принципы, из которых исходил Смит при объяснении экономических явлений и процессов, сформировались в тесной связи с учением о «естественном порядке» и «естественном праве», созданным физиократами. Однако если последние ставили «естественный порядок» в зависимость от сил природы, то Смит считал, что он определяется человеческой природой и ей соответствует. По его мнению, человек эгоист, он преследует исключительно личные цели, руководствуется личными интересами, собственной выгодой. И поскольку это вытекает из самой природы человека, оно законно, имеет право на существование. Личный интерес одного индивидуума ограничен лишь личными интересами других. Иных ограничений нет и быть не может. В соответствии с этим подходом общество состоит из множества индивидов, а интересы общества складываются из интересов его членов. Следовательно, анализ и общества, и общественных интересов должен основываться на анализе природы и интересов индивида. Отсюда вытекает, что люди нуждаются друг в друге как эгоисты, они оказывают взаимные услуги, и поэтому единственной рациональной формой, позволяющей наилучшим образом достигнуть взаимного оказания услуг, является обмен. Значит, обмен явление естественное, так как обусловлен самой природой человека.

«Движущей силой» истории становятся «естественные усилия», постоянно предпринимаемые отдельными индивидами в целях улучшения своего положения. Эти усилия, согласно Смиту, являются первоначальным источником богатства как общественного, так и частного. Действием «экономического человека» («homo oeconomicus»), единственным мотивом которого является стремление к богатству, Смит попытался объяснить почти все экономические процессы.

Основные аспекты экономического учения Смита

Центральная идея Смита состоит в том, что источником всякого богатства является труд. Капитал важен лишь в той мере, в какой он дает занятие труду. «Богатство» общества он ставит в зависимость от двух факторов:

доли населения, занятого производственным трудом;

производительности труда.

При этом Смит дальновидно заметил, что второй фактор имеет несравненно большее значение. Но вполне закономерно для своего времени он указал, что производительность труда определяется разделением его. Смит выявил универсальный характер разделения труда от простых операций на предприятии до отраслей производства и общественных классов. Поскольку разделение труда вызывает снижение издержек производства, то оно открывает простор для использования машин, так как механизировать можно было лишь простые операции. Смит считает, что разделение труда обусловливает обмен между людьми продуктами их деятельности.

Смит полагает, что обмен экономит труд, так как специализированный работник производительнее неспециализированного; и если бы последний сам изготовлял все необходимые ему продукты, то тратил бы гораздо больше труда, чем получая их в обмен на свои, производимые на основе разделения труда. Каждый выигрывает время и силы, как бы получает больше труда, чем обладает им.

По Смиту, чем выше чистый выигрыш на единицу товара, тем выше меновая ценность этого товара. Меновая ценность существует лишь в уме каждого торгующего на рынке. Ее нельзя ни точно измерить, ни ощутить. Она становится доступной наблюдению, когда превращается в цену товара. Сосредоточив свое внимание на меновой ценности, Смит обнаруживает «действительное» мерило в затратах труда на производство товаров. Это лежит в основе обмена. Источником ценности является труд, независимо от отраслевой специфики, труд вообще.

Плодотворной была концепция Смита о естественной рыночной цене товаров. Под естественной ценой он понимал денежное выражение меновой ценности и считал, что в длительной тенденции фактические рыночные цены стремятся к ней как к некоему центру колебаний. При уравновешивании спроса и предложения в условиях свободной конкуренции рыночные цены совпадают с естественными.

Однако попытки Смита связать трудовую теорию ценности (стоимости) со сложными процессами капиталистической экономики встретили большие трудности: невозможность установить отношение между двумя различными количествами труда в товарах, различная степень интенсивности труда и необходимого искусства. Он стал варьировать ценовую теорию и приспосабливать к практике капитализма исходную позицию. Смит приходит к выводу, что ценность товара при капитализме определяется суммой трех доходов. «Заработная плата, прибыль и рента являются, писал Смит, тремя первоначальными источниками всякого дохода и всякой меновой стоимости» (Антология экономической классики. М., 1991. Т. 1. С. 122). Следовательно, закон ценности, закон обмена товаров в соответствии с количеством затраченного на их производство труда, в условиях капитализма не действует. Это теория издержек производства, которой суждено было играть важную роль в течение следующего столетия. Здесь Смит высказывает важное положение, что вся стоимость в конечном счете сводится к вновь созданной стоимости. Этот тезис пытались оспорить некоторые экономисты, но теория и практика доказали его правильность.

Цена всякого продукта состоит из трех частей, каждая из которых представляет собой доход общественного класса. Заработная плата является доходом наемных рабочих, земельная рента это доход землевладельцев, прибыль есть доход капиталистов-предпринимателей.

Сумма первичных доходов трех классов образует национальный доход. Он создается трудом с участием капитала и земли и составляет ежегодный прирост общественного богатства. Всякий иной вид дохода вторичен, проистекает только из трех первых. Ни чиновники, ни прислуга, ни военные сами чистого продукта (дохода) не создают. Их труд может быть полезным, но не является производительным. Во времена Смита в сфере услуг практически не наблюдалось капиталистической организации производства, услуги оплачивались из дохода, а не из капитала. По мнению Смита, производителен тот труд, который оплачивается из капитала и возмещает его, принося прибыль.

Трактуя прибыль как один из источников стоимости товара, Смит рассматривает ее как часть издержек производства и делает вывод о том, что источником прибыли является капитал. Он представляет прибыль в качестве вознаграждения предпринимателя за риск, которому последний подвергается, вкладывая капитал в ту или иную отрасль экономики.

Рассматривая земельную ренту, Смит утверждает, что она порождается землей как производственным фактором.

Заработную плату Смит связывает с трудом как товаром, который имеет естественную цену, т.е. стоимость необходимых средств существования рабочего и его семьи. Причем естественная заработная плата определяется не только физическим минимумом средств существования, но включает в себя исторический и культурный элементы. Отсюда напрашивается вывод: с развитием хозяйства круг потребностей работника расширяется и стоимость труда должна повышаться.

По Смиту, капиталистическая экономика может находиться в трех состояниях: роста, падения и застоя. В них три категории доходов меняются по-разному. В долговременном плане норма оплаты труда всегда стремится к такому уровню, который лишь обеспечивает существование рабочего и его семьи (прожиточный минимум), не оставляя им излишков.

В периоды подъема спрос на труд растет, оплата труда превышает прожиточный уровень, в периоды падения спрос на труд снижается, зарплата опускается ниже прожиточного минимума.

Норма прибыли ведет себя иначе. Она снижается, когда страна богатеет (подъем), и повышается, когда беднеет (упадок).

И с рентой особая картина. Если прибыль и зарплата первичны по отношению к цене, то рента вторична по отношению к ней. Она является разностью: цена минус зарплата и прибыль. Поэтому все, что ведет к сокращению издержек производства, увеличивает ренту. «Всякое увеличение действительного богатства, замечает Смит, всякое увеличение количества применяемого в нем труда ведет косвенно к повышению ренты с земли». Противоположная же тенденция ведет к понижению ренты с земли.

Ввиду всего сказанного Смит делает выводы о классовых интересах в обществе. Рабочие и землевладельцы при всех условиях заинтересованы в росте общественного богатства, так как для тех и других это всегда и рост собственного благосостояния. Однако интересы капиталистов не всегда согласуются с общественными интересами, предприниматели стремятся к расширению рынка и ограничению конкуренции. В первом случае они выступают как активные деятели и новаторы, и это чаще полезно обществу. Во втором случае их действия всегда противоречат интересам общества, так как ведут к повышению нормы прибыли, т.е. обиранию граждан.

В теории воспроизводства Смит продвинулся гораздо дальше Ф. Кенэ. Он обобщил физиократические категории «первоначальных» и «ежегодных» авансов в категории основного и оборотного капитала, распространив их на все отрасли материального производства. Капитал выступает как накопленный запас, который расходуется на процесс производства, а затем пополняется за счет созданного продукта. Капитал совершает оборот, при этом части оборотного капитала переходят в основной капитал (за счет материалов и готовых изделий).

Смит разработал две взаимосвязанные схемы простого и расширенного воспроизводства. В схеме простого воспроизводства осуществляется движение от общественного запаса к валовому продукту (доходу) и фонду возмещения. В схеме расширенного воспроизводства добавляются фонды сбережения и накопления. Кроме того, Смит описал распределение чистого дохода общества в денежной и натуральной формах в виде зарплаты, прибыли и ренты, из которых как из первичных налогов образуется фонд потребления непроизводительных классов. Фонд сбережения формируется за счет прибыли и ренты.

Расширенное воспроизводство создает динамику богатства страны. Оно зависит от роста накопления капиталов и от более эффективного употребления. Смит открыл явление технического прогресса как фактора расширенного воспроизводства.

Взгляды Смита на роль государства в экономике определяются принципами либерализма, т.е. государство должно поддерживать режим естественной свободы: охранять правопорядок, свободную конкуренцию и частную собственность. Оно должно выполнять и такие функции, как организацию народного образования, общественных работ, систем связи, транспорта и коммунальных служб.

Однако в экономической жизни индивиды руководствуются «невидимой рукой» рынка. По мнению Смита, правительство не всегда понимает интересы общества, а индивидам всегда ясны их цели. Преследуя собственную выгоду, человек «невидимой рукой» направляется к цели, которая не входила в его намерения, служению интересам общества: развивает производство и торговлю, увеличивает богатство страны.

Теория Рикардо

Время жизни Д. Рикардо (последняя треть XVIII и первая треть XIX в.) это эпоха промышленной революции в Англии. Капитализм из мануфактурной стадии развития вступил в стадию машинно-фабричной индустрии. Как грибы, росли мрачные, закопченные города: Манчестер, Бирмингем, Глазго и др. Это был век угля и железа, век пара. Страна богатела, но вместе с тем росло неравенство в распределении богатства. Рабочие страдали от тяжелых условий труда и быта, от низкой заработной платы. Именно поэтому талантливый последователь учения Смита Давид Рикардо выдвигает в качестве предмета исследования отношения между классами в распределении общественного продукта.

Метод Рикардо характеризовался высоким уровнем абстракции. Мышление его отличалось строгой, почти математической логичностью, большой четкостью. Рикардо сформировал, в отличие от «этического» подхода Смита, так называемый «инженерный» подход к экономической теории.

Если для Смита (и физиократов) обмен служил основой для анализа богатства, то, начиная с Рикардо, возможность обмена основывается на труде, а теория производства предваряет теорию обмена. «Богатства» теперь организуются и накапливаются с течением времени, ибо определяются условиями производства. В любой момент своей истории человечество трудится под угрозой смерти. Следовательно, экономика становится необходимой из-за постоянства самой ситуации редкости благ. Экономика находит в труде единственное средство преодоления недостатка благ. Исходя из этого Рикардо определил и свое понимание процессов эволюции экономики: недостаток благ сам положит себе предел посредством демографической стабилизации, когда труд начнет точно соответствовать потребностям, посредством известного перераспределения богатства. В результате конечность человеческого бытия и производство начнут точно накладываться друг на друга. История станет неподвижной. В результате этого в экономической науке преобладающим должно стать «инженерное» направление, решающее чисто «техническую» задачу поддержания соответствия между ограниченными ресурсами и потребностями общества.

Теория ценности Рикардо. Для того чтобы проанализировать распределение богатства, Рикардо вырабатывает принципы подхода к ценности как к основе обмена и распределения. В доктрине Смита системообразующий принцип экономия труда, в системе Рикардо затраты труда. Подход Рикардо существенно отличается от концепции ценности Смита. По Смиту, ценность создается трудом только в докапиталистическом обществе, по Рикардо, как в докапиталистическом, так и в капиталистическом. Меновые отношения регулируются затратами труда на изготовление товаров. Рикардо не упускает различий в труде при его разделении: труд простой, сложный, физический, умственный, но при этом все зависит от соотношения количества затраченного труда, что сказывается на пропорции обмена. Это соотношение Рикардо называет «естественной ценой». Колебания спроса и предложения вызывают отклонения от естественной цены. Так появляется понятие рыночной цены, отклоняющейся вверх и вниз от естественной цены.

При анализе стоимости (ценности) Рикардо впервые поставил проблему перенесения стоимости с орудий труда на изготовляемый товар. Он считает, что орудия труда не создают новой стоимости. Их собственная стоимость является результатом прошлого труда, переносится на товар. Тем самым Рикардо решительно выступил против теории «производительности капитала», считавшей капитал источником прибыли. Но в результате этого Рикардо столкнулся с рядом неразрешимых трудностей. Он не мог объяснить, как соединяются в стоимости живой труд с овеществленным. Очевидно, что их нельзя просто суммировать, так как различия в капиталах влияют на соотношения цен совершенно иначе, чем различия в трудоемкости. Поэтому, выступая против тезиса Смита о том, что доходы являются источником стоимости, Рикардо соглашается с ним в том, что вся стоимость сводится к вновь созданной стоимости. Это явно противоречило его идее перенесения стоимости со средств производства.

Теория распределения строится Рикардо на основе трудовой теории стоимости (ценности). Рикардо исходит из признания единого источника стоимости общественного продукта именно труда наемных рабочих. Он отвергает теорию производительности капитала и концепцию о земле как источнике ренты. С позиции трудовой теории стоимости Рикардо подходит к анализу законов, регулирующих формирование доходов основных классов общества.

Прибыль Рикардо считает частью стоимости товара за вычетом заработной платы рабочих. Ее источник труд наемных рабочих. Следовательно, прибыль выступает у него как неоплаченный, но присвоенный капиталистами труд наемных рабочих.

Однако Рикардо не сумел объяснить происхождение прибыли с точки зрения действия закона стоимости. Он считает, что рабочий продает капиталисту свой труд. Но если труд является товаром, то в соответствии с законом стоимости рабочий должен получить полный эквивалент товара, равный всей вновь созданной рабочим стоимости. В этих условиях возникновение прибыли можно было бы объяснить лишь нарушением закона стоимости в отношениях труда и капитала.

Таким образом, Рикардо сталкивался с совершенно очевидным противоречием теории: либо неправилен исходный пункт всей его системы трудовая теория стоимости, и тогда прибыль есть результат неэквивалентности обмена, либо эта теория правильна, и тогда существование прибыли невозможно, хотя оно является фактом.

Вторым важнейшим недостатком анализа Рикардо проблемы прибыли являлась неспособность его объяснить с позиции трудовой теории стоимости образование средней прибыли. Исходя из того, что стоимость создается исключительно трудом наемных рабочих, Рикардо считал, что величина создаваемой ими прибыли должна быть пропорциональна количеству занятых рабочих или величине затраченного на наем капитала. А в действительности оказывалось, что она пропорциональна величине всего капитала. При этом, по его утверждению, основной капитал никакой стоимости не создает. Поэтому он снова оказывался перед глубоким внутренним противоречием своей системы, ставящим под сомнение самый ее исходный пункт. Выяснилось неумение Рикардо объяснить с точки зрения трудовой теории стоимости, как возникает равенство прибыли на равновеликие капиталы.

Теория ренты Рикардо также построена на основе трудовой теории стоимости. Он считал, что источником ренты является не какая-то особая щедрость природы, а прилагаемый к земле труд. Поскольку ресурсы земли ограниченны, приходится возделывать не только лучшие, но также средние и худшие участки. Стоимость сельскохозяйственной продукции определяется затратами труда на худших участках, а лучшие и средние дают повышенную прибыль. Но так как прибыль должна усредняться, капиталисты-арендаторы вынуждены отдавать этот излишек землевладельцам в виде ренты. Худшие же участки не приносят ренты, иначе она была бы надбавкой над стоимостью товара, что противоречило бы исходному пункту теории Рикардо.

Взгляд Рикардо на заработную плату. Рикардо проводит различие между трудом, который воплощен в товаре и определяет его стоимость, и стоимостью труда, т.е. заработной платой. Он видит, что первое (стоимость товара) больше второго (зарплаты). Но как возникает этот факт, остается неясным. Рикардо доказывает, что зарплата не отвергает закона стоимости, поскольку стоимость товаров определяется трудом, а не стоимостью труда (зарплатой).

Полагая, что труд является товаром, Рикардо разграничивает естественную и рыночную цену труда. Естественная цена сводится к определенной сумме жизненных средств, необходимых для содержания рабочих и продолжения их рода. Рыночная же, т.е. фактически заработанная, колеблется вокруг естественной под воздействием движения рабочего населения.

Когда рыночная цена труда превышает естественную, численность рабочих возрастает, что ведет к превышению предложения труда над спросом, к возникновению безработицы.

Это ведет к падению рыночной цены труда ниже естественной. В результате болезней и преждевременных смертей численность рабочих сократится, спрос придет в соответствие с предложением.

Рассматривая отношения между классами, Рикардо устанавливает, что заработная плата и прибыль находятся в обратно пропорциональной зависимости. Такую же зависимость он обнаруживает и в отношении прибыли и земельной ренты. Отсюда возникают противоречия, с одной стороны, между рабочими и капиталистами, а с другой между капиталистами и землевладельцами. Он считает, что с развитием общества противоречия между классами имеют тенденцию возрастать.

Эти выводы требовали более серьезных доказательств. Вслед за Рикардо их попытался усилить К. Маркс. Другие ученые подвергли классовую теорию Рикардо суровой критике.

Экономические взгляды Мальтуса

Т. Мальтус вошел в историю экономической мысли постановкой и попыткой решить ряд острых социально-экономических проблем общественного развития.

Особенность его метода состояла в том, что он сознательно обострял имевшиеся в обществе экономические и социальные проблемы, стремясь объяснять их с позиции природных законов.

Мальтус приобрел широкую известность формулированием закона народонаселения, а также закона убывающего плодородия почвы и теории «третьих лиц».

Проблему народонаселения Мальтус рассматривал безотносительно к какому-либо определенному общественному строю. О законе народонаселения он говорит как о вечном, незыблемом законе природы. По его мнению, как в мире животных и растений, так и в человеческом обществе существует непреложный закон, который «состоит в постоянном стремлении, свойственном всем живым существам, распложаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи».

Применительно к человеческому обществу он утверждал, что население растет в геометрической прогрессии (1,2,4,8,16,32,64 и т.д.), а среда существования в арифметической (1,2,3,4,5,6,7 и т.д.). Через 200 лет народонаселение относилось бы к средствам существования как 256 к 9, а через 300 лет как 1096 к 13.

По Мальтусу, этот закон действовал всегда, и если до сих пор нет резкой диспропорции между численностью народа и количеством средств существования, то только благодаря двум видам препятствий к размножению: предупредительным (безбрачие) и разрушительным (чрезмерный труд, нищета, голод, войны, эпидемии).

Отсюда вытекал основной вывод: если закон народонаселения является природным, то наличие бедности естественно и никакая система равенства не спасет от нее.

«Главная и непрерывная причина бедности, писал Мальтус, мало или вовсе не зависит от образа правления или от неправомерного распределения имуществ; богатые не в силах доставить бедным работу и пропитание; поэтому бедные, по самой сущности вещей, не имеют права требовать от них работы и пропитания».

Из всего сказанного выше вытекает, что сам народ является главнейшим виновником своих страданий. Плодясь безумно, без учета своих возможностей содержать детей, люди плодят бедность и излишек населения, не имеющий работы и заработка.

Рассуждая по поводу законов о бедности, Мальтус говорит, что «необходимо открыто отказаться от признания за бедными воображаемого права содержаться на общественный счет». Эти законы порождают леность, безответственность и вырождение. Народ необходимо просвещать и вырабатывать у него ответственность за размножение.

Основным аргументом Мальтуса в пользу того, что рост средств существования резко отстает от роста населения, был введенный им в науку «закон убывающего плодородия почвы». Основным аргументом Мальтуса в пользу этого «закона» был факт истощения почв в результате их непрерывного использования, но при этом игнорируется возможность повышения плодородия почв за счет внесения удобрений и улучшения агротехники.

У Мальтуса существовал свой взгляд на проблему реализации при капитализме. Он выступил как противник трудовой теории стоимости. Стоимость товара Мальтус сводит к издержкам производства, а прибыль рассматривает просто как номинальную надбавку к стоимости товара, т.е. считает, что она появляется в результате продажи товара выше его стоимости.

Мальтус понимает, что оплатить товар выше стоимости не могут ни рабочие, живущие на заработную плату, ни капиталисты, так как каждый из них терял бы при покупке то, что выиграл при продаже. Он приходит к выводу, что должна существовать третья категория покупателей, которая только покупает, но сама ничего не продает это землевладельцы, чиновники, военные.

Существование «третьих лиц» Мальтус рассматривает и как гарантию против кризисов перепроизводства. Следовательно, Мальтус выступил в защиту непроизводительного населения, что противоречило интересам буржуазии в накоплении капитала и развитии производства.

Экономические взгляды Сэя

Ж. Сэй был первым экономистом вне Британии, кто начал развивать идеи Смита. Он пытался ответить на те вопросы, которые встали перед обществом после А. Смита. Это прежде всего относится к проблеме кризисов, которые стали повторяться периодически.

Экономическая наука обязана Сэю в основном двумя идеями: первая получила название теории трех факторов, вторая так называемый

«закон Сэя».

В первой теории Сэй исходил из положения Смита о трех видах дохода, происхождение которых Смит объяснял экономией труда, ростом производительности труда.

У Сэя каждый доход порождался своим фактором производства: зарплата трудом, прибыль капиталом, рента землей. Трехфакторная теория Сэя послужила толчком для развития факторного анализа производства в неоклассической школе, но смысл был уже иной отыскать наиболее выгодную комбинацию факторов для повышения эффективности производства.

«Закон Сэя» был нацелен на решение проблемы кризисов. Он звучал так: продукты обмениваются на продукты. Это означает, что всякое производство само порождает доходы, на которые обязательно покупаются товары соответствующей стоимости. Поэтому совокупный спрос в экономике всегда равен совокупному предложению. Исходя из этого Сэй считал, что в экономике могут возникать лишь частичные диспропорции: одного товара производится слишком много, другого слишком мало. Однако это должно выправляться без всякого кризиса. Неправильное распределение общественного труда по видам производства выправит сам рынок с помощью механизма цен.

Этот «закон» в качестве постулата принимали такие крупные ученые, как Рикардо и Милль. Его отвергали Мальтус, Сисмонди, Маркс и Кейнс. Долгое время «закон» не могли ни подтвердить, ни опровергнуть. Удалось это двум американцам в 1952 г. Дж. Беккеру и У. Баумолу. Они доказали, что закон Сэя скрывал в себе два различных, но схожих закона. Один из них стали называть тождеством Сэя, второй равенством Сэя.

Первый закон утверждает, что общее перепроизводство невозможно. Действует он в бартерной экономике, где общее предложение не может превышать общий спрос.

Второй закон действует в товарно-денежном хозяйстве. Равенство Сэя здесь означает, что товарное предложение и денежный спрос не равны тождественно. Между ними возможен разрыв, означающий общее перепроизводство, но такая ситуация не может быть хронической. Она допускается как временное явление, на которое экономика свободной конкуренции реагирует автоматической перенастройкой своих механизмов. В итоге равновесие между спросом и предложением восстанавливается.

Как тождество, так и равенство Сэя суть теоретические модели. Вторая ближе к жизни, но действует только в условиях свободной конкуренции, свободного перелива капитала и перемещения труда, свободного колебания цен и зарплаты.

Джон Стюарт Милль

Милль наиболее выдающийся ученик Рикардо. Его главный труд «Основы политической экономии».

В своем трактате он хотел наметить пути как экономического, так и социального развития европейского общества, создать теоретическую основу для программы социальных реформ.

Шумпетер рассматривал Милля как систематизатора и классификатора классического направления. Стиглер и Роббинс подчеркивают научную оригинальность Милля в решении ряда проблем, в первую очередь связанных с теорией ценности: Милль, сам того не сознавая, подорвал логические основания теории трудовой ценности классиков и тем самым проложил дорогу «маржиналистской революции» в политэкономии.

Композиция «Основ политической экономии» такова. Три первые книги посвящены соответственно производству, распределению и обмену. В своей совокупности эти книги представляют собой очерк статики капиталистического производства. Четвертая книга посвящена рассмотрению влияния прогресса на производство и распределение. Эта книга содержит первое последовательное изложение взглядов классической школы на проблему экономического роста и его пределов. Пятая книга рассматривает традиционный для классической школы вопрос о роли государства в экономике.

Основные идеи книги «Основы политической экономии» Милля.

1. Рассмотрена проблема производительного и непроизводительного труда. Производительный труд как таковой запечатлевает себя в материальных благах. Вводится критерий производительности. Лишь тот труд производителен, который служит производству благ, способных в дальнейшем стать элементами капитала.

2. Проанализированы деление доходов на сберегаемую и потребляемую части, капитализация сберегаемой прибыли для развития производства.

3. Изучена проблема распределения производственного богатства с позиции собственности центрального понятия системы отношений общественных классов. Историческому изменению института частной собственности соответствуют и изменения основных принципов распределения. Теория ренты, прибыли и заработной платы связывается с наемным трудом.

4. Милль по существу порывает с теорией трудовой стоимости и переходит на теорию издержек производства. Он анализирует спрос и предложение и показывает, что цена равновесия это такая цена, которая уравнивает спрос и предложение.

В целях объяснения относительных цен Милль разделяет блага на три группы: 1) с совершенно неэластичным предложением; 2) с совершенно эластичным; 3) с относительно эластичным предложением.

5. Милль анализирует состояние статики и динамики капиталистической экономики. Теорию равновесия он дополняет теорией движения. Рассмотрены природные и технические аспекты экономической динамики в неразрывной связи с социальным развитием общества. Наибольшую угрозу развитию представляет, по Миллю, исчерпание стимулов накопления капитала. Это связано с тенденцией прибыли к понижению, что определяется воздействием растущего населения и законом понижения отдачи на капитал в земледелии.

6. При рассмотрении социальных проблем капитализма Милль на передний план выдвигает рабочий вопрос. Основные надежды он связывал с социальной трансформацией капитализма. Социальную революцию он не принимал, а надежды связывал с профсоюзным движением, экономической борьбой.

Большое внимание уделял развитию акционерных обществ, которые давали огромный прыжок в концентрации капитала и росте производительности труда. Это, по мнению Милля, ускорит решение социальных вопросов.

7. Милль последователь смитовского либерализма, но расширяет роль государства в манипуляции налогами и дополнении рынка деятельностью государства в разнообразных областях.

«Правительство, пишет он, должно на себя брать все то, выполнение чего желательно для общих интересов человечества и грядущих поколений или для текущих интересов членов общества, которые нуждаются в помощи со стороны...».

Предсказана необходимость развития системы социального обеспечения.

Милль указывает на многие конкретные сферы деятельности государства: образование, науку и т.д.

Тема 4. Историческая школа и утопические воззрения

Историческая школа

Предмет истории то в прошедшем,

что не проходит как наследство,

урок, неоконченный процесс,

как вечный закон.

В.О. Ключевский

Историческая школа сформировалась в Германии в середине ХIХ в. Если классическая школа стремилась утвердить общую и универсальную теорию, используя абстрактный и дедуктивный методы, то историческая школа использовала конкретный индуктивный метод, метод историцизма. Общей теории классиков она противопоставляет особенную теорию развития национальной экономики.

Предшественниками исторической школы были А. Мюллер (17791829) и Фридрих Лист (17981846). Их работы выразили реакцию на классическую теорию. Они считали, что каждая нация особый организм со своими жизненными принципами и своей индивидуальностью, на этой основе формируется ее историческое существование. Увлечение универсальными схемами нередко сопровождается игнорированием национальных особенностей, многообразия условий развития отдельных стран. Подвергается критике принцип неограниченной свободы в международной торговле. Вместо этого выдвигается принцип «промышленного воспитания нации». Нация в своем развитии проходит ряд стадий.

Старая историческая школа представлена Вильгельмом Рошером (18171894), Карлом Книсом (18211898) и Бруно Гильдебрантом

(18121878). Они продолжили критику классической школы и выработали «исторический метод в политической экономии», суть которого состояла в том, чтобы исследовать и сравнивать экономические явления и процессы у всех народов; стараться выяснить, каким образом и почему целесообразное часто превращается в нелепое, а благодеяния оборачиваются бедствиями.

В 70-х гг. ХIХ в. более молодое поколение немецких ученых во главе с Густавом Шмоллером (18381917) образовало так называемую новую историческую школу. К ней относились Луйо Брентано

(18441931), Карл Бюхер (18471930), Адольф Вагнер (18351917) и др. Они являлись приверженцами изучения экономической истории, смогли привлечь огромный массив исторических фактов. Выделяли связи между экономикой и правом, экономикой и нравственностью, экономикой и политикой, отмечали повышенную значимость государства, сочувствовали социализму.

Третье поколение (третья немецкая волна) исторической школы более всего известно такими именами, как Вернер Зомбарт (18631941) и Макс Вебер (18641920).

Зомбарт проделал эволюцию от марксизма к фашизму. М. Вебер был разносторонним мыслителем, соединившим в себе философа, историка, социолога и экономиста. Он полагал, что развитие экономической жизни народов и их культуры определяется некими общими законами. Он выдвинул концепцию идеальных типов, которые представляют собой определенные схемы, модели, позволяющие разобраться в море фактов, находить закономерности и делать обобщения. В итоге выяснилось, что «исторический метод» не устраняет, а дополняет английскую школу политической экономии.

«Исторический метод» был распространен и в других странах. В России он был представлен И.И. Кауфманом (18481916), А.И. Савиным (18731923), М.И. Туган-Барановским (1865-1919), И.М. Кулишером (1878- 1934) и др.

Русская историческая школа выгодно отличалась от немецкой: она была свободной от национал-шовинистических настроений и не противопоставляла «исторический метод» экономической теории. Гордостью русской экономической науки является Иосиф Михайлович Кулишер представитель второго поколения русской исторической школы. Его труды: «Очерки по истории таможенной политики» (1903), «Эволюция прибыли с капитала в связи с развитием промышленности и торговли в Западной Европе» (19061908), «Очерки финансовой науки», (19191920), «Очерк экономической истории Древней Греции» (1925), «История русского народного хозяйства с древнейших времен до XVII века» (19251926), «Лекции по истории экономического быта Западной Европы» (19161917).

Утопические воззрения

Теоретизирование о справедливом обществе,

без тщательного учета экономических

последствий претворения в жизнь подобных

идей есть предательство по отношению

к другим людям.

Фридрих Хайек



Необходимо видеть различие между мыслью экономической и мыслью утопической. Мысль экономическая имеет целью познание хозяйственной жизни ради практического использования его результатов, а утопическая мысль имела целью изменение практики, минуя стадию познания мира. Мысль утопическая это мечты о лучшей жизни для человечества. Предлагая переустройство общества, утописты пытались обрисовать и обосновать более справедливый и гуманный строй.

Различают два типа утопии: один предполагает создание справедливого общества в результате достаточно длительного исторического процесса (хилиастический тип), другой связывает создание такого общества в короткий срок с помощью государя, партии (политический тип).

Утопические идеи возникли в глубокой древности как мечта о «золотом веке». В древнееврейском обществе популярной была мысль о мессианском царстве. Творец пошлет на землю свою мессию, который устроит вечный мир и всеобщую справедливость. Платон разработал модель идеального государства, как он его понимал. Затем возникла идея христианского коммунизма, а также католицизма, появились коммунистические ереси.

Утопии Нового времени становятся достоянием светской мысли. В 1516 г. была написана «Утопия» Томаса Мора (17781535),

в 1611 г. «Город Солнца» Томмазо Кампанеллы (15681639). Тот и другой стремятся к достижению справедливости экономической. Все зло в обществе они связывают с частной собственностью. Новое общество у них характеризуется господством общественной собственности, всеобщностью труда, регулированием производства государством, уравнительным безденежным распределением. Дело доходит до общих жен и детей, до тиранического подавления личности человека.

В XVIII в. возникает утопия Моррелли. Его общество построено на постоянном насилии. В книге «Кодекс природы» описана система законов, по которой должны жить люди. Уничтожены частная собственность, все общее. Люди обеспечены работой, каждый получает содержание на общественный счет поровну со всеми. Одинаковые города, улицы, дома. Браки подробно регулируются. Дети воспитываются в детских домах и мастерских. В стране только одна общественная наука, другие не допускаются. Непокорных граждан казнят беспощадно: живьем замуровывают в пещере.

Вершины своего развития утопическая мысль достигает в XIX в., в произведениях Сен-Симона (17601825), Шарля Фурье (17721837) и Роберта Оуэна (17711858).





От предшествующего утопизма учение Сен-Симона существенно отличается эволюционно-историческим подходом. По его теории человечество проходит в своем развитии такие эпохи: рабовладельческую, феодальную, капитализм и индустриализм (социализм). При социализме государство отомрет, все будут обязаны трудиться, распределение будет производиться по труду, будет господствовать принцип: от каждого по способностям, каждому по его делам.

Фурье разделял историю человечества на несколько ступеней: дикость, патриархат, варварство и цивилизация (капитализм). Цивилизация не может быть улучшена, а должна быть уничтожена, так как построена на эксплуатации фабричного труда. Новое, справедливое общество должно ликвидировать частную собственность и заменить ее коллективной, действующей в рамках трудового товарищества (фаланга). Фалангисты все делают вместе живут, работают, развлекаются, владеют имуществом, воспитывают детей.

Оуэн известен как проповедник коммунизма, фабрикант-реформатор и организатор коммунистического поселения в Америке, которое затем разорилось. В основе взглядов Оуэна лежит трудовая теория стоимости Рикардо, которая привела его к утверждению, что рабочий не получает всей стоимости создаваемого им продукта. Причиной нарушения «справедливого» закона стоимости являются деньги. Нужно перейти от этого искусственного материала стоимости к естественному труду: отказаться от денег и ввести для обмена товаров трудовую единицу. Это, по мнению Оуэна, разрешит самые трудные проблемы общества. Рабочие будут получать справедливое вознаграждение за свой труд. Для введения справедливого обмена необходимо ликвидировать частную собственность и капиталистическую систему.

Тема 5. Марксизм

В середине прошлого столетия он сделал

вопрос о власти предметом экономической

науки, и сделал это с такою страстностью,

с которой многие не могут смириться

по сию пору.

Дж.К. Гэлбрейт

Методология марксизма

К. Маркс (1818-1883) основоположник международного коммунизма, создатель системы, охватившей все общественные науки экономику, социологию, философию, патологию и историю. Основной труд Маркса четырехтомный «Капитал», хотя все основные идеи изложены в первом томе.

Научное наследие Маркса было и остается предметом дискуссий и споров, оно порождало противников и защитников. Причина в том, что Маркс поставил самые острые вопросы капитализма. Однако некоторые ученые стремились дать объективную оценку учения Маркса, оценить его вклад в развитие экономической мысли. Например, Ст. Шумпетер предлагает читателю непредвзятый и вместе с тем критический очерк марксизма («Капитализм, социализм и демократия»). Объективный анализ марксизма осуществлен М. Блаугом и др.

Прежде всего нужно обратить внимание на методологию марксизма, получившую название диалектического материализма. Диалектика Гегеля была применена Марксом к истории общества для обоснования развития человечества через конфликты и революции «локомотивы истории». При этом, считает Маркс, «Насилие повивальная бабка истории». Историческая концепция Маркса базируется на понятии «общественно-экономическая формация». Акцент делается на роли материального фактора («способы производства») и на противоборстве классов. Маркс выработал фундаментальную идею о том, что капитализм развивающаяся система, вышедшая из конкретного прошлого и двигающаяся к новой, неясно различимой форме общества (коммунизму).

Теория эксплуатации

Сердцевину экономического учения Маркса составляет теория эксплуатации рабочих владельцами средств производства (капиталистами). Для обоснования ее Маркс привлекает трудовую теорию ценности (стоимости) Рикардо, усиливая ее абстрактность. Именно затраты общественного труда определяют стоимость товара, а степень удовлетворения потребности человека (полезность) не воздействует на стоимость. Продукт оценивается трудом, хотя в реальной действительности труд оценивается по произведенному продукту. Теория стоимости Маркса отрывается от человека, стоимость объективизируется.

Теория ценности Рикардо не могла объяснить, почему в отношениях между трудом и капиталом нарушается основной принцип этой теории: по закону ценности (трудовых затрат) рабочий должен получить весь продукт своего труда, а получает он только часть его, другую часть присваивает капиталист в виде прибыли. Маркс попытался решить этот вопрос, т.е. объяснить, как осуществляется эксплуатация труда капиталом. Его

ответ рабочий продает капиталисту не труд свой, а свою рабочую силу, стоимость которой меньше стоимости созданного им продукта. При таком повороте, по Марксу, сохраняется принцип трудовой ценности, однако решение проблемы мнимое.

Следует более глубоко разобраться с понятием «купля-продажа рабочей силы». Способность к труду нельзя купить отдельно от человека, как думал Маркс. На практике рабочая сила трудящегося не покупается и не продается, а сдается в наем на время. Покупается и продается использование рабочей силы, т.е. трудовая услуга, сам труд.

Стоимость товара → стоимость рабочей силы → прибавочная стоимость → капитал: таков логический путь Маркса в теории эксплуатации. Прибавочная стоимость это форма присвоения прибавочного труда рабочего без оплаты. Предпосылкой для ее образования служит капитал, который определяется Марксом как отношение между рабочими и капиталистами, т.е. отношение эксплуатации, поскольку капиталист является собственником средств производства, а рабочий вынужден наниматься на условиях передачи собственнику прибавочной стоимости.

Чтобы доказать наличие эксплуатации, Маркс вводит новое деление капитала на части (постоянный и переменный), при котором смешиваются понятия «капитал» и «затраты», т.е. запас и поток. Однако это позволило ему формально логически определить степень (норму) эксплуатации как отношение прибавочной стоимости и переменного капитала. Эта формула должна доказать, что прибыль (прибавочная стоимость) создается только живым трудом, а капитал не порождает ни копейки прибыли.

По мысли Маркса, с развитием капитализма растет производительность труда, увеличиваются прибавочная стоимость и степень эксплуатации, так как все более уменьшается необходимое рабочее время (стоимость рабочей силы). Именно в этой части теории Маркса выявилась ошибка в соотношении простого и сложного труда. Маркс игнорирует факт, что капитал обладает собственной производительностью: он превращает простой труд в сложный, т.е. более производительный. Это обстоятельство подрывает всю марксову теорию эксплуатации.



Проблема средней нормы прибыли и теория воспроизводства

Еще большая противоречивость присуща теории средней нормы прибыли, которая была характерна и для теории Рикардо. Чтобы устранить противоречие между нормой прибавочной стоимости и нормой прибыли, Маркс использовал концепцию «превращенных форм». Вводя категорию цены производства, Маркс, по сути, отказался от закона трудовой стоимости. Проблема общей нормы прибыли на капитал Маркс свел к проблеме ценообразования.

Далее необходимо рассмотреть сущность марксистской теории общественного воспроизводства. Маркс создает абстрактную схему, в которой показывает, как осуществляется обмен между классами капиталистов и рабочих. Цель доказать, что с каждым воспроизводственным циклом усиливается эксплуатация, рабочие все больше беднеют, капиталисты все больше богатеют. Растет пропасть между бедностью и богатством. Модель воспроизводства Маркса имеет ряд слабостей, которые делают ее ненадежным инструментом для анализа реальной экономики в динамике. Некорректно деление отраслей, производящих средства производства и предметы потребления; уравнения Маркса не показывают, что случится, если нарушены поставленные условия экономического роста.

Экономисты полагают, что эти уравнения давно устарели.

Кризисы Маркс выводит из «основного противоречия капитализма»: производство осуществляется ради прибыли, а не ради потребления, накопление капитала обгоняет потребительские возможности населения, и возникает перепроизводство.

Общая оценка достижений Маркса

Вклад Маркса в развитие экономической мысли весьма значителен.

Во-первых, благодаря марксизму было усвоено стремление к поиску закономерностей, раскрытию сущности явлений, пристальное внимание к социально-экономическим факторам развития и социальным противоречиям.

Во-вторых, Маркс сделал такой анализ неравномерности, конфликтности рыночного механизма, который сыграл большую роль в последующем прогрессе экономической науки.

В-третьих, революционная непримиримость Маркса по отношению к неравенству и эксплуатации объективно способствовала отказу от голого эгоизма, усилила роль общественных интересов, гуманизма и культуры, способствовала проведению в обществе прогрессивных реформ.

В-четвертых, Маркс создал целостную логическую систему взглядов на капитализм, стремясь охватить своим анализом все его стороны, вывести законы его развития. Однако он допустил ряд существенных логических ошибок, сделал необоснованные выводы из исторических данных. По мнению М. Блауга, причина этого в том, что Маркс «просто поставил перед собой неразрешимую задачу. Лейтмотив марксистской политической экономии составляет теория прибавочной ценности. Но эта теория несостоятельна… Все здание, возведенное Марксом, рушится до основания».

И все-таки ведущие исследователи почитают Маркса как титана экономической мысли, как одного из самых крупных и значительных ученых-обществоведов.

Тема 6. Маржинализм

Итак, нужно, чтобы все измерялось чем-то одним…

Этим одним является, на самом деле, потребность,

которая для всего является основой…

Аристотель

Возникновение новой теории

В середине XIX в. классическая школа политической экономии оказалась в состоянии кризиса, так как ее теория базировалась на затратной трактовке ценности и не могла объяснить ряда острых проблем экономики. Самым слабым местом классической школы было то, что она слабо была сориентирована на субъекта-потребителя, ради которого осуществляется производство. Взгляд классической школы был прикован к производителю.

Выход из кризиса нашли маржиналисты. Это направление экономической мысли возникло в последней трети XIX в. В центре данной системы стоит субъект с его потребностями. В ней потребитель всему голова.

Маржиналистская революция проходила в два этапа. Первый этап охватывает 7080-е годы XIX в., второй этап (1890-е гг.) получил название неоклассической школы. Многие ученые начинали маржиналистскую революцию, а затем способствовали созданию более глубокой неоклассической теории. Маржиналистскую революцию осуществила блестящая плеяда таких ученых

У маржиналистов были свои предшественники. Первым из основоположников предельного анализа был Иоган фон Тюнен (17831850), разработавший теорию предельной производительности. Пионерами предельного анализа были Антуан Огюстен Курно (18011877), написавший книгу «Математические основы теории богатства»; Жюль Дюпюи, занимавшийся проблемой измерения полезности общественных услуг; Герман Госсен (18101858), сформулировавший законы предельной полезности. Однако труды зачинателей предельного анализа остались невостребованными обществом. Все добытое ими пришлось открывать вновь, но их достижения вошли в современную экономическую теорию.

Сущность маржиналистской революции

Во-первых, осуществился переворот в методах анализа. А именно:

а) центр тяжести в анализе был решительно перемещен с издержек и затрат на конечные результаты; б) в качестве исходного момента для экономической теории принята субъективная мотивировка экономического поведения индивидов (в отличие от внеличностной трактовки в предшествующих теориях); в экономическую науку был впервые внесен принцип предельности. Классическая наука обычно использовала средние величины, так как считалось что именно они показывают закономерности. Однако маржиналисты пришли к выводу о том, что существенные закономерности отражают не средние, а предельные величины. Возник предельный анализ.

Во-вторых, существенно изменилась постановка задач. Классики акцентировали внимание на динамических задачах (экономический рост, увеличение общественного богатства). Маржиналисты сделали упор на статических задачах, характерных для краткосрочных периодов, в которые величины не успевают измениться. При этом анализируются различные способы использования ресурсов для удовлетворения потребностей, для выбора наилучшего (оптимального) целевая функция.

В-третьих, произошла революция в теории ценности. Отвергается классический подход к ценности (сведение ее к затратам труда или к другим факторам). Ценность определяется маржиналистами степенью полезного эффекта, т.е. степенью удовлетворения потребностей.

Основные школы маржинализма

Новая теория была создана одновременно тремя мыслителями, ничего не знавшими друг о друге, К. Менгером в Австрии, У. Джевонсом в Англии и Л. Вальрасом в Швейцарии («залповое открытие»). Затем создались школы: австрийская, английская, лозаннская, американская.

Австрийская школа была представлена Менгером и его учениками: Визером и Бем-Баверком. Они ориентировались на экономический либерализм, отвергали социализм, логические рассуждения предпочитали математическим.

В 1871 г. К. Менгер издал фундаментальный труд под названием «Основания политической экономии», в котором приведен микроэкономический анализ (на уровне индивида). На основе абстракции «робинзонады» разработан принцип предельности. Менгер считал, что все начинается с человеческих потребностей, которые имеют разную интенсивность. Для их удовлетворения нужны блага, а для производства последних производственные ресурсы. Потребительские блага сами наделяют ценностью производственные ресурсы. Но как определить ценность потребительских благ? Ответ: степенью важности той потребности, которую удовлетворяют блага, точнее, последней, имеющейся в наличии единицей блага, т.е. предельной полезностью его. Итак, ценность субъективная категория. Важно и то, много или мало благ. Делается вывод о том, что «ценность не существует вне сознания человека» (Менгер). Соотношение предельных полезностей благ обусловливает пропорции их взаимного обмена. Всякий экономический обмен обладает продуктивностью, так как добавляет имущество участникам.

Важный вклад в развитие новой теории внес Ф. Визер. Следуя за Менгером, он развивал субъективную теорию ценности для простой и общественной экономики в таких работах, как «О происхождении и основных законах экономической ценности» (1884), «Естественная ценность» (1899) и «Теория общественного хозяйства» (1914). Он ввел в научный оборот такие термины, как «предельная полезность», «законы Госсена», «вменение». Была разработана теория альтернативных издержек, предполагающая альтернативные возможности использования ресурсов. При рассмотрении общественного хозяйства Визер приходит к выводу о том, что частный хозяйственный порядок единственная, исторически оправданная форма общественного экономического союза, более эффективная, чем хозяйство по приказу при всеобщем подчинении.





Е. Бем-Баверк продолжил развитие маржиналистской теории. Издал книги «Капитал и прибыль» (1884), «Позитивная теория капитала» (1889), «Основы теории ценности хозяйственных благ» (1886) и др. В сферу его исследования включены категории не только индивидуального обмена, но и целостного рынка. Он рассмотрел проблему распределения как проблему установления цен на факторы производства. Важное место в его работах заняла «теория ожидания», центральной идеей которого является возникновение прибыли (процента) на капитал. В связи с продолжительностью времени производительные средства превращаются в продукт, возникает разница в ценности этих средств и продукта, в которой скрывается прибыль на капитал. Эта теория представляет собой формальный отказ от утверждения о происхождении процента на капитал благодаря производительности последнего. Бем-Баверк как бы признает возникновение «прибавочной ценности» в процессе переноса капиталом своей ценности на продукт: причина во времени.

Английская школа маржинализма была представлена Джевонсом и Эджуортом. Главные работы У. Джевонса «Теория политической экономии» (1871) и «Принципы науки» (1874). В них развивались маржинально-субъективистские идеи: исследовались проблемы полезности, т.е. спроса и потребления. Джевонс широко использовал математический аппарат для создания своей теории. Теория распределения интерпретировалась как не более чем аспект общей теории ценности. Процесс производства и распределения имеет значение лишь постольку, поскольку он видоизменяет возможность потребительского выбора. Джевонс сформулировал закон убывающей предельной полезности и с его помощью пришел к «уравнению обмена»: в состоянии равновесия отношения приращений потребляемых товаров должны равняться соответствующим соотношениям интенсивности потребностей, удовлетворяемых в последнюю очередь, или, по выражению Джевонса, «последним степеням полезности». По сути, это знакомое по современным учебникам условие потребительского равновесия: пропорциональность предельных полезностей относительным ценам.

Важнейшим вкладом в науку является теория предложения труда Джевонса. Тягость труда с увеличением его продолжительности сначала снижается, а затем растет, тогда как предельная полезность продукта, производимого трудом, монотонно убывает. Рабочий, рационально ведущий себя, будет уравнивать предельную тягость труда и предельную полезность продукта (дохода).

Ф. Эджуорт развивал идеи Джевонса. Его основной труд «Математическая психика» (1881), в которой сосредоточено внимание на проблемах измерения полезности и математического определения равновесия. Равновесие рассматривалось на основе сопоставления полезностей благ и тягостей труда. Эджуорт установил закон роста производства фирмы. Этот рост выгодно продолжать до тех пор, пока предельная выручка не сравняется с предельными издержками. Эджуорту наука обязана таким важным понятием, как кривые безразличия. Это стало основой теории порядковой («ординальной») полезности в противовес существовавшей ранее теории количественной («кардинальной») полезности.

Лозаннская школа (Л. Вальрас, В. Парето и др.). Основоположник школы Л. Вальрас свои главные идеи высказывал в труде «Элементы чистой политической экономии» (1874). Вальрас вошел в историю экономической мысли как один из первых разработчиков теории предельной полезности. Определил предельную полезность как убывающую функцию от потребленного количества благ. Когда все потребители достигают максимума в удовлетворении своих потребностей, наступает экономическое равновесие. Этим Вальрас не ограничился, а создал математическую модель общего экономического равновесия рынков. Поэтому Вальрас считается основоположником современного макроэкономического равновесия.

Главная идея теории общего равновесия состояла в том, что в экономике все переплетено и взаимосвязано, любая оценка зависит от других оценок и в свою очередь оказывает влияние на них. Ценность всегда относительна, она определяется сопоставлением интенсивности конкретной потребности в товаре и издержками его производства. В рыночной экономике это выражается через равенство спроса и предложения по всем товарам и услугам в целом. Главным регулирующим механизмом достижения равновесия Вальрас считал изменение структуры равновесных цен. Ценность становится известной только после установления равновесия полезностей и затрат, спроса и предложения. Меновые ценности товаров суть неизвестные уравнений экономического анализа, находятся путем решения системы уравнений. В результате достигается оптимальное распределение ресурсов и максимальный уровень удовлетворения потребностей.

Модель Вальраса является весьма абстрактной и построена на допущенных упрощениях: 1) заданные функции предельной полезности, т.е. заданное первоначальное количество товаров и услуг на рынке;

2) заданные функции предельной производительности, что означало допущение идентичных издержек, т.е. их постоянную отдачу;

3) изменение цены прямо зависит от величины превышения спроса над предложением и др. Эта чистая экономическая теория описывает равновесие в условиях полной занятости. Она не объясняет, что случится, если вкусы или ресурсы изменятся, не раскрывает законов изменения системы общего равновесия. Однако она послужила основой для последующего решения этих вопросов, а также сообщила новый импульс для изучения проблемы благосостояния, поставленной еще А. Смитом.

Дальнейший анализ состояния рыночного равновесия осуществил последователь Вальраса Вильфредо Парето (18481923). Он поставил под сомнение измеримость полезности и выдвинул идею порядковой полезности, использовал кривые безразличия, изобретенные Эджуортом, для анализа рыночного равновесия. Парето находит такое состояние рынка, при котором никто не может улучшить свое положение, не ухудшая положения хотя бы одного из участников сделок. Такое состояние получило название Парето-оптимального, или оптимума Парето. Парето-оптимальные решения образовали раздел прикладной математики.

Тема 7. Неоклассическая школа

Экономика это умение пользоваться

жизнью наилучшим образом.

Джорж Бернард Шоу

Возникновение и методология

Неоклассическая школа сформировалась

в 90-х гг. XIX в. после опубликования книги

А. Маршалла «Принципы экономики» (1890). Неоклассическая теория исследовала рыночное хозяйство в период господства свободной конкуренции. Она соединила идеи классической политэкономии с идеями маржинализма. Возникновение предельного анализа Маршалл понимал не как революцию в науке, а как результат ее эволюции. После того как полезность была соединена с общественными издержками, была создана общая теория сопоставления результатов и затрат, возникла так называемая вторая классическая ситуация. Неоклассическая школа господствовала до 30-х гг. XX в.

Прежде всего нужно обратить внимание на особенности методологии неоклассического анализа. Во всех предыдущих теориях в первую очередь выделялся источник ценности, абсолютный закон ее образования. Например, ценность выводилась из затрат труда или издержек производства, или из предельной полезности. Неоклассики переходят к функциональной теории, где нет места абсолютным категориям, все они рассматриваются как относительные. Экономические явления анализируются не по принципу движения от глубинных причин к поверхностным явлениям, а по принципу взаимозависимости и взаимного определения (принцип релятивизма). Маршалл писал: «Мы могли бы с равным основанием спорить о том, регулируется ли ценность полезностью или издержками производства, как и о том, разрезает ли кусок бумаги верхнее или нижнее лезвие ножниц».

Вклад Маршалла

Дж. Кейнс отмечал, что Маршалл очень рано пришел к мысли, что голые постулаты экономической теории сами по себе мало что стоят и не приближают сколько-нибудь к существенно полезным и практическим выводам. Все дело в том, как их применять для истолкования повседневной экономической жизни. А это требует глубокого знания реальных фактов из практики функционирования хозяйства. Однако эти факты и отношение людей быстро меняются. Экономист должен изучать эти изменения. «Экономическая наука это не совокупность конкретной истины, а лишь орудие для открытия конкретной истины», писал Маршалл.

Укажем лишь на главные аспекты вклада, внесенного в науку книгой «Принципы экономики».

1. «Крест» Маршалла. Маршалл представил взаимодействие рыночного спроса и предложения в виде пересекающихся кривых, выражающих закон убывания предельной полезности данного товара для потребителей и закон возрастания предельных издержек для производителей. Рыночная ценность товара определяется равновесием предельной полезности и предельных издержек. Обе теории трудовая (затратная), и маржиналистская объединяются более общей неоклассической теорией равновесия. «Издержки производства, интенсивность спроса, предел производства и цена продукта, пишет

Маршалл, взаимно регулируют друг друга». Новый подход к пониманию роли издержек производства в определении ценности реабилитировал классиков.

2. Теории «предела» и «замещения». Общая теория экономического равновесия была подкреплена и сделана эффективной в качестве системы научного познания двумя глубокими дополнительными концепциями, а именно теориями «предела» и «замещения». Понятие «предел» было распространено за рамки понятия «полезность», чтобы охарактеризовать равновесную точку в данных условиях любого экономического фактора. Понятие «замещение» было введено для характеристики процесса, посредством которого равновесие восстанавливается или утрачивается. Идея «замещения» на «пределе» не только между альтернативными предметами потребления, но также и между факторами производства оказалась чрезвычайно плодотворной. Этот метод позволил подчинить категорию заработной платы и прибыли действию общих законов ценности, предложения и спроса.

3. Эластичность спроса. Анализ закона убывающей полезности привел Маршалла к пониманию влияния на спрос изменения цены, и он четко сформулировал идею «эластичности», без помощи которой прогрессивная теория ценности и распределения не могла получить дальнейшее развитие. Формула
целиком принадлежит Маршаллу. Он предложил задавать изменение цены не в единицах денег, а в процентах. Показатель изменения спроса при изменении цены на 1% Маршалл назвал эластичностью спроса. Выводы, которые вытекают из характера показателя эластичности, можно применять в бизнесе.

4. Временной фактор. Введением элемента времени в качестве фактора в экономическом анализе мы обязаны главным образом Маршаллу. Ему принадлежат понятия «долгосрочного» и «краткосрочного» периодов. Этим он устранил много путаницы в экономической теории: внес ясность между статическими и динамическими задачами, между формами чистого дохода в долгом и коротком периодах (процент и прибыль), позволил обосновать концепции «квазиренты» и «нормальной прибыли». Маршалл считал, что фактор времени «лежит в основе главных трудностей в решении почти любой экономической проблемы».

5. Потребительский излишек. Концепция «потребительского излишка» или «потребительской ренты» занимает особенно важное место в «Принципах...», поскольку ее использование показывает, что при определенных условиях принцип неограниченной конкуренции, рассматриваемый как принцип максимальной общественной выгоды, оказывается несостоятельным не только практически, но и теоретически, что имело огромное философское значение.

6. Монополии. Проделанный Маршалом анализ монополии имел большое значение для развития теории. Он верил в могущество сил конкуренции, но учитывал рост влияния монополизма. Маршалл сопоставляет интересы монополиста с интересами общества, характеризует чистый монопольный доход и его изменения под влиянием налога, выясняет, можно ли вести эффективно монопольное предприятие.

7. Благодаря Маршаллу в экономической науке стал широко применяться графический метод анализа.

В работе «Деньги, кредит и торговля» (1923) Маршалл создал свой вариант количественной теории денег. Его заслугой является формулирование теории денег как составной части общей теории стоимости. Он учил, что стоимость денег это, с одной стороны, функция их предложения, а с другой функция спроса на них. Уравнение неоклассической теории денег Маршала выглядит так:
, где

M объем денежной массы; P общий уровень цен на товары;

k коэффициент, характеризующий долю денег, остающихся у людей в наличной форме.

Уравнение Маршалла выражает потребность в деньгах с точки зрения дохода. Общий объем сделок за год порождает национальный продукт. Маршалл указывал, что увеличение количества денег в стране не увеличивает ни числа, ни объема сделок, которые обслуживаются этими деньгами. Неоклассическая денежная теория показала, что ценность денег как инструмента экономической жизни не связана с собственной ценностью денежного материала, например золота. Маршалл предсказал возможность успешного применения неконвертируемой бумажной валюты при условии жесткого государственного контроля за их выпуском.

Таким образом, подобно А. Смиту Маршалл создал систему науки (статическую микроэкономику), но не на пустом месте, а используя здание, возведенное классиками. Однако он его основательно перестроил. Новую экономическую науку вместо политической экономии он назвал экономикой (economics).

Теория благосостояния Сиджевика и Пигу

Важным течением в неоклассической науке была теория благосостояния. Значительный вклад в нее внесли Генри Сиджвик

(18381900) и Артур Пигу (18771959).

В своем трактате «Принцип политической экономии» Сиджвик подверг критике понимание богатства у классиков, их доктрину «естественной свободы», согласно которой каждый индивид, преследуя собственную выгоду, одновременно служит выгоде всего общества. Доход общества слагается из доходов частных лиц. Сиджвик утверждает, что частная и общественные выгоды не совпадают; что свободная конкуренция обеспечивают эффективное производство богатства, но не дает справедливого распределения его. Система «естественной свободы» порождает конфликты между частными и общественными интересами. Более того, конфликт возникает также внутри общественного интереса: между выгодой текущего момента и интересами будущих поколений. Сиджвику в первую очередь обязана своим формированием доктрина о смешанной экономике.

Главное сочинение А. Пигу «Экономическая теория благосостояния» (первое издание 1920 г.). В центре его теории понятие национального дивиденда (национального дохода). Пигу считал национальный дивиденд показателем не только эффективности общественного производства, но и меры общественного благосостояния. Пигу поставил задачу выяснить соотношение экономических интересов общества и индивида в аспекте проблем распределения, используя понятие «предельный чистый продукт».

Ключевым понятием концепции Пигу является дивергенция (разрыв) между частными выгодами и издержками, выступающими как результат экономических решений отдельных людей, с одной стороны, и общественной выгодой и затратами, выпадающими на долю каждого, с другой. Примером является фабрика с дымящейся трубой, выпускающая потребительские товары. Фабрика использует воздух (общественное благо) и возлагает на других внешние издержки. Пигу считал, что подобные нерыночные связи глубоко проникают в индустриальную экономику и представляют собой большой практический интерес. Средством воздействия на них должна быть система государственных налогов и субсидий.

В итоге, считает Пигу, достижение максимума национального дивиденда возможно через действие двух дополняющих друг друга сил своекорыстного частного интереса и вмешательства государства, выражающего интересы общества.

Обратим внимание также на эффект Пигу. Классики считали, что при наличии гибкой заработной платы и подвижных цен процентная ставка будет приводить в равновесие сбережения и инвестиции, а также спрос и предложение денег при полной занятости. А как обстоит дело в условиях безработицы? Неоклассическая концепция равновесия в условиях безработицы названа эффектом Пигу. Этот эффект показывает влияние активов на потребление и зависит от той части денежной массы, которая отражает чистую задолженность правительства. Поэтому эффект Пигу основывается на «внешних деньгах» (золото, бумажные деньги, государственные облигации) в отличие от «внутренних денег» (чековые депозиты), применительно к которым снижающиеся цены и зарплата не порождают чистого агрегатного эффекта. Следовательно, когда цены и зарплата снижаются, отношение предложения «внешнего» ликвидного богатства к национальному доходу возрастает до тех пор, пока стремление к сбережениям не начнет насыщаться, что в свою очередь стимулирует потребление.

Американский неоклассик Кларк

Основателем американской школы маржинализма и неоклассической теории был Джон Бейтс Кларк (18471938). Он выступил со своей теорией капитала богатства и его распределения. «Над обществом тяготеет обвинение, что оно эксплуатирует труд», пишет Кларк. Он ставит задачу доказать, что при капитализме нет неразрешимых противоречий, что общественный доход распределяется в целом справедливо.

Кларк разделил политэкономию на три раздела: универсальная экономика, экономическая статика и экономическая динамика. Этим трем разделам он посвятил три основных своих произведения: «Философия богатства» (1886), «Распределение богатства» (1889) и «Сущность экономической теории» (1907). Универсальная экономика включает в себя общие законы хозяйственной деятельности: редкость ресурсов, убывание предельной полезности, убывание производительности труда и капитала, закон народонаселения и т.д.

В теории статики Кларк в первую очередь рассматривал проблему ценности. При ее трактовке он придерживался теории предельной полезности, которую он модифицировал. «Закон Кларка» состоит в том, что полезность товара распадается на составные элементы (пучок полезностей), после чего ценность товара определяется не полезностью его в целом, а суммой предельных полезностей всех его свойств.

Кларк считал, что центральное место в экономической теории занимает проблема распределения общественного богатства (продукта).

Рост богатства зависит от количества применяемого труда и капитала. Но проблема капитала не была до конца разрешена. Кларк внес ясность в трактовку этого понятия. Он исходит из понимания богатства как такого запаса благ, который если его тратить, возобновляется и при том еще с добавкой. Капитал является подлинной формой богатства. Это некий запас, приносящий доход. Вещи и деньги, которые представляют капитал, называются капитальными благами. Кларк указывает на различие капитала и капитальных благ. Капитальные блага расходуются беспредельно, а капитал остается. Капитал это запас, который находится в постоянном движении в обороте. Поэтому он приносит доход и сохраняется за счет постоянного возобновления капитальных благ. Кроме того, капитальные блага материальные вещи, а капитал абстрактная, умозрительная вещь. Кларк об этом сказал так: «Производительная сила, измеренная в единицах и выраженная в денежной оценке, абстрактна, но если эта сила воплощена в бесконечной последовательности капитальных благ, тогда она конкретна».

Теория капитала непосредственно связана у Кларка с теорией предельной производительности. Для статической сиcтемы анализ предельной производительности основывается на принципе ее убывания. Еще Мальтус применял принцип убывающей производительности к земледелию. Кларк распространил его на все сферы хозяйства и факторы производства.

При неизменном оборудовании наем новых рабочих приведет к понижению производительности. Последний нанятый рабочий является предельным, т.е. с самой низкой производительностью труда. Ценность каждого рабочего для предпринимателя равняется предельному продукту. Отсюда вывод: заработная плата каждого рабочего имеет тенденцию равняться предельному продукту труда. Излишек производимой продукции над зарплатой Кларк считает продуктом капитала.

В динамичной экономике все факторы находятся в развитии. Технический прогресс ведет к росту производительности труда, его предельного продукта, а значит, и к увеличению заработной платы. Рост прибыли определяется техническим ростом производства, который обеспечивается предпринимателем. Таким образом, по Кларку, капиталисты и рабочие одинаково заинтересованы в подъеме производства и равно от него выигрывают.

Теория капитала, процента и денег Фишера

Существенную роль в развитии неоклассической теории сыграл другой американец Ирвин Фишер (1867-1947). Он написал несколько книг по теории капитала, процента и денег, главная среди них «Теория процента» (1930).

Фишер, как и Кларк, рассматривал капитал в виде запаса, который порождает услугу, а последняя оборачивается доходом. Возникает поток услуг капитала и доходов в вещественной и стоимостной форме. Сначала Фишер говорил о производительности капитала, но позднее вместо этого ввел понятие «инвестиционные возможности» капитала. Речь идет о настоящей оценке будущей отдачи капитала. Само понятие капитала оказывается у Фишера производным от порождаемой им отдачи. Следовательно, капитал есть не что иное как дисконтированный поток дохода.

Что же представляет собой процент по Фишеру? С одной стороны, процент есть выражение полезности капитала, т.е. способности приносить доход, с другой процент есть компенсация издержек ожидания дохода от вложенных средств. Столкновение полезности и издержек происходит на рынке ссудного капитала. Потребители выходят со своими сбережениями, за которые они ожидают премию в форме процента. Производители выходят туда в поисках заемных денег, за которые они готовы платить цену в форме процента. Спрос на деньги сталкивается с предложением денег. Цена равновесия спроса и предложения денег есть рыночная ставка процента.

В 1911 г. И. Фишер издал книгу «Покупательная сила денег», в которой развил теорию денег в духе классической политэкономии (Рикардо). Он исходил из предположения о существовании непосредственной механической связи между общей массой обращающихся в стране денежных знаков и товарными ценами.

Фишер ставил задачу вывести формулу для «уравнения обмена». В хозяйственном обороте происходит обмен товаров на деньги. Деньги и товары, взятые в совокупности, равны. Уравнение обмена и должно дать формулу этого равенства и установить покупательную силу денег. Она определяется количеством благ, которые можно купить за определенное количество денег. Чем ниже товарные цены, тем больше покупательная сила денег, и наоборот.

Уравнение обмена есть математическое выражение всех оборотов, совершенных в стране в течение известного периода. На денежной стороне этого уравнения находятся две группы величин: количество денег М и скорость их обращения V. На товарной стороне тоже две группы величин: количество обмениваемых товаров Т и цены этих товаров, или общий уровень цен Р. Уравнение обмена таково: MV = PT. Оно выражает потребность в деньгах для обслуживания на рынке всех сделок. Уравнение Фишера является вариантом неоклассической теории денег (наряду с маршаллианским).

Теория регулирования цикла Викселля

Основателем шведской неоклассической школы был Кнут Викселль (18511926) создатель теории кредитно-денежного регулирования цикла. Его главные труды «Ценность, капитал и рента» (1893), «Процент и цены» (1898). Они интересны прежде всего виртуозным использованием математических методов анализа теории ценности и теории распределения в духе австрийской школы маржинализма. Викселль доказал математически, что распределение доходов обусловлено вменением каждому фактору производства той доли продуктов, которая способствует предельной производительности этого фактора. Однако он считал, что по мере накопления капитала его производительность снижается, и доля прибыли в совокупном продукте также будет падать, увеличивая долю зарплаты и ренты. Рост сбережений и инвестиций усиливает конкуренцию между капиталистами за рабочие руки, заработная плата повышается и поглощает часть сбережений владельцев капитала. Этот тезис получил название эффекта Викселля.

В теории денежного равновесия Викселль выявил возможности его нарушения и появления инфляции в результате расхождения между рыночной (банковской) и естественной (доход на капитал) ставками процента. Возникает кумулятивный процесс, представляющий собой состояние неравновесия, в котором чистые инвестиции непрерывно возрастают. Это может привести к инфляции, если органы, управляющие кредитной системой, не затормозят инвестиции посредством увеличения учетной ставки процента.

Викселль впервые ввел в теорию понятие «ожидания» участников хозяйственного процесса, которое впоследствии играло важную роль в теоретических разработках представителей шведской школы, а также

Дж. Кейнса и Дж. Хикса. Анализ неравновесных ситуаций, проведенный Викселлем, позволил ему сформулировать условия, которые необходимы для равновесного развития экономики. Равновесие, по Викселлю, зависит от трех критериев. Процентная ставка на займы находится в состоянии равновесия, если она равна ставке, 1) «которая более или менее соответствует ожидаемому доходу на вновь созданный капитал»; 2) «при которой спрос на заемный капитал точно согласуется с предложением сбережений» и 3) «при которой общий уровень товарных цен не имеет ни повышательной, ни понижательной тенденции». Однако если учитывать экономический рост на основе технических новшеств, то стремление к стабильности цен приводит к накоплению незавершенных проектов из-за повышения учетной ставки во время бума. Становится очевидным, что простые викселианские критерии равновесия не дают адекватной основы для управления кредитно-денежной системой. Викселль использовал свою теорию главным образом для объяснения вековых изменений. В защите количественной теории денег Викселль исходил из того, что экономика функционирует на уровне полного использования ресурсов, так что все вызванные денежными факторами изменения в расходах проявляются главным образом в изменении уровня цен, а не в изменении производства и занятости.

Экономические взгляды Шумпетера

Йозеф Шумпетер (18831950) оставался приверженцем теории неоклассического направления, хотя во многом выходил за рамки одного направления, например, его иногда относят к неолибералам. В своих работах Шумпетер сохранял верность трем крупным проблемам.

1. Методология и история экономического анализа, которым он посвятил книги: «Сущность и основное содержание теоретической политэкономии» (1908), «История экономического анализа» (1954).

2. Теория экономической динамики. Взгляд на эту проблему Шумпетер излагает в книгах «Теория экономического развития» (1912) и «Экономические циклы» (1939).

3. Концепция общественного развития, которая приведена в работах «Социология империализма» (1919), «Социальные классы в экономически однородном окружении» (1927) и «Капитализм, социализм и демократия» (1942).

Хотя неоклассическая теория тяготела к рассмотрению статических задач, Шумпетер начинает разговор о динамике. Уравновешенный хозяйственный кругооборот нарушает Новатор. Это предприниматель, который обнаруживает возможность получить дополнительную выгоду: вводит технические изобретения, улучшает организацию производства

и т.д. Ломается весь ритм кругооборота, вся система издержек, цен и доходов. Часть предприятий разоряется, другая прогрессирует. И потому, говорит Шумпетер, обычным состоянием является не равновесный кругооборот, а подобные сдвиги. Движение осуществляется не по кругу, а по спирали. Особую роль играет сфера кредита (кредитование новатора).

Каждая инновация вызывает волну подражаний, расходящихся во все стороны. Эти волны накладываются друг на друга, и такое движение не может быть равномерным. Шумпетер подходит к анализу экономических циклов. Его теория экономического развития исследует эндогенные механизмы (внутреннего происхождения) экономических циклов любого вида. Она изучается многими поколениями ученых, но не входит в состав общепринятых конструкций. Например, Шумпетер доказывает, что в экономике существует механизм цикличности немонетарного типа, связанный с дискретным возникновением кластеров комбинаций. Такой взгляд не вписывается в традиционные схемы макроэкономического анализа. Точно так же не согласуется с традиционной, восходящей к теории общего равновесия Л. Вальраса, предложенная Шумпетером концепция перехода от одних равновесных состояний к другим.

В «Теории экономического развития» Шумпетер выдвинул идею макрогенераций. Он представил экономику как специфический мир комбинаций, где каждая из них есть единичный способ соединения производительных сил, с помощью которого создается единичный продукт.

Множество единичных комбинаций Шумпетер разделил на два подмножества: старых и новых комбинаций. Становление новой комбинации происходит за счет средств производства старой комбинации. Таким образом, согласно Шумпетеру, сущность экономического развития заключается не столько в накоплении капитала и приращении дополнительной рабочей силы, сколько в перераспределении наличного капитала и рабочей силы из менее эффективных сфер экономической деятельности в более эффективные. Именно массовым появлением новых комбинаций объясняются основные черты периода подъема. Одновременно это составляет сущность новой макрогенерации. Старые макрогенерации образуют не просто переходящее с прошлых лет производство ВНП, а убывающее переходящее производство, поскольку часть продукта старых макрогенераций ежегодно выбывает.

Шумпетер подчеркивает прогрессивность капитализма, его динамичность, способность к неуклонному росту. Технический прогресс непрестанно революционизирует экономическую структуру изнутри, непрестанно разрушает старую и создает новую. «Этот процесс творческого разрушения есть существенное явление для капитализма». Движущей силой капиталистического прогресса он считает предпринимателя организатора и новатора. Прибыль выводит из новаторской деятельности предпринимателя. Он решительно выступает в защиту крупного бизнеса, который является мощным двигателем экономического прогресса. Последний создает условия для подъема жизненного уровня народа, полного уничтожения бедности. Шумпетер подверг критике теорию обнищания рабочих Маркса. По его мнению, капитализм постепенно «социализируется» путем усиления контроля государства над производством, т.е. происходит самоотрицание капитализма.

Тема 8. Институционализм

Улитка: «Прямая линия неправильная,

поскольку это не спираль».

Карл Чапек

Сущность и методология институционализма

Институционализм новое направление экономической мысли ХХ в., которое изучает и описывает формы организаций, регулирования, упорядочения общественной жизни, деятельности и поведения людей с учетом совокупности принятых социальных норм, обычаев, образцов поведения. Институционалисты исходили из наличия острых социальных противоречий капитализма и необходимости их реформирования. Они отвергали революции, были сторонниками эволюционного развития.

Институционально-эволюционная теория возникла в США на рубеже XIX-XX вв. как реакция на внеисторическую и механическую трактовку экономической деятельности в рамках классической доктрины. Предшественниками институционализма была немецкая историческая школа, марксизм, учение М. Вебера и К. Менгера, взгляды Э. Дюркхейма об общественной системе, которая опирается на фундамент, состоящий из социально обусловленных и исторически ограниченных законов, норм, привычек и стереотипов.

Представителями «старого» институционализма были Торстен Веблен (18571929), Джон Коммонс (18621945) и Уэсли Митчелл

(18741948).

Методологически принципы институционализма состоят в следующем:

1) неудовлетворенность высоким уровнем абстракции и статическим характером, присущим неоклассической теории;

2) стремление к интеграции экономической теории с другими общественными науками; требование усилить «контроль общества над бизнесом».





В отличие от неоклассики, рассматривающей экономическую систему как механическую общность изолированных друг от друга индивидов («атомизм»), институционалисты подчеркивают важность связей между элементами системы. Этот подход обозначается понятием «хомизм» (целостность) или «организм». Эта идея была важной у Маркса.

Институциональная теория Т. Веблена

Основоположником институционализма был американский ученый Т. Веблен. Его главный

труд «Теория праздного класса» (1899).

Институционализм Веблена носит социально-психологический характер, так как он выводит ряд экономических явлений из общественной психологии. В основе его взглядов лежит своеобразное понимание человека как биосоциального существа, руководимого врожденными инстинктами: самосохранения и сохранения рода, склонности к соперничеству, подражанию, праздному любопытству, предрасположение к эффективным действиям (инстинкт мастерства) и т.д. Полемизируя с неоклассиками, Веблен писал, что предметом политической экономии является человеческая деятельность во всех ее проявлениях, общественные науки призваны заниматься изучением отношений между людьми.

Экономика рассматривается Вебленом как эволюционная открытая система, испытывающая постоянные воздействия внешней среды, культуры, политики, природы и реагирующая на них. Поэтому институционализм отрицает важнейший постулат неоклассической

теории стремление экономики к равновесию, рассматривая его как нетипичное и очень кратковременное состояние. Есть факторы внутри и вне системы, порождающие состояние «напряженности», бесконечный процесс изменений и развития. Он называется «кумулятивным» (усиливающимся). Веблен считал, что «современная наука все в большей мере становится теорией последовательных изменений, понимаемых как изменения самоподдерживающиеся и не имеющие конечной цели».

Однако процесс может завершиться, если действует эффект блокировки, который может быть создан политическими и другими структурами.

Веблен вводит в науку научные понятия: «институция» (обычай, заведенный порядок) и «институт» (порядок, закрепленный в форме закона или учреждения). Впрочем, часто «институтами» называют и то, и другое.

Веблен делает упор на культурные нормы и традиции, подчеркивая, что институты не столько ограничивают, сколько направляют, облегчают и поощряют человеческую деятельность. Институты формируют связи между людьми, стирают различия в индивидуальном поведении и делают поведение индивида понятным и предсказуемым.

Будучи общепринятыми, институты стабильны, но эта стабильность время от времени нарушается, сменяясь периодом распада одних институтов и появления других. Источниками изменения являются «праздное любопытство» (творчество) и конфликты. Первый источник порождает научные, технические и социальные изменения,

второй трения между институтами, особенно сложившиеся в разные исторические эпохи.

Другое важное понятие институционалистской теории эволюция институтов. Веблену принадлежит идея о том, что институты могут быть уподоблены генам и что эволюция в хозяйственной системе и в живой природе протекает если не по общим, то по близким законам. Эволюционная экономика в той или иной мере опирается на дарвиновские принципы селекции: наследственность, изменчивость и естественный отбор. Веблен описывает механизмы реализации этих принципов.

Согласно Веблену, институт по своей природе обладает свойствами «непрерывности» (наследственности), поскольку представляет собой самовоспроизводящийся социальный феномен. Как и биологический ген, институт тоже передает информацию, но в экономической среде и путем имитации и обучения. Этим и объясняется огромное значение, которое Веблен придавал социокультурной среде.

Как и биологические гены, институты обладают изменчивостью под влиянием социальной, культурной, политической и природной среды. Однако институты могут мутировать и случайно, при этом могут возникать устойчивые случайные траектории развития. Этим признанием случайных процессов институцонально-эволюционная теория отличается от других учений, которые исходят из принципа детерминированности экономических процессов и явлений.

Кроме того, институционалисты вводят в свою теорию критерий «выживания» наиболее приспособленного, т.е. сохранения и распространения тех или иных институтов, которые обладают наибольшим набором «социально целесообразных» признаков. Такие институты помогают выживанию групп людей или всего общества. «Выживают» те из них, которые в конечном счете ведут к росту богатства, свободы и благополучия всего общества. Социально нецелесообразные институты со временем заходят в тупик и прекращают свое существование.

Анализируя капиталистическое общество, Веблен создает концепцию «индустриальной» системы. Согласно этой теории капитализм («денежное хозяйство») проходит две ступени развития: господство предпринимателя и господство финансиста. На второй стадии характерно противостояние между индустрией (сфера материального производства) и бизнесом (сфера обращения). Деятели индустрии (предприниматели, инженеры, рабочие) носители прогресса, бизнесмены же ориентированы только на прибыль, производство их не интересует. Бизнес персонифицирован в «праздном классе»: это финансовые магнаты, спекулянты. Бизнесмены не принимают непосредственного участия в производстве, собственность стала «абсентеистской» (неосязаемой), главным средством извлечения прибыли в ХХ в. сделался кредит. С его помощью бизнесмены прививают ценные бумаги, которые приносят им спекулятивные доходы. Рост фиктивного капитала (ценных бумаг) во много раз превосходит увеличение стоимости материальных активов компаний.

Для лечения бедствий Веблен создает теорию «регулируемого капитализма». Необходимо создать объединение корпораций, которое способно регулировать экономическую жизнь, преодолевать противоречие между бизнесом и индустрией. Далее необходимо поставить общество «под ограниченный контроль инженеров». Технократия должна заменить праздный класс, социализировать собственность паразитических высших слоев общества.

Взгляды Коммонса и Митчелла

Дж. Коммонс выпустил в 1924 г. книгу «Институциональная экономика», а затем ряд других, в которых он прослеживает роль таких общественных институтов, как корпорации, профсоюзы и политические партии, консолидирующих действия индивидуумов. Он ввел понятие действующего коллективного института как регулятора экономического поведения людей. Коммонс выступал за усиление государственного вмешательства в экономику с целью достижения гармонии интересов в обществе. Институциональная экономика, в понимании Коммонса, это экономика регулируемого капитализма.

Коммонс создал теорию трансакций любого вида передачи правового контроля от одного лица другому, представляющий собой первичный конституирующий элемент экономической деятельности. Он также развил учение Веблена об эволюционном отборе институтов.

У. Митчелл осуществил анализ экономических циклов и поведения людей на разных фазах циклов. Его книги содержат огромный статистический материал, характеризующий состояние хозяйства во время подъемов и спадов. Основные работы «Экономические циклы» (1913), «Измерение экономических циклов» (1946) и «Что происходит во время экономических циклов» (1951).

Митчелл был убежденным сторонником меновой концепции. Цикличность он пытался объяснить исходя главным образом из явлений сферы обращения (колебания цен, курсов акций), а не производства. Шумпетер и другие упрекали Митчелла в пренебрежении к экономической теории, в приверженности к эмпиризму.

Митчелл разделял основную идею институционализма о необходимости усилить социальный контроль над экономикой. Он выдвинул требование индикативного планирования американской экономики.

«Новый» институционализм

Ранний институционализм упростил свое влияние в экономической науке к 30-м гг. ХХ в. главным образом из-за того, что сосредоточился на эмпирических исследованиях, пренебрегая изучением фундаментальных экономических вопросов. В области анализа институционализму не удалось создать жизнеспособную альтернативу неоклассической теории.

В 6080-е гг. возник «новый» институционализм, развиваемый в работах Р. Коуза, О. Уильямсона, Т. Норта, М. Олсона и др. Они осуществляют разработку теорий трансакционных издержек, прав собственности, макрогенераций, популяции форм и др. «Новый» институционализм развился на базе идей И. Шумпетера об эволюционном поведении фирм, а затем распространил свои принципы на теорию социальных систем. Особое место принадлежит Ф. Хайеку, разработавшему эволюционную теорию.

С институционализмом ассоциировали себя такие ученые, как

К. Эйрос (взаимосвязь культуры и хозяйственной деятельности), Дж. Гэлбрейт (модификация рыночной системы под влиянием крупных корпораций), Г. Мюрдаль (анализ социальных систем), Я. Корнан (критика принципа равновесия).

Рассмотрим некоторые концепции неоинституционалистов.

1. Концепция развития фирмы Р. Коуза. В основе этой концепции лежит идея роли трансакционных издержек. Коуз отмечает, что при каждой сделке необходимо «проводить переговоры, осуществлять надзор, устанавливать взаимосвязи, устранять разногласия», т.е. возникают «издержки использования рыночного механизма», которые необходимо учитывать. Это позволило сформулировать причины и пределы существования фирмы. Существует фирма до тех пор, пока издержки администрирования внутри фирмы оказываются меньшими, чем при рыночной сделке. Это сочетание отслеживается с помощью конкуренции.

Примененный в отношении государства, этот принцип помогает найти границы как вмешательства государства в экономику, так и коммерциализации общественного сектора. Здесь речь идет и об эффекте третьих лиц. Принцип известен как «теорема Коуза» правило регулирования так называемых внешних эффектов шумов аэродрома, отравления реки сбросом неочищенных стоков и т.д. Надо эти «провалы рынка» исправлять путем закрепления собственности, чтобы кто-то владел данным ресурсом. Тогда и отношения по оптимальному распределению эффектов будут урегулированы между собственниками без участия государства.

Коуз вводит фундаментальное понятие «право собственности». Система прав собственности это сделки, некоторые контракты и нормы, отражающие обмен «пучками» прав собственности. Тем самым поведение сторон фиксируется добровольно и без участия государства

(бюрократии) на рыночных принципах. Из этих подходов сформировался новый раздел современной экономической теории экономика права.

2. Экономика организаций. Выдающийся вклад в этот раздел институционализма внес О. Уильямсон. Трансакционную концепцию Коуза он применил к так называемой вертикальной интеграции, которая представляет собой разделение труда и кооперацию мелких и крупных фирм, в которых складывается конкуренция организационных фирм. Выживание лучших базируется на оптимизации трансакционных издержек (включая поиски информации, слияние фирм, формирование команды менеджеров и т.д.).

3. Теория общественного выбора. Речь идет о политике, которая рассматривается как форма бизнеса, разновидность экономической деятельности. Если деловые люди представляют свои собственные интересы, то так же должны поступать и «политические предприниматели», стремящиеся максимизировать власть. Политика становится исключительно выгодным объектом инвестирования.

«Чтобы улучшить политику правительства, писал Дж. Бьюкенен, мы больше должны думать не о выборе хороших людей, а об изменении структуры законов, которым они должны следовать».

Сторонники теории общественного выбора рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство это арена конкуренции за влияние на принятие решений для экономики, за доступ к ресурсам, за место в иерархии. Крупный недостаток этого рынка ограниченность контроля за бюрократией, невозможность предусмотреть и проконтролировать все последствия принимаемых решений.

Государство особая сфера рынка. У его участников особые права собственности: избирательные у электората, принятие законов у депутатов, исполнение законов у чиновников. Демократия использует разделение труда и разделение властей. Но так как принятие решений возможно и в пользу интересов узких групп, нецелесообразно вмешательство государства в экономику.

Тема 9. Кейнсианство

Наука есть только там, где существуют закономерности, которые можно анализировать и предсказывать.

Морис Алле

Возникновение кейнсианства и его методология

Кейнсианство как направление в экономической мысли возникло в 30-х гг. ХХ в., когда капитализм попал в длительный и тяжелейший кризис: неплатежи, банкротство, гигантская безработица, дифляция, падение национального дохода и жизненного уровня населения. Ничего подобного существовавшая история не предусматривала, не могла дать объяснения и предложить выход из ситуации. Кризис экономики создал и кризис неоклассической теории. Новую теорию создал Джон Мейнард Кейнс (18831946). В 1930 г. он создал свой «Трактат о деньгах», а в 1936 г. главный труд: «Общая теория занятости, процента денег».

Прежде всего обратим внимание на принципиально новую методологию Кейнса. Предложенная Кейнсом система анализа означала «революцию» в экономической теории. Если неоклассики анализировали экономические процессы и явления на микроуровне, то Кейнс перенес область исследования на макроуровень. От теории цен и доходов он перешел к теории общественного воспроизводства, взаимодействия совокупного обмена и производства.

Кейнс отверг представление классической и неоклассической школ о трех разделенных рынках труда, товаров и денег. Он взял за основу наличие единого рынка, где все взаимосвязано. Для характеристики единого рынка использовались агрегированные категории: совокупный спрос, совокупное предложение, уровень цен и т.д.

Теория Кейнса направлена на решение практических задач нового периода развития, тесно связана с истолкованием задач государственной политики и в этом смысле знаменует собой методологический поворот от социально нейтральной экономики к традициям политической экономии до неоклассического периода. Хотя теория Кейнса формировалась под влиянием великой депрессии 30-х гг., она отнюдь не ставила задач объяснить принципы кризиса. Ее целью было, прежде всего, создать «генеральную» теорию, которая обеспечила бы дальнейшее функционирование капиталистической системы. При этом Кейнс акцентирует внимание на количественной стороне капиталистического воспроизводства, но это позволяет ему выявить ряд реальных воспроизводственных связей и предложить меры по их регулированию. Кейнс в известной мере возвращается от функционального анализа неоклассиков к причинно-следственному (каузальному): склонность к потреблению, обеспечению, эффективность капитала и др.

Вместе с тем Кейнсу не свойственен подход к исследованию экономики с точки зрения длительных воспроизводственных связей. Он анализирует воздействие независимых переменных на зависимые в течение короткого периода. Это ограничило познавательные возможности его концепции.

На втором плане в системе Кейнса находится также качественный социальный анализ. Социальные стороны экономических явлений чаще выступают в виде психологических мотивов (основной психологический закон, предпочтение ликвидности и т.д.).

Основные идеи Кейнса

Создавая свою новую систему взглядов, Кейнс подверг критике ряд постулатов классической теории, принятых неоклассиками. В первую очередь это относится к вопросу об уровне занятости и факторах безработицы. Считалось, что спрос и предложение на рынке труда регулируются ставкой заработной платы, что безработица существует только в двух типах: фрикционная, причина которой плохая информированность трудящихся о предложении рабочих мест, и добровольная, возникающая, когда рабочие не хотят трудиться за предлагаемую зарплату

Кейнс пришел к заключению, что денежная заработная плата не участвует в регулировании рынка труда. Под влиянием профсоюзов и других социальных факторов зарплата вообще может не снижаться. Это значит, что если предложение труда опережает спрос на него, возникает безработица, причем вынужденная.

Далее Кейнс выступил с критикой закона рынков Сэя, который утверждал, что производство само формирует доходы, обеспечивая соответствующий спрос на товары, и исключает общее перепроизводство товаров и услуг. Кейнс указал, что подобная позиция правомерна лишь для бартерного обмена. В денежной экономике цены не успевают выравнивать спрос и предложение в силу действия «эффекта храповика». Может возникнуть и реально возникает общее перепроизводство. Именно за счет увеличения безработных в системе восстанавливается равновесие. В теории Кейнса оказывается возможным общее равновесие при неполной занятости.

Кейнс приходит к выводу о том, что размеры общественного производства и занятости, их динамика определяются не факторами предложения, а факторами платежеспособного спроса. Кейнс вводит понятия функций совокупного спроса и совокупного предложения. Первая функция определяется соотношением между ожидаемыми доходами предпринимателей и объемом занятости, вторая между совокупными издержками и совокупной занятостью. Точка пересечения функций как раз и определяет объем занятости в масштабах всего общества («точка эффективного спроса»). Эффективный спрос это, по Кейнсу, совокупный платежеспособный спрос, определяющий объем занятости. Главными компонентами эффективного спроса выступают потребление и инвестиции.

Анализ эффективного спроса основывается на понятиях «склонность к потреблению» и «склонность к сбережению». По Кейнсу, доход является основным фактором, определяющим потребление и сбережения. С ростом доходов растет и спрос, увеличиваются расходы на потребление, но не в той пропорции, в которой увеличивается доход. В качестве причины выступает «основной психологический закон», смысл которого состоит в том, что по мере роста дохода, увеличения богатства склонность к потреблению снижается. Это связано с ростом расходов на покупку дорогостоящих предметов длительного пользования, что требует сбережения, накопления части дохода.

Кейнс создает простую макроэкономическую модель рынка:

Y = C + S,

где Y доход; С потребление; S сбережение.

Он применяет следующие формулы:

доход = ценности продукции = потреблению + инвестиции

(Y = C + I);

сбережение = доходу потребление (S = Y C);

сбережения = инвестициям (S = I).

Неравенство этих величин рассматривается как признак нарушения экономического равновесия.

Размеры сбережений, считает Кейнс, регулирует не процентная ставка, как думали классики, а различные мотивы и соображения людей: чтоб делать крупные покупки, иметь запас наличных денег для непредвиденных покупок («предпочтение ликвидности»), для будущего потребления, непредвиденных случаев и т.д.

Из основного психологического закона Кейнса следует, что при росте дохода доля эффективного спроса, обеспечиваемая личным потреблением, все время падает и поэтому расширяющийся объем сбережений должен постоянно поглощаться растущим спросом на инвестиции. Размер инвестиций Кейнс считал главным фактором эффективного спроса, а через его посредство главным фактором занятости и национального дохода. Важно, чтобы перевести все сбережения в инвестиции. Классики не видели здесь особой проблемы. Кейнс, напротив, полагал, что создание объема инвестиций, необходимого для полной занятости, составляет сложную проблему, важнейшую задачу экономической политики государства.

Оказалось, что при росте дохода потребление сокращается, сбережения растут, а инвестиции могут и не увеличиваться. Росту инвестиций препятствует снижение нормы ожидаемой прибыли, которое зависит от действия закона убывающей производительности капитала. Уровень инвестиций зависит от нормы прибыльности и процентной ставки. Ожидаемая предпринимателями прибыль будет наибольшей в точке эффективного спроса.

Объем инвестиций зависит, по Кейнсу, от побуждения к инвестированию. Предприниматель расширяет свои инвестиции, пока предельная эффективность капитала (норма прибыли) падает до уровня процента. Источник экономических трудностей в том, что рентабельность капитала снижается сильно, тогда как норма процента сохраняет устойчивость. Это создает узкие границы для новых инвестиций и тем самым для роста занятости.

Снижение предельной эффективности капитала Кейнс объясняет прежде всего значительной аккумуляцией капиталов. Огромное значение он придает психологическому фактору видам предпринимателей на будущие доходы («перспективная выгода»). Наступление экономических кризисов Кейнс выводит из «кризиса доверия», из потери капиталистами веры в будущие доходы.

В теории Кейнса намечена количественная связь между инвестициями и национальным доходом. Она представляется так называемым мультипликационным эффектом, который под влиянием приращения инвестиций в одной из отраслей вызывает приращение потребления и дохода не только в данной отрасли, но и в сопряженных отраслях. Итоговое приращение национального дохода оказывается больше первоначальной суммы инвестиций. Это выражается формулами:





где ∆Y прирост дохода;

∆I прирост инвестиций;

К мультипликатор.

Мультипликатор оказывается функцией предельной склонности к сбережению. Следовательно, теория мультипликатора базируется на предельных величинах. Это существенная методологическая особенность всей концепции макроэкономической динамики.

Теория процента с другой стороны объясняет проблему инвестирования и занятости. В основе процента лежит, по Кейнсу, особый психологический мотив, обозначаемый как «предпочтение ликвидности». Суть мотива в стремлении удержать богатство в наиболее ликвидной, т.е. денежной форме. Процент компенсация за отказ от этой наиболее ликвидной формы богатства.

Неоклассики полагали, что норма процента определяется точкой пересечения графиков сбережения и инвестиций (отсюда выводилось равенство сбережений и инвестиций), Кейнс же писал, что процент сам определяет конечную величину инвестиций, а не определяется ими. Процент определяется стихийно в ходе сопоставления спроса на деньги и их предложения. Спрос на деньги регулируется законом «предпочтения ликвидности», предложение количеством денег в обращении. Неустойчивая конъюнктура на денежном рынке усиливает «склонность к ликвидности», и для ее преодоления требуется высокий процент. Стабильность денежного рынка, напротив, понижает «предпочтение ликвидности», а вместе с ней процентную ставку.

Рецепты макрорегулирования

Хотя Кейнс писал работы теоретического характера, его обоснование и выводы составили основу для формирования важнейших принципов экономической политики. Что содержит в себе программа Кейнса? Какие рецепты он предлагает?

Прежде всего он дает рекомендации по денежной политике, регулированию процентной ставки. В существовании слишком высокой нормы процента Кейнс видит одну из главных трудностей экономики. Он отверг традиционную доктрину о том, что высокая норма процента стимулирует сбережения, а тем самым и объем инвестиций и занятости. Полагает, что, напротив, высокая норма процента ограничивает рост общего объема инвестиций, а это вызывает снижение занятости и дохода.

Общий итог рассуждений Кейнса сводится к тому, что стихийная игра спроса и предложения (определяемая в первую очередь тремя психологическими факторами: склонностью к потреблению, предельной эффективностью капитала и «предпочтением ликвидности») не обеспечивает достаточного размера потребительского спроса и новых инвестиций, соответствующих постоянной полной занятости.

Через всю теорию Кейнса проходит красной нитью мысль о том, что сам рыночный механизм не в состоянии автоматически обеспечить устранение кризисов и безработицы. Отсюда Кейнс делает практические выводы. Он выступает за то, чтобы государство осуществляло систему регулирования экономики. Государство должно оказывать воздействие на все три фактора: склонность к потреблению, предельную эффективность капитала и норму процента.

В отношении склонности к потреблению важны государственные закупки товаров и услуг. В отношении процента поддержание его низкого уровня. Для этого государство использует руководящие кредитные организации, регулируя количество денег. Повышение предельной эффективности капитала Кейнс связывает с созданием благоприятных условий для инвестирования. Для этого необходимо дешевое кредитование предпринимателей по низкой норме процента и щедрое финансирование предпринимателей за счет государственного бюджета. Кейнс выдвигает требование умеренной инфляции, которая должна обеспечить систематический рост цен, стимулирующий рост инвестиций для достижения полной занятости.

Кейнсианство доминировало с 30-х до середины 70-х гг. ХХ в., оказывая решающее влияние на политику капиталистических стран. Теорию Кейнса развивали различные ученые, среди них Э. Хансен,

Дж. Хикс, Л. Харрис, Дж. Робинсон, Р. Харрод, Е. Домар и др.

Теория Хансена

Главным трудом лидера американских кейнсианцев Э. Хансена является книга «Экономические циклы и национальный доход» (1951). Теория цикла Хансена получила название инвестиционной, так как он циклические колебания объясняет колебаниями в размерах инвестиций, а колебания в инвестициях изменениями соотношения нормы прибыли («предельной эффективности инвестиций») и нормы процента. Эта теория исходит из «закона падающей производительности», которая вызывает падение предельной эффективности на фазе подъема, что и подготавливает спад.

В теории цикла Хансен использует мультипликатор и акселератор, утверждая, что механизм подъема состоит из взаимодействия того и другого: увеличение инвестиций вызывает увеличение дохода, занятости и «эффективного спроса» (мультипликатор); с другой стороны, возрастание занятости, дохода и «эффективного спроса» вызывает дальнейшее увеличение инвестиций (акселератор). Хансен считает, что сочетание этих рычагов содержит возможности обеспения непрерывного экономического подъема. Если этого не происходит, то причина в том, что предельная склонность к сбережению вызывает задержку в процессе расширения.

В теории Хансена и других кейнсианцев предполагаются различные методы прямого и косвенного воздействия на объем инвестиций со стороны государства. Прямое воздействие создание и расширение государственной собственности и организация общественных работ. К совместным методам относятся предоставление государством кредита частным предпринимателям, налоговые льготы для поощрения частных инвестиций.

Хансен дает классификацию и описание программ экономического регулирования:

1) метод «встроенных стабилизаторов»;

2) автоматически действующие компенсирующие контрмеры;

3) управляемые программы компенсирования.

Первый метод означает применение «круто прогрессивной школы налогов». Налоги должны возрастать с ростом дохода и падать с его уменьшением. По Хансену, этот метод не может обеспечить перехода от депрессии к подъему, он может только сгладить колебания конъюнктуры.

Второй метод способен, по Хансену, вызывать действительный подъем: для борьбы с циклическими колебаниями используется варьирование налоговых ставок и правительственных расходов. Варьирование автоматическое в зависимости от ряда индексов (например, от индекса безработицы).

Третий метод включает в себя комплекс антициклических мер, разработанных и рекомендуемых правительством и парламентом.

Теория Хикса

Дж. Хикс издал в 1939 г. свой главный труд «Стоимость и капитал», получивший репутацию «классического труда». Основное место в нем занимают вопросы микроэкономической теории. Анализ носит подчеркнуто индивидуалистический характер. Во всех теоретических моделях предполагается, что потребитель поступает таким образом, чтобы обеспечить наибольшее значение своей целевой функции (функция ординалистской полезности); предприниматель максимизирует величину получаемой прибыли. Многие положения труда Хикса являются развитием идей неоклассиков Парето, Эджуорта и Викселля. Постановка некоторых новых проблем в этой книге определяется тем, что анализ Хикса в гораздо большей степени, чем у неоклассиков, нацелен на рассмотрение хозяйственных связей в системе общего равновесия. Он выделяет четыре группы рынков: готовых товаров, факторов производства, услуг, промежуточных продуктов. Основная угроза стабильности хозяйственной системы исходит от эффекта дохода на рынке факторов производства, недостаточная гибкость зарплаты влечет за собой дополнительное увеличение безработицы.

Хикс стремится преодолеть статичность схем хозяйственного равновесия, господствовавших в неоклассической теории. Он осуществляет анализ экономической динамики. Роль главного «динамизирующего» элемента отводилась индивидуальным ожиданиям участников хозяйственного процесса. Несовпадение индивидуальных ожиданий с реальными итогами хозяйственного развития, по Хиксу, неизбежно должно порождать «возмущения», выводящие систему из равновесного состояния. Через всю книгу «Стоимость и капитал» проходит тезис о неустойчивости, внутренне присущей капиталистической экономике по самой ее природе. Источник нестабильности кроется, по мнению Хикса, в сфере обращения, прежде всего в функционировании денежного рынка и рынка ценных бумаг. Важную роль играют ценовые ожидания и ожидания перехода к иным процентным ставкам.

Значительное место в теории Хикса занимает накопление капитала. У Хикса, как и у Маршалла, в качестве капитала чаще всего фигурируют товары производственного назначения. Анализ сущности капитала и проблема его функционирования ограничиваются характеристикой деятельности фирмы, стремящейся к максимизации своего дохода (микроуровень).

В модели экономического роста Хикса упор делается на рост затрат капитала, необходимых для создания рабочих мест. При этом технический прогресс носит исключительно трудосберегающий характер; расширение производственных мощностей связано с жесткой пропорцией с темпами накопления капитала. В результате на движении занятости самым благоприятным образом скажутся именно те нововведения, которые могут обеспечить наивысшую норму прибыли. Эта теоретическая конструкция подводит к известному тезису «гармонии» долгосрочных интересов рабочих и капиталистов.

В 1950 г. Хикс выпустил монографию «Вклад в теорию торгового цикла». Его концепция цикла опирается на модель хозяйственного роста

Р. Харрода. Особенности циклического движения в этой концепции по существу сводятся к отклонениям от трендовой траектории расширения производства.

Рассматривая модель взаимодействия мультипликатора и акселератора, предложенную Самуэльсоном в 1939 г., Хикс ее существенно модифицирует. Принципиально важным является введение в теоретические схемы объективных ограничений, на которые неизбежно наталкивается процесс расширения производства. В условиях динамической экономии и сами ограничения претерпевают существенные изменения, и все же спрос на соответствующие факторы производства в ходе циклического подъема расширяется значительно быстрее, чем их предложение. Модель Самуэльсона-Хикса включает в себя только рынок благ. В соответствии с кейнсианской концепцией предполагается, что объем предложения совершенно эластичен.

Конструируя схему цикла, Хикс выделил следующие четыре фазы: 1) подъем, на протяжении которого производство расширяется от низшей равновесной точки (достигнутой в фазе депрессии) до столкновения с «потолком» ограничений; 2) предельный бум, когда производство движется вдоль ограничивающей траектории; 3) падение производства (Хикс избегает понятия «циклический кризис»); 4) после того как продолжительное падение производства достигло низшей точки, наступает фаза депрессии, когда наконец устанавливается равновесие экономических сил.

Концепция инфляции Хикса содержала ряд реалистических наблюдений в условиях крушения «золотого стандарта». Однако ложным оказывается центральный тезис всей теоретической конструкции, который выдвигает в качестве главной и единственной причины современной инфляции «чрезмерный» рост заработной платы. Хикс вообще не рассматривает роль монополии в возникновении и развитии инфляции. Анализируя теорию денег, Хикс уделяет много внимания изменениям в механизме внутренних и международных расчетов.

В статье «Господин Кейнс и “классики”» Хикс предложил совместно рассмотреть две кривые, одна из которых характеризует равновесные соотношения между физическим объемом совокупного продукта (дохода Y) и ссудным процентом (i), складывающиеся на рынке капитала (кривая Liquiodity-Money: LM), а другая аналогичные соотношения, складывающиеся на рынке капитала (кривая Investment-Saving: IS). Пересечение этих кривых определяет равновесные размеры дохода. Эта модель вошла в теорию как «крест Хикса» (позднее модель Хикса-Хансена). Схема Хикса «достраивала» те логические связи, которые не были развиты у Кейнса в явной форме. В 4050-х гг. Хикс использовал в своих теоретических построениях многие положения кейнсианской концепции. В последующие годы Хикс пытается модернизировать теорию Кейнса, приспособить ее к новым условиям, сблизить с монетаризмом.

Неокейнсианство

После второй мировой войны кейнсианская теория стала подвергаться критике со стороны ряда экономистов за то, что она не уделяла должного внимания экономической динамике, проблеме экономического роста. Возникает потребность дополнить статический анализ Кейнса динамическим анализом. Среди ученых, работавших в этом направлении, выделяются Е. Домар и Р. Харрод ведущие теоретики неокейнсианства, которые развивали теорию Кейнса под углом зрения экономической динамики.

Они исходят из главной посылки кейнсианства об утрате стихийного механизма автоматического восстановления равновесия и необходимости государственного регулирования капиталистической экономики.

Особенность неокейнсианства в этом отношении состоит в том, что оно отстаивает необходимость систематического, и притом в известной мере прямого, а не спорадического и косвенного, как в теории Кейнса, воздействия государства на экономику.

Если Кейнс формулировал свою задачу как устранение чрезмерной безработицы, то теоретики экономической динамики поднимают более сложный и общий вопрос: отыскать пути обеспечения устойчивых темпов роста капиталистической экономики.

Методология их характеризуется макроэкономическим подходом к проблемам воспроизводства, использованием агрегатных категорий, созданием абстрактных моделей экономического роста, введением в свой анализ показателей технического прогресса. Внимание концентрируется на количественном анализе воспроизводства и функциональных зависимостях.

Р. Харрод ставит задачу «рассмотреть взаимоотношения, возникающие в ходе экспансии трех основных элементов: 1) рабочей силы, 2) выпуска продукции и 3) размера наличного капитала».

Важную роль в концепции Харрода играет теория сбережения. Процесс накопления капитала он показывает как результат актов индивидуального сбережения. Сбережения корпораций является частью личных сбережений («прибавочные сбережения»). Однако в рыночной экономике действуют мощные силы (в виде невыгодности получения процента за кредит), которые существенно ограничивают частные сбережения. Отсюда он делает вывод о необходимости государственного контроля за сбережениями.

Харрод отмечает, что Кейнс рассматривал условия, для которых были типичны недостатки капитала и боязнь инвестиций из-за глубоких кризисов. В результате инвестиции были ниже сбережений, полная занятость отсутствовала. В послевоенной экономике ситуация иная: при низком уровне нормы процента инвестиции опережают сбережения. В результате возникает инфляция. Для обеспечения динамического равновесия необходимо государственное регулирование.

Модель Харрода показывает, что путем установления на должном уровне нормы накопления («доли дохода, идущей на сбережения») может быть достигнут устойчивый экономический рост на неограниченное будущее. Уравнение непрерывного поступательного движения:





где Gw гарантированный темп роста;

Cr требуемый коэффициент капитала;

S доля дохода, идущая на сбережение.

Модель Харрода включает в себя принцип акселерации, который состоит в том, что рост инвестиций является ускоренным по сравнению с ростом национального дохода и потребительского спроса. Каждый прирост дохода порождает больший прирост новых инвестиций:





где а акселератор;

It новые инвестиции за данный период времени;

Yt доход за данный период;

Yt-1 доход за предшествующий период.

Таким образом, прирост инвестиций равняется произведению прироста дохода на акселератор:



It = a (Yt Yt-1).



. Модель Домара весьма сходна с моделью Харрода. И у Домара норма уравновешивающего роста зависит от определенного соотношения между ростом доходов и инвестициями. Поэтому в литературе обе модели называются моделями Харрода-Домара, так как они дополняют друг друга.

Если модель Харрода базируется на принципе акселерации, то модель Домара на принципе мультипликации, поэтому она определяет норму роста инвестиций, которая обеспечивает необходимый рост национального дохода.

Динамическая сбалансированность спроса и предложения, по Домару, определяется динамикой инвестиций, которые образуют новые мощности и новые доходы. Следовательно, задача сводится к определению объема и динамики инвестиций. Домар составил систему из трех уравнений.

Уравнение предложения:

dX = Iσ,

где Х прирост производства;

I объем инвестиций;

σ средняя производительность инвестиций.

Уравнение спроса:



где а средняя склонность к сбережениям, обратная величина которой определяет величину мультипликатора.

Общее уравнение макроэкономического равновесия:







т.е. равенство между приростом доходов и приростом производства. Исходя из него получают норму прироста инвестиций. Годовой темп прироста инвестиций, обеспечивающий определенный прирост предложения товаров, должен равняться тому объему инвестиций, который в состоянии обеспечить прирост спроса для покрытия данного прироста предложения. Следовательно, существует равновесный темп роста, при котором гарантировано полное использование существующих в каждом периоде производственных мощностей. Равновесный темп роста тем выше, чем больше норма сбережений и чем меньше капиталоемкость продукции.

Домар в отличие от Харрода стремится учесть изменяющуюся емкость рынка в ходе расширенного воспроизводства, он подчеркивает, что динамическое равновесие неустойчиво, и поэтому необходимое государственное регулирование экономического роста.

Левое кейнсианство

Это реформистский вариант кейнсианской теории. Его социальная позиция защита интересов немонополизированного предпринимательства и трудящихся (интеллигенции, фермеров, рабочих). Главные представители Дж. Робинсон, К. Курихара и др.

Левые кейнсианцы исходят из кейнсианских положений о том, что корень зла современного капитализма в недостаточности «эффективного спроса», результатом чего являются безработица и кризисы. В отличие от Кейнса они полагают, что причина недостаточного спроса заключена в неравномерном и несправедливом распределении национального дохода, и ратуют за его распределение в пользу трудящихся за счет монополий. Они также требуют замены военных расходов расходами на социальные нужды (страхование, здравоохранение, образование и т.п.). Левые кейнсианцы считают, что государственное регулирование может избавить общество от кризисов, инфляции, безработицы, власти монополизма.

Левые кейнсианцы (в особенности Дж. Робинсон) разделяли некоторые позиции К. Маркса, например анализ оборота и накопления капитала, цикличность, роль кризисов, несправедливость распределения. Пытались соединить марксов анализ с кейнсианством.

Тема 10. Неолиберализм

Дайте людям самим делать свои дела,

дайте делам идти своим ходом.

Венсиан де Гурнэ



Условия возникновения и сущность неолиберализма

Экономический либерализм прошел длительный путь развития. Теория экономического либерализма отражала интересы общества в период зарождения и раннего развития капитализма. В них содержалось требование ликвидировать феодальные регламентации, привилегии класса феодалов, ограничить монархию, обеспечить свободу предпринимательства и свободную конкуренцию. Идеи экономического либерализма нашли широкое отражение в трудах физиократов и английских классиков политической экономии и их последователей.

Либералы считали свободную конкуренцию силой, которая непосредственно приводит к автоматическому установлению равновесия в развитии экономики и обеспечивает не только справедливость в распределении доходов, но также максимум возможного благосостояния и прогресса. Они поддерживали идею о том, что режим «laissez faire…» создает в капиталистическом обществе условия для «гармонии интересов». Государству они отводили роль «ночного сторожа», который стоит на страже свободы предпринимательства, не вмешивается в сам хозяйственный процесс, но готов это сделать, если частная собственность окажется под угрозой. Такие взгляды господствовали до образования монополистического капитализма в ХХ в., когда выявилась неспособность рыночной экономики к саморегулированию.

В 30-х гг. ХХ в. в экономической науке и в практике хозяйствования возобладала идеология государственничества (этатизма). К этому привели общество тяжелые экономические кризисы, «горячие» и «холодные» войны. Широкое использование государственного регулирования в послевоенное время способствовало более или менее гладкому развитию. Спады были слабее, темпы развития выше. Идеи расширения функций и исключительных прав государства насчитывали массу сторонников. В таких условиях возникла опасность постепенной подмены функций рынка функциями государства, снижения конкуренции и инициативы хозяйствующих субъектов, а вместе с тем и падения импульсов к развитию.

Неолиберализм стал реакцией на идеологию этатизма. Сторонники неолиберализма уже в самом названии направления подчеркивали свою приверженность принципам экономической свободы и конкуренции.

Неолиберализм направление в экономической науке и практике хозяйственной деятельности, имеющее в основе соединение принципа саморегулирования экономики с ограниченным государственным регулированием. Следовательно, неолиберализм решает две задачи: с одной стороны, разрабатывать стратегию и тактику государственного воздействия на экономическую жизнь, а с другой активно защищать основы рыночной экономики от силового, разрушительного вмешательства в нее. Это значит, что неолиберализм сохраняет приверженность принципам экономической свободы и конкуренции, берущим начало от А. Смита, но допускает помощь со стороны государства в регулировании рыночной экономики, что идет от

Дж. Кейнса. Однако в неолиберализме в большей мере, чем в кейнсианстве, государственное регулирование сочетается с естественным рыночным механизмом.

В состав неолиберализма входит несколько школ: лондонская

(Ф. Хайек), фрайбургская (В. Ойкен, Л. Эрхард), чикагская (М. Фридмен).

Современных либералов объединяет общность методологии, а не концептуальные положения. Одни из них придерживаются правых взглядов (проповедники абсолютной свободы, противники государства), другие левых (признание необходимости участия государства в экономике). Однако все неолибералы уделяют первостепенное внимание поведению отдельного человека, фирмы, решениям, принимаемым на микроуровне. В понимании общественного развития неолибералы стоят на позициях эволюционизма.



Философия экономической свободы Ф. Хайека





Австрийский экономист Ф. Хайек (1899-1992) в 30-х гг. переехал в Англию, в 1949 г. в США,

в 70-х гг. снова вернулся в Австрию. За свою долгую жизнь он написал много книг: «Цены и производство» (1929), «Денежная теория и экономический цикл» (1933), «Прибыль, процент и инвестиции», «Чистая теория капитала» (1941), «Дорога к рабству» (1944), «Индивидуализм и общественный строй» (1948), «Конституция свободы» (1960), трилогия «Закон, законодательство и свобода» (1973-1979), «Разгосударствление денег» (1976) и др. В них он выступал как экономист и как философ.

Будучи воспитанником Визера и Бем-Баверка, Хайек до конца оставался верным идее высокой ценности принципов экономического либерализма.

Приоритет свободы человека Хайек провозглашает как главный принцип. Свобода это отсутствие какого-либо ограничения или принуждения со стороны государства. Свобода предполагает развитие индивидуализма. Индивидуализм, который стал основой европейской цивилизации, говорит Хайек, это не эгоизм и не самовлюбленность, это прежде всего уважение к личности ближнего, это абсолютный приоритет права каждого человека реализовать себя в мире.

Становление современной цивилизации Хайек связывает с развитием торговли, рынка, где действуют стихийные силы. Снятие ограничений сопровождалось взлетом науки, изобретательства, предприимчивости, богатства. Идея естественной свободы стала элементом сознания всех классов общества, а свободная деятельность повседневной и всеобщей практикой. Возникшие идеи социализма, по мнению Хайека, должны претворяться в жизнь только с помощью жестокой диктатуры. «Пока контроль над собственностью распределен между множеством независимых друг от друга людей, никто не имеет над ними абсолютной власти», говорит Хайек. В обществе, где осуществляется государственное планирование, господствует жесткое принуждение, исчезает свобода.

По Хайеку, подлинная свобода это право свободно распоряжаться своим капиталом и своими способностями, и такая свобода неизбежно связана с риском и ответственностью. Система частной собственности важнейшая гарантия свободы не только для имеющих собственность, но и для тех, у кого ее нет.

По мнению Хайека, социальный порядок не может быть продуктом сознательного действия, он есть результат чисто спонтанных действий, т.е. вызванных не внешними воздействиями, а внутренними причинами, порядок самопроизвольный, обусловленный рынком. Рынок дает людям информацию, она поступает через сигналы товарных цен. Информация дает преимущества фирмам, хозяйственным субъектам, а стимулы к поиску новых знаний порождает конкуренция. Проблема координации в значительной мере проблема информации. Если пытаться координировать хозяйственную деятельность, нарушается механизм передачи информации. Таким образом, Хайек хотел бы воссоздать мир свободной конкуренции, каким он был сто или двести лет назад.

Рассматривая индивидуализм и коллективизм, Хайек приходит к выводу о том, что законы индивидуальной этики являются всеобщими и абсолютными, а в коллективистской этике верховным неизбежно становится принцип «цель оправдывает средства». Цель всегда задает вожак, а члены коллектива должны быть способны на все, поэтому руководство коллективами редко привлекает людей с высокими моральными убеждениями. Зато людям жестоким и неразборчивым в средствах представляется редкая возможность проявить себя. Социализм разорвал связь с идеалами либерализма, социализм воспитал фашизм и расчистил ему дорогу к власти. Возникла тоталитарная система. В некоторых демократических странах формируется регулируемое общество. Чем больше общество регулируется, тем больше в нем прослойка людей, обладающих привилегией гарантированного дохода. «Репутация и социальный статус начинают определяться не независимостью, а застрахованностью», говорит Хайек. Меняется система социальных ценностей, общество теряет условия для развития.

«То, что в наши дни меньше уважается и реже проявляется в духовной жизни, пишет Хайек, независимость, самостоятельность, готовность идти на риск, способность защищать свои убеждения против большинства и согласие добровольно сотрудничать с ближним это, в сущности, именно те достоинства, на которых стоит индивидуалистическое общество».

Существование в обществе социального неравенства, согласно мнению Хайека, закономерно. Форма распределения доходов возникает в итоге конкурентной борьбы. В обществе происходит своеобразная селекция, в конкурентной борьбе определяются ниша деятельности и доля каждого, утверждается правовой порядок, нормы морали.

Будучи приверженцем либерально-демократического общества, Хайек приходит к мысли о том, что государственная монополия в выпуске денег вредна для общества и должна быть заменена свободной конкуренцией частных банков. Каждый эмиссионный банк должен выпускать свою валюту (со своим названием и внешним оформлением). Это было бы выгодно населению, оно избавилось бы от злоупотреблений правительства при выпуске денег. Цель государственных финансов и цель создания удовлетворительной валюты это, по мнению Хайека, не одно и то же. Обе цели часто даже противоречат друг другу. Роковая ошибка отдавать обе задачи в руки одного и того же органа. Центральный эмиссионный банк страны всегда подвержен политическому контролю или политическому давлению. Это не позволяет ему так регулировать количество денег в обращении, чтобы обеспечить устойчивость рынка.

Использование в обществе «параллельной валюты» означает одновременное обращение валют без твердого обменного курса между ними. Возникает конкуренция частных валют. Денежная эмиссия очень выгодный бизнес благодаря возможности проведения банком кредитных операций в своей валюте, поэтому банк будет заинтересован в поддержании стабильности своей валюты (чтобы ценность возвращаемых ссуд не уменьшалась). Внешним регулятором обращения этих валют является конкуренция между ними. Население выбирает для себя наиболее обеспеченную и стабильную валюту.

Если возникает такой порядок, то выявляется ущербность количественной теории денег, которая предполагает, что в стране существует лишь один вид денег. В поливалютной системе нет такой величины, как данный спрос на деньги. Есть различный спрос на разные виды валют. На валюту, теряющую стабильность, спрос будет падать. На растущую в ценности валюту спрос будет расти. На стабильную валюту спрос будет равен предложению. Исчезает и другой «кит» количественной теории единая величина скорости обращения денег.

Рассматривая демократическое устройство общества, Хайек предостерегает от влияния коалиции организованных интересов, т.е. определенных групп людей, сравнительно небольших по численности, но хорошо организованных, которые могут навязать свою волю большинству населения, используя вполне законные демократические методы. В числе таких групп могут выступать союзы промышленников, профсоюзы, аграрные союзы, представители военно-промышленного комплекса и т.д. Целью этих групп давления на правительство является получение каких-то привилегий для своей коалиции по отношению к остальной массе населения. Принципиальный выход из положения Хайек находит в ограничении власти государства. «Чтобы сохранить личную свободу, нужно ограничить всякую власть долговременными принципами, одобренными народом», говорит Хайек. Речь идет о том, что власть государственных органов управления нужно подчинить власти общих правил, выработанных не этими органами. Лишь ограничив таким образом власть парламента и правительства, можно ограничить власть организованных групп над обществом. Государство должно быть лишено возможности потворствовать групповым интересам. Хайек считает, что нужно сформировать выборный институт, который выработает кодекс справедливости, обеспечивающий долговременные интересы большинства населения.

Хайек, обращаясь к странам Запада, объяснял, что государство становится слишком сильным. Беда России слишком слабое государство, неспособное гарантировать даже то, что предписывал ему Адам Смит: охрану жизни и имущества граждан. При слабом государстве мы имеем еще и слабое общество. Можно вспомнить Монтескье: «Республика становится добычей, а ее сила это власть немногих и произвол всех».



Германский неолиберализм

Германский неолиберализм представляет собой своеобразный вариант теории государственного регулирования, но с большим, чем в кейнсианстве, акцентом на поддержании конкурентного рыночного механизма.

Основоположником неолиберализма в Германии стал Вальтер Ойкен (1891-1950). В обобщающей работе «Основы национальной экономической теории» (1940) Ойкен на базе веберовской методологии «идеальных типов» выдвинул положение о существовании двух типов хозяйства «свободного рыночного» и «центрально-управляемого».

Первая форма, по Ойкену, более совершенная: экономика управляется рынком посредством механизма свободных цен. Во втором типе хозяйство выступает в виде абсолютной командной экономики, исключающей действие рыночного механизма.

Однако ни один тип хозяйства не может существовать «в чистом виде», они выступают лишь в качестве определяющего принципа реальной экономики. Всякое конкретное хозяйство состоит из одного и того же набора элементов (разделение труда, кредит, прибыль, процент, зарплата и т.д.), но эти элементы сочетаются всякий раз по-новому в зависимости от господствующего принципа (децентрализации или централизации) и от исторических обстоятельств. Ойкен высказывается в пользу преимущественно децентрализованных рыночных форм хозяйствования.

Неолиберальная методология Ойкена отчасти родственна неоклассической, так как центрально-управляемое хозяйство осуждается в ней с позиции «протестантской этики», следования традициям западной культуры. С точки зрения Ойкена, любая форма хозяйства возникает не стихийно, а формируется сознательными действиями при ведущей роли государства. Основу неолиберальной методологии Ойкена составляет концепция немецкой исторической школы о «национальном хозяйстве» как воплощении «национального духа». Основные положения теории Ойкена обобщаются в виде концепции экономического порядка. Этот порядок представляет собой те реальные формы, в которых протекает деятельность фирм, организаций, отдельных участников.

В работе «Основные принципы экономической политики» (1950) рассматривается «политика порядка», политика регулирования экономического процесса. Самым обширным полем деятельности для экономической политики является «правовой и социальный порядок». Искусство экономической политики, его основное правило «подготовка и оформление общехозяйственных условий применительно к экономике в целом».

Главную проблему Ойкен видел в обуздании монополий, устранении жесткой системы государственного регулирования. Он подвергает критике политику централизованного управления и обосновывает политику «среднего пути».

Ойкен и другие экономисты фрайбургской школы различают две сферы экономической политики: политику порядка и политику регулирования. Первое сфера создания и совершенствования хозяйственного порядка, его организации; вторая собственно политика воздействия на процесс экономического развития и хозяйственного роста.

Конкурентный порядок, обоснованный Ойкеном, выводится из исторически сложившихся тенденций. «Мы не изобретаем конкурентного порядка, а находим его элементы в конкретной действительности», говорит он.

Концепция Ойкена явилась мощным средством формирования нового мировоззрения, ориентированного на свободный и организованный рынок. Она подготовила проведение новой политики Л. Эрхардом.

Людвиг Эрхард (1897-1977) был крупным представителем германского неолиберализма. При непосредственном его участии Западная Германия в конце 40-х гг. была выведена из кризисного состояния и в ней были проведены реформы. Эрхард «конструктор» нового хозяйственного порядка, осуществлявший в Германии экономическую реформу и структурную перестройку. Успехи преобразований определились результатом комбинаций двух компонентов валютной реформы и политики рыночной экономики.

Денежная реформа была тщательно подготовлена, проводилась решительно и последовательно, так что рост цен был остановлен примерно через полгода. К началу 1950 г. был превзойден довоенный уровень производства. Главная причина успеха осуществленный Эрхардом поворот курса экономической политики в сторону рыночного хозяйства, развитие конкуренции. Реформа, проведенная Эрхардом и его сподвижниками, создала предпосылки для экономического возрождения Германии. Хотя обоснование реформы осуществлялось с позиции неолиберальной теории, на практике существенно усиливалась регулирующая роль государства.

Эффективная экономическая политика Эрхарда, обеспечившая высокие темпы роста, ориентировалась на формирование социального рыночного хозяйства. Отличительные черты его следующие.

1. Особая роль государства. В основе хозяйственной системы находится свободная рыночная экономика, конкурентный рынок. Но экономический порядок не устанавливается сам по себе, его способно установить государство. Оно должно утвердить правила поведения и активно проводить их в жизнь, а не заниматься хозяйственно-производственной деятельностью.

2. Важной функций государства является выработка и проведение специфической социальной политики. Эта политика направлена на установление экономического, социального и политического порядка, ибо они тесно взаимосвязаны и взаимопереплетены. По мере развития социальная политика выдвигала проблемы обеспечения занятости, преодоления региональных различий в уровнях доходов, более полной социальной обеспеченности, совершенствования форм участия рабочих в управлении предприятиями.

3. Всемерное развитие конкуренции как фактора системы порядка. Для этого необходимы борьба с монополизмом, содействие мелкому и среднему предпринимательству, создание каждому человеку условий для появления способностей и скрытых возможностей. Конкуренция обеспечивает экономический прогресс, рост производительности, является инструментом обеспечения самостоятельности хозяйствования. По убеждению Эрхарда, «подлинное, не подтасованное соревнование представляет собой лучший, самый благотворный принцип отбора».

Таким образом, теория социального рыночного хозяйства предусматривает сознательное конструирование конкурентного механизма путем введения четкого законодательства, трудовых и социальных гарантий, проведения разумной внешней экономической политики.

Тема 11. Монетаризм

Из всех страстей более всего поддается

исчислению… мотив денежного интереса.

Иеремия Бентам



Сущность монетаризма



Монетаризм это одно из направлений неолиберализма, возникшее в США в рамках Чикагской школы. Это течение экономической мысли, отводящее деньгам определяющую роль в колебательном движении экономики. В центре внимания представителей этой школы находится проблема связей между денежной массой и объемом производства. По их мнению, банки ведущий инструмент регулирования экономических процессов. Вызываемые ими изменения на денежном рынке трансформируются в изменения на рынке товаров и услуг. Следовательно, монетаризм это наука о деньгах и их роли в процессе воспроизводства.

Монетаризм возник еще в 50-х гг. ХХ в., однако роль монетаристской теории усилилась в последней четверти ХХ в., когда обнаружилось, что кейнсианские методы регулирования экономики дают сбои. Если у Кейнса в центре внимания была безработица, обеспечение занятости и экономического роста, то с середины 70-х гг. ситуация изменилась. Теперь на первый план выдвинулась задача регулирования инфляции. Быстрая инфляция вызвала расстройство экономики, падение объема производства и значительную безработицу. Возникла стагфляция, т.е. падение и застой производства при одновременном росте инфляции. Началась переоценка методов регулирования и теоретических концепций. Среди экономистов стал популярен лозунг «назад к Смиту», что означало отказ от методов активного вмешательства и регулирования, поспешную разработку новой доктрины монетаризма и «экономики предложения».





В науке стали говорить о «монетаристской контрреволюции», имея в виду восстание против «кейнсианской революции». В политике победил неоконсерватизм. Основоположником монетаризма является Милтон Фридмен (1912 год рождения). Его важнейшими трудами являются: «Количественная теория денег», «Капитализм и свобода».

Исходные положения (постулаты) монетаризма следующие.

1. Рыночная экономика обладает устойчивостью, саморегуляцией и стремлением к стабильности. Система рыночной конкуренции обеспечивает высокую стабильность. Цены выполняют роль главного инструмента, обеспечивающего корректировку в случае нарушения равновесия. Диспропорции появляются в результате внешнего вмешательства, ошибок государственного регулирования. Следовательно, монетаристы отвергли утверждение Кейнса о необходимости государственного вмешательства в экономику.

2. Приоритетность денежных факторов. В моделях кейнсианства деньги выполняют чисто пассивную роль и либо не задействованы вовсе, либо общая масса их задана извне. Монетаристы полагают, что среди различных инструментов, воздействующих на экономику, предпочтение следует отдавать денежным инструментам. Именно они (а не административные, не налоговые, не ценовые методы) способны наилучшим образом обеспечить экономическую стабильность.

3. Регулирование должно опираться не на текущие, а на долговременные задачи, поскольку последствия колебаний денежной массы сказываются на основных экономических параметрах не сразу, а с некоторым разрывом во времени.

4. Необходимость изучения мотивов поведения людей. «Рынок есть взаимозаинтересованность, говорит Фридмен. Суть рынка в том, что люди собираются и достигают соглашения». Важны личная инициатива, активные действия людей. Изучив мотивы поведения людей, можно строить экономические прогнозы.



Теория монетаризма

Концепция Фридмена опирается на количественную теорию денег, хотя его интерпретация отличается от традиционной.

Во-первых, если раньше скорости обращения денег не придавалось особого значения, то монетаристы разрабатывают эту теорию специально.

Во-вторых, у неоклассиков спрос на деньги не учитывал скорость обращения денег, у монетаристов оба параметра были связаны функционально.

В-третьих, к спросу на деньги применяется обычная теория цен (равновесие спроса и предложения).

В кейнсианской теории деньгам отводится второстепенная роль. Деньги в ней вставлены в довольно длинный передаточный механизм: изменение в кредитной политике → изменение резервов коммерческих банков → изменение денежного предложения → изменение процентной ставки → изменение инвестиций → изменение номинального чистого национального продукта (ЧНП).

По мнению кейнсианцев, в этой цепи кредитно-денежная политика оказывается ненадежным средством стабилизации. Монетаристы, напротив, убеждены в высокой эффективности кредитно-денежной политики. Они предлагают отличную от кейнсианцев цепь причинно-следственных связей между предложением денег и уровнем экономической активности: изменение кредитной политики → изменение резервов коммерческих банков → изменение денежного предложения → изменение совокупного спроса → изменение номинального ЧНП.

Монетаристы подчеркивают, что богатство, которым обладают люди, существует в различных формах: в виде денег, ценных бумаг, недвижимости и т.д. Ценность одних видов богатства увеличивается, других падает. Каждый стремится увеличить свое богатство и решает, в какой форме его целесообразнее хранить. Потребность в деньгах объясняется их высокой ликвидностью, но обладание деньгами как таковыми дохода не приносит.

Зачем в обществе нужны деньги? Они служат средством обращения благ, другой мотив желание иметь резерв.

Сколько денег желают иметь люди? Фридмен говорит, что вопрос может быть поставлен иначе: «какую часть своих портфелей люди хотят сохранить в ликвидной форме, а не в других видах активов»? Очевидно, ту часть, которая необходима для обеспечения покупок (оплаты товаров) и для кассовых резервов (минимум).

Потребность в деньгах это спрос на деньги. Он относительно стабилен. На него влияют три фактора: объем производства; абсолютный уровень цен; скорость обращения денег, зависящая от их привлекательности (уровня процентной ставки).

Предложение то количество денег, которое находится в обращении. Оно довольно изменчиво, задается извне, а не определяется экономическими факторами, хотя они и оказывают влияние на принимаемые решения. Предложение денег регулируется центральным банком.

Спрос на деньги и предложение денег исходные параметры, под влиянием которых складывается монетарное равновесие. Оно связано с процессами, протекающими на товарном рынке.

Взаимосвязь денежного и товарного рынков рассматривается монетаристами и кейнсианцами по-разному: Кейнс не очень ценил процентную ставку как фактор, воздействующий на совокупный спрос; монетаристы придают денежному фактору и процентной ставке существенное значение спрос на товары и инвестиции они связывают с денежным потоком. Изменение количества денег и скорости обращения денег влияет на совокупный спрос. Больше объем денежной массы выше спрос на товары. С увеличением денежной массы происходит рост цен, а это стимулирует производителей к расширению объема производства, увеличению выпуска продукции.

Таким образом, монетаристы исходят из того, что главная функция денег служить финансовой основой и важнейшим стимулятором экономического развития. Увеличение денежной массы через систему банков воздействует на распределение ресурсов между отраслями, «помогает» техническому прогрессу, способствует поддержанию экономической активности.

Монетаристы тщательно проанализировали инфляцию. Они определяют ее как чисто денежное явление. Причина инфляции избыток денежной массы: «много денег мало товаров».

Инфляция связана с ожиданиями того, как сложатся дела в будущем. Монетаристы различают две разновидности инфляции: ожидаемая (нормальная) и непредвиденная (не соответствующая прогнозам). При ожидаемой инфляции достигается равновесие на товарном рынке: темп роста цен соответствует ожиданиям и расчетам людей. При непредвиденной инфляции возникают различные нарушения, увеличивается безработица. Делается вывод: необходимо перекрыть каналы, порождающие непредвиденную инфляцию. Нужно устранить дефицит государственного бюджета, ограничить давление профсоюзов, сократить государственные расходы.

По мнению монетаристов, регулирование процентных ставок с целью стабилизации инвестиций ошибочная цель, так как может раздуть пожар инфляции и сделать экономику менее устойчивой. Монетаристы считают, что руководящие кредитно-денежные учреждения должны стабилизировать не процентную ставку, а темп роста денежного предложения.

Фридмен выводит правило, согласно которому денежное предложение должно расширяться ежегодно в том же темпе, что и ежегодный темп потенциального роста валового национального продукта, т.е. денежное предложение должно устойчиво возрастать на 3-5% в год. Это, по мнению монетаристов, устраняет главную причину нестабильности экономики изменчивое и непредсказуемое воздействие антициклической кредитно-денежной политики.

Теоретические споры между монетаристами и кейнсианцами не разрешились окончательной победой одного направления над другим. Между ними нельзя проводить резкую грань. Обе теории построены применительно к рыночным условиям, хотя имеют разные подходы и рекомендации.

Ниже в схематизированном виде приведены различия между подходами Кейнса и Фридмена.

Тема 12. Теории индустриального и постиндустриального общества. Генезис теории

Футурошок временной феномен,

продукт стремительного темпа

перемен в обществе.

Эльвин Тоффлер



Теория «индустриального общества» возникла в 40-х гг. ХХ в. Ее родоначальником можно считать американского экономиста П. Дракера, который опубликовал ряд трудов: «Будущее индустриального человека» (1942), «Новое общество. Анатомия индустриального строя» (1949) и др.

Капиталистическое общество XIX в. Дракер называет «предындустриальным». Появление индустриального общества он связывает с ХХ в., с появлением и ростом корпораций. Дракер возвестил наступление «второй промышленной революции», флагманом которой признает США. Главным принципом революции он считает массовое поточное производство, начало которому положил Генри Форд в автомобильной промышленности.

Главным социальным последствием внедрения массового производства Дракер считает «отделение рабочего от продукта и средств производства». Процесс отделения рабочего от средств производства и продукта Дракер видит в следующем. В «традиционном обществе» XIX в. люди производили продукты самостоятельно. С переходом к индустриальному обществу продукт уже не выпускается отдельным рабочим, он становится коллективным. Отдельный рабочий обычно не может определить свой вклад в производственную организацию и в продукт. Виновник этого процесса массовое производство с его специализацией. Кроме того, Дракер употребляет понятие «свободное индустриальное общество», образцом которого он считает американское общество. «Свободное индустриальное общество», по Дракеру, есть сочетание следующих элементов: 1) машинизированное массовое производство со специализацией и интеграцией работ в рамках крупных корпораций; 2) частная собственность на средства производства и деление хозяйства страны на автономные предприятия; 3) сосредоточение управления предприятиями в руках менеджеров; 4) координация деятельности различных хозяйственных единиц и отраслей через рынок, играющий роль регулятора производства и обмена.

Капитализм и социализм для Дракера две разновидности «индустриального общества», но капиталистическое общество он считает свободным, а социалистическое рабским.

В 50-х гг. теория индустриального общества находит широкое распространение, однако наиболее законченное и развернутое выражение эта теория получила в трудах американского социолога и экономиста

У. Ростоу, французского социолога Р. Арона и американского экономиста Дж. Гэлбрейта.



«Стадии экономического роста» У. Ростоу

Так называлась книга Ростоу, вышедшая в 1960 г. и снабженная подзаголовком «Некоммунистический манифест». Замысел автора противопоставить марксистскому учению об историческом процессе развития общества свою концепцию. Марксистскому делению общества на пять исторических формаций он противопоставляет свое деление на следующие пять стадий экономического роста:

1) традиционное общество;

2)подготовка предпосылок для взлета или подъема;

3)взлет или подъем;

4)движение к зрелости;

5)эра высокого массового потребления.

Традиционное общество, по Ростоу, характеризуется примитивной ручной техникой, незначительными размерами производства на душу населения, высоким удельным весом сельского хозяйства в производстве, иерархической социальной структурой и наличием политической власти в руках землевладельцев. К этой стадии он относит всю историю человечества до конца XVII в.

Вторая стадия переходное общество характеризуется проникновением научных открытий в производство, расширением национальных и мировых рынков, накоплением капиталов, появлением нового типа предприимчивых людей, созданием единой национальной власти и т.п. Однако эти новшества занимают небольшое место в обществе.

Третья стадия подъем. Для Англии он приходится на конец XVIII начало XIX в., для других стран позже. Эта стадия характеризуется тем, что резко повышается технологический уровень промышленности и сельского хозяйства, образуется капитал общехозяйственного назначения (транспорт, связь, дороги и т.д.), увеличивается число фабрик, растут города и новый промышленный класс.

В конце ХIX в. Западная Европа, по Ростоу, переживает четвертую стадию экономического роста движение к зрелости. Для него типично следующее: хозяйство страны становится частью мирового хозяйства. 10-20% национального дохода инвестируется, от чего рост продукции обгоняет рост населения. Центр тяжести с отраслей угольной, металлургической промышленности, тяжелого машиностроения переносится на станкостроение, химическую и электротехническую промышленность.

Пятая стадия век высокого массового потребления. Здесь Ростоу показывает экономику современного капитализма, полностью подчиненную задачам личного потребления, в ней нет ни погони за максимальной прибылью, ни концентрации капитала, ни господства монополии, ни эксплуатации рабочего класса. Революция в потреблении вот что, по Ростоу, отличает данную стадию в развитии общества от предшествующих. Возникает новый средний класс: специалисты, техники, квалифицированные рабочие, мелкие и средние предприниматели и др. Ростоу считает, что на данной стадии капитализм теряет свою агрессивность, а капиталистические государства сосредоточивают свое внимание на удовлетворении потребностей собственного населения и отказываются от внешней экспансии.

Концепция «индустриального общества» Р. Арона

В наиболее систематизированном виде концепция Арона изложена в его книгах «18 лекций об индустриальном обществе» (1962) и «Три очерка об индустриальной эпохе» (1966).

Свое учение об индустриальном обществе Арон начинает с общего определения этого понятия и выделения черт, свойственных ему.

«Можно, пишет он, мыслить простое определение индустриального общества: общество, где промышленность, крупная промышленность, является наиболее характерной формой производства».

Он выделяет следующие пять типичных черт индустриальной экономики:

1) предприятие полностью отделено от семьи;

2) промышленное предприятие вводит своеобразный способ разделения труда;

3) промышленное предприятие предполагает накопление капитала;

4) всякое индустриальное общество строится на строгом экономическом расчете;

5) во всяком индустриальном обществе, каков бы ни был статус собственности на орудия производства, имеется концентрация рабочих.

Следующее звено концепции Арона выделение в рамках общего понятия «индустриальное общество» двух его типов, или различных режимов капиталистического и социалистического.

Для капиталистического режима он выделяет следующие черты:

1) частная собственность на средства производства;

2) децентрализованное регулирование экономики через рынок;

3) деление общества на нанимателей собственников средств производства и наемных работников, обладающих только рабочей силой;

4) роль главного двигателя играет погоня за прибылью;

5) наличие стихийных колебаний рыночных цен и циклических колебаний экономики.

Арон утверждает, что перечисленные пять признаков характеризует только «чисто капиталистический» тип индустриального общества, однако «чистых» экономических систем в действительности нет. Реально существующий капитализм, по мнению Арона, в ряде отношений отступает от «чистого» и приближается к социализму. Капиталистическую систему Арон сближает с социалистической по следующим линиям:

1) по характеру собственности;

2) по наличию и использованию прибавочной стоимости;

3) по роли прибыли;

4) по характеру распределения.

Арон считает, что в современном капиталистическом обществе имеется коллективная социалистическая собственность, возникшая в результате национализации ряда предприятий после второй мировой войны. Прибавочную стоимость он считает присущей любому типу индустриального общества. Капитализму ставят в вину, что он основан на эксплуатации рабочих, извлечении прибавочной стоимости, но она извлекается и в социалистическом обществе. В последнем она поступает к коллективу, а в капиталистическом через посредство предпринимателя распределяется между индивидами. При этом капиталисты большую часть прибавочной стоимости инвестируют в производство. Следовательно, как в социалистическом, так и в капиталистическом обществе «излишек стоимости, созданной рабочим, возвращается обществу в целом». Арон полагает, что мотив получения прибыли у социалистических предприятий так же силен, как и у капиталистических.

Сближает он два типа хозяйства и в отношении распределения национального дохода. Арон утверждает, что неравенство доходов одинаково характерно как для социалистического, так и для капиталистического типа. Доходы на капитал незначительная часть общих доходов, а главный фактор неравенства неравенство зарплаты, которое определяется неравенством способностей и производительности работников.



«Новое индустриальное общество» Дж. Гэлбрейта







Книга под таким названием вышла в 1967 г. Трактуя современный капитализм как «новое индустриальное общество», Гэлбрейт считает его главным составным элементом индустриальную систему, под которой разумеет систему крупных корпораций. Крупную корпорацию, составляющую основу индустриальной системы, он трактует как олигополию, осуществляющую несовершенную, т.е. неполную монополию. Тенденция развития индустриального общества усиление экономических позиций крупных корпораций. Последние контролируют все сферы хозяйства, производство, научно-технический прогресс, рынок, капиталовложения.

Второй характерной экономической чертой нового индустриального общества у Гэлбрейта выступает существенное усиление экономической активности государства.

Третьей особенностью экономики индустриального общества является ее плановый характер. Гэлбрейт полагает, что современная зрелая корпорация (в отличие от предпринимательских корпораций прошлого времени) подчинила рыночный механизм своим целям, ничего общего не имеющим с капиталистическими прибылями. Зрелая корпорация устраняет конкуренцию, а вместе с ней и стихию рыночных отношений. Более того, она стремится ликвидировать рынок как таковой и обеспечить плановое ведение хозяйства. Планирование капиталистической экономики Гэлбрейт выводит из потребностей производительных сил. Своим тезисом о плановом характере индустриального общества он стремится доказать свою центральную идею о переходе от капитализма к некапиталистическому обществу.

Четвертой чертой индустриального общества, по Гэлбрейту, выступает процесс слияния «индустриальной системы» с государством. Этот процесс он непосредственно выводит из требований современной техники. Под «техникой» же Гэлбрейт понимает применение научных и иных видов систематизированных знаний для решения практических задач. Столь широкая трактовка «техники» не связывает ее непосредственно с производством. Она легко охватывает и неэкономические сферы. По Гэлбрейту, техника включает в себя следующие элементы: науку, рабочую силу рабочих и инженеров, машины, разделение общественного труда. Следовательно, в трактовке ученого термин «техника» выходит за рамки орудия труда и приближается к категории производительных сил общества. Он пишет: «Требования, диктуемые технической организацией общества… вот что определяет облик экономического общества». Эта идея проходит красной нитью через всю его книгу. Роль крупных корпораций, замену рыночного механизма планированием, государственное вмешательство в экономику все это Гэлбрейт выводит из требований научно-технической революции.

Рассматривая современное «западное общество», Гэлбрейт акцентирует внимание на коренном изменении его социально-экономической сущности, на преодолении капиталистической, буржуазной природы. По его суждению, Маркс был прав по отношению к прошлому, но в современных условиях все изменилось: капиталисты утратили свое господствующее положение. Власть переходит от собственников капитала к «техноструктуре», т.е. к коллективу специалистов-управляющих. Эта техноструктура занимает автономное положение в корпорациях и определяет иные цели, нежели нажива. То, что Гэлбрейт называет техноструктурой, фактически представляет собой рабочий аппарат управления корпорациями. Он полагает, что буржуазия сходит с исторической арены. Вместе с тем идет «депролетаризация» рабочего класса. Основанием для этого он считает процесс возрастания доли наемных рабочих, занятых в большей или меньшей мере умственным, квалифицированным трудом, так что рабочий класс размывается. Гэлбрейт делает заключение о том, что антагонизм интересов, ранее характерный для отношений рабочих и предпринимателей, теперь устранен.

Принципиальное различие социально-экономических систем капитализма и социализма с точки зрения теории индустриального общества представляется несущественным. Будущее, по Гэлбрейту, это конвергенция, т.е. сближение и слияние различных систем, представляющих собой лишь особые разновидности индустриального общества.

Наряду с теориями «индустриального общества» широкое распространение получила концепция «постиндустриального общества», основу которой заложили З. Бжезинский, Д. Белл, Э. Тоффлер. Рассматривая общественное развитие как «смену стадий», сторонники этой теории связывают становление этого общества с преобладанием «четвертого», информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и сферой услуг. Капитал и труд как основа индустриального общества уступают место информации знанию в постиндустриальном обществе. Революционизирующее действие информационной технологии приводит к тому, что в данном обществе классы заменяются социально недифференцированными «информационными» сообществами.

Тоффлер о волнах развития

Важнейший труд американского футуролога Эльвина Тоффлера «Третья волна» написан в начале 80-х гг. ХХ в., но его основные идеи не устарели и в начале XXI в. «Третья волна» произведение широкомасштабного синтеза. Книга описывает старую цивилизацию и дает точную и всеобъемлющую картину новой, рождающейся цивилизации.

Эта новая цивилизация столь глубоко революционна, что бросает вызов всем нашим старым исходным установкам. Старые способы мышления и идеологии уже не соответствуют больше практике. «Мир, который возникает с огромной скоростью из столкновения новых ценностей и технологий, новых геополитических отношений, новых стилей жизни и способов коммутации, пишет Тоффлер, требует совершенно новых идей и аналогий, классификаций и понятий».

По мнению Тоффлера, развитие науки и техники осуществляется рывками, по его терминологии, волнами.

Сначала была первая волна, которую он называет «сельскохозяйственной цивилизацией». От Китая и Индии до Мексики, от Греции и Рима возникали и приходили в упадок цивилизации, у которых, несмотря на внешние различия, были фундаментальные общие черты. Везде земля была основой экономики, жизни, культуры, семейной организации. Везде господствовало простое разделение труда и существовало несколько четко определенных каст и классов: знать, духовенство, воины, рабы или крепостные. Везде власть была жестко авторитарной. Везде социальное происхождение человека определяло его место в жизни. Везде экономика была децентрализованной, каждая община производила большую часть необходимого.

Триста лет назад произошел взрыв, ударные волны от которого обошли всю землю, разрушая древние общества и порождая совершенно новую цивилизацию. Таким взрывом была промышленная революция. Эта вторая волна пришла в соприкосновение с институтами прошлого и изменила образ жизни миллионов.

К середине ХХ в. силы первой волны угасли, на земле воцарилась «индустриальная цивилизация». Создались сталелитейные и автомобильные заводы, текстильные фабрики, предприятия по переработке продуктов питания, железные дороги. Все общества второй волны начали извлекать нужную им энергию из угля, газа и нефти. Впервые цивилизация стала разрушать основной капитал природы. «Это погружение в энергетические запасы земли, говорит Тоффлер, послужило скрытой дотацией для роста индустриальной цивилизации». Заводы стали символами целой индустриальной основы. Скачок к новой энергетической системе происходил параллельно гигантским достижениям в технологии. Стали использоваться громадные электромеханические машины, родилась технология «чрево», т.е. создание машин машинами. Возникли крупные промышленные города, из которых поступало бесконечное количество продукции. Установилась система массового производства.

Вторая волна, изменив техносферу, революционизировала и социосферу: изменилась форма семьи, возникла специальная подготовка людей к машинному труду, появились гигантские корпорации, усилилась роль профсоюзов, государства, политических партий, развилась связь, массовая циркуляция газет, журналов, книг и т.д.

Индустриализм разрушил единство производства и потребления, отделил производителя от потребителя. Для их взаимодействия стал необходим обмен, рынок. Люди были буквально всосаны в денежную систему. Коммерческие ценности стали главными; экономический рост, определяемый размерами рынка, стал первоочередной целью всех правительств. Взрывоподобная экспансия рынка внесла свой вклад в самый быстрый рост жизненного уровня, который когда-либо

переживал мир.

Согласно Тоффлеру у каждой цивилизации есть свой скрытый код система правил, или принципов, проявляющихся во всех сферах ее деятельности подобно некоему единому плану. Эти принципы таковы: стандартизация, специализация, синхронизация, концентрация, максимизация, централизация.

Там, где пронеслась вторая волна, возник новый тип власти власть распыленная и безликая, технократия, или интеграторы разделенного общества, собирающие его в единую систему. Они распределяют роли работы, решают, кто какое получит вознаграждение, составляют планы, контролируют их выполнение, устанавливают связи между производством, распределением, транспортом и средствами коммуникации.

Мощным интеграционным двигателем становится правительство. Технократы завладели «средствами интеграции», а отсюда получили бразды правления в сферах социальной, культурной, политической и экономической жизни. «Руководители общества второй волны интеграторы», говорит Тоффлер.

Всевластие второй волны было недолгим, ибо чуть ли не одновременно с ее победой на мир стала накатывать новая третья по счету волна, несущая с собой новые институты, отношения, ценности.

В 1973 г. Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК), прекратив поставки сырой нефти миру, отправила всю экономику второй волны в «вызывающий дрожь штопор». ОПЕК ускорила революцию, которая уже назревала в техносфере второй волны.

Тоффлер отмечает, что примерно с середины 50-х гг. промышленное производство стало приобретать новые черты. Во множестве областей возросло разнообразие типов техники, образцов товаров, видов услуг. Все большее дробление получает специализация труда. Разнообразнее делаются организационные формы управления. Возрастает количество публикаций. По мнению Тоффлера, все это привело к чрезвычайному дроблению экономических показателей, что и обусловило появление информатики.

Разнообразие расшатывает традиционные структуры индустриального века, так как они строились на массовом выпуске стандартизированной, унифицированной, единообразной продукции.

«Массовизация» подверглась критике, поскольку стало очевидным, что машины лишают людей индивидуальности, а технология вносит рутинность во все сферы общественной жизни. Тенденция к унификации породила контртенденцию. Появился запрос на новую технологию. «Информационный взрыв» третьей волны рассматривается как порождение отживших структур.

Тоффлер стремится обрисовать будущее общество как возврат к доиндустриальной цивилизации на новой технологической базе. Экономическим костяком вновь возникающего мира становятся, по Тоффлеру, электроника и ЭВМ, космическое пространство, использование глубин океана и биоиндустрия. Это и есть третья волна, которая завершает аграрную и промышленную революции.

Доминантой преобразований в обществе служат глубокие изменения в техносфере, к которой Тоффлер относит энергетическую базу, производство и распределение. Однако он связывает изменение в технике с экологическими социальными процессами. Тоффлер полагает, что компьютеры углубят понимание причинно-следственных связей нашей культуры в целом. Обработка информации поможет создать осмысленные «целостности» из бессвязных, роящихся вокруг нас явлений. Но компьютер только в том случае окажет воздействие на общественный организм, когда его применение будет продуманным, соотнесенным с характером общественных связей.

К концу ХХ в. человечество завершает переход к новому строю, и никто, и ничто не может остановить этот объективный процесс. Но что такое «новый строй»? Это не капитализм, не социализм. В нем взаимодействуют разные формы собственности, нормой становятся сотрудничество, договоренность. Это то, что Ш. Фурье называл строем «социального гарантизма», где сохраняет свое значение государственное регулирование, где развивается демократия.

Следуя логике Тоффлера, можно утверждать, что при феодализме господствовали собственники одного ресурса земли, при капитализме собственники уже всех средств производства. При социализме бюрократия стала коллективным собственником всей экономики. В постиндустриальном обществе, по Тоффлеру, продолжает господствовать бюрократия, но ее власть ограничена.

«Цивилизация третьей волны не сформировалась окончательно. Но как для бедных, так и для богатых она открывает новые возможности, может быть, несущие освобождение», говорит Тоффлер.

Он говорит, что третья волна исторических изменений представляет собой не прямое продолжение индустриального общества, а радикальную смену направления движения, зачастую полностью отвергая прошлое. «Происходит полная трансформация столь же революционного характера, как приход индустриальной цивилизации триста лет назад», утверждает Тоффлер.

Более того, происходящее сегодня не просто технологическая революция, а приближение совершенно новой цивилизации в полном смысле слова.

Тема 13. Теоретические разработки экономистов России

О Русь, взмахни крылами,

Поставь иную крепь!

С. Есенин

В дореволюционное время в экономической науке России сложился ряд школ. Маржиналисты были представлены в Киевском университете, историко-социальное течение в Московском, а преимущественно марксистское в Петербургском. Россия в этот период становится главным мировым центром развития различных направлений марксистской экономической теории от либерально-реформистского до радикального.

Экономические взгляды В. И. Ленина

Радикальное направление русского марксизма возглавлял

В. И. Ульянов (Ленин) (1870-1924). Многочисленные работы его пронизаны идеей неизбежности движения русского капитализма к пролетарской революции и возможности построения социализма в России несмотря на ее экономическую отсталость от Запада. Все вопросы преобразования общества Ленин решал с помощью революционного насилия, осуществляемого пролетариатом во главе с марксистской партией.

В. И. Ленин написал несколько работ на экономические темы, но наиболее крупной среди них была книга «Развитие капитализма в России» (1889), в которой марксистская теория была применена к анализу экономического развития России. Ленин, используя официальную статистику, охарактеризовал развитие национального рынка в результате усиления общественного разделения труда. Промышленность переходит на машинно-фабричную основу, в сельском хозяйстве осуществляется разложение крестьянства на зажиточных (кулаков) и бедных (пролетаризирующихся) производителей, помещичьи хозяйства приобретают все более торговый характер. Растут города и городское население. Все это характеризует превращение феодального строя России в капиталистический, а значит, страна не имеет какого-либо особого пути развития. Она двигается в общем русле мирового прогресса к развитому капитализму, а затем к социализму.

Важным произведением Ленина в анализе современного ему общества явилась работа «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916). В ней Ленин определяет характерные черты капитализма в конце XIXначале XX в. и формулирует основные тенденции капиталистической экономики. По его мнению, империализм есть загнивающий, паразитический и умирающий капитализм. Он вошел в эпоху глубокого обострения всех своих противоречий, которое означает не что иное как общий кризис капитализма. На этой стадии происходит полная подготовка социалистической революции. Этой концепции последователи Маркса и Ленина придерживались вплоть до 90-х гг. ХХ в., когда в общий кризис попал социализм и произошел его распад.

Учение о социализме Ленин вначале разрабатывал в соответствии с принципами «Манифеста Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса. Он стоял на позициях полного устранения частной собственности и перехода к общественной собственности, ликвидации рыночных отношений, огосударствления всей экономики и осуществления централизованного управления хозяйством.

Однако полный развал российского хозяйства и социальный протест против политики большевиков заставил Ленина разработать принципы новой экономической политики. Произошло возрождение частной собственности, рынка, денег, предпринимательства, но при сохранении диктатуры пролетариата.

Ленин пытался найти путь постепенного преобразования капитализма в социализм с помощью хозяйственного расчета и кооперации. Однако эти идеи оказались утопическими. Все элементы рыночных отношений и экономической демократии были уничтожены в 30-е гг. с помощью массового террора.

Либерально-реформистское направление марксизма в России («легальный марксизм») развивали М. И. Туган-Барановский, П. Б. Струве, С. Н. Булгаков.

Михаил Иванович Туган-Барановский (1865-1919) был одним из наиболее популярных, признанных в стране и за рубежом экономистов конца XIXначала XX в. Это было обусловлено как многогранностью его научной деятельности, так и значимостью разрабатываемых им проблем.

В первой своей книге «Промышленные кризисы в Англии» (1894) он следовал идеям II тома «Капитала» К. Маркса, но и отмечал, что механизм кризисов кроется в недостатке банковских ресурсов. Отстаивал идею необходимости развития капитализма в России, отвергал тезис народников о прочности крестьянской общины, полезности ее сохранения посредством переделов земли. Рассмотрев хозяйственную эволюцию Англии, Туган-Барановский в противовес народникам утверждает тезис о реальном существовании и быстром росте русского капитализма.

Итогом исследования русского капитализма стала книга «Русская фабрика в прошлом и настоящем» (1898). Кустарная промышленность, несмотря на широкое развитие в России, неизбежно проходит различные ступени подчинения капиталу. Капиталистическая фабрика является более высокой формой организации производства.

Уже после 90-х гг. Туган-Барановский отходит от ортодоксального восприятия идей Маркса и одним из первых выдвигает идею соединения трудовой теории стоимости с теорией предельной полезности («Теоретические основы марксизма») (1905). Он утверждал, что предельные полезности свободно воспроизводимых хозяйственных благ пропорциональны их трудовым стоимостям. Это соотношение получило название «теоремы Туган-Барановского». Трудовая стоимость определяющий фактор, полезность блага определяемый. Эта теорема получила развитие в работах других экономистов, в концепциях, раскрывающих смысл экономического оптимума.

Общественный спрос Туган-Барановский рассматривал как проявление общественной потребности, общественное предложение как результат разделения труда по различным отраслям и сферам производства. Тем самым ученый выделял объективные и субъективные факторы, лежащие в основе цены.

Туган-Барановский построил концепцию разноуровневости цен и ценностей (стоимостей) и их методической несоединимости с теорией распределения («Социальная теория распределения» (1913)). Он модифицировал схемы воспроизводства Маркса, введя три подразделения общественного производства, подверг критике Марксов «закон тенденции нормы прибыли к понижению».

В работе «Социализм как положительное учение» Туган-Барановский рассматривает систему государственного социализма как одну из форм общественного устройства. Он считает, что элементы принуждения сохраняются до тех пор, пока сам человек не научится подчинять свои интересы общественным.

Социальным идеалом, по мнению ученого, является не «социальное равенство, а социальная свобода. Общество совершенно свободных

людей вот конечная цель общественного прогресса». Однако социальный идеал «полностью никогда не будет достигнут», в приближении к нему и «заключается весь исторический прогресс человечества».

Туган-Барановский был блестящим педагогом, выступал с публичными лекциями. Одним из его выдающихся учеников был

Н. Д. Кондратьев экономист с мировой известностью. По учебнику

Туган-Барановского «Основы политической экономии» обучалось не одно поколение студентов, даже и в 20-е гг. при советской власти.

По мнению Н. Д. Кондратьева, Туган-Барановский «в области экономической теории был первым, кто заставил европейскую мысль серьезно прислушаться к движению ее на востоке Европы, в России… больше, чем кто-либо, способствовал тому, чтобы поставить русскую экономическую науку в ряд европейской».

Петр Бернгардович Струве (1870-1944) в работе «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России» доказывал, как и Туган-Барановский, неизбежность перехода страны на капиталистический путь развития. Он считал, что рост крупной промышленности и транспорта создает условия для вовлечения в хозяйственный оборот отсталых уголков и местностей России, для возникновения предпосылок для «рационального» хозяйствования в земледелии.

Струве довольно быстро разочаровался в марксизме и социализме, занявшись пересмотром традиционных положений политической экономии. Из «легального марксиста» он становится открытым и жестким противником теории Маркса.

Подобную же эволюцию взглядов претерпел Сергей Николаевич Булгаков (1871-1944) русский экономист, философ, богослов. Он был профессором политической экономии в учебных заведениях Киева и Москвы. С 1922 г. жил в эмиграции, в Париже. Написал ряд работ: «От марксизма к идеализму» (1909), «История экономических учений» (1912), «Философия хозяйства» (1912) и др.

Для Булгакова марксизм оказался «кратковременной болезнью роста». Он приходит к выводу, что идеализм, в отличие от экономического материализма, является более прочным фундаментом для разработки прогрессивной общественной программы.

В книге «Философия хозяйства» (1912) Булгаков подвергает критике экономический материализм (экономизм) как узкий взгляд на жизнь с позиции прежде всего хозяйственного процесса. Считает, что необходим широкий философский взгляд на хозяйство. «Хозяйство, говорит Булгаков, есть борьба человечества со стихийными силами природы в целях защиты и расширения жизни, покорения и очеловечивания природы, превращения ее в потенциальный человеческий организм». Признак хозяйства трудовое воспроизведение или завоевание жизненных благ, материальных или духовных, в противоположность даровому их получению.

Булгаков рассматривает взаимосвязь производства и потребления в хозяйственном круговороте, их функции. Потребление элемент мироздания, обмена веществ и их кругооборот. «Только потому, что вся вселенная есть живое тело, возможно возникновение жизни, ее питание и размножение», говорит Булгаков.

Анализируя производство, ученый приходит к философской идее тождества субъекта и объекта, считает, что политэкономы сузили понятие труда до «производительного» труда, т.е. сосредоточили внимание на одной, объективной стороне труда, однако оставили без внимания его значение в качестве моста между субъектом и объектом.

Хозяйство, полагает Булгаков, есть процесс общественный, развивающийся в истории. На разных этапах оно приобретает различные конкретные формы организации: натуральное, меновое, народное, мировое хозяйство.

Хозяйство есть творческая деятельность человека над природой. «А каков источник творчества?» спрашивает Булгаков. И отвечает: «Творчество требует двух условий свободы изволения и свободы исполнения. Человек творит не из ничего, а из созданного уже мира. В нем он может отпечатлевать свои идеи, воплощать свои образы».

Булгаков уделяет пристальное внимание роли науки в развитии хозяйства. «Наука есть общественный трудовой процесс, направленный к производству идеальных ценностей знаний, по разным причинам нужных или полезных для человека», говорит он и раскрывает цели, задачи и хозяйственную природу науки. «Наука есть функция жизни, она родится в трудовом процессе». Научное отношение к миру, по Булгакову, есть отношение к миру как к механизму. Наука вырезает из живого организма природы куски действительности, а затем их складывает уже в мертвую природу. Создается предрассудок, будто научное отношение к действительности и есть самое глубокое и подлинное.

Далее Булгаков рассматривает хозяйство как синтез свободы и необходимости, входящих в его сущность и фундамент. Свобода формирует дух хозяйства, так как она есть общая основа творческого процесса, необходимость же определяет рамки этого процесса и, значит, предопределяет свободу, направляет ее путь.

Хозяйственный процесс, считает Булгаков, имеет свою социальную форму. Социальная жизнь сложна, а социальные науки, используя абстракции, упрощают ее, останавливают внимание на одной какой-то стороне, отбрасывают все остальное. Необходимо изучать живое целое социальной жизни.

Религиозно-философское мировоззрение, в котором утвердился Булгаков, позволило ему подойти критически к сложившимся школам в политической экономии, игнорирующим личность. «Но как только политическая экономия поворачивается лицом к конкретной исторической действительности и делает попытку понять ее не только как механизм, но как творчество, тогда выясняется и значение личности как творческого начала не только истории, но и хозяйства», утверждает Булгаков. Он проанализировал противоречия экономического материализма. Главное противоречие в том, что человек здесь изображается как объект необходимости, «как камень, как всякий физический предмет», поэтому он не может бороться с необходимостью. Только ценой философской канонизации Маркса может быть утверждаема истинность экономического материализма, считает Булгаков. Чтобы уйти от узкого экономизма, нужно быть религиозным человеком такова фундаментальная идея Булгакова.



Экономико-математическая школа в России

Эта школа формировалась усилиями таких ученых, как А. И. Чупров, Ю. Г. Жуковский, Л. З. Слонимский, Л. Винярский, В. Ф. Залесский,

Р. М. Орженецкий, Н. А. Столяров. Наиболее заметный вклад в развитие экономико-математического направления внесли В. К. Дмитриев и

Е. Е. Слуцкий.

Владимир Карпович Дмитриев (1868-1913) дал подробное обоснование необходимости «органического синтеза» теории предельной полезности с теорией трудовой стоимости. Основной работой Дмитриева являются «Экономические очерки» в трех частях: «Теория ценности

Д. Рикардо (опыт точного анализа)» (1898), «Теория конкуренции

О. Курно (великого «забытого экономиста»)» (1902), «Теория предельной полезности» (1902). В ней он предпринял попытку объединить теорию издержек производства Д. Рикардо с теорией предельной полезности.

Классики считали, что цена слагается из доходов участников производства заработной платы и прибыли. На основе этой конкуренции Дмитриев строит первую модель систему уравнений, которая была бы достаточна для определения цен всех товаров. В модели цена продукта слагается из двух элементов: зарплаты и прибыли.

В итоге Дмитриеву удалось доказать, что концепция издержек производства в интерпретации Рикардо может быть освобождена от «заколдованного круга» (определение цен одних товаров ценами других).

Во второй модели Дмитриев сводит все затраты к затратам труда как к исходному фактору. Особенно интересной, с современной точки зрения, представляется система уравнений, предложенная Дмитриевым для исчисления полных затрат труда на производство продукции с учетом межотраслевых связей. По существу, была создана линейная система «затратывыпуск» с определенными технологическими коэффициентами. Метод «затратывыпуск», развитый американским экономистом

В. В. Леонтьевым, во многом повторяет идеи В. К. Дмитриева.

Исчисление полных затрат труда Дмитриев решил связать с анализом спросапредложения. Цена, по его мнению, формируется одновременно под воздействием условий производства и условий потребления. Дмитриев также пришел к выводу, что уровень общественно необходимых затрат определяется не при средних, а при наихудших условиях на предприятиях с наиболее высокими издержками, разумеется, при условии, что их продукция нужна для удовлетворения общественного спроса.

Другой важный вывод был сделан Дмитриевым при анализе экономических последствий технического прогресса. Он полагал, что технический прогресс приводит к перепроизводству и единственный способ устранить непроизводительные «резервные» запасы заключается в установлении развитых рынков и распространении «сделок на срок».

Евгений Евгеньевич Слуцкий (1880-1948) выдающийся экономист и математик, внесший большой вклад в теорию потребительского поведения. Статья Слуцкого «К теории сбалансированного бюджета потребителя» (1911) считается основополагающей в ряду экономико-математических исследований спроса и потребления. В ней он анализировал связь функции полезности с движением цен и денежных доходов потребителя, широко известную из учебников микроэкономики как «замещение по Слуцкому».

Не отрицая целиком субъективной трактовки ценности, Слуцкий предложил определять параметры функции полезности на базе характеристик функций спроса и предложения, прежде всего коэффициентов эластичности спроса по ценам и доходам. Он сосредоточил внимание на поведении потребителя и его реакции на изменение цен и доходов.

Опираясь далее на математический аппарат, Слуцкий проанализировал, как изменяется спрос (соответственно полезность) в зависимости от двух факторов: от относительных цен при неизменных ценах. Слуцкий делает следующее заключение: «Если бюджет потребителя нормальный, то спрос на каждое благо увеличивается вместе с возрастанием дохода и уменьшается с увеличением цен на это благо». Слуцкий впервые ввел понятие «устойчивого бюджета», полезность которого является наибольшей среди близких к нему состояний. Именно Слуцкий сформулировал наиболее важное условие равновесия как равенство предельных норм замещения соотношению цен соответствующих благ. Он также предложил математическую трактовку комплиментарности товаров.

Кроме теории поведения потребителя Слуцкий проанализировал закономерности циклических колебаний под влиянием случайных причин. Он обосновал тезис, согласно которому «сложение случайных величин может быть источником циклических, иначе говоря, волнообразных процессов»; эти волны приобретают определенную правильность, сложение случайных причин приобретает форму, отвечающую «закону стремления к синусоиде».

Общепризнанно, что работы Слуцкого оказали немалое влияние на формирование эконометрики. Идеи Слуцкого легли в основу известной книги Хикса «Стоимость и капитал», в которой он писал, что Слуцкий был первым экономистом, сделавшим значительный шаг вперед по сравнению с «неоклассиками». Над разработкой идей Слуцкого трудились Р. Аллен, А. Билимович, В. Войтинский и др.

Таким образом, дореволюционная российская экономико-математическая мысль вышла на подлинный мировой уровень. Это создало предпосылки для последующего развития экономико-математических исследований.

Большая заслуга в развитии экономико-математических методов и статистических исследований в советской России принадлежала Конъюнктурному институту, которым руководил Н. Д. Кондратьев. В числе сотрудников этого учреждения были А. Л. Вайнштейн, Я. П. Герчук, Е. Е. Слуцкий, М. И. Игнатьев, А. А. Конюс и др.

Одним из наиболее значительных и ярких достижений в области экономико-математических исследований было открытие Леонидом Витальевичем Канторовичем (1912-1985) метода линейного программирования. За разработку этого метода Канторович единственный из советских экономистов был удостоен Нобелевской премии по экономике в 1975 г. Основные работы: «Математические методы организации и планирования производства» (1939); «Экономический расчет наилучшего использования ресурсов» (1959), «Оптимальные решения в экономике» (1972).

Разработка линейного программирования началась с поиска решения практической задачи: найти эффективный способ распределения ресурсов, обеспечивающий наиболее высокую производительность оборудования в фанерном тресте (иными словами, нужно было найти решение задачи с целевой функцией максимизировать выпуск готовой продукции).

Канторович предложил математический метод выбора оптимального варианта, получивший название метода линейного программирования. По сути дела, он открыл новый раздел в математике, получивший широкое распространение в экономике.

Идеи Канторовича долго признавались советскими экономистами. Математические методы трактовались как средство апологетики капитализма.

Однако Канторович продолжил разработку как частных задач, так и общих вопросов применения математического метода в экономике. Из частных задач прежде всего следует выделить транспортную задачу. Затем Канторович перешел к изучению оптимизационных проблем на уровне народного хозяйства.

В сущности, ученый предложил новую систему изменения в экономике, основанную на учете ограниченности ресурсов, хотя в явном виде он не отрицал необходимости построения цены на основе стоимости. Его коэффициенты это объективно значимая цена каждого из факторов производства применительно к условиям полностью конкурентного рынка.

Канторович родился в Санкт-Петербурге в семье врача, был вундеркиндом. С опережением на несколько лет он окончил математический факультет ЛГУ (в 18 лет) и уже через четыре года получил звание профессора. В 1964 г. стал академиком АН, в 1985 г. лауреатом Ленинской премии. Умер от инфаркта в апреле 1985 г.



Школа А. В. Чаянова







Александр Васильевич Чаянов (1888-1937) был энциклопедически образованным, глубоким и талантливым ученым, писателем, поэтом, искусствоведом. Он закончил Московский сельскохозяйственный институт. Его учителями были крупнейшие специалисты-аграрники Н. Н. Худяков, А. Ф. Фортунатов, Д. Н. Прянишников. В этом же институте он стал профессором, ученым с мировым именем.

В связи с политикой свертывания НЭПа на Чаянова обрушиваются гонения. В 1930 г. он был арестован первый раз. После четырех лет тюремного заключения Чаянова отправляют в ссылку в Алма-Ату, но в 1937 г. его вновь арестовывают и 3 октября казнят.

Его основные работы: «Организация крестьянского хозяйства» (1925), «Краткий курс кооперации» (1925), «Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации» (1927).

Учение Чаянова включает в себя несколько важных концепций. Охарактеризуем их.

1. Концепция семейно-трудового крестьянского хозяйства. Целью такого хозяйства является в первую очередь удовлетворение потребностей самих членов семьи. Чаянов рассматривает его главным образом как натуральное хозяйство, втягивающееся в процесс рыночного обмена с целью продажи излишков и лучшего удовлетворения собственных нужд. Это было связано со слабым проникновением капитализма в сельское хозяйство, что было характерно для России и других стран со слабым развитием рыночных отношений.

Первая стадия анализа Чаянова касается организации хозяйства отдельной крестьянской семьи. Анализ основывается на понятиях организационного плана и трудопотребительского баланса крестьянского хозяйства. Организационный план, или система целей и средств хозяйственной деятельности, включает в себя выбор направления хозяйствования, сочетания его различных отраслей, увязку трудовых ресурсов и объемов работ, разделение продукции для себя и для рынка, баланс денежных поступлений и расходов. Концепция трудопотребительского баланса исходила из того, что конечной целью трудового крестьянского хозяйства остается потребление, а не накопление денежных средств. Крестьянин, используя свой труд и труд членов семьи, стремится не к максимуму чистой прибыли, а к росту валового дохода, соответствию производства и потребления, равномерному распределению труда и дохода в течение года.

Чаянов также проанализировал влияние демографических факторов на дифференциацию семейных хозяйств (малая семья с детьми, большая семья со взрослыми детьми-работниками, распад большой семьи). Меняется соотношение едоков и работников, а значит, производительность хозяйств и благосостояние семей. Распространенная в советской экономической литературе трехчленная схема «кулаксереднякбедняк», по мнению Чаянова, упрощала и огрубляла действительность. Этой схеме он противопоставлял свою, более дробную классификацию, включающую в себя шесть типов хозяйств: 1) капиталистические; 2) полутрудовые;

3) зажиточные семейно-трудовые хозяйства; 4) бедняцкие семейно-трудовые; 5) полупролетарские; 6) пролетарские.

2. Теория крестьянской кооперации. Хотя Чаянов и считал крестьянское хозяйство относительно устойчивым, но он видел ограниченные возможности его в использовании техники, увеличении урожайности, преодолении тяжелых погодных условий.

Путь к кардинальному повышению эффективности аграрного сектора Чаянов усматривал в массовом распространении кооперации, при которой от семейно-трудового хозяйства постепенно отпочковывались бы и переходили в ведение крупных кооперативных товариществ операции по переработке, хранению, сбыту крестьянской продукции, закупке и обслуживанию техники, заготовке минеральных удобрений, семян, племенной и другой работе.

Чаянов протестовал против тенденции к огосударствлению кооперативов, он отстаивал самостоятельность кооперативных организаций, выступал с позиций «согласования интересов» кооперации и государства через генеральный договор госорганов с кооперативными центрами (по ценам, тарифам, маршрутам, перевозок и т.д.).





Экономический эффект деятельности кооперации достигается, по мнению Чаянова, ее капиталистическим, антибюрократическим содержанием.

В основу чаяновской теории кооперации положены концепции организационного плана и дифференциальных оптимумов размеров предприятий. С точки зрения организации к кооперативам должны отойти лишь те виды деятельности, технический оптимум которых превосходит возможности отдельного крестьянского хозяйства. «Отщепление» операций происходит обычно «от рынка к полю»: сначала кооперативная форма распространяется на операции, связывающие хозяйство с рынком (закупки, сбыт, кредит), затем на процессы первичной обработки сырья (маслобойные, овощесушительные и др.), наконец, на производственные биотехнологические процессы (поведение племенного скота, использование машин и др.). Следовательно, Чаянов выступал как сторонник вертикальных форм кооперации. Причем кооперация должна осуществляться постепенно и добровольно.

3. Вопросы организации аграрного сектора. Уже летом 1917 г. Чаянов выдвинул подробный план реконструкции аграрного сектора: передача земли в собственность крестьянства, введение трудовой собственности на землю (без права купли-продажи участков), передача государству помещичьих хозяйств и образцовых имений, введение единого сельхозналога для частичного изъятия дифференциальной ренты.

Намечая планы аграрного переустройства, Чаянов исходил из необходимости следовать двойному критерию повышению производительности труда и демократизации распределения национального дохода.

После революции Чаянов и возглавляемый им институт сосредоточивают внимание на проблемах рациональных методов ведения сельского хозяйства. Чаянов создает специальные работы по интенсификации аграрной экономики Нечерноземья, русского Севера, развития орошаемого земледелия в Туркестане, рациональному использованию государством водных ресурсов.

Крупным достижением Чаянова является выдвинутая им теория дифференциальных оптимумов сельскохозяйственных предприятий в зависимости от природно-климатических, географических условий и других особенностей. Критерием оптимума является величина издержек производства (их минимум).

Чаянов выступал противником административного насаждения колхозов. Совхозная форма представлялась ему более приемлемой, так как в ней легче было использовать механическую технику и передовые методы аграрной науки. Однако политическое руководство относилось враждебно ко всем чаяновским планам и программам развития сельского хозяйства. В результате он подвергся тяжелым репрессиям.

Таким образом, все богатство теоретических достижений Чаянова оказалось фактически не востребованным страной и ее руководством. Сельское хозяйство пошло по неэффективным путям развития, против которых пытался предостерегать Чаянов.



Исследование проблем экономической динамики Н. Д. Кондратьевым





Николай Дмитриевич Кондратьев (1892-1938) выдающийся русский экономист. Вышел из крестьянской семьи. В 1910 г. поступил в Петербургский университет, на экономическое отделение юридического факультета. Среди его учителей были выдающиеся ученые М. И. Туган-Барановский, М. М. Ковалевский, А. С. Лаппо-Данилевский и др. Близким другом Кондратьева был Питирим Сорокин в будущем видный социолог.

За годы, проведенные в университете, Кондратьев написал более 20 статей, рецензий и рефератов. В 1915 г. выходит первая монография молодого ученого.

В 1917-1918 гг. ученый переживает серьезный идейный и психологический кризис. Находясь в оппозиции к советской власти, мучительно ищет место новой системе общественных связей. В 1920 г. он становится директором Конъюнктурного института. Кондратьев не был по своим взглядам марксистом и не состоял в коммунистической партии. Он видел смысл своей научной и практической деятельности в служении Отечеству.

Выходу из духовного кризиса способствовало начало новой экономической политики. Он пишет ряд крупных научных работ, уезжает в длительную научную командировку в зарубежные страны.

После свертывания НЭПа в 1928 г. ученый увольняется с поста директора Конъюнктурного института, а институт был вскоре закрыт. В печати идет политическая травля Кондратьева. В 1930 г. ученого, действительного члена семи зарубежных научных обществ и академий, сажают в тюрьму. Он пережил восемь лет строгого тюремного заключения в политизоляторе, а в 1938 г. был расстрелян.

Кондратьев был универсальным исследователем, но, проживая в аграрной стране, рано стал изучать проблемы сельского хозяйства.

В 1915 г. он пишет работу «Развитие хозяйства Кинешемского земства Костромской губернии», а в 1922 г. «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции». В центре внимания стояли вопросы размещения, развития и регулирования сельскохозяйственного производства. Рассматривает различные методы ценообразования на сельскохозяйственную продукцию.

В период НЭПа Кондратьев выдвинул идею «тесной связи» и «равновесия» аграрного и индустриального секторов. Он писал, что лишь «здоровый рост сельского хозяйства предполагает… мощное развитие индустрии». Эффективный аграрный сектор способен обеспечить подъем всей экономики. Он выступал за свободное развитие рыночных отношений в деревне, был противником государственной монополии в торговле, протестовал против борьбы с кулачеством, огульного занесения всех «сильных слоев деревни» в состав кулачества. Кондратьев ориентировался на массовый подъем высокотоварных хозяйств.

Наряду с теоретическими изысканиями Кондратьеву принадлежит заслуга непосредственного участия в составлении первых планов. Кондратьев и возглавляемый им Конъюнктурный институт работали над созданием макроэкономической теории планирования и прогнозирования. Изучалась динамика цен, индексы объемов производства и другие показатели, с помощью которых характеризовались тенденции рыночной экономики. Для него рынок выступал в качестве связующего звена между национализированным, кооперативным и частным секторами, а также как важный источник хозяйственной информации. Предназначение же народнохозяйственного плана ученый видел в том, чтобы обеспечить более быстрый, чем при самопредельном развитии, темп роста производительных сил. Заслуга Кондратьева заключалась в том, что он разработал довольно стройную концепцию научного планирования, сознательного воздействия на экономику. В конце 20-х гг. он подошел к концепции индикативного планирования, которая была реализована во многих странах Запада после второй мировой войны.



Исследование проблем экономической динамики

Мировой науке Кондратьев известен прежде всего как автор больших циклов хозяйственной конъюнктуры, или длинных волн.

История анализа длинных волн в экономике открывается с середины XIX в. Сначала это были лишь догадки, которые высказали Х. Кларк,

В. Джевонс. Теория циклических кризисов, разработанная К. Марксом в 60-х гг. XIX в., в последующем дала толчок изучению феномена длинных колебаний учеными марксистского направления А. И. Гельфандом (Парвус), Ван Гельдереном, Д. Вольфом. Существенное влияние Маркса сказалось и на исследованиях Кондратьева.

В начале 20-х гг. Кондратьев развернул широкую дискуссию по вопросу о длительных колебаниях при капитализме. В те времена еще очень сильны были надежды на скорую революцию в передовых капиталистических странах, поэтому вопрос о будущем капитализма, о возможности нового его подъема, достижения им более высокой стадии развития был чрезвычайно актуален.

Дискуссия началась с опубликованной в 1922 г. работы «Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны», в которой Кондратьев выступил с предположением о существовании длинных волн в развитии капитализма. Несмотря на отрицательную реакцию большинства советских ученых на эту публикацию Н. Д. Кондратьев продолжал последовательно отстаивать свою позицию в следующих работах: «Спорные вопросы мирового хозяйства и кризиса (Ответ нашим критикам)» 1923; «К вопросу о понятиях экономической статики, динамики и конъюнктуры» 1924; «Большие циклы конъюнктуры» 1925; «К вопросу о больших циклах конъюнктуры» 1926; «Большие циклы конъюнктуры. Доклады и их обсуждение в Институте экономики» (совместно с Опариным Д.И.) 1928. Исследования и выводы Кондратьева основывались на эмпирическом анализе большого числа экономических показателей различных стран довольно длительных промежутков времени, охватывавших 100-150 лет. Оппоненты критиковали Кондратьева за известную узость фактологической базы, за слабости в методике математической обработки фактов.

Однако возражая на заявления критиков, что нельзя говорить о «правильности», т.е. о периодичности больших циклов, поскольку их длительность колеблется от 45 до 60 лет, Кондратьев говорил, что большие циклы с вероятностной точки зрения не менее «правильны», чем традиционные циклические кризисы. Так как длина традиционного циклического кризиса варьируется в пределах от 7 до 11 лет, то его отклонение от средней составляет более 40%, а такое отклонение от средней для большой волны, длительность которой изменяется от 45 до 60 лет, меньше 30%.

Так как никакой математический аппарат анализа временных рядов не может с достаточной вероятностью подтвердить или опровергнуть существование длинных циклов, Кондратьев искал дополнительную информацию, стараясь найти свойства и явления, общие для соответствующих фаз обнаруженных им длинных циклов.

Чтобы установить, существуют ли большие циклы, Кондратьев Н.Д. изучил статистические данные по Англии, Франции, США: о ценах, процентах, внешней торговле, производстве угля, чугуна, стали, о посевах некоторых культур, о потреблении ряда продуктов. Были изучены и общемировые показатели о производстве угля и чугуна. Все эти сведения были подвергнуты анализу при помощи методов математической статистики. Были найдены теоретические кривые вековых тенденций, найденные отклонения были сглажены.



Повышательная волна: с 1789-1790 гг. до 1810-1817 гг.

Понижательная волна: с 1810-1817 гг. до 1844-1851 гг.

Повышательная волна: с 1844-1851 гг. до 1870-1875 гг.

Понижательная волна: с 1870-1875 гг. до 1890-1896 гг.

Повышательная волна: с 1890-1896 гг. до 1914-1920 гг. Понижательная волна: с 1914-1920 гг.

Большинство взятых данных обнаружили наличие циклических волн продолжительностью 48-55 лет. Причем периоды колебаний отдельных данных совпали между собой весьма близко. С конца XVIII в. периоды больших циклов оказались приблизительно следующие.

На протяжении всего исследуемого периода Кондратьев выделил «четыре эмпирические правильности». Две из них относятся к повышательным фазам, одна к стадии спада и еще одна закономерность проявляется на каждой из фаз цикла.

1) У истоков повышательной фазы (в самом ее начале) наблюдаются глубокие изменения в условиях жизни общества.

Этим изменениям предшествуют значительные научно-технические изобретения и нововведения, а также вовлечение в мировые экономические связи новых стран, изменение добычи золота и денежного обращения. В повышательной фазе первой волны это были развитие текстильной промышленности и производство чугуна, изменившие экономические и социальные условия жизни общества. В повышательной фазе второй волны: строительство железных дорог, которое позволило освоить новые территории и преобразовать сельское хозяйство. Повышательная стадия третьей волны вызвана широким внедрением электричества, радио и телефона. Перспективы нового подъема Кондратьев видел в автомобильной промышленности.

2) На периоды повышательной волны каждого большого цикла приходится наибольшее количество социальных потрясений (революций, войн).

3) Понижательные фазы оказывают особенно угнетающее влияние на сельское хозяйство. Низкие цены на товары в период спада способствуют росту относительной стоимости золота, что побуждает увеличивать его добычу. Накопление золота содействует выходу экономики из затяжного кризиса.

4) Периодические кризисы (7-11-летнего цикла) как бы нанизываются на соответствующие фазы длинной волны и изменяют свою динамику в зависимости от нее: в периоды длительного подъема больше времени приходится на «процветание», а в периоды длительного спада удлиняются кризисные годы.

Экстраполяция нашими учеными основных тенденций, намеченных Кондратьевым, позволяет выявить уже четыре больших цикла и вступление в пятую повышательную волну развитых стран Запада. Фактически большие циклические колебания были примерно следующими:



Повышательная волна: с 1890-1896 гг. до 1914-1920 гг.

Понижательная волна: с 1914-1920 гг. до 1939-1945 гг.

Повышательная волна: с 1939-1945 гг. до 1967-1973 гг.

Понижательная волна: с 1967-1973 гг. до 1982-1985 гг.

Повышательная волна: с 1982-1985 гг.



Кондратьев ищет корни длинных циклов в процессах, аналогичных тем, которые порождают периодические колебания капиталистической экономики, повторяющиеся каждые 7-11 лет. В своей работе «Длинные волны конъюнктуры» он пишет, что «волнообразные движения представляют собой процесс отклонения от состояний равновесия, к которым стремится капиталистическая экономика». Он выделяет три вида равновесных состояний: краткосрочное, среднесрочное и долгосрочное.

Основные элементы внутреннего (эндогенного) механизма длинного цикла, по Кондратьеву, приведены ниже.

1. Капиталистическая экономика представляет собой движение вокруг нескольких уровней равновесия. Равновесие «основных капитальных благ» (производственная инфраструктура плюс квалифицированная рабочая сила) со всеми факторами хозяйственной и общественной жизни определяет данный технический способ производства. Когда это равновесие нарушается, возникает необходимость в создании нового запаса капитальных благ.

2. Обновление «основных капитальных благ» происходит не плавно, а толчками. Научно-технические изобретения и нововведения при этом играют решающую роль.

3. Продолжительность длинного цикла определяется средним сроком жизни производственных инфраструктурных сооружений, которые являются одним из основных элементов капитальных благ общества.

4. Все социальные процессы войны, революции, миграции населения результат преобразования экономического механизма.

5. Замена «основных капитальных благ», выход из длительного спада требуют накопления ресурсов в натуральной и денежной форме. Когда это накопление достигает достаточной величины, возникает возможность радикальных инвестирований, которые выводят экономику на новый подъем.

Последняя работа Кондратьева «Основные проблемы экономической статики и динамики», написанная в Бутырской тюрьме в 1931 г., должна была сыграть роль первой части обширного произведения из пяти книг, охватывающего общие проблемы экономического развития (равновесие и рост, статика и динамика, цикл и кризис).

Автор продолжает здесь традиции «великого синтеза», начатого в российской экономической науке М. И. Туган-Барановским. Кондратьев широко пользуется инструментарием маржинализма, использует многие положения марксизма.

Рукопись 1931 г. знакомит нас с новыми взглядами ученого на проблемы народнохозяйственного равновесия. В главе об экономической статике, динамике и генетике Кондратьев формулирует учение о «трех концентрах» на рынке товаров, труда и капитала. Для товарного рынка «центральным элементом» является цена, на рынке труда зарплата, на рынке капитала процент. Вокруг них образуются «концентрические круги»: спрос, предложение, доходы, производство и т.д. Системы концентров трех рынков взаимоувязываются, побуждая стабилизирующие силы восстанавливать равновесие на новом, более высоком уровне развития.





    История: Деньги - Экономика

• История денег
  
• История русских денег
  
  
• Информационные технологии в экономике
  
• История экономики России
  
• История экономической мысли