Брагин Н. И. - ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РЫНОЧНЫХ МЕХАНИЗМОВ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВА В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА

Актуальность исследования. ХХ век для России характеризуется, помимо других принципиально важных моментов, колебанием общественно-политического и социально-экономического курсов развития страны от одной крайности к другой.
Если после октября 1917 года был взят курс на всеобщую национализацию экономики и огосударствление общественной жизни, то центром тяжести реформ, развернутых после распада СССР в августе 1991 года, явилась сплошная форсированная приватизация предприятий с провозглашением на самом высоком уровне власти необходимости отказа от активности государства в экономической сфере.
Несмотря на диаметральную противоположность лозунгов большевиков начала века и современных радикальных реформаторов (первые провозглашали борьбу за коммунизм, вторые за демократию и рынок), их духовную сущность, стиль, характер и методы поведения объединяет определенная общность. И те, и другие в практических действиях руководствуются утопией (не так принципиально, какой именно), разрушая до основания всю сложившуюся систему, не соблюдая принципов преемственности, наследования, обрекая в ней на уничтожение не только отрицательные, изжившие себя элементы, но и здоровые, прогрессивные начала, действительно ценные достижения предыдущих поколений. И после этого тотального разрушения, начинается попытка практической реализации утопии. Но только на практике, без опоры на информационные и материально-технические ресурсы, созданные трудом многих поколений, создать что-либо жизнеспособное невозможно.
Большевики надеялись на быстрое разрастание мировой революции, а современные радикальные реформаторы построили все свои надежды на зарубежные инвестиции. И те, и другие уповали на внешние силы, считая Россию империей зла, неспособной на самостоятельное развитие.
Только с середины 30-х годов процесс созидания экономического потенциала страны и укрепления ее общественно-политической системы стал заметно брать верх над процессами разрушения, после чего наша страна продемонстрировала очевидные успехи экономического роста.
К сожалению, созданный упорным трудом научно-технический и экономический потенциал в период 1936-1955 гг. не был в полной мере использован в последующие годы. Страну постоянно сотрясали непродуманные, наспех подготовленные реформы, сопровождаемые разрушением народного хозяйства. Например, в 50-х-60-х годах была развернута борьба против личных подсобных хозяйств и промысловой кооперации под знаменем развернутого строительства коммунизма. В итоге страна стала импортировать продовольствие и испытывать дефицит множества видов промтоваров, предназначенных для личного потребления. Во второй половине 80-х годов лидер перестройки, явившейся по существу процессом быстрого распада великой державы, развернул так называемую антиалкогольную кампанию. Ее печальные итоги вырубка виноградников и резкое падение доходов государственного бюджета.
На протяжении всего периода реформирования советской экономики в 1965-1991 гг. не была решена проблема взаимодействия плана и рынка, что явилось одной из главных причин неэффективности реформ этого периода. Непоследовательное реформирование советской экономики создало благоприятную почву для разрастания мифа о том, будто планово-распределительная система совершенно несовместима с рыночной структурой, и всю экономику страны нужно сделать сплошь рыночной, причем форсированными темпами. Плоды подобной пожарной либерализации экономики по пути рынка таковы, что всего за 9 лет реформ еще недавно мощное государство вынуждено отчаянно бороться за элементарное выживание, причем на уровне потребления, снизившегося в несколько раз.
России была предложена, в качестве, якобы, самой передовой экономической идеологии, импортируемой с Запада (идеи коммунизма в свое время тоже были импортированы), концепция ультралиберальной рыночной экономики, с ограничением экономической роли государства лишь регулированием всего нескольких денежных показателей на уровне макроэкономики. Последнее, как известно, и представляет собой монетаризм.
Однако современная экономика западных стран, в том числе и США, по своей природе носит смешанный характер, сочетая в себе рыночно-капиталистический и планово-регулируемый механизмы хозяйствования. В определенные годы монетаризм используется в странах с развитой рыночной экономикой для корректировки экономического курса в направлении либерализации экономики, но ни в коем случае не имеет места замена смешанной системы хозяйствования полностью либерализированной рыночной экономикой с превращением государства в ночного сторожа. Экономики стран, где государству отведена столь незавидная роль, отличаются бедностью и отсталостью. Преимущества смешанной экономики применительно к своим национальным особенностям успешно демонстрирует Китай.
Признавая необходимость сочетания в экономике всякой страны, претендующей на экономическое благосостояние, рыночно-капиталистической и планово-регулируемой систем хозяйствования, мы в то же время исходим из того, что применительно к каждой стране такое сочетание носит конкретный характер. Сказанное вдвойне относится к такой уникальной стране, как Россия.
Попытки соединить план с рынком, имевшие место в советский период, уже ушли в прошлое. Однако их необходимо анализировать и делать выводы из этого соответствующие.
Проблема взаимодействия самоорганизации рыночных механизмов с экономической активностью государства, рыночно-капиталистического и планово-распределительного хозяйственных механизмов, рыночных и плановых форм и инструментов во весь рост встает в современной российской экономике, причем применительно к новым, качественно изменившимся условиям развития. Собственно и решать эту проблему необходимо по-новому. При этом также необходимо учесть и перспективы общемирового экономического развития, прежде всего связанные с объективным процессом трансформации индустриальной стадии развития в постиндустриальную. Рыночно-капиталистический механизм основывается на самоорганизации свободных рыночных сил, а планово-распределительный механизм на экономической активности государства. Соответственно, взаимодействие государства и рынка является краеугольным камнем построения социально ориентированной смешанной экономики, на путях которой страна только и может достичь процветания.
Разработанность проблемы. Исследование теоретико-методологических основ взаимодействия рыночных механизмов и экономической активности государства в системе общественного воспроизводства опирается на разработки многих ученых и специалистов в ряде областей: общественного воспроизводства в качестве единой системы; механизмов денежных форм и их взаимодействия; методологии и методики планирования; хозрасчета и материального стимулирования; стратегии социально-экономического развития страны; социально-экономические системы во взаимодействии с производительными силами и альтернативные модели хозяйственного механизма.
В диссертационном исследовании в наибольшей степени использованы работы ряда отечественных экономистов в области теории общественного воспроизводства с выделением взаимодействия планового и рыночного начал, прежде всего АбалкинаЛ.И., АгееваВ.М., АникинаА.В., БузгалинаА.В., БуничаП.Г., БункинойМ.К., ВедутыЕ.Н., ГатовскогоЛ.М., ЕреминаБ.А., Журавлева Г.П., КолосоваН.Д., КондратьеваН.Д., Кузьминова И.И., КронродаЯ.А., КуликоваА.В., МалышеваП.А., МеньшиковаС.М., ЛьвоваД.С., МикульскогоК.И., НемчиноваВ.М., ПавловаП.М., ПетраковаН.Я., ПилипенкоН.Н., СтрумелинаС.Г., ТельноваВ.Н., ХачатуроваТ.С., ЩербаковаВ.Н. и других.
Взаимодействие плановых и рыночных форм хозяйствования осуществляется не только на макро и микроуровнях экономики, но и на мезоуровне, т.е. на уровне межотраслевых хозяйственных связей. В данной связи для диссертации особый интерес представляют собой работы, в которых исследуется экономический потенциал крупных многоотраслевых корпораций. При этом крупные корпорации превращают экономику в объект, значительно в большей степени поддающийся активному воздействию государства. Авторами работ, в которых исследуются наиболее актуальные проблемы корпораций (финансово-промышленных групп) являются: Афанасьев В.Г., БатчиковС.Я., Белоусов Р.А., Беляева И.Ю., ДементьевВ.Е., Дунаева В.С., ИвантерВ.В., КапустинЕ.И., ЛарионовИ.К., ЛенскаяС.А., МакаревичЛ.Н., Мильнер Б.А., НардюжевВ.Н., НикольскийЮ.А., ПетровЮ.М., СабуровВ.А., СелезневА.З., СтерликовФ.Ф., ТимербулатовТ.Р., ТимофеевН.Н., УткинЭ.А., ЦветковВ.В., ЭскиндаровМ.А.
В ходе диссертационного исследования изучались также работы зарубежных авторов как классиков политической экономии: В.Петти, А.Смита, Д.Рикардо, К.Маркса, Е.Бем-Баверка, АМаршалла, так и современных авторов: Дж.М.Кейнса, Дж.Телбрайта, Л.Туроу, М.Фридмена.
Несмотря на наличие большого числа глубоких и обстоятельных трудов отечественных и зарубежных экономистов, раскрывающих множество вопросов взаимодействия рыночных механизмов и экономической активности государства в системе общественного воспроизводства, ряд проблем в области этого взаимодействия экономических знаний остаются недостаточно разработанными, особенно применительно к современному состоянию российской экономики и возможным перспективам ее развития.
Целью исследования является системное рассмотрение направлений, форм, тенденций, теоретико-методологических основ, путей и методов сочетания рыночных механизмов и экономической активности государства в системе общественного воспроизводства с учетом специфики современной российской экономики и объективно открытых перед ней альтернативных путей развития.
Для реализации основной цели диссертационного исследования решались следующие задачи:

системно проанализировать теоретико-методологические основы взаимодействия рыночных механизмов с экономической активностью государства с учетом объективного процесса перерастания индустриального общества в постиндустриальное, а также применительно к современному состоянию и перспективам развития российской экономики;
выявить и определить закономерности сочетания рыночных и планово-распределительных механизмов хозяйствования в процессе социально-экономического развития общества;
исследовать особенности сочетания рыночных и плановых начал на трех уровнях общественного воспроизводства микро-мезо-макро;
разработать методы и механизмы совершенствования взаимоотношений планово-распределительных и рыночных экономических форм применительно к экономике современной России.

Предмет и объект исследования

Предметом исследования является взаимодействие рыночных механизмов с экономической активностью государства в условиях перерастания индустриального общества в информационно-индустриальное и применительно к условиям российской экономики.
Объектом исследования служат основные направления развития экономики России на различных исторических этапах и опыт построения хозяйственного механизма.
Методологическая и теоретические основы исследования
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются фундаментальные положения теории общественного воспроизводства, рыночных механизмов хозяйствования, государственного регулирования, планирования и программирования экономики, нормативные акты государства в области социально-экономического развития.
Информационную базу исследования составили данные общегосударственной статистики, документов министерств и ведомств, материалы, отчетные данные хозяйственной практики.
На разных этапах исследования, с учетом специфики решаемых задач, использовался широкий спектр методов современной науки: системное исследование, диалектический метод, анализ и синтез явлений и категорий, прогнозирование, моделирование процессов и др.
Научная новизна диссертационной работы заключается во всестороннем, комплексном исследовании:

взаимодействия рыночных механизмов с экономической активностью государства применительно к состоянию и динамике современной российской экономики, с учетом объективного процесса перерастания индустриального общества в постиндустриальное;
закономерностей сочетания рыночных и планово-распределительных механизмов хозяйствования на различных этапах развития советской и российской экономики;
взаимосоотношения рыночных и плановых начал на трех уровнях общественного воспроизводства микро-мезо-макро;
практических путей, методов и механизмов совершенствования взаимоувязки плановых и рыночных экономических форм (инструментов) в условиях современной России с учетом объективно вызревающих тенденций развития ее экономики.

Основные положения диссертационного исследования, представляющие собой вклад в развитие экономической науки и выносимые на защиту, заключаются в нижеследующем:

в системе общественного воспроизводства автором выделены два его контура, один из которых замкнут на рыночный спрос, другой на непосредственное удовлетворение потребностей государства (общества), а совершенствование рыночного и планово-распределительного начал и механизмов раскрыто в рамках этих двух контуров, причем с учетом трех уровней воспроизводства микро-мезо-макро;
выделены, сформулированы и проанализированы закономерности взаимообусловленности рыночных и планово-распределительных начал и механизмов в системе общественного воспроизводства;
разработаны модели взаимоотношений рыночного и планово-распределительного контуров общественного воспроизводства на макро- и мезоуровнях экономики;
применительно к микроуровню экономики рассмотрена взаимозависимость рыночных и планово-распределительных механизмов в процессе кругооборота и оборота капитала предприятия;
выявлены и исследованы основные характерные черты взаимодействия рыночного и планово-распределительного начал хозяйствования в процессе перерастания индустриальной стадии развития производительных сил в информационно-индустриальную стадию;
проанализирована деформация основ денежного обращения в экономике современной России; на базе этого анализа внесены изменения в формулу закона, определяющего необходимое для обращения в стране количество денег;
изучен и обобщен процесс первоначального накопления капитала в современной российской экономике, с выделением схем накопления, в качестве главной целевой установки проводимого курса реформ и основы нарушения рационального соотношения рыночных и планово-распределительных экономических отношений в направлении гипертрофированного доминирования рынка;
системно проанализировано взаимодействие планово-распределительного и рыночного механизма хозяйствования на трех уровнях воспроизводства, с прослеживанием различных этапов развития советской и современной российской экономики, и на этой основе раскрыты механизмы развертывания экономического кризиса на микро-, мезо-, макроуровнях народного хозяйства;
раскрыты возможности корпоративного механизма хозяйствования в области совершенствования взаимозависимости рыночных и планово-распределительных форм, с определением конкретных путей и методов использования для этого экономического потенциала, заложенного в крупных многоотраслевых корпорациях, преимущественно наукоемкий;
предложен и обоснован пакет практических рекомендаций по преобразованию и совершенствованию хозяйственного механизма современной России на основе обеспечения оптимального соотношения рыночных и планово-распределительных начал общественного производства.

Практическая значимость исследования

Практическая значимость работы состоит в том, что рассмотренные в ней теоретико-методологические аспекты взаимодействия рыночных механизмов и экономической активности государства в системе общественного воспроизводства, меры в области государственного регулирования, планирования и программирования социально-экономического развития России могут быть использованы для:

коррекции курса экономических реформ и разработки стратегии социально-экономического развития России;
совершенствования хозяйственного механизма страны;
преподавания экономической теории в высших учебных заведениях.

Апробация работы
Основные разработки диссертации получили практическую апробацию в нижеследующих формах:

внедрение в практику хозяйствования по линии различных ведомств и хозяйственных структур;
по теме исследования опубликовано в открытой печати, в том числе, в форме монографий, учебных пособий и статей 25 научных работ общим объемом 52,05 п.л.;
основные результаты исследования изложены в докладах на международных, всесоюзных, всероссийских, региональных, городских научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в 1986-2000 гг. в городах: Москве, Саратове, Чебоксарах, Казани, Уфе, Владивостоке, Хабаровске;
автор является научным руководителем и ответственным исполнителем ряда научно-исследовательских работ по совершенствованию хозяйственного механизма в системе потребительской кооперации России;
результаты исследования применяются в учебном процессе ряда высших учебных заведений при подготовке, переподготовке, повышении квалификации руководителей и специалистов.

Структура диссертации
Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, приложения в виде статистических таблиц и графиков.

Воспроизводственный процесс, его рыночный и планово-распределительный аспекты

В экономической теории (политической экономии) советского периода развитию и конкретизации модели и схем реализации годового продукта общества уделялось существенное значение. Однако при этом из сферы внимания выпадал принципиально важный аспект рассматриваемой проблемы. Аименно, не было принято во внимание то, что в планово-распределительной системе хозяйствования, даже в смешанной экономике с достаточно сильно выраженным планово-распределительным блоком, существенная часть годового продукта общества не обменивается, а распределяется. Процессу потребления этой продукции предшествует уже не процесс ее обмена, а процесс распределения. Соответственно, в схемах реализации годового продукта общества рыночно-капиталистического хозяйства в чистом виде процесс обмена продукции был равнозначен процессу его вхождения в потребление. Иное наблюдается в планово-распределительной и смешанной экономике, применительно к которым в схемах реализации готового продукта необходимо:

выделять отдельно процесс потребления, раскрывая его взаимодействие с производством с точки зрения их пропорционального соответствия их друг другу;
раскрывать отличные друг от друга механизмы опосредования процесса потребления годового продукта процессами обмена и распределения;
учитывать объективное наличие двух качественно различных контуров воспроизводства совокупного общественного продукта контура, ориентированного на реализацию продукции на рынке, и контура, нацеленного на непосредственное удовлетворение потребностей общества (государства).

Двухконтурная модель реализации и распределения годового продукта общества (страны) представлена на схеме 1.
В этой модели имеет место взаимопереплетение двух механизмов: а)производства и потребления посредством рынка при развертывании самоактивности рыночных стимулов, ориентированных на спрос и прибыль; б)производства и потребления на основе планово-распределительных решений, осуществляемых частично путем распределения денежных средств с использованием рынка, частично непосредственно.
В процессе взаимодействия двух рассматриваемых экономических механизмов обнаруживается, что за теми же самыми внешними проявлениями часто может скрываться различное содержание, что затрудняет детальное распознавание рассматриваемых механизмов. С целью углубленного понимания этих механизмов, каждый из них выделен из содержания схемы 1 и проанализирован в отдельности.
Модель контура взаимодействия производства и потребления посредством товарно-денежного обмена, представлена в схеме 2.

Элементарным блоком модели, представленной на схеме 2, является акт товарно-денежного обмена, который опосредует продвижение продукта от производства к потребителю. Множество таких единичных актов осуществляется в процессе рыночной конкуренции, которая, аналогично сужающейся спирали, на каждом витке приводит к отсеиванию не выдержавших конкуренции участников рынка, возрастанию богатства и мощи тех, кто выжил в конкурентной борьбе. Этому соответствуют, помимо прочего, следующие результаты:
1) возрастает концентрация денежных средств общества (всей страны) у все более узкого круга лиц;
2) концентрация денег осуществляется на основе расширяющегося объема производства;
3) концентрация денежных средств все сужающимся кругом лиц при расширяющемся производстве периодически приводит рыночно-капиталистическое хозяйство к кризисам перепроизводства, глубина и разрушительная сила которых возрастает до тех пор, пока государство в качестве противовеса не возьмет на вооружение комплекс антикризисных мер, основанных на построении смешанной экономики, при масштабном распределении и перераспределении национального дохода, регулировании рыночной стихии;
4) совокупная масса стихийных актов товарно-денежного обмена (Т-Д и Д-Т) порождает такую систему распределения денежных средств общества, которая характеризуется возрастающей концентрацией денежного богатства;
5) внедрение правительством системы масштабного перераспределения национального дохода государства является ответной реакцией общества на формирование той системы распределения денежных богатств страны, которая является результатом стихийного товарно-денежного обмена в условиях конкурентной борьбы;
6) конкуренция свободного рынка, по мере спиралевидного обогащения все более узкого круга лиц, неизбежно, в результате растущих масштабов богатства, влияния хозяйствующих субъектов-победителей конкурентной борьбы, приводит к образованию монополистов;
7) образование крупных и сверхкрупных хозяйственных субъектов, становящихся благодаря этому монополистами, создает предпосылки для сговора между ними, в связи с чем конкурентный рынок становится монополизированным.
Таким образом, рыночный контур взаимодействия производства и потребления посредством товарно-денежного обмена, вследствие своего количественного разрастания и качественных изменений, несет в себе самом свое собственное отрицание, осуществляющееся в двух основных формах в виде монополизации рынка и в виде соответствующего активного вмешательства государства в рыночную стихию, с масштабным распределением и перераспределением национального дохода. При этом рыночный контур взаимодействия производства и потребления в системе общественного воспроизводства не исчезает, но лишь модифицируется в форме его частичной монополизации и государственного регулирования. Последнему соответствует возникновение и развитие планово-распределительного контура взаимодействия производства и потребления.
Рыночный контур взаимодействия производства и потребления посредством товарно-денежного обмена, как известно, выполняет ряд жизненно необходимых функций общественного воспроизводства: а)регулирования пропорций между отраслями и в производстве отдельных наименований продукции; б)стимулирования эффективного хозяйствования, выражающегося в оптимальном соотношении уровня и качества продукции с одной стороны и издержками производства и обращения с другой; в)отбора наиболее эффективных субъектов хозяйствования, с отсеиванием недостаточно эффективных производителей.

Контур взаимодействия производства и потребления

В то же время, как было установлено выше, рыночный контур взаимодействия производства и потребления, несмотря на его жизненную необходимость и наличие весьма полезных функций, отягощен определенными недостатками, которые при их достаточно масштабном нарастании становятся уже неприемлемыми для общества, что вызывает модификацию рыночного контура и его дополнение планово-распределительным контуром. Это представлено на схеме 3.
Планово-распределительный контур воспроизводства, аналогично рыночному, обладает определенными недостатками, которые при их разрастании становятся неприемлемыми для народного хозяйства. Однако, в отличие от рыночных начал, в которых недостатки развиваются закономерно сами по себе и требуют от государства активных мер противодействия, недостатки планово-распределительного контура возникают субъективно, в результате его неправильного использования государством. Причина этого различия в том, что рыночная модель развивается на основе сил самоорганизации, скрытых в рынке и его механизмах, а планово-распределительный контур, будучи лишен самодвижущихся сил (движение по инерции не в счет), зарождается и приводится в действие силой государства.
Типичная ошибка в использовании планово-распределительного контура взаимодействия производства и потребления в системе общественного воспроизводства заключается в целеполагающей дезориентации предприятий, вовлеченных в данный контур (целиком или только в части выпускаемой продукции). Дело в том, что предприятие, работающее в рамках планово-распределительного механизма, должно быть ориентировано исключительно на удовлетворение той или иной потребности государства (общества). При этом, в качестве измерения экономической эффективности необходимо сопоставлять полезный эффект, выраженный в изготовлении определенной продукции (или в оказании услуги) в соответствии с потребностями государства (общества), и затратами на ее производство. Данные затраты можно измерять как в натуральной, так и в денежной форме. Такое измерение может быть представлено при помощи формулы:

где:
Эфпрк эффективность производства в рамках планово-распределительного контура воспроизводства;
ПстП(У) потребительная стоимость продукции или услуги;
Зтфп затраты факторов производства.
Потребительная стоимость продукции или услуги может быть выражена в денежной форме, однако это всегда будет носить условный характер. По этой причине бессмысленно осуществлять сравнение денежной оценки одних потребительных стоимостей с денежной оценкой других в рамках удовлетворения потребностей государства (общества). Например, обороноспособность страны, бесплатная для населения медицинская помощь, система общего и среднего образования и т.п. могут быть выражены в денежной оценке и сопоставлены с денежными затратами по их обеспечению. Однако было бы нелепо на основе такого сопоставления сравнивать между собой эффективность удовлетворения потребностей страны в обороне, здравоохранении, образовании и т.д.
Если в рамках рыночного контура воспроизводства необходимо и целесообразно сопоставлять денежную эффективность (в виде рентабельности) различных вариантов удовлетворения потребностей народного хозяйства по всем их направлениям, выбирая между инвестированием в строительство авиапорта, морского причала, сети автомобильных дорог, целлюлозно-бумажного комбината, металлургического предприятия, комплекса электротехнических заводов и т.д., то выбор между проектами в области обороны, здравоохранения, образования и др., исходя из критерия наибольшей рентабельности, не принесет ничего хорошего.
В рамках удовлетворения одной и той же потребности государства (общества) не только возможно, но и целесообразно сопоставлять разные варианты удовлетворения одной и той же потребности, основываясь уже не на критерии рентабельности, а на критерии экономии затрат относительно одной и той же (или улучшенной) потребительной стоимости продукции (услуги).
Внедрение в планово-распределительный контур общественного воспроизводства рыночных критериев хозяйствования, с ориентацией на рыночный спрос, прибыль, рентабельность, явилось причиной распространения в экономике СССР так называемого затратного хозяйственного механизма, ориентированного на накручивание объемных стоимостных показателей, зачастую в ущерб уровню и качеству продукции и экономии затрат на ее производство.
Опираться на рыночные стимулы, связанные с ориентацией на прибыль и рентабельность, возможно только в условиях конкурентного рынка, который принимает или не принимает продукцию, одновременно определяя ее цену, вне зависимости от степени накручивания затрат. Напротив, при установлении государством сверху цены на базе затрат с добавлением к ним нормативной прибыли, определяемой пропорционально затратам в условиях гарантированности сбыта продукции в системе централизованного материально-технического снабжения, возникает и разрастается антиэффективный, затратный хозяйственный механизм.

На основе анализа различных моделей воспроизводства сделаны следующие выводы:
1) в системе общественного воспроизводства необходимо использование одновременно двух контуров взаимодействия производства и потребления рыночного и планово-распределительного;
2) рыночный контур воспроизводства имеет преимущества, связанные со стимулированием эффективного хозяйствования (максимум эффекта при минимуме затрат), автоматического определения оптимальности части производственных пропорций (невидимая рука рынка по А.Смиту), стихийным отбором наиболее дееспособных производителей;
3) недостатками рыночных начал воспроизводства являются концентрация денежных средств у узкого социального слоя, что при расширении производства периодически приводит к экономическим кризисам, порождению монополизма, вызывающего застой и загнивание в хозяйстве, деформация части пропорций воспроизводства, невозможность накопления особо значительных ресурсов для осуществления наиболее дорогостоящих и крайне важных для государства и общества проектов;
4) планово-распределительный контур воспроизводства обладает рядом преимуществ в сравнении с его рыночной моделью, в том числе возможностью осуществлять проекты, жизненно необходимые для общества, но не укладывающиеся в русло рыночной ориентации и рентабельности, при неизмеримо большем потенциале концентрации ресурсов страны на ключевых направлениях развития;
5) к недостаткам планово-распределительного контура общественного воспроизводства относится его неэффективное использование государством, в частности, более широкое, в сравнении с оптимальным, распространение в народном хозяйстве, деформации в ориентации и экономических стимулах из-за внедрения в этот механизм рыночных стимулов и ориентаций;
6) оптимальное сочетание рыночного и планово-распределительного контуров воспроизводства в экономике страны зависит от ее специфики, в том числе имеющихся ресурсов, уровня развития, геополитического статуса и др.;
7) сочетание рыночного и планово-распределительного начал общественного воспроизводства требует соблюдения определенных закономерностей их взаимосвязи и взаимосочетания.
Закономерность 1. Рыночный контур воспроизводства должен функционировать лишь на основе саморазвития рыночных сил. Он не может произвольно создаваться государством. Использование этого контура в качестве дополнения (придатка) к планово-распределительному выхолащивает сущность рыночного механизма и превращает его в формальный механизм хозяйствования, который не выполняет присущих подлинному рыночному контуру функций и, кроме того, крайне отрицательно влияет на экономическое развитие страны.
Закономерность 2. Рыночный контур воспроизводства подлежит государственному регулированию при ограничении сферы его действия общественно необходимыми рамками. При этом применяется весь спектр мер правительственного воздействия, опробированных мировым опытом, в частности, регулирование цен, таможенных пошлин, процента за кредит, установление дифференцированных ставок налогообложения, в том числе дифференцированных по видам деятельности и отраслям, субсидии и др.
Закономерность 3. Планово-распределительный контур воспроизводства целесообразно использовать лишь в рамках социально-экономической стратегии государства и обеспечивать удовлетворение только тех потребностей страны (общества), которые могут быть реализованы либо только в рамках этого контура (оборона, безопасность и т.д.), либо их достижение более эффективно в сравнении с рыночным методом хозяйствования (ключевые дорогостоящие НИОКР, крупные объекты материальной инфраструктуры и т.п.).
Закономерность 4. Планово-распределительный контур должен быть нацелен на удовлетворение строго определенных потребностей государства (общества).
Закономерность 5. Эффективность функционирования планово-распределительного контура определяется на основе соотношения потребительной стоимости продукции (услуги) с затратами на ее производство. При этом расчет может производится как относительно отдельной номенклатуры потребительной стоимости (например, вида вооружения), так и по отношению к интегральной совокупной потребительной стоимости в рамках их определенной сферы (вся система вооружений страны в целом, материально-техническая база государственного здравоохранения и т.д.).
Закономерность 6. Внедрение рыночной ориентации и оценочных показателей в виде объема продаж (величины реализуемой продукции), размера прибыли, рентабельности в планово-распределительный механизм воспроизводства деформирует его направленность, внедряет в него элемент антиэффективности, что порождает затратный способ хозяйствования.
Закономерность 7. Народное хозяйство страны должно быть разделено на два сегмента. Один сегмент при этом ориентирован на рынок, являя собой экономико-правовое пространство для рыночного контура общественного воспроизводства. Другой сегмент ориентирован на непосредственное удовлетворение потребностей государства (общества), являя собой экономико-правовое пространство для планово-распределительного контура общественного воспроизводства.
Закономерность 8. Взаимосвязь двух сегментов народного хозяйства и двух контуров общественного воспроизводства осуществляется при помощи шести основных методов:
а) взимания налогов и приравненных к ним платежей с предприятий, функционирующих в рамках рыночного контура воспроизводства;
б) государственное регулирование хозяйствования в рамках рыночного контура общественного воспроизводства;
в) эмитирование государством денег, используемых в обоих контурах общественного воспроизводства;
г) функционирование денежной формы (цены) для реальной оценки затрат, результатов, их соотношения в хозяйственной деятельности в рамках рыночного контура воспроизводства;
д) использование денежной формы (цены) оценки затрат на удовлетворение потребностей государства (общества) в рамках планово-распределительного контура воспроизводства;
е) применение денежной формы (цены) для условной (нерыночной) оценки потребительных стоимостей (отдельных и интегральных в рамках определенных сфер), непосредственно удовлетворяющих потребности общества и государства в рамках планово-распределительного контура общественного воспроизводства.
Охарактеризованные выше закономерности и методы взаимодействия двух контуров общественного воспроизводства представлены на схеме 4.

На мезоуровне экономики особым образом происходит взаимодействие рыночного и планово-распределительного начал.
Если рыночное механизм на мезоуровне экономики выступает в виде взаимнопротивоположных актов кругооборотов предприятий (поставщика и потребителя) в виде Т1-Д1 и Д-Т(Сп), то планово-распределительное начало проявляет себя в актах распределения материальных ресурсов и денежных средств как направляемых на предприятие (инвестиции, производственные поставки по разнарядкам сверху), так и изымаемых у него (налоги и приравненные к ним платежи). При этом все единичные акты обмена и распределения выступают в качестве попарно противоположных атомарных блоков, каждый из которых представляет собой единичное межотраслевое действие (обмен или распределение), заканчивающееся во взаимнопротивоположной паре актов мезоэкономических связей, в каждом на свой манер, в рамках одного из четырех возможных вариантов (продажа, покупка, изъятие, получение).
Таким образом, сами по себе единичные акты мезоэкономических связей дискретны, поскольку завершаются либо на двух звеньях микроуровня в случае обмена (на предприятии-продавце и предприятии-покупателе), либо на одном звене микроуровня (предприятие) и другом звене макроуровня (государственная экономическая структура вправе осуществлять процесс распределения и перераспределения денежных средств и материальных ресурсов).
Прерывность денежных мезоэкономических актов преодолевается через их структурирование в сети, состоящей из горизонтальных и вертикальных связей.
Структурирование мезоэкономических связей, в каком бы виде и каким бы способом оно не производилось, относится к планово-распределительному началу. Действие этого механизма нельзя ограничивать только полярностью общегосударственного центра и отдельных хозяйственных субъектов. Управляющий центр корпорации выполняет планово-распределительные функции относительно входящих в нее предприятий. Территориальный орган власти также осуществляет аналогичные функции по отношению к предприятиям и организациям, находящимся на территории его ведения.
В работе проанализированы различные типы структурирования мезоэкономических связей.
I тип мезоэкономического структурирования реализуется на основе предварительного объединения предприятий и организаций в министерства и ведомства, после чего мезоэкономическое структурирование осуществляется централизованными органами управления между крупными отраслевыми блоками предприятий. Данный тип мезоэкономического структурирования в течение ряда десятилетий составлял основу организации межотраслевых хозяйственных связей в СССР, с его частичным дополнением в виде структурирования мезоэкономики посредством территориальных органов власти.
II тип мезоэкономического структурирования основывается на активной организационно-управленческой деятельности территориальных органов власти (субъектов Федерации и муниципального управления в современной России). В конце 50-х первой половине 60-х годов в СССР была совершена попытка перейти от преимущественно отраслевого принципа структуризации мезоэкономических связей к их территориально-производственной структуризации.
III тип мезоэкономического структурирования имеет место на уровне крупных и сверхкрупных многоотраслевых корпораций (финансово-промышленных групп).
Внутри такой корпорации возникает возможность организации мезоэкономических связей, начиная с добычи сырья и научно-технических разработок (этих двух исходных направлений цепочек межотраслевых связей) и завершая выпуском конечной продукции, в том числе технически сложной, наукоемкой.
В рамках многоотраслевой корпорации могут применяться внутренние цены, в том числе и трансфертные, использоваться внутрикорпоративные системы распределения финансовых средств, материальных ресурсов, доходов в том или ином виде.
Особенно перспективны многоотраслевые корпорации, конечной целью которых является производство сложной наукоемкой продукции. В состав подобных корпораций в интересах материального обеспечения ее персонала, при определенных условиях, могут включаться также сельскохозяйственные и строительные предприятия.
Многоотраслевые корпорации при их достаточно масштабном и эффективном развитии выходят на мировой уровень, превращаясь в транснациональные корпорации. России необходимо выращивать и поддерживать собственные ТНК, особенно наукоемкой направленности.
Теория воспроизводства на микроуровне экономики описывается при помощи схем кругооборота капитала. На этом уровне экономики планово-распределительные и рыночные начала переплетены в конгломерат, представляющий собой органическое единство. В диссертационном исследовании представлена теория кругооборота и оборота капитала применительно к современным условиям хозяйствования. Соискателем предложена нижеследующая классификация экономических форм капитала:
1) реальный овеществленный капитал, включающий в себя как товарно-материальные ценности в виде зданий, сооружений, машин и оборудования, запасов сырья, материалов, топлива и т.п., научно-практических разработок, массивов информации и т.п., так и природные ресурсы, землю;
2) реальный человеческий капитал, представляющий собой рабочую силу, характеризуемый комплексом таких параметров, как здоровье, способность к интенсивному труду, дисциплинированность и организованность, уровень образования, профессиональная подготовка, степень развития творчески созидательных способностей, культура труда и накопленный производственный опыт);
3) денежный капитал, состоящий из денежных средств, авансируемых в кругооборот и оборот капитала;
4) фиктивный капитал, находящий свое выражение в различного рода ценных бумагах.
Предприятие будет финансово благополучным при соблюдении одновременно двух основополагающих условий:
Во-первых, доходы предприятия (выступают на третьей стадии кругооборота капитала в виде Т1-Д1) должны регулярно превышать все затраты на производство и реализацию продукции на величину, равную сумме всех обязательных платежей (налогов, социальных отчислений, процента за кредит, а также штрафов, пени, неустоек, если последние имеют место) и сумме инвестиционных средств, достаточных для развития и модернизации предприятия на уровне поддержания его конкурентоспособности на рынке. Это может быть формализовано в виде формулы:

ФБП: Д1-Д(Сп,Рс)-Нп-Сп-Пк-Шс = Псон

ФНП: Д1-Д(Сп,Рс)-Нп-Сп-Пк-Шс О

Обозначения (помимо использованных ранее):
ФБП финансовое благополучие предприятия;
ФНП финансовое неблагополучие предприятия;
Нп налоговые платежи;
Сп специальные платежи, приравненные к налогам;
Пк проценты, выплачиваемые за кредит;
Шс штрафные санкции;
Псон прибыль, свободная от обязательств общественно нормальной величины;
О ноль.
Во-вторых, доходы предприятия необходимо получать в сроки, позволяющие своевременно рассчитываться по всем финансовым обязательствам. Если доходы поступают с существенной задержкой, то предприятие, в принципе имеющее относительно высокий уровень доходности, может оказаться в числе финансово неблагополучных и даже банкротов. Однако если доходность предприятия достаточно высока, чтобы выплачивать процент за кредит, выдаваемый на расшивку задержек платежей (при условии, что предприятие пользуется доверием банка и тот предоставляет ссуду), то такое предприятие может быть финансово благополучным и при существенной задержке во времени получения причитающихся ему доходов.
При несоблюдении хотя бы одного из вышеназванных условий предприятие будет финансово неблагополучным.
Для того, чтобы доходы предприятия перекрывали с необходимым избытком его расходы, необходимо одновременное соблюдение ряда условий:
1) уровень цен на готовую продукцию предприятия следует удерживать не ниже уровня цен на готовую продукцию, закупаемую в качестве средств производства;
2) уровень цен на готовую продукцию должен соответствовать уровню оплаты труда рабочей силы, необходимой для данного производства;
3) продукция предприятия призвана отвечать потребностям ее возможных покупателей, при этом их покупательная способность должна быть достаточна для приобретения этих товаров;
4) предприятию необходимо иметь доступ к рынкам необходимых ему средств производства, рабочей силы и ноу-хау;
5) технико-технологический уровень предприятия и качество рабочей силы, занятой на нем, обязаны отвечать требованиям конкурентоспособности продукции на рынке как по линии ее уровня и качества, так и в направлении издержек производства;
6) стратегическое планирование, маркетинг, менеджмент на предприятии целесообразно поддерживать на относительно высоком уровне;
7) предприятие обязано иметь достаточно высокий удельный вес собственных средств в покрытии своего основного и оборотного капитала и, при этом, желательно, чтобы оно не было обременено чрезмерными для него долгами.
Несоблюдение даже одного из вышеназванных условий может, при определенном стечении обстоятельств, способно привести финансовое состояние предприятия к неблагополучию и даже банкротству.
Анализ вышеназванных семи условий высокорентабельной работы предприятия позволяет констатировать, что в совокупности это взаимодействие, взаимопереплетение денежно-финансово-кредитных процессов и отношений, происходящих в реальном секторе экономики.
К проблеме сочетания и взаимодействия рыночного и планового механизма хозяйствования, соответственно рыночного и планово-распределительного контуров воспроизводства следует подходить диалектически. С позиций исторического анализа, обращают на себя внимание два принципиальной важности факта.
1.Почти двухсотлетнее существование в странах Запада преимущественно рыночно-капиталистического хозяйства, без существенного государственного регулирования, программирования, планирования, значительного перераспределения его доходов, демонстрировало довольно высокую степень жизненности, ослабевающую по мере нарастания его масштабов и разрушительной силы экономических кризисов. Великая депрессия 30-х годов оказалась настолько разрушительной, что поставила под угрозу само существование рыночно-капиталистической системы, дальнейшее функционирование которой было обеспечено на путях трансформации в смешанную систему хозяйствования, когда силы самоорганизации рынка не только были дополнены разнообразными экономическими функциями государства, осуществляемыми предельно активно, но и сами оказались подверженными весьма значительному государственному регулированию.
2. Планово-распределительная система в СССР на первоначальном этапе своего развития (в период конца 30-х середины 50-х годов, когда она была создана под руководством И.В. Сталина и успешно развивалась, продемонстрировала значительно более высокие темпы роста в сравнении с индустриально-развитыми странами Запада. Однако с середины 50-х годов эффективность планово-распределительной системы хозяйствования стала заметно снижаться.
Анализ упомянутых выше фактов приводит к следующему выводу.
Явное уклонение хозяйственной системы страны в сторону рыночно-капиталистической или планово-распределительной почти безболезненно на начальном этапе индустриального развития страны, значительно болезненнее, хотя еще приемлемо, для среднего периода, недопустимо на последнем этапе индустриального развития, предшествующего становлению информационной стадии развития производительных сил.
Индустриальная этап развития производительных сил, во всяком случае в ее настоящем виде, неизбежно сменяется следующей стадией развития. Одни называют ее постиндустриальным обществом, другие - информационным. Оба названия уже получили широкое распространение вначале на Западе, а затем и в России.
В работе выделен комплекс основополагающих черт будущей общественной системы, которые вызревают в качестве объективных тенденций развития страны. Одновременно дана характеристика различным существенным свойствам планово-распределительного и рыночного контуров воспроизводства на предмет приемлемости этих черт для общества будущего, вызревающего уже сегодня.

Первоначальное накопление частного капитала

Сопоставление черт объективно вызревающего нового, качественно более развитого общества с особенностями планово-распределительной и рыночно-капиталистической системами позволило сделать ряд выводов.
1. Рыночно-капиталистическая и планово-распределительная системы хозяйства, называемые капитализмом и социализмом, являются крайними полюсами индустриальной стадии развития производительных сил.
2. По мере развития общества на базе индустрии, в качестве условия дальнейшего прогресса, обязательно использование в рамках единой социально-экономической системы страны рыночного и планово-распределительного контуров общественного воспроизводства, соответственно взаимодействие рыночного и планового хозяйственных механизмов.
3. Качественно более прогрессивное общество, по сравнению с современным, должно обеспечить синтез экологичности, высокой производительности, а также гуманизма, чему соответствовал бы термин: экогуманное информационно-индустриальное общество.
4. При развитии индустриального общества по пути подлинного прогресса необходимо оптимальное сочетание рыночных и планово-распределительных начал воспроизводства, при обеспечении разумного взаимодействия между ними.
5. Основу экономической системы экогуманного информационно-индустриального общества составляет сочетание рыночного и планово-распределительного контуров воспроизводства, рыночного и планового хозяйственных механизмов.
Для оптимального сочетания планово-распределительных и рыночно-капиталистических элементов в системе общественного воспроизводства особо важное значение имеет организация денежного обращения таким образом, чтобы масса денег и скорость их обращения соответствовали товарной массе, с учетом ее структуры и динамики.
В современных условиях усложненной, динамичной экономики нельзя ограничиться классической формулой денежного обращения, она нуждается в конкретизации и структуризации, с учетом изложенного ниже:

деньги обслуживают совершенно различные обороты от краткосрочных сделок и спекуляций с ценными бумагами до долгосрочных производственных инвестиций, с чем связана во много раз отличающаяся скорость обращения денежной единицы;
при вложении денег в производство, обеспечивается товарное покрытие денежной массы (инфляция не возникает); в случаях их обращения в спекулятивном обороте, деньги не только не способствуют созданию новых товаров, но и обуславливают спад производства за счет сокращения платежеспособного спроса на товары и раскручивания издержек производства, что в результате генерирует инфляцию;
в обороте находятся неодинаковые деньги как национальная валюта, эмитируемая государством, так и иностранные валюты, а также всевозможные заменители денег (векселя, чеки, сертификаты, талоны, купоны и т.п.), эмитируемые региональными властями и предприятиями;
в процессе саморегуляции складывается рыночный курс обмена иностранных валют, всевозможных заменителей денег на деньги, эмитируемые государством.

Развернутая формула, определяющая количество денег, необходимых для обращения, представлена в следующем виде (показатели за период времени, обычно за год):

где:
М масса денег, необходимая для обращения товаров и платежей;
∑Ц1 сумма цен всех текущих покупок-продаж и платежей в эмитируемой государством денежной единице;
С1 скорость обращения эмитируемых государством денежных единиц в виде числа оборотов за год;
∑Ц2 сумма всех инвестиций в эмитируемых государством денежных единицах;
С2 скорость обращения (число оборотов) эмитируемых государством денежных единиц, направленных на инвестиции;
∑Ц3 сумма цен всех текущих платежей в заменителях денег (векселя и т.д.), эмитируемых региональными властями и предприятиями;
С3 средняя скорость обращения (число оборотов) заменителей денег в текущем обороте;
∑Ц4 сумма цен всех ресурсов, используемых для инвестирования, опосредованного заменителями денег;
С4- средняя скорость обращения (число оборотов) заменителей денег в инвестиционном обороте;
К1 коэффициент перевода заменителей денег в текущем обороте в эмитируемые государством денежные единицы;
К2 коэффициент перевода заменителей денег в инвестиционном обороте в эмитируемые государством денежные единицы.
Приведенная выше формула конкретизирована для тех случаев, когда существенная часть денежной массы и не обслуживает текущий товарно-денежный оборот, и не используется на производственные инвестиции, а направляется в спекулятивно-посреднические сделки, к которым, в частности, относится предоставление кредита под процент, значительно превышающий общественно-целесообразную норму (в реальном исчислении).

В работе выделены и проанализированы два процесса (см. схему 5).
Во-первых, нормальный процесс круговорота денег и товаров, когда денежная масса: а) трансформируется в платежеспособный спрос; б) через этот спрос деньги поступают в производство; в) увеличивается товарная масса и поставляется продукция; г) товарная объем продукции покрывает денежную массу, соответственно эмитируемые деньги обеспечены товарами и услугами. При росте производства и параллельной эмиссии денег инфляции не возникает.
Во-вторых, наблюдается диаметрально противоположный цикл, начинающийся со спекулятивно-посреднического бума. Этот цикл, по мере его раскручивания, вытесняет охарактеризованный выше здоровый цикл
вплоть до вхождения всей экономики в коллапс. Второму циклу присущ ряд стадий:
1)направление денег в спекулятивно-посреднический бум (что равнозначно их изъятию из производительного финансирования экономики);
2)сокращение платежеспособного спроса основной массы населения;
3)уменьшение объема выпуска продукции спад производства;
4)сокращение товарной массы уменьшение товарного покрытия обращающихся денег;
5)инфляционное обесценивание денег рост цен.
Раскручивание этого цикла по спирали, приводит к удушению реального сектора экономики, вплоть до ее окончательного развала.

Первоначальное накопление частного капиталаи схемы российского бизнеса

Если отбросить маски демократии и рынка, то стержнем и главной целью проводимых радикальных реформ в России явилось форсированное накопление капитала узким социальным кругом лиц. Если бы накопление частного капитала осуществлялось на основе производительной деятельности, аналогично тому, как в свое время Г. Форд обогащался за счет того, что делал богаче всю страну, то от такого накопления капитала России была только польза. Если один богатый человек сколачивает капитал за счет перераспределения денег других богатых людей в свою пользу, то в этом нет ни пользы, ни вреда для общества. Если же капитал образуется за счет изъятия его из сфер производства или перераспределения денежных средств основной массы населения в пользу его меньшинства, а при этом вся экономика выброшена в рыночную стихию, и предприятия должны ориентироваться на все более сужающийся платежеспособный спрос, то неизбежно происходит удушение экономики посредством разрастания спекулятивно-посреднической сферы. В итоге производство неуклонно сокращается, вплоть до полного развала, что неизбежно тянет за собой спекулятивно-посредническую сферу, которая может впасть в коллапс даже раньше, чем окончательно остановится производство.
В России имели место всевозможные схемы бизнеса, направленные на сверхбыстрое возрастание частного капитала посредством разного рода спекулятивно-посреднической деятельности.
Сами по себе такие схемы для здоровой экономики интереса не представляют, но:
во-первых, суммарное воздействие спекулятивно-посреднического бизнеса ввергло экономику всей страны в тяжелейший кризис, для выхода из которого следует изучать весь механизм и схемы российского предпринимательства;
во-вторых, эти и им подобные схемы нужно знать и в условиях здоровой экономики для того, чтобы вовремя принимать меры по предотвращению их зарождения и распространения.
С учетом важности вопроса схемам российского бизнеса в работе посвящен специальный раздел.
В современной российской экономике создана возможность крупной наживы на покупке ценностей по падающим ценам, с последующей их перепродажей по быстро растущим ценам. В период реформ наиболее заниженными оказались следующие виды ценностей:

рабочая сила (перепродается не она сама, а продукт ее труда);
национальная валюта (рубль);
ваучеры (приватизационные чеки);
государственные предприятия, которые разрешено было приватизировать;
земельные угодья (отдельные участки земли, выставляемые на аукционе продаются по весьма низким ценам).

Завышенными ценностями в России в настоящее время являются все товары за редким исключением.
Самым дорогим товаром, стоимость которого значительно завышена, является иностранная валюта, прежде всего доллары. По отношению к средствам производства курс доллара к рублю завышен на много больше, чем по отношению к потребительским товарам и услугам.
Ситуация, однако, может сильно меняться. Те коммерсанты, которые предугадают направления изменения рынка или умеют спрограммировать их под себя, получают баснословные прибыли. В работе проанализированы отдельные проявление конъюнктуры рынка, которые вызревают объективно.
В диссертации рассмотрен также вопрос, почему в деморыночную Россию не течет массированным потоком иностранный капитал? Дело не только и не столько в политической нестабильности. Если бы массированные иностранные инвестиции потекли в Россию, то политический режим приобрел бы должную стабильность. Причины кроются в отсутствии экономической выгоды: отечественная производственная инфраструктура слишком изношена; экспорт природных ресурсов при их транспортировке на очень длительные расстояния по суше (в 5 раз дороже, чем по морю) не очень привлекателен; рабочая сила только кажется дешевой при финансировании государством многих составляющих ее воспроизводства, но в условиях ее чисто рыночного воспроизводства, она становиться очень дорогой, так как при холодном климате, перевозках товаров на значительные расстояния, зоне неустойчивого земледелия, высоких потребностях в культурно-образовательных услугах, здравоохранении, социальных гарантиях она становиться весьма дорогой в сравнении с Китаем, странами Юго-Восточной Азии и Латинской Америки; с позиций рентабельности мирового рынка выгодными явились бы лишь инвестиции в наукоемкие производства, но Запад никогда не станет выращивать себе конкурента. Таким образом, при отсутствии существенных корректировок экономических реформ реальные надежды на подъем производства и инвестиционную активность отсутствуют.

Многоуровневый характерсистемного кризиса российской экономики

В диссертации, с позиций взаимодействия государства и самоорагнизации рынка, проанализирован механизм кризиса российской экономики, с выделением его особенностей на микро-мезо-макроуровнях экономики.
Обстоятельному анализу предшествовало выяснение предпосылок вызревания экономического кризиса в процессе реформ, осуществляемых в советский период, с выделением трех этапов (I 1956-1964; II 1965-1985; III 1986-1991). К особенно болезненным последствиям перестройки можно отнести: а)перелив путем махинаций денежных накоплений предприятий (в фонде развития) в частный сектор и, соответственно, в розничную торговлю, что, в существенной мере, породило гиперинфляцию в 1992г.; б)отток из госсектора экономики значительного числа квалифицированных кадров в спекулятивно-посредническую сферу или эмиграцию; 3)втягивание страны во внешнюю задолженность.
В диссертации проанализирована модель хозяйственного механизма, внедренная в экономику России в период радикальных рыночных реформ, с выделением 24 наиболее существенных элементов этой модели.
На основе 23 статистических таблиц, составленных с использованием данных общегосударственной статистики, дана обобщенная характеристика системного кризиса экономики, отмечены его наиболее существенные черты.
В процессе анализа механизма кризиса на микроуровне экономики особое внимание обращено на: обесценивание оборотного капитала предприятий, практическую недоступность банковского кредита, замораживание бюджетного финансирования на стороне денежных источников развития производства; трудность сбыта продукции по причине резкого сокращения массового платежеспособного спроса на основе денежных доходов производителя.
При анализе механизма кризиса на мезоуровне, в число прочего, выделено накручивание цен в межотраслевом обороте, соответственно увеличение издержек производства, наслоение на них сверхдоходов спекулятивно-посреднических структур. В результате: а)уровень цен на большинство товаров и услуг завышен в 3-х, 4-х и более раз; б)уровень цен на реализуемую предприятиями продукцию значительно ниже уровня цен на приобретаемые им средства производства (из-за многочисленных посредников).
В процессе исследования механизма кризиса на макроуровне экономики, помимо синтезирования элементов, порождающих кризис на микро- и мезоуровнях, проанализированны нижеследующие процессы и явления: а)искусственное сжатие денежной массы страны относительно ВВП (7-8 раз) и наличных производственных мощностей (еще в 2-2,5 раза); б)отрицательная переструктуризация денежной массы в пользу коротких денег, обслуживающих торговые и спекулятивно-посреднические обороты, при крайнем дефиците длинных денег, предназначенных для инвестирования в производство; в)уход государства от активного влияния на развитие реального сектора экономики; г)проведение тотальной приватизации форсированными темпами, при продаже госимущества за бесценок, при передаче предприятий в собственность и управление случайным людям, часто с криминальным прошлым; д)односторонняя ориентация экономики на внешний рынок, при искусственном сужении объемов внутреннего рынка; е)игнорирование внутренних источников инвестиций, при иллюзиях на масштабные иностранные инвестиции; ж)разбухание до гипертрофированности спекулятивно-посреднической сферы и разрастание соответствующих структур; з)сверхвысокий уровень налогообложения производителей; и)подчинение рубля во внутреннем товарообороте страны американскому доллару и долларизация экономики страны; к)наращивание внешней задолженности страны на кабальных условиях и при диктате курса экономической политики; л)заниженность уровня зарплаты в стране, что сжимает внутренний рынок и толкает предприятия к преимущественному экспорту продукции по демпинговым ценам, с использованием низкого уровня себестоимости в части оплаты труда; м)практически свободный вывоз из страны капитала, поскольку в стране созданы заведомо невыгодные условия для какого-либо его производительного инвестирования.

Корпоративный механизм хозяйствования важнейший элемент, обеспечивающий взаимодействиесамоорганизаций рынкас экономической активностью государства

В работе проанализированы наиболее важные элементы корпоративного механизма хозяйствования, попытка построения которого была предпринята в России в начале ХХ века по инициативе Леденцова Х.С.:

взаимодополнение и взаимное усиление нравственно-гуманного поведения и предпринимательства;
отработка методов взаимоотношений людей различных сфер применения труда и производственно-хозяйственных единиц разных отраслей хозяйства, вступающих в межотраслевую кооперацию (построение системы межличностных отношений ученых, предпринимателей, производственников, инженеров, коммерсантов (купцов), финансистов (банкиров) и других фигур (их круг по мере развития расширяется), при ориентации конечной деятельности на массового российского потребителя;
осуществление в социально-экономической сфере серии цепных реакций творчески-созидательного характера, в прогрессивном направлении преобразующих общество и экономику;
ориентация экономики прежде всего на внутренний рынок и на содействие росту народного благосостояния через обеспечение роста покупательной способности на внутреннем рынке, расцениваемого в качестве фундамента развития национальной экономики;
ускоренное распространение в обществе передовой научно-технической и экономической информации;
демонстрация на практике возможности внедрения в производство значимых масштабных проектов, при сравнительно небольшом денежном финансировании;
возможность выполнения инновационных проектов почти без денежного финансирования, за счет комбинирования натурально-вещественных факторов производства и рабочей силы при помощи организационно-управленческого капитала;
органическое взаимопроникновение наиболее эффективных методов хозяйствования, что создает экономическую воронку для втягивания свободных капиталов и направления их на финансирование особо эффективных наукоемких проектов;
построение хозяйственного механизма, активизирующего соединение животворящих сил природы с творчески-созидательным потенциалом человеческой личности в качестве основы перехода на экологобезопасные технологии, которые отличаются качественно более высокой производительностью и эффективностью.

Использование теоретического наследия ЛеденцоваХ.С. предполагает учет опыта прошедших десятилетий и уникального своеобразия социально-экономической ситуации, сложившейся в России.
В диссертации исследованы пути формирования и развития корпораций (финансово-промышленных групп) в качестве точек опоры активного воздействия государства на рыночную экономику.
Многоотраслевые комплексы предприятий, образующих цельную сеть устойчивых взаимных поставок, являются объективной основой для образования корпораций (финансово-промышленных групп).
Наличие данной объективной основы еще не означает объективной неизбежности создания многоотраслевых корпораций. Целесообразность, в ряде случаев и необходимость их создания с целью экономического выживания, определяется стечением конкретных обстоятельств в контексте характера социально-экономического развития страны.
Автором всесторонне проанализированы факторы как способствующие, так и противодействующие образованию многоотраслевых корпораций (ФПГ).
Факторы, способствующие образованию корпораций (ФПГ):
1) экономия денежных средств при финансировании инвестиций за счет вовлечения в производственный оборот внутренних ресурсов корпорации, вместо того, чтобы приобретать их за деньги на стороне;
2) экономия денежных средств в процессе текущих расходов, при замене покупки сырья, материалов, полуфабрикатов и т.п., оплаты различных услуг поставками и услугами внутри корпорации;
3) устойчивый сбыт товаров и услуг за счет их потребления внутри корпорации (производители-поставщики этих товаров и услуг могут поставлять их без оплаты в национальной или иностранной валюте , чем удовлетворяют существенную часть своих производственных и личных потребностей через поставки такого же рода со стороны других звеньев межотраслевой корпорации); в крупной многоотраслевой корпорации большая часть ниши рынка, необходимой для выживания предприятий, заменяется на устойчивый внутрикорпоративный спрос. Таким образом, крупная межотраслевая корпорация приобретает значительно большую устойчивость не только на достигнутом уровне, но и реальные условия для устойчивого экономического роста;
4) нарастающее с течением времени все более тесное приспособление друг к другу в технико-технологическом, организационно-управленческом, экономическом отношениях предприятий, объективно составляющих многоотраслевой комплекс субъектов хозяйствования, связанных между собой устойчивыми взаимными поставками;
5) способность предельно быстро внедрять в производство самые передовые достижения НИОКР, путем ускоренного задействования межотраслевых производственных связей, необходимых для быстрого освоения и выпуска новейшей продукции;
6) наиболее тесная интеграция науки и производства, посредством включения в многоотраслевую корпорацию наряду с производственными предприятиями различного рода научных учреждений;
7) создание наиболее благоприятных условий для взаимопроникновения промышленного и финансового капитала, при ориентации последнего на сферу науки и производства, на инвестиции в реальный сектор экономики;
8) стабильное обеспечение высоких стандартов жизнесуществования, уровня социальной защиты, профессиональной подготовки и переподготовки работников межотраслевой корпорации (ФПГ) и членов их семей;
9) снятие существенной части нагрузки в расходах государственного бюджета на науку, образование, социальную, культурную, жилищную сферы;
10) усиление экономической безопасности государства, поскольку народное хозяйство страны, структурированное в виде крупных межотраслевых корпораций, неизмеримо более устойчиво как к кризисам национальной денежной, финансовой, кредитной систем, так и к кризисным явлениям на мировом и региональных рынках;
11) создание благоприятных возможностей для осуществления действенных экологических программ в рамках крупной многоотраслевой корпорации;
12) формирование трудовых отношений нового типа, соединяющих в себе лучшие черты в сфере трудовых отношений, свойственных народным и частным предприятиям, а именно коллективизм (фирма - это семья) и индивидуальную творческую инициативу (кружки качества в Японии, в частности).
Наряду с изложенными выше факторами общего порядка, способствующими образованию крупных межотраслевых корпораций, применительно к современной российской экономике выделены дополнительно факторы, благоприятствующие созданию таких корпораций (ФПГ), и, в частности, резкое сокращение финансирования производства и емкости внутреннего рынка из-за недопустимого сокращения денежной массы страны относительно ВВП и наличных производственных мощностей.

Пути преодоления экономического кризиса,основанные на взаимодействии государствас самоорганизацией рынка

Значительное внимание в работе уделено рекомендациям по преодолению экономического кризиса, основанным на взаимодействии государства с самоактивностью рынка. Рекомендуемые меры основаны на принципах, определенных в ходе диссертационного исследования. В отличие от реформ, ставящих целью форсированную интеграцию России с мировым рынком, экономические преобразования, осуществляемые российским государством, должны быть ориентированы на построение высокоразвитой, гуманистически и экологически ориентированной экономики, основанной на оптимальном сочетании сфер производства, потребления, обмена (т.е. рынка) и распределения. Этому должно соответствовать гармоничное сочетание интересов всех субъектов хозяйствования и государства в целом.
Российская экономика необходима органически сочетать в себе как элементы социально ориентированного планово-распределительного механизма хозяйствования, так и элементы рыночно-капиталистических начал. Объединение этих элементов в единое, динамично развивающееся целое должно осуществляться в соответствии с коренными национально-государственными интересами народов России, заключающихся в их всестороннем процветании, начиная с настоящих и кончая будущими поколениями, имея ввиду повышение рождаемости и увеличение продолжительности жизни, рост образовательного, научного, культурного потенциалов, обеспечение внешней и внутренней безопасности государства.
Основным критерием успешности экономических преобразований необходимо считать рост реального жизненного уровня народа. Никакие реформы в богатой всеми видами ресурсов России не могут быть признаны успешными, если даже на короткий период, исчисляемый несколькими месяцами, происходит снижение этого уровня.
Приоритетами ее экономического развития являются две группы сфер народного хозяйства и отраслей.