Дианетика была смелым путешествием в темное царство тайн, чтобы собрать знание и чтобы установить правду. До дианетики эти товары принадлежали философии либо эзотеричных, либо однообразных школ, либо использовались шарлатанами- в рясах или без них - чтобы завлекать и ловить.
Дианетика пришла в темный век разума, когда доверяли только фактам физической вселенной. Когда родилась дианетика, все вольные мыслители, которых только знало человечество, уже давно были сожжены, отравлены или выброшены в мусор учебных планов "университетов". Это был век, когда известность ожидала только производителя - а не изобретателя - нового ключа для открывания консервов, где нормальность достигалась электродами, а философия создавалась Униваками. Тогда как ЗНАНИЕ и ТАЙНА были полностью имуществом, дающим проценты, на дианетику неистово напали со многих сторон. Медицина, хорошо осведомленная, что она не может ни вылечить, ни даже облегчить большинство болезней человека, все же, как примадонна, которая может только каркать, но все еще сопротивляется наступлению следующего акта, грубо и злобно проклинала в ведущих еженедельных журналах любое дальнейшее продвижение к знанию и правде. Правительство, проводившее войну в это время, хорошо знающее, что пополнение пилотов старо и медлительно, все же не могло вступить в общение о чем-либо, что могло бы исправить дело. Комитет по усовершенствованию коммерческой деятельности США, организация, надежно стоящая за все хорошее и надежное, поддержала возражение капиталистов против этой новой идеи. Коммунистическая партия, твердо стоящая против любого изменения ума, так как это, несомненно, изменяет преданность, предприняла значительные усилия, чтобы содействовать позиции капиталистов. Для каждого, кто желал монополии знания и правды, дианетика была врагом. Для них это был упадочный, нечестивый, мошеннический обман - или так они говорили. Между тем, оказывается, есть принцип, по которому все, что досконально понято, исчезает. Их мнение о дианетике не могло быть правильным, потому что дианетика все еще здесь.

Дианетика и Саентология – ЗАДЕРЖКА ОБЩЕНИЯ

Вчера мы использовали прибор, называемый Э-метром, для определения того, дает ли все еще процесс результаты, чтобы одитор знал, как долго его продолжать. В то время, как Э-метр является интересным инструментом для исследований и сыграл свою роль в изысканиях, сегодня он используется одитором разве что для проверки основного обмена веществ*2 преклира. Э-метр больше не используется для определения того, "Что не так с преклиром". Как мы уже давно предполагали, посредничество механического приспособления между одитором и преклиром имеет склонность к обезличиванию сессии, а также дает одитору зависимость от физической вселенной и ее измерителей, которые не обязательно должны присутствовать. Я знал, когда мы начали впервые использовать Э-метры, что рано или поздно что-то должно быть разработано или что-нибудь да подвернется, что позволит обходиться без них. Я довольно настойчиво работал в этом направлении и приблизительно за полгода до этой книги разработал "задержку общения" как единственный диагностический инструмент, необходимый одитору* .

Точное определение задержки общения это: "продолжительность времени между заданием вопроса или произведением сообщения и точным моментом получения ответа на этот вопрос или произведенное сообщение".

Если вы внимательно присмотритесь к этому определению, то вы заметите, что абсолютно ничего не говорится о том, что происходит между заданием вопроса или порождением сообщения и ответом на него. То, что происходит в промежутке, - это задержка. Неважно, стоял ли преклир на голове, ездил ли на Северный Полюс, делал ли доклад по ботанике*3 , стоял ли молча, отвечал ли на какой-то другой вопрос, обдумывал ли вопрос, атаковал одитора или начинал нанизывать бусинки. Любое другое действие, кроме ответа, и время, занятое этим действием, и есть задержка общения. Одитор должен понимать это очень четко. Обычно он понимает задержку общения как продолжительность времени, нужного преклиру для ответа на вопрос, и вольно применяет ее как продолжительность времени между заданием вопроса и первым моментом, когда преклир заговорил. Это не задержка общения, поскольку преклир может начать говорить по какой-то другой теме, может желать больше информации, может ПОЧТИ ответить на вопрос, и все же в действительности не ответить.

Если вы посмотрите на людей вокруг, вы обнаружите, что у них есть множество механизмов задержки общения. В их попытках не быть следствием и в их попытках не быть причиной, в их аберрациях о навязчивом общении и заторможенном общении, и давая себе волю в порывистом, навязчивом и заторможенном общении, они ухитряются собрать довольно много интересных механизмов. Но все эти механизмы—это задержка общения.


Вот пример задержки общения:

Джо: "Как дела, Билл?"

Билл: "Джо, ты прекрасно выглядишь."

Тут вопрос вообще не получил ответа и будет продолжаться как задержка общения с этого момента и до конца вселенной.

Вот другой пример:

Джо: "Как дела, Билл?"

Билл (после двадцати секунд обдумывания): "А, вроде у меня сегодня все в порядке."

Так как это самая привычная форма задержки общения, она легче всего наблюдается.

Менее известна следующая задержка общения:

Джо: "Как дела, Билл?"

Билл: "А зачем тебе это знать?"

И опять вопрос остается без ответа до конца вселенной.

Наиболее раздражающий вид задержки общения следующий:

Джо: "Как дела, Билл?"

Билл: - на выходе с этого момента - молчание.

Этот вид задержки драматизируется*4, когда люди озабоченно осведомляются у бессознательного человека, как он себя чувствует, и совершенно теряют рассудок. Они просто смотрят на задержку общения, которая, как они считают, станет полной, и их озабоченность - это просто их многочисленные страдания на предмет задержки общения.

Вот другой тип задержки общения:

Джо: "Как дела, Билл? Я вот вчера говорил Эзре, что я много в свое время повидал больных людей, но ты определенно выглядишь очень плохо, Билл. Ну так как твои дела? Я тут ходил к доктору и он сказал мне, что тут много этих простуд разных вокруг гуляет..."

Другими словами, Джо даже не дает Биллу возможности ответить, и это другая сторона задержки общения.

Понимание одитором предмета задержки общения невелико, если он считает, что это задержка между производящим сообщение и личностью, которой оно адресовано. На нашем рисунке "А" это была бы задержка от Джо до Билла'. Есть возвратная задержка от Билла' до Джо', и, как в примере выше, есть задержка между Джо и Джо', когда Джо просто продолжает говорить, не убедившись, есть ли вообще там Билл'. Вы можете также назвать эту возвратную задержку "задержкой подтверждения". Джо к Джо - это вообще не общение. На самом деле, Джо к Биллу' без завершения цикла—это то же самое. Джо так и не подтверждает сообщение, и поэтому на самом деле возвратная задержка - это задержка от Джо к Джо. Должная последовательность такого сообщения - Билл' к Джо'. Другими словами, Джо, чтобы завершить цикл общения, должен подтвердить каким-то образом, словом или жестом, что Билл' что-то сказал.

Первопричиной задержки общения Джо к Джо (то есть, отсутствия подтверждения), является отсутствие, для Джо, линии Билла к Биллу' на рисунке "Б". Другими словами, Джо настолько настойчиво принуждался к порождению сообщений, что сейчас он делает это неудержимо и навязчиво с тех пор, как была большая нехватка в других людях, производящих сообщения.

А сейчас давайте посмотрим на один очень специфичный тип задержки общения. Тут мы видим линию от Джо к Биллу, к Биллу' и к Джо', как на рисунке "А". Затем мы видим Джо, ожидающего чтобы Билл, как на рисунке "Б", произвел сообщение. Если Билл не делает этого, и следует только тишина, Джо производит другое сообщение. Другими словами, у нас нет двустороннего общения.

Двусторонний цикл общения не так важен в одитинге, как он важен в жизни, потому что в одитинге одитор волей-неволей порождает сообщения, чтобы привести преклира на высоту, где тот сможет порождать сообщения. Никто не исправляет жизнь, точно ее воссоздавая в комнате одитинга. Процесс создан так, чтобы достигнуть восстановления способностей в жизни без, в заметной степени, необходимости жить этой жизнью. Например, одитор не ждет, что преклир повернется и произведет какой-то процесс, чтобы привести одитора в хорошее состояние. Но одитор ожидает, что кто-то, рано или поздно, его проодитирует, или ожидает оказаться на уровне, где он сможет подняться над этой необходимостью обмениваться сообщениями, чтобы жить.

Место, в котором у одиторов больше всего затруднений с задержкой общения, - возвратная задержка. Одиторы редко подтверждают выполнение команд преклиром. Например, в Открывающей процедуре 8-С - одном из шести основных процессов на сегодня - одитор посылает преклира прикоснуться к стене. Когда преклир дотронулся до стены, одитор часто склонен дать другую команду без подтверждения того, что преклир дотронулся до стены. Поразительно, что может сделать отсутствие подтверждения для замедления выздоровления кейса. Часто, когда одитор делает это подтверждение, он делает это так небрежно, что преклир воспринимает его не как подтверждение, а как вступление к новой команде. Хороший одитор очень надежно удостоверяется в том, что преклир знает, что произошло подтверждение.

Дианетика и Саентология – ВСЕ-ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Совершенно новым понятием в дианетике и саентологии является все-определение.

В Книге первой*1 мы говорили о само-определении. Само-определение означало, по сути, контроль единицы осознания осознания над тем, что она считала своей идентичностью. В Книге первой были предприняты некоторые попытки расширить само-определение до оставшихся динамик.

Все-определение - слово, описывающее определение по всем динамикам. В действительности уже само-определение пыталось сделать это и наше предыдущее понятие само-определения было чем-то вроде все-определения.

Мы должны помнить, что в дианетике затрагиваются первые четыре динамики. В саентологии затрагиваются последние четыре из всех восьми. Восемь динамик являются следующими:

ПЕРВАЯ ДИНАМИКА - это побуждение выжить самому.

ВТОРАЯ ДИНАМИКА - это побуждение к выживанию с помощью половой активности и детей, и она охватывает как половой акт, так и заботу о детях и их воспитание.

ТРЕТЬЯ ДИНАМИКА - это побуждение к выживанию с помощью группы и как группа.

ЧЕТВЕРТАЯ ДИНАМИКА - это побуждение к выживанию с помощью всего человечества и как все человечество.

ПЯТАЯ ДИНАМИКА - это побуждение к выживанию с помощью форм жизни, например, животных, птиц, насекомых, рыб, растительности, и побуждение выжить как эти формы.

ШЕСТАЯ ДИНАМИКА - это побуждение к выживанию с помощью физической вселенной и как физическая вселенная и ее компоненты: время, энергия, материя и пространство, из которых мы производим слово "ВЭМП".

СЕДЬМАЯ ДИНАМИКА - это побуждение к выживанию с помощью духа и она включает проявления всех единиц осознания осознания: тэтанов, демонов, привидений, духов, божков и так далее.

ВОСЬМАЯ ДИНАМИКА - это побуждение к выживанию с помощью Верховного Существа или, точнее, бесконечности. Оно называется восьмой динамикой, потому что это бесконечность, повернутая на бок.

Побуждение к выживанию с помощью себя, половой активности, детей, группы и человечества - надлежащая сфера деятельности дианетики.


Теперь давайте рассмотрим понятие все-определения. Все-определение - это готовность определять и управлять собой и другими вышеперечисленными динамиками, кроме себя. Как и само-определение, все-определение самостоятельно избрано и само-определено в том, что личность это делает сознательно и непосредственно, а не из-за навязчивого, неудержимого или подавленного желания. Неопределяющего индивида, конечно, не существует, но точно существуют индивиды, определяемые другими. Когда мы видим само-определение и мы понимаем само-определение как определение по первой динамике, перед нами только готовность управлять собой и никакой готовности управлять чем-либо, кроме себя. Если это так, то при само-определении имеются как определение другими половая активность, дети, группы, человечество и, заходя в саентологию, животная жизнь, растительность, физическая вселенная, духи и Бог - или что-то еще, из чего может состоять бесконечность. Из-за того, что само-определение понималось таким образом, оно оставляло индивида в состоянии готовности определяться по всем другим динамикам и всеми другими динамиками, кроме своей собственной динамики. В связи с тем, что весь одитинг - это третья динамика, и учитывая, что личная динамика невозможна, и что индивид, как мы его видим, человек, на самом деле является составным, и это не первая динамика, а третья, мы видим, что у нас возникли трудности в связи с этим определением само-определения и продолжающимся использованием само-определения. В таком случае необходимо провести дальнейшее исследование и придать больше точности
этому понятию готовности управлять.

Когда мы говорим об управлении, мы не имеем в виду "кейс управления", когда управление навязчиво или определяется остальными, или когда индивид управляет вещами из непреодолимого желания или страха. Мы просто имеем в виду готовность начинать, прекращать и изменять. Строение
управления именно таково: начало, прекращение и изменение. Совсем не нужно, чтобы личность начинала, прекращала и изменяла что-то просто, чтобы показать, что может управлять им. Она должна, однако, быть здоровой и способной; быть способной начинать, прекращать и изменять.

Здесь мы сразу же приходим к тому, что мы понимаем под способностями. Это способности начинать, изменять и прекращать, и если мы обладаем способностями начинать, прекращать и изменять, мы, конечно же, готовы начинать, прекращать и изменять. Те люди, которые против желания ведут себя каким-то образом в начале, прекращении и изменении дел, очень больны, и во время написания этих строк огромная часть человечества оказывается в этой категории.

Основное различие между аберрацией и здравомыслием, между неспособностью и способностью, между болезнью и здоровьем состоит в знательности причинения собой в противоположность неизвестному причинению другими людьми или другими вещами. Индивид, знающий, что он делает что-то, гораздо более способен, чем тот, который делает то же самое, но считает, что делает это кто-то другой. Психоз сам по себе - это просто инверсия*2 само-определения. Психотик полностью определяется остальными, здравомыслящий человек в большой степени само-определен. Все-определение означает готовность начинать, изменять и прекращать по всем динамикам. Это основное определение. Дальнейшее определение, а также более точное определение следующее: готовность начинать, изменять и прекращать движение двух или более сил, противостоящих или нет. Это может быть истолковано как два или более человека, две или более группы, две или более планеты, два или больше вида жизни, две или больше вселенных, два или более духа, противостоящие либо нет. Это означает, что не обязательно воевать, не обязательно выбирать себе сторону.

Это полностью противоречит некоторым из наиболее лелеемых человеком верований, но разрешите мне, между прочим, обратить ваше внимание на то, что человек - это не совсем здравомыслящая личность, и поэтому некоторые из его верований могут быть немного аберрированы. Есть такая вещь как храбрость, но нет ничего, полностью враждебного здравомыслию.

Люди, остерегающиеся управления, склонны остерегатьсявсе-определения, но если они увидят в этом готовность начинать, изменять и прекращать по любой динамике, они увидят, что человек при этом должен брать ответственность за каждую динамику. Завоеватель, в его бешеной атаке на общество, сражается с определениями других. Он начинает, изменяет и прекращает дела в связи с неготовностью связываться с другими расами и обычаями, чем его собственные, или поддерживать их. Исходя из этого, его действия можно толковать как "плохие".

Подтверждение этому мы получаем от всех ранних религиозных учений, но они были очень неверно истолкованы. Они были истолкованы, чтобы означать, что индивид никогда не должен ни сражаться, ни защищать что-либо, ни иметь чего-либо, ни владеть чем-либо. Это не так. Индивид, готовый быть другими личностями кроме себя, другими индивидами кроме себя, не обязательно вредит этим индивидам. На самом деле, мы не можем сделать полного различения других от него, так как этим мы скажем, что он цепляется к чему-то, что он называет собой, поддерживает и защищает его, не будучи готовым отождествить себя с другими.

Одним из наиболее доводящих до бешенства спорщиков является тот, который перемещается по желанию между своей точкой зрения и точкой зрения тех, которые избрали его врагом.

Есть важная шкала, идущая вниз от все-определения. Она не ведет по сужающейся дорожке динамик, но она, конечно, могла бы. Можно просто увидеть сужение все-определения как отпадение динамик одной за другой, до снижения к первой динамике, но это не очень применимая картинка и одитор ее не
использует.

Шкала, идущая вниз от все-определения - это Все-определение; Борьба; Должно и Не должно случиться снова; Восстановление; Связь. На самом деле это процессы. В самом низу (ниже Связи) мы находим неготовность связываться с чем бы то ни было. Сразу над этим идет неготовность что-либо восстанавливать, но готовность немного связываться, Выше этого готовность связываться и немного восстанавливать, но неготовность дать повториться некоторым вещам. Выше этого готовность бороться с вещами, и выше этого Все-определение. Они упорядочены таким образом потому, что это та лестница, по которой взбирается преклир, когда проходит определенный процесс.

Дианетика и Саентология – ШЕСТЬ ОСНОВНЫХ ПРОЦЕССОВ

Сегодняшний одитор должен быть хорошо знаком с шестьюосновными процессами и должен быть способен получать результаты в этих процессах, прежде чем он сможет получать результаты в одитинге высших уровней.

Эти шесть процессов образуют больше чем дорогу для одитора. Мы обнаруживаем, что они составляют шкалу тонов. Эта шкала тонов следующая: на ее нижнем и верхнем пределах Двустороннее общение, подражанием словами или макетами. Следующий над ним Элементарный прямолинейный*1 занимает положение от 1.1 до 1.8 по Таблице оценки человека*2, как она описана в "Науке выживания". Выше него, от 1.8 до 2.5, Открывающая процедура 8-С. Выше нее, от 2.6 до 3.0, Открывающая процедура дублирования. Выше нее от 3.1 до 3.5 Восстановление обладательности; и выше него, от 3.6 до 4.0, - Отметка мест в пространстве*3.

ТАБЛИЦА ПРОЦЕССОВ, где они находятся по шкале БОР

Экстериоризированные
Отметка мест в пространстве............ 4.0
Отметка мест в пространстве............ 3.6
Восстановление обладательности......... 3.5
Восстановление обладательности......... 3.1
Открывающая процедура дублирования..... 3.0
Открывающая процедура дублирования..... 2.6
Открывающая процедура 8-С.............. 2.5
Открывающая процедура 8-С.............. 1.8
Элементарный прямолинейный............. 1.8
Элементарный прямолинейный............. 1.1
Двустороннее общение................... 1.0
Двустороннее общение...................-8.0

"Клир с первой попытки"................ 4.0
"Клир с первой попытки"................ 2.5


Одитор в ходе одитинга этими шестью базовыми процессами становится достаточно способным наблюдать и общаться, чтобы справляться (или приводить преклира на уровень, где он может справляться) с "субъективными процессами"*4, исправляющими общение, или с "Клиром с первой попытки".

Проблема психозов никогда справедливо не принадлежала к дианетике, но она была решена здесь. Открывающая процедура 8-С и техники подражания, как они даны в ПОБах*5, разрешают психозы. Они разрешают психозы быстро и соответствующим образом заботятся о них, и у нас нет никакого серьезного беспокойства на этот счет. Единственная причина, по которой мы вообще входим в область психозов, в том, чтобы узнать как далеко внизу работают наши техники. Эти шесть базовых процессов также разрешают психосоматические болезни и делают другие замечательные вещи.

Как гораздо более полно раскрыто в "Создании способностей человека", эти шесть базовых процессов образуют подоплеку всех процессов. Повсюду в них мы находим двустороннее общение. Можно честно сказать, что без двустороннего общения нет одитинга.

Сам процесс "Двустороннее общение" может быть подразделен на словесные и бессловесные процессы. Словесные процессы включают вопросы об окружении в настоящем времени, о жизни преклира, его интересах, и так далее, и получение прямого ответа на каждый вопрос, неважно, насколько длительна задержка общения. Другими словами, к двустороннему общению нужно приступить так, чтобы действительно побудить преклира говорить одитору. В случае людей с большими трудностями в этом отношении, имеются бессловесные техники, например, "Подражание", в котором одитор подражает преклиру и склоняет преклира подражать одитору. Используются различные процессы, например, передача мячика вперед-назад между ними, кивание, пожимание рук, садиться, вставать, ходить через комнату, назад и садиться, все из которых эффективны.

Большая часть этой книги, "Дианетики 55!", посвящена двустороннему общению, и весь одитинг - это приведение преклира в отличное двустороннее общение, а инструкторы считают немного сложным передать "процесс", именуемый Двусторонним общением. Между тем, это сама простота, так как все, что необходимо, - это добиться от преклира, чтобы он действительно вызывался производить сообщения и отвечал на сообщения, произведенные для него. Всегда есть что-то, о чем преклир будет говорить.

Подражание, особенно при использовании на психотиках, - это точный предмет. Подражание - это не новый процесс, он почти настолько стар, как психотерапия, но он сомнителен при использовании без хорошего знания подтверждения*6. Можно сказать, что то, что подтверждаешь, становится правдой. Всю свою силу и прочность жизнь получает от высших уровней понимания. Когда жизнь опускается до почти непостижимости, она не может передать никакого понимания. Важно, чтобы одитор это понимал. Он должен осознавать, что он дает силу всему, что он подтверждает. Мы делали нечто важное из инграмм и, подтверждая инграммы, мы на самом деле, когда инграммы одитировались неудачно, давали силу и могущество инграммам. Так и с психотиком. Подражать странным, специфическим, причудливым, необычным вещам, которые он делает,- это давать силу и прочность этим вещам. Нельзя поставить достаточно ударения на то, что одитор НИКОГДА не должен подражать странным, причудливым и необычным проявлениям психотика. Единственный способ, которым одитор может заставить подражание работать постоянно, непрерывно и быстро, в том, чтобы подтверждать то, что окружение считает согласованным, обычным, установленным, привычным. Возможно, психотик, как сумасшедший, перекручивает свои руки и иногда слегка кивает. Одитор, в подражании ему, НЕ ДОЛЖЕН перекручивать свои руки, но должен слегка кивать, так как кивок, а не перекручивание рук, является согласованным проявлением в окружении. Если одитор будет делать это, преклир начнет больше кивать и меньше перекручивать руки. Если одитор станет подражать психотику перекручиванием рук, то он, вероятно, обнаружит, что психотик перестанет перекручивать свои руки, но станет делать что-то еще более причудливое. И если тогда одитор станет подражать этой гораздо более причудливой вещи, то психотик просто перейдет к чему-то еще более дикому или может стать совершенно неподвижным, так как единственный страх психотика в том, чтобы стать предсказуемым. Психотик находится под управлением сущностей, демонских цепей. В нем присутствует зерно здравомыслия, иначе он вообще не был бы способен действовать. Следовательно, те его действия, которые являются нормальными, должны укрепляться и им нужно подражать. Если одитор досконально это знает и находчиво практикует, он обнаружит, что психотик может быть введен в двустороннее общение и сразу переведен к Открывающей процедуре 8-С, надлежащему процессу для психотиков; 8-С, хотя и не процесс для психотиков, работает с ними. Однако, проводя Открывающую процедуру 8С с психотиками, одитор должен быть очень осторожен в том, чтобы не заходить за часть "а" долгое, долгое время.

От процесса, известного как "Двустороннее общение", мы переходим к процессу, известному как "Элементарный прямолинейный". У Элементарного прямолинейного две основных команды. Одна из этих команд используется непрерывно, снова, и снова, и снова, и снова, пока задержка общения не сгладится полностью. Затем другая команда используется снова, и снова, и снова, пока задержка общения полностью не сгладится, и тогда будет обнаружено, что первая команда будет теперь давать задержку общения. Так что она используется снова, и снова, и снова, и затем вторая используется снова, и снова, и снова. Другими словами, то, что мы делаем здесь, это используем Элементарный прямолинейный всего с двумя командами, непрерывно, по одной команде, сглаживая каждую встреченную задержку общения. При этом, конечно, одитор поддерживает двустороннее общение. Он подтверждает, что преклир что-то вспомнил, и вообще готов получить от преклира произведенное сообщение, ответить на него и дать дальнейшие команды. Две команды Элементарного прямолинейного это:
"Опиши мне что-то, что ты не против вспомнить".

"Опиши мне что-то, что ты не против забыть."

Это можно разнообразить так:

"Расскажи мне что-то, что ты не против вспомнить."

"Расскажи мне что-то, что ты не против забыть."
Элементарный прямолинейный - это стандартный шаблон. Если изменять его, то изменять к большей простоте. Простая форма Прямолинейного - это: "Вспомни что-то", снова и снова, опять и опять, опять и опять и опять. Не используйте, однако: "Забудь что-то", так как это уж слишком тяжело для преклира.

Дианетика и Саентология – ПРОЦЕССИНГ ОБЩЕНИЯ

Если вы рассмотрите шесть основных процессов, вы обнаружите, что это процессы общения. Действенность 8-С происходит из того, что она помещает в царство сознательного общения с физической вселенной. Физическая вселенная не возвращает нам ответов, но Открывающая процедура 8-С исправляет, в заметной степени, неудобство этого безответного положения, делая индивида осознающим, что стены это просто стены, что стулья это просто стулья, полы это полы, и потолки это потолки. Открывающая процедура дублирования обрабатывает другую грань общения: терминалы, ОБЪЕКТ (терминал) в причине, обменивающийся потоком с ОБЪЕКТОМ (терминалом) в следствии. Элементарный прямолинейный - это просто общение с прошлым и обеспечение ответов из прошлого, другими словами, использование ПРОШЛОГО как терминала. Обладательность описывает массу или массы в терминалах, а Отметка мест в пространстве улучшает терпимость к отсутствию терминала общения.

Эти шесть основных процессов, как и было задумано, приводят индивида по постепенной шкале терпимости к большему и большему общению. Когда преклир протолкнут через них, он готов к непосредственному процессингу общения. Он не готов к непосредственному процессингу общения, пока он не проведен через эти шесть основных процессов.

Способности индивида зависят от его способности общаться. Первая и первостепенная из механических способностей - это способность к общению. Индивид, который не может общаться с чем-то, становится жертвой этого чего-то. То в этой вселенной, от чего индивид уходит, становится в заметной степени его хозяином. То, чего он боится, становится его хозяином. Если бы индивид был готов общаться со всем и вся во всей вселенной, он бы был свободен во всей вселенной. Вдобавок у него был бы неограниченный запас расстояний и терминалов. Преграда - это неизбежно что-то, за чем индивид не может общаться. Когда мы смотрим на пространство как на преграду, все его действие как
преграды - в неспособности индивида быть в противоположном конце этого пространства или вне этого пространства. Когда мы смотрим на энергию как на преграду, мы просто смотрим на нее как на что-то, не позволяющее индивиду выходить или входить. Когда мы смотрим на массу, стены или время как на преграду, мы имеем в виду "воображаемую невозможность общения". Если вы не воображаете, что вы не можете общаться, то не может быть преград.


В то же время мы поставлены перед такой головоломкой: в отсутствие общения, в отсутствие обмена сообщениями, в отсутствие других терминалов, потоков и терминалов, с которыми могут общаться другие, единица осознания осознания, по ее собственному мнению, не живет. Жизненность - это общение. Общение - это жизненность. Мы добавляем к этому различные степени близости. Мы добавляем к этому соглашения и получаем реальность, но все равно это только значения, введенные в общение. Всевозможные типы значений могут вводиться в общение, чтобы дать "повод для" общения. Эти "поводы для" - это просто поводы для игры, поводы для того, чтобы общаться.

В свете понятия "все-определения" мы видим, что индивид должен притвориться, что он не может знать, о чем говорит другой, если он хочет общаться с ним и зависеть от его сообщений. Другими словами, он должен делать вид, что не может общаться. Индивид, чтобы иметь вокруг себя какие-то преграды, должен делать вид, что он не может общаться за этой преградой. На самом деле, это не больше и не меньше, чем притворство. Эти преграды - тени, через которые не проплывают рыбы. Они могли бы проплыть через эти тени, только они не верят, что могут пройти сквозь эти тени. Можно сказать, что только вера является причиной любой пойманности.

Между тем, есть механика пойманности и мы обнаруживаем, что пойманность - это преграда общения. Индивид становится пойманным в чем-то, потому что он не верит, что может общаться вне его. Или он закрепляется в терминале КАК сам терминал.

Если быть очень точным, причина того, что индивид пойман, связана с недостатком общения. Индивид все еще ждет, все еще следит за чем-то, ожидая сообщения от него. Оно не передало ему сообщения и он со временем слегка перевел свое внимание с него на что-то другое, от чего он ожидает сообщения. И когда оно не передает ему сообщения, он ожидает сообщения и находит его где-то еще; но каждый раз, когда он ставит одну из этих линий ожидания, он в крошечной степени ловится напротив терминала, от которого он ожидал, но не получил сообщения. Таким образом, перед нами весь клубок, известный как "реактивный ум", полное строение гребней*1, любых других механизмов завихрения и даже самих проблем, как бесконечных на вид цепей нехваток сообщений.

Каковы конкретные нехватки в линии общения? В молчании нет недостатка. У каждого есть слишком много молчания. Молчание могло бы представляться прирожденным состоянием тэтана - единицы осознания осознания, - но оно не является таковым, потому что, очевидно, тэтан настолько жив, насколько он общается, настолько сосредоточен на действиях, насколько он живет. Мы обнаруживаем, что наимельчайшие клеточки тела считают себя настоящими зеркалами истины, когда они наиболее молчаливы. Есть один интересный и своеобразный опыт: одитор побуждает преклира вообразить, в любой области, которая содержит соматику, огромное количество ответов и произведенных сообщений от этих "мертвых клеток", и мы обнаруживаем, что охваченная соматикой область возвращается к жизни, просыпается, снова становится деятельной. Это особое средство от всех типов соматик. Все, что нужно сделать, - это побудить преклира воображать ответы в этих областях мертвых клеток. Окончательная истина, которая изучается в гораздо большем объеме в "Создании способностей человека", - это ничтожность, но эта окончательная истина - это не жизнь. Жизнь состоит из притворства, что не можешь общаться и что должен общаться. Она состоит из этого запутанного клубка сообщений и самовоздвигнутых преград, который дает нам игру. Когда мы слишком глубоко погружаемся в эту игру, когда совсем не хватает ответов, мы забываем, что мы были теми, кто ввел идею, что не будут даваться ответы.

Молчание не подвергается процессингу. На траке времени и так слишком много молчания. Запомните это: оно не подвергается процессингу. Вы можете заполнить молчание, но само молчание - это смерть. Когда вы работаете с молчанием, вы работаете с преклиром вниз к смерти, а не вверх к жизни.
Способ работать с ним вверх к жизни - это обеспечение ему избытка сообщений. Мы видим, что преклиры в наихудшем состоянии - это преклиры, которые наиболее молчаливы, наиболее вышли из общения. Они ближе всего к смерти, ближе всего к аберрации. Способ снова оживить их - несколько возместить нехватку общения. Для преклира в очень жалком состоянии или, в обычной практике, для любого преклира, которого вы встретите, вы должны использовать первые шесть основных шагов, чтобы привести преклира на какой-то уровень, приближающийся к пригодному для жизни слою общения. А затем
вы должны сразу перейти к возмещению недостатка общения, побуждая его самого макетировать, можно даже просто как идеи, различные части двустороннего цикла общения.

Части цикла общения, которые должны быть возмещены, это:

1.произведенные сообщения;

2.люди, с которыми можно общаться, или другие единицы осознания осознания, с которыми можно общаться;

3.ответы;

4.подтверждения получения сообщений и, кроме того, хотя и не так важно:

5.прибытия;

6.отправления.

Не обязательно, чтобы преклир был способен макетировать звук или выдавать и слышать его. Другими словами, соник*2 и видео не обязательны в этом процессе. Все, что нужно, - это идея общения. Вы можете сказать, что побуждаете его макетировать "выдающую слова идею".

Преклир сам разберется с частями 2,3,4,5 и 6, если ему просто сказать "смакетируйте разговор каких-то людей". Он будет, по очереди, получать отвечающих людей, подтверждающих людей, здоровающихся с ним и прощающихся с ним людей. Так как преклир обычно находится далеко внизу по шкале тонов в произведении сообщений и идеях, и так как "уровень необходимости*3", определяемые другими силы были необходимы, чтобы ввести его в общение, то весьма вероятно, что он сам не будет отмечать произведения сообщений, и одитор должен будет привлечь его внимание к этому.

Помните, что этот процесс не выполняется с преклиром, который не был сначала подвергнут испытанию шестью основными процессами, так как иначе одитор, сидящий и просящий преклира макетировать ответы, подтверждения или произведенные сообщения, не может быть уверен, что преклир вообще это делает. Далее, внимание преклира, весьма вероятно, собьется в различные части его собственного банка, потому что его банк начинает разбиваться вдребезги под ударами всех этих сообщений.

Дианетика и Саентология – КЛИР С ПЕРВОЙ ПОПЫТКИ

Цель "Клира с первой попытки" была с нами с первых дней дианетики. Под "Клиром с первой попытки" мы имели в виду одну фразу или одно действие, данные преклиру один раз или повторяемые, которые приводят его в состояние клира, как оно описано в "Дианетике: современной науке душевного здоровья", в главе 2.

Сейчас нужно понимать, что клир, описанный в "Дианетике: современной науке душевного здоровья", главе 2, - это в действительности экстериоризированный тэтан в саентологии. Способ сделать кого-то клиром - это убрать его из-под влияния его реактивного банка и его аналитических механизмов. Когда личность таким образом сделана клиром, ее уровень знательности достаточен, чтобы преодолеть потребность в аналитических механизмах и потребность в механизмах возбуждения - реакции, подобных тем, что содержатся в его реактивном уме.

У нас уже давно есть "Клир с первой попытки" для пятидесяти процентов человечества. Все, что мы при этом говорим индивиду, - это: "Будь на метр позади своей головы". Если он там, он определяет свое местонахождение, он знает, что он - это не его тело; он знает, что он не должен быть прикован к своему реактивному уму, его вытащили из ловушки. Конечно, есть много других вещей, которые вы можете сделать, чтобы далее повысить его способности и ориентировать его в этом положении, но это не совсем наша область в дианетике. Когда индивид таким образом экстериоризирован, он может также осмотреть тело и залатать прищемленные нервы, черные области, привести в порядок точки закрепления, которые создают и держат пространство тела, и таким образом довольно отлично отремонтировать тело. Однако цель экстериоризации не в том, чтобы просто дать человеку привести в порядок механизм, известный как тело.

"Будь на метр позади своей головы" - это странное и интересное сочетание слов. Видимо, это простое сочетание не было ранее известно человеку. Заметим, что не говорят: "Передвинься на метр позади своей головы", так как единица осознания осознания не передвигается, она появляется и исчезает в различных местах.


Если кто- то будет использовать эту технику "Клира с первой попытки", ему нужно посоветовать, чтобы он не просил и не ожидал от свежеэкстериоризированной личности каких-то странных или невозможных вещей. Он не должен просить ее бегать вокруг и находить что-то. Он не должен просить ее доказать, что она экстериоризирована. Индивид говорит так—вот и все. В саентологии, конечно, на Маршруте 1, содержащемся в "Создании способностей человека", мы продолжаем улучшать способности этой экстериоризированной единицы осознания осознания до уровня, который мы называем "Действующим тэтаном"*1. Мы делаем это проведением многих упражнений и тренировок, улучшающих его восприятие. Однако процесс Ответов или даже шесть основных процессов могут быть проведены с индивидом после его экстериоризации, и его экстериоризация заметно повысится, и он придет в еще лучшее состояние как экстериоризованная личность. Если вы скажете кому-то: "Будь на метр позади своей головы", и он там окажется, следующим, что нужно сделать, будет Элементарный прямолинейный, затем следует перейти к Открывающей процедуре 8-С, затем Восстановление обладательности, затем Отметка мест в пространстве и затем Ответы, или как дано в предыдущей главе, "Возмещение общения". Если вы сделаете их точно, как они описаны в этой книге, у вас будет нечто вроде устойчивого клира. Вы не будете обращать внимания на то, что он клир. Само собой разумеется, что если вы проведете достаточно долго любой из этих шести основных процессов, и, несомненно, если вы проведете Ответы какое-то время после того, как вы провели эти шесть основных процессов, преклир у вас экстериоризируется. Интересно, что нет никаких споров насчет экстериоризации. Любой существовавший спор был порожден наблюдениями психиатров "навязчивой экстериоризации" индивида, настолько ненавидящего свое тело, что он оставался вне его. Известно, что психиатры давали людям удары током и другие "лечения", чтобы загнать их назад в тело. Такой уровень наказаний - пытаться заставить человека принять что-то по принуждению, - не работает. Но ведь вообще в психиатрии ничего никогда не работало, кроме банковских счетов. Эта "неудержимая экстериоризация" - это проявление того, что мы называем в саентологии "смыться", другими словами, "сбежать". Вы иногда будете встречаться с этим, но вы не будете встречаться с ним, если вы проведете шесть основных процессов, прежде чем направитесь к экстериоризации.

Есть также, что достаточно удивительно, "Клир с первой команды" для оставшихся 50 процентов, даже если он должен быть повторен много раз. Я разрабатывал и проверял это некоторое время, и придерживал это на полке до тех времен, когда будет достаточно компетентных одиторов, чтобы разумно
использовать этот процесс.

Это техника "Клира с первой попытки", так как используется одна команда и так достигается клир, а после клира и до стадии экстериоризации просто продолжается использование той же команды. Это очень эффективный процесс, очень бурный процесс. Теоретически он должен работать на
любом уровне кейса. В действительной практике психотические, невротические кейсы и люди, очень сильно вышедшие из общения, принимают его со значительной сложностью, и он не рекомендуется для них, но он будет работать на них, если он может быть им сообщен. (С такими людьми используйте только Открывающую процедуру 8-С).

Основа этого процесса - то наблюдение, что вселенная ВЭМП является игрой. Можно играть и знать это. Можно быть в игре и не знать этого. Разница в своем определении.

Игры требуют пространства и обладательности. Игра требует других игроков. Игры также требуют мастерства и знания, что это игры.

Обладательность - это потребность иметь терминалы и вещи, с которыми и на которые играть.

Когда игра завершена, игрок сохраняет талисманы. Это надежды на то, что игра снова начнется. Когда надежда мертва, талисман, терминал, прячется. И это становится машинальностью - игра, продолжающаяся ниже уровня знательности. На самом деле индивид никогда не прекращает раз начатую игру. Кто-то играет в старые игры в тайне - даже от себя, - в то время, как играет или не играет в новые. Единственная НАСТОЯЩАЯ игра - это та, в которую можно играть в настоящем времени. Все остальное - в прошлом. Страстное желание игры уводит в прошлое.

Команда такая: "Придумай игру", и когда преклир придумал, снова: "Придумай игру". Затем: "Смакетируй кого-то еще, придумывающего игру".

Установив, что сессия одитинга продвигается, и установив какое-то незначительное общение с преклиром, одитор говорит: "Придумай игру". Когда задержка общения на этом сглажена, тогда одитор использует команду: "Смакетируй кого-то еще, придумывающего игру". Это единственная фраза, которую он произносит, но он, конечно, вступает в двустороннее общение с преклиром, когда тот хочет ему что-то сказать. Одитор должен быть хорошим одитором, чтобы использовать этот процесс. Только то, что это простой "однокомандный" процесс - это еще не причина, чтобы он работал у одитора, не знающего Кодекса одитора, не знакомого с двусторонним общением и не имеющего некоторого опыта на
более базовых уровнях процессинга.

Мы используем этот процесс как возмещение нехватки игр и мы используем его в полном осознании процессов, вовлеченных в двустороннее общение.

Это убийственный процесс и требует в тяжелых кейсах от пяти до десяти часов, чтобы вызвать понимание существования.

Это не обязательно рекомендуемый процесс. Это применимый процесс, он работает, он быстр, но помните, что у него есть тонкое место в способностях самого одитора. У него есть слабое место в том, что он терпит неудачу, когда с преклиром не поддерживается двустороннее общение. Он терпит неудачу, если преклир, вызываясь дать информацию, не обнаруживает внимания одитора. Он проваливается, если одитор не подтверждает совершения этого преклиром. Но если считаться с этими вещами, то он будет работать.

Этот процесс может быть злоупотреблен преклиром. Он может отклоняться от него. Он может сидеть на стуле, делая что-то другое, но мы полагаемся на мастерство одитора наблюдать, чтобы преклир не делал ничего другого, и чтобы он действительно выполнял процесс.

Преклир скорее будет "очищать свой банк", чем придумывать, он будет иметь сомнения в том, что он ПРИДУМЫВАЕТ. Но мы упорно продолжаем - и мы побеждаем.

Дианетика и Саентология – БОР ПРОЦЕССИНГ

Если мы рассмотрим общение, то мы обнаружим, что все задержки общения - это введение времени, энергии, материи и пространства в общение. Чем больше времени введено в общение, тем меньше общения.

Как пример этого, скажем, взрывается звезда в какой-то другой галактике, а затем давайте проследим продолжительность времени, необходимого, чтобы небольшое количество частичек взрыва достигло Земли через громадное пространство. Пролетят бесчисленные световые годы, прежде чем будет завершена эта линия общения. Это очень, очень долгое общение. Это не обязательно задержка общения, так как продвижение частиц не прерывается. Нет промежуточных пунктов. На самом деле, у самого ВЭМПа нет задержки общения, это сплошная задержка общения.

Чем больше такого типа вещей входит в общение, тем хуже преклиру. Поэтому мы можем понять, что сам ВЭМП - это аберрирующий фактор.

Когда мы рассматриваем преграды, мы находим, что это время, энергия, материя и пространство. Мы обнаруживаем, что мы можем преодолеть преграды материи, мы можем перелезть через стены или пройти через них. Мы можем так или иначе храбро встретить или попасть по другую сторону энергетических преград. Мы обнаруживаем, что даже у пространства есть свои ограничения, даже если оно кажется таким безграничным, как пространство этой вселенной (а пространство этой вселенной кажется настолько большим, насколько большим его предполагает индивид, тогда как на самом деле, для тэтана, который может выбраться из него, оно размерами приблизительно как спичечная коробка для ребенка). Единственный барьер, который может оказаться трудно обойти, это время.

Основные определения и понимание времени, энергии, материи и пространства не особенно уместны в этом месте. Ими занимаются на гораздо высшем теоретическом уровне в саентологии, но сущность времени в том, что оно измеряется или отмечается движением частиц в пространстве. Пространство и энергетические частицы необходимы для механического времени, но что такое время в своей основе? Время на самом деле - это соображение. Есть время потому, что считают, что есть время.

Вы должны очень близко рассмотреть физическую вселенную, чтобы обнаружить, что причина, по которой она всегда здесь, в том, что она, каждая и всякая ее частица, каждый ее кубический сантиметр, находится в "навсегда". Физическая вселенная не движется во времени, она застряла в нем. Каждая и всякая ее часть закреплена в "сейчас", которое продолжается вечно. Единственные действительные изменения, происходящие в физической вселенной, это те, которые вводит жизнь. Если нам хочется, мы можем спорить об этом, но здесь мы заинтересованы в понятии, которое ведет к
работоспособному процессу.

Мы обнаруживаем, что для индивида время существует в той степени, в какой индивид создает время. Время - это определяемая другими вещь почти для каждого живущего. Он полагается на часы, он полагается на восход и заход солнца, он полагается на всевозможные механизмы, чтобы они сообщали
ему, сколько времени. На самом деле, чем больше индивиду сообщают, сколько времени, тем больше он попадает в зависимость от какого-то чужого соображения, и он падает в "навсегда". Когда он прекращает считать, что он создает время, когда он прекращает создавать время соображениями, он роняет себя в "навсегдашность". У него все меньше и меньше движения, у него все меньше и меньше определения. Время—это очень коварная преграда, так как его очевидность скажет индивиду, что время создается движением вещей. На самом деле нет, оно создается соображением, что вещи движутся.

Исправление преграды времени дает у преклира потрясающий эффект. Когда одитор одитирует одной из команд "Клира с первой попытки" (той, что дана в предыдущей главе, или той, что дана в этой главе), он наталкивается на довольно серьезные сложности на тему времени. Индивид, которому говорят, чтобы он по своему решению имел сложности, в конце концов придет к тому, что наиболее сложная вещь, в которую он может попасть, - это время, и поэтому это очень хорошая игра. Мы можем непосредственно работать с этим фактором.

Этот процесс - сама простота. В нем есть одна команда. Команда эта: "Создай немного времени". Вот и вся команда. Преклиру не советуют и не учат его, как сделать немного времени. Принимают как ответ все, о чем бы преклир не решил, что оно создает время. С преклиром поддерживают двустороннее общение и отвечают на комментарии, имеющиеся у преклира по этому поводу. Одитор осторожен в том, чтобы не оценивать за преклира и не говорить ему, как создать немного времени. Он не ставит примера в создании времени. Он просто побуждает преклира создать немного времени.

Этот процесс в некоторых кейсах должен быть проведен много часов, прежде чем преклир придет к частичному контролю над преградой времени. Когда он сделает это, он, конечно, придет к некоторому контролю над своим инграммным банком и над своими соображениями.

Создание времени, естественно, приводит в действие все эти молчаливые или неподвижные массы, которые висят на преклире и которые в действительности скрепляют его реактивный банк.

То, что он создает все время, которое воспринимает, - огромная шутка преклира и вселенной над самим преклиром. Он никак не может выбраться из фазы "навсегда", пока он соприкасается с "навсегдашностью" пространства и масс энергии, из которых состоит эта вселенная. Когда он начинает возражать вообще против вселенной, он начинает протестовать против "навсегдашности", которая включает все время, и так он уходит в более раннее время, когда он создавал время, чтобы иметь себе немного времени.

"Создай немного времени" - это процесс с потрясающими разновидностями.

Но помните, что время - это преграда. Можно также говорить: "Создай немного пространства", "Создай немного энергии", "Создай немного объектов", "Создай немного терминалов" и получить улучшение у преклира. Но это преграды. Хотя игра и требует преград, у преклира уже слишком много их в прошлом, слишком мало в настоящем.

Преграды - это не жизнь.

В процессинге мы должны использовать три главных правила:

1.Проводить процессы к правде.

2.Проводить процессы к способностям.

3.Проводить процессы к жизни.

Команды одитинга должны подчеркивать правду, способности, жизнь.

НЕ ПРОВОДИТЕ процессов к энтэте, хронической соматике, трудностям. Игнорируйте их.

Единственная вещь, которая не в порядке с преклиром, это то, что его внимание зафиксировано на преградах - на ВЭМПе. Его свобода зависит от направления своего внимания на свободу в настоящем времени. Вот две команды одитинга. Какая из них правильная?

1."Найди что-то, чего ты не можешь делать".

2."Найди что-то, что ты можешь делать".

Вторая правильная. Первая почти сведет с ума преклира. Почему? Потому, что она сосредоточена на лжи. Преклир может делать все!

У преклира болит нога. Какой из процессов правильный:

1."Дотронься до спинки твоего стула".

2."Вспомни случай, когда кто-то ушиб свою ногу".

Первый правильный. Он БЫСТРЕЕ. Почему? Потому, что это процесс к способностям.

Дианетика и Саентология – ЭКСТЕРИОРИЗАЦИЯ

Одитор встретится с очень многими проблемами экстериоризации, когда он экстериоризирует преклира. Те вещи, которых не надо делать и которые надо, следующие:

1.Не требуйте у единицы осознания осознания, чтобы она опять обратила свое внимание на тело.

2.Не заставляйте личность доказывать, что она экстериоризировалась.

3.Не заставляйте только что экстериоризированную личность обнаруживать, находить вещи, читать будущее или делать другие нелепые фокусы.

4.Соблюдайте Кодекс одитора еще более строго, чем прежде.

5.Продолжайте процесс, в ходе которого экстериоризировался преклир.

Если одитор знает эти вещи, то он не причинит ни преклиру, ни себе неприятностей. Команда одитинга: "Будь на метр позади своей головы" иногда причиняет одитору больше неприятностей, чем он готов преодолеть. Преклир может навязчиво экстериоризироваться, "смыться" или бросить свое тело безвольным на стуле и не подавать от этого тела никаких признаков того, что он слышит команды, подаваемые одитором. Один такой кейс одитор умолял полчаса о том, что она должна помнить своего мужа, должна подумать о своих детях, должна вернуться и жить ради своих друзей, но не получил никакого ответа от преклира. В конце концов одитор сказал: "Подумай о твоем несчастном одиторе", в момент чего преклир быстро вернулся.

Ограниченная "неудержимая экстериоризация" происходит, когда преклир выходит из тела и размазывается по потолку или в ужасе падает вверх в небо (инверсия гравитации). Такое проявление настолько же огорчает.

Если преклиру была дана команда "Будь на метр позади своей головы", и если он "смылся" или если он "выпал из тела вверх", то все, что должен сделать одитор - это вступить в двустороннее общение с преклиром. На самом деле он должен, как одитор, отлично владеть Таблицей оценки человека из "Науки выживания". Он бы тогда не говорил преклиру с тоном ниже 2.0 по шкале тонов: "Будь на метр позади своей головы", потому что когда преклиры делают это на низших уровнях шкалы тонов, экстериоризация происходит на неудержимом или навязчивом уровне, и все, о чем может думать преклир, это постараться удрать.


Другое средство, если происходит такое неблагоприятное и странное явление, это попросить преклира:

"Достань из своего положения до своего тела".

"Отойди от тела".

"Достань до тела".

"Отойди от тела" или:

"Прими решение убежать и убеги" - несколько раз.

Помните, что такие вещи случаются только тогда, когда одитор не разместил своего преклира по шкале тонов, прежде чем начал его одитировать.

Способ полностью уйти от этого - это одитировать преклира шестью основными процессами, а затем одитировать одним или обоими из процессов "Клира с первой попытки", процессами Возмещения общения и Процессинга времени, пока преклир не экстериоризируется и затем просто продолжать одитировать тем же процессом, который экстериоризировал преклира. Помните, что экстериоризованный преклир - это просто вытащенная из ловушки единица осознания осознания, и что эта единица осознания осознания никак не изменилась от первоначального индивида, но сейчас осознает, что она вышла из ловушки и очень счастлива в связи с этим.

У некоторых низких по тону преклиров случается одно очень смешное проявление, когда они говорят об экстериоризации, Они говорят: "Я ТАМ". Это, конечно, невозможно. Индивид всегда ЗДЕСЬ. Где вы есть - это здесь. Бог знает, что экстериоризировал этот индивид, который говорит: "Я там" - цепь, макет, или еще что-то вроде этого. Он сам точно не экстериоризировался. Еще одно проявление—это "размазан по всей вселенной". Преклир, размазанный по всей вселенной, это тот, который не знает, где он, и если мы спросим его много, много раз, снова и снова и снова, каждый раз заставляя его точно указать место: "Ты можешь найти место, где тебя нет?", мы постепенно сузим его область. Что на самом деле произошло в этом случае, так это то, что преклир использовал отдаленные точки зрения*1 , и до такой степени наставил повсюду отдаленных точек зрения, что думает, будто он скорее находится в любом другом месте, чем там, где он есть.

Главное, что нужно знать об экстериоризации, это то, что она происходит. Если кто-то использует шесть основных процессов, помнит Кодекс одитора и два процесса "Клира с первой попытки", то ему совсем не страшна экстериоризация, потому что она произойдет, когда она произойдет, и то, что нужно делать после того, как она произошла, так это проводить тот же процесс, который проводился в тот момент, когда она произошла. Конечно, одитор должен подтвердить упоминание об этом преклира и, несомненно, должен разрешить преклиру обсудить это, но он должен продолжать процесс, экстериоризировавший преклира, если, конечно, он не обучен очень хорошо упражнениям в экстериоризации.

Упражнения в экстериоризации, как деятельность, больше подходят к царству саентологии, дальнейшее знание которой и о которой написано в "Создании способностей человека". Там даны шаги Маршрута 1, которые должны быть проведены после экстериоризации.

Создание клира, предпринятое в 1950 году, на самом деле было проявлением экстериоризации, происходившей в какой-то случайный момент, и о которой должным образом не заботились. Никто не отмечал, что он находится на расстоянии от тела, потому что у большинства людей, которые были таким образом экстериоризированы, был очень хороший видео по своим собственным банкам, но очень плохой видео своего непосредственного окружения. Еще немного работы по экстериоризации и любой из этих клиров внезапно обнаружил бы себя в комнате, смотрящим на комнату непосредственно без помощи глаз.

Мы нуждались в клирах в 1950 году. Мы все еще нуждаемся в клирах. Сейчас у нас есть способ создавать их, способ делать их устойчивыми, способ сделать кого угодно, кому вы проводите процессы, гораздо более способным.

При этом важно не обращаться к отдельным ошибкам или трудностям, а подтверждать способности и проводить процессы непосредственно к получению дальнейших и более высоких способностей. Мы здесь не для того, чтобы уделять внимание всем плохим вещам в мире, так как они состоят только из воображаемого индивидом. Давайте увеличим способности индивида создавать, быть, воспринимать и повысим его способность взаимодействовать по всем динамикам. Если мы сделаем это, то этот мир станет гораздо, гораздо лучше.

Дианетика и Саентология – ДИАНЕТИКА

Почему кто-то хочет что-то знать о человеческом разуме? И кстати, почему кто-то верит, что знание человеческого разума либо недоступно, либо нежелательно? Почему люди, официально ищущие ответы на вопросы о человеческом разуме, блуждают так далеко от него, что исследуют крыс и полностью избегают взгляда на людей? И почему кто-то, претендующий на лечение разума, сбивается так далеко в сторону до ударов током?
Ответы на это относительно просты. Любым, кто знает структуру, действие и движущие силы человеческого разума, очень трудно управлять. Единственный способ контролирования разума - это навязывание ему незнания самого себя. Что касается изучения и лечения, разум, которого лишили знания о себе, должен быть возвращен к осознанию своих основ, прежде чем он может считаться выздоровевшим. А когда кто-то восстанавливает полное осознание разума, то он теряет способность преследовать его. И деятельность общества должна будет измениться от рабской направленности до действий в свободе и согласии, если это будет сделано.
Насколько вы не желаете, чтобы другие люди управляли вами, настолько же вы должны желать познания себя и других. Насколько вы отбиваетесь от знаний, касающихся себя, настолько же вами будут управлять.
Простая и убедительная наука о разуме - жизненная необходимость для любого общества, желающего стать свободным и остаться свободным. Единственными частями общества, которые будут бороться против, опровергать или оспаривать попытки достичь такой науки, будут те, интересы которых требуют, по незнанию, сохранять свой контроль над рабством. Каждый и всякий порыв к свободе - это порыв к здравомыслию, к здоровью, к счастью. Каждый порыв к рабству - это порыв в направлении страдания, болезни и смерти. Можно сказать как про артритика, так и про невротика, что основная причина заболевания, физического или психического, зародилась в попытках ограничить свободу личности, группы или человечества.
Дианетика это попытка к достижению человеком уровня свободы, где смогут преобладать порядочность и счастье, где знание разума предотвратит неразборчивое использование механизмов рабства. Дианетика может опровергаться, ее могут поносить, ее основателя и применяющих ее людей могут приковывать к позорному столбу, но дианетику нельзя игнорировать. Она не может быть ни утоплена в восхвалениях, ни сожжена при какой-то политической чистке до своего полного искоренения, так как удивительно легко наблюдаемый факт заключается в том, что единственный порыв в человеке, который не может быть стерт, это его порыв к свободе, его порыв к здравомыслию, к высшим уровням достижений во всех его стараниях. Это единственное спасительное качество человека. И так как дианетика это такой порыв, и так как ее основные цели, с момента ее зарождения, были всецело посвящены достижению еще большей свободы, она не может погибнуть - факт, который будет несомненно становиться все более досадным для рабовладельцев с течением времени.
Есть много споров, в которые мы могли бы углубиться, о том, наука дианетика или искусство, человеколюбие или обман. Но все это мало что нам даст, так как мы будем только играть со словами. Дианетика - это то, что она есть, и вся она может лучше всего быть кратко описана как "понимание человека". Нас не волнует, наука это или нет. Мы не заботимся о том, как она лучше вносится в каталог, как "приключение" или как "тайна". Нас волнует, распространяется и известна ли она, так как везде, где она идет, прекращается рабство. Разум, который понимает себя, это разум свободного человека. Он более не склонен к навязчивому поведению, к бездумному согласию, к скрытой клевете. Он хозяин в окружении, а не гость. Он решает проблемы и он создает игры. Порабощенный разум слаб. Свободный разум силен, и вся его сила определяется свободой и содержится в свободе.


Зачем вам что- то знать про ваш разум? Вопросом аналогичной важности будет: "Зачем вам жить?" Писатель-фантаст однажды придумал мир, состоящий полностью из машин, до такой степени, что машины ремонтировались другими машинами, которые в свою очередь ремонтировались следующими машинами, и так этот круг вращался, и машины выживали. Он написал этот рассказ из глубочайшего убеждения ядерных физиков*1 в том, что есть только машины, что человек произошел от некоего самовозгорания грязи, что души не существует, что свобода невозможна, что все поведение
основано на возбуждении и реакции*2 , что творческой мысли не существует. Что бы это был за мир! И все же такой мир, такая модель, является целью поработителей. Если бы каждый человек был угнетен от своей свободы до состояния, когда бы он считал себя только винтиком огромной машины, тогда все было бы порабощено. Но кто бы тогда наслаждался этим? Кто бы тогда получал выгоду? Не поработитель, потому что он погибает первым. Он получает смерть от своих собственных механизмов. Он полностью получает удар своих собственных стараний завлечь в ловушку рабства. Что за цель была бы у этого мира машин? Не стоит рассмотрения цель, не включающая счастья и познания жизни. Когда человек более не способен представлять счастье как часть своего будущего, этот человек мертв. Он стал только живым роботом, без понимания, без человечности, вполне готовым затем собирать ракеты такой опустошающей мощности, что может погибнуть вся цивилизация, что счастье всех может быть уничтожено в переживании радиации - переживании, которое может считаться удобоваримым для ядерного реактора, но не для человека. Поэтому, когда мы отходим от концепции свободы, мы отходим в темноту, где воля, и страх, и жестокость одного или нескольких, неважно насколько образованных, может все же зачеркнуть все, для чего мы работали, все, на что мы надеялись. Это то, что происходит, когда машина выходит из-под контроля, и когда человек, став машиной, выходит из-под контроля. Человек только тогда может стать машиной, когда он более не способен понимать свою собственную бытность*3 и потерял связь с ней.
Поэтому необычайно важно, чтобы мы понимали что-то о разуме, чтобы мы понимали, что каждый из нас - разум, что мы не машины, и чрезвычайно важно, чтобы человек сейчас достиг более высокого уровня свободы, на котором машинная реакция уничтожения может быть сдержана, и где человек сможет наслаждаться некоторым счастьем, на которое он имеет право.
"Дианетика: современная наука душевного здоровья" была написана в мире, где ядерный распад*4 все еще находился на своей ранней стадии. Но "Дианетика 55!" пишется в мире, где существуют бомбы такого неистовства, что континент может быть превращен в пустыню. Недавнее заявление военного министра Соединенных Штатов Америки о том, что такое оружие существует и готово к использованию, и его предположение, что существуют люди с таким недостатком человечности, что они будут использовать такое оружие, говорит нам, что в это время кто-то где-то вмешался в эту игру. От близости этих обещаний нельзя уйти. Вы посчитаете сумасшедшим любого, кто попытается уничтожить все книги во всех библиотеках Соединенных Штатов и России. Вы посчитаете совсем ненормальным человека, если он будет настаивать на уничтожении всего вашего личного имущества. Вы будете знать, что он сумасшедший, если он настаивает на том, что единственный вариант на будущее - уничтожение вашего тела и всех последующих поколений, которые бы помнили о нем.

Только буйный, бредящий сумасшедший может обдумывать, как положить конец целям всех людей на земле. И только апатичный дурак будет стоять без движения перед неизбежным разрушением его самых сокровенных мечтаний, его самых глубоких надежд, его имущества - вплоть до удостоверений личности и денег в его кошельке. Такое уничтожение не оставляет наследия. Оно означает конец всему, на что мы все надеялись, за что боролись мы и наши предки. И я считаю, что индивид *5, который может созерцать это с невозмутимостью и без порыва к действию, настолько потерян для человечества, для себя, для своей семьи и для своих друзей, что он, должно быть, считает, что нигде, ни для чего, никогда нет уже никакой надежды. Такую испорченность трудно себе представить. Мы четко знаем, что то, чего не нужно делать, это ничего не делать. Как бы ни развивалась ситуация, у нас всегда есть этот ответ. Неверно ничего не делать. Единственные обстоятельства, в которых кто-либо когда-либо попадал в
серьезные неприятности, это те, когда он решал, что ничего не может сделать в связи с чем-то.

Это входной порог смерти. Когда кто-то наконец ЗНАЕТ,что он бессилен перед лицом судьбы или какого-то конкретного рока, он уже, в такой же степени, раб этой судьбы. Таким образом, тем, чего не нужно делать в этом мире, в это время, является бездействие. Неважно, на какой фантастический или невероятный план мы отваживаемся, неважно, как мы его воплощаем, это все равно будет лучше, чем отказаться от всех планов и всех действий. Возможно, что у нас есть лучшие планы, чем фантастические. Возможно, что мы, обладая знанием разума и человека, все еще можем предотвратить это ужасное преступление забвения.

Дианетика, в таком случае, является оружием. Это своевременное оружие. Это единственное существующее оружие защиты, которое может противостоять с невозмутимостью ядерному распаду. Дианетика может потерпеть неудачу, только если она не будет использоваться, только если те, которые
знают о ней, не будут использовать ее в полную силу. Если вы возьмете сегодняшнюю технологию дианетики и, найдя кого-то, даже отдаленно связанного с ответственностью за развязывание ядерной войны, примените к нему эту технику, вы скоро приведете человека в слой человечества, достаточно высокий, чтобы он осознал свою ответственность перед человечеством. Ваша задача будет тяжелой, так как все, кто связан с ведением ядерной войны, ограждены законом от получения какой-либо психотерапии. Если это вам кажется невероятным, вы должны понять, что от любого человека в правительстве, имеющего допуск к совершенно секретной или секретной информации, не ожидается передача какой-либо информации о своих занятиях.

Дианетика и Саентология – ДВУСТОРОННЕЕ ОБЩЕНИЕ

Цикл общения и двустороннее общение - это на самом деле две разные вещи. Если мы близко рассмотрим строение общения, то мы обнаружим, что цикл общения не является двусторонним общением в его полноте.

Если вы посмотрите на рисунок "А" ниже, вы увидите цикл общения:

Джо Билл
------------------>----------------------\
I
I
I
I
------------------<----------------------/
Джо' Билл'

Рисунок "А"

Здесь перед нами Джо, производящий сообщение. Это его первичное побуждение. Побуждение адресовано Биллу. Мы обнаруживаем, что Билл получает его, а затем производит ответ или подтверждение получения уже как Билл', и подтверждение посылается назад Джо'. Например, Джо сказал: "Как дела?". Билл получил сообщение , а затем, став вторичной причиной, ответил на него как Билл': "Хорошо", что идет назад к Джо', и таким образом заканчивается цикл.


Теперь может получиться то, что мы называем двусторонним циклом общения, как это показано на рисунке "Б".

Джо Билл
/-----------------<---------------------
I
I
I
I
\----------------->---------------------
Джо' Билл'

Рисунок "Б"

Здесь у нас Билл производит сообщение. Билл говорит: "Как делишки?". Джо получает сообщение, а затем уже как Джо' или вторичная причина отвечает: "В порядке", и ответ затем подтверждается в получении Биллом'.

На обоих этих рисунках мы обнаруживаем, что на рисунке "А" подтверждение вторичной причины было выражено Джо' кивком или удовлетворенным видом. И опять же, на рисунке "Б", слова Джо' "В порядке" на самом деле подтверждаются Биллом' кивком или каким-то выражением, означающим прием
сообщения.

Если и Джо и Билл "сильные, молчаливые люди" ( сильно аберрированные), они будут пропускать некоторые части этих циклов. Наиболее вопиющий пропуск и наиболее часто понимаемый одитором как "задержка общения", будет для Джо на рисунке "А" сказать: "Как дела?", а для Билла стоять на месте, не говоря ни слова. Тут Джо вызывает общение , а Билл не продолжает цикл. Мы не знаем, не выясняем и не интересуемся, услышал ли вообще Билл сообщение как точка получения. Мы можем предположить, что он по крайней мере присутствовал, и что Джо говорил достаточно громко, чтобы быть услышанным, и что внимание Билла было где-то недалеко от Джо. Теперь, вместо продолжения цикла общения, Джо остается с незавершенным циклом и никогда не получает возможности стать Джо'.

Есть несколько способов незавершения циклов общения и они могут быть распределены так:

1. Джо не выдает сообщения.

2. Билл не слышит сообщения.

3. Билл' не отвечает на полученное им сообщение.

4. Джо' не подтверждает каким-то знаком или словом, что он услышал Билла'.

Мы могли бы приписать всему этому различные причины, но наша цель здесь не в том, чтобы приписывать причины, по которым они не завершили цикл общения. Вся наша цель связана с незавершением этого цикла.

Теперь на рисунке "А" пусть, скажем, перед нами в лице Джо человек, который навязчиво и непрерывно производит сообщения, уделяет ли ему кто-то внимание или нет, и подходят или нет эти сообщения к существующей ситуации. Мы обнаруживаем, что Джо, скорее всего , будет встречен, в своем общении, невнимательным Биллом, который его не слушает, и отсюда отсутствующий Билл', который не отвечает, и отсюда отсутствующий Джо', который никогда не подтверждает.

Давайте рассмотрим ту же ситуацию на рисунке "Б". Тут мы видим произведение сообщения у Билла. Перед нами тот же Джо с навязчивым потоком. Билл говорит: "Как дела?" и цикл не завершается, так как Джо настолько поглощен своим навязчивым общением, что не становится Джо' и никогда не дает Биллу шанса стать Биллом' и подтвердить.

Теперь давайте возьмем другую ситуацию. Мы видим, чтоДжо производит сообщения, а Билл - личность, никогда не производящая сообщений. Джо совсем не обязательно навязчив или бесконтролен в произведении сообщений, но Билл аберрированно заторможен в произведении сообщений. Мы видим,
что Джо и Билл, работая вместе, затем вступают в такой вид деятельности: Джо производит сообщение, Билл слышит его, становится Биллом', отвечает на него и дает Джо шанс стать Джо'. Это продолжается довольно хорошо, но рано или поздно дойдет до пробки в двустороннем цикле, который нарушается тем, что Билл никогда не производит сообщений.

Двусторонний цикл общения будет работать следующим образом: Джо, произведя сообщение и завершив его, может затем подождать, чтобы Билл произвел сообщение для Джо, таким образом завершая остаток двустороннего цикла общения. Билл производит сообщение, его слышит Джо, Джо' на него отвечает и оно подтверждается Биллом'. Так мы получаем нормальный цикл общения между двумя терминалами , так как в этом примере Джо является терминалом и Билл является терминалом, и можно видеть, что общение протекает между двумя терминалами. Этот цикл зависит от произведения сообщения Джо, от выслушивания сообщения Биллом, от того, станет ли Билл Биллом'и ответит ли на сообщение, от подтверждения получения сообщения Джо', затем от произведения сообщения Биллом, от выслушивания сообщения Джо, от ответа Джо' на сообщение и подтверждения сообщения Биллом'. Если они делают это, независимо от того, о чем они говорят, они никогда не станут спорить и в конечном счете достигнут соглашения, даже если они были враждебны друг к другу. Их сложности и проблемы рассеются и они будут, в отношении друг к другу, в хорошей форме.

Двусторонний цикл общения разрушается, когда один из терминалов не производит в свою очередь сообщения. Мы обнаруживаем, что у всего общества в этом огромные сложности. Люди настолько привыкли к консервированным развлечениям и настолько заторможены в произведении сообщений родителями, которые не могли общаться, а также образованием и другими причинами, что люди становятся очень слабыми в произведении сообщений. Произведение сообщений прежде всего необходимо, чтобы начать общение. Таким образом, мы видим, что люди говорят в основном о вещах, навязанных им внешними причинами. Они видят несчастный случай, они обсуждают его. Они видят фильм, они обсуждают его. Они ждут, чтобы внешний источник дал им повод для разговора. Но в связи с тем, что оба собеседника слабы в произведении сообщений - что также может быть сформулировано как слабость воображения, - мы обнаруживаем, что такие люди, зависимые от внешних первичных побуждений, более или менее навязчивы или заторможены в общении, и поэтому разговор быстро и заметно меняет тему и может взвинчиваться до некоторых удивительно неверных выводов или враждебности. Давайте предположим, что недостаток побуждения быть первичной причиной у Джо и привел его к навязчивому или бесконтрольному общению, и мы видим, что он настолько занят выдачей сообщения, что даже не имеет возможности услышать кого-то, кто говорит ему, и если он его услышит, то не ответит ему.

Дианетика и Саентология – ОСНОВЫ ЖИЗНИ

Основы жизни, гораздо более широко раскрытые в саентологии*1, остаются точно такими же, когда мы изучаем не душу, а человека в целом.

Основное подразделение жизни - между способностями и механикой. Это также может быть описано как подразделение на качества и количества, но менее точно.

Когда у механики есть способности, способности эти только кажущиеся и механика была наделена ими жизнью. Вполне можно считать, что электронный мозг способен мыслить, если осознавать при этом, что для того, чтобы давать мотивы действия, качество и указания такому мозгу, обязательно должна присутствовать сама жизнь. Электронный мозг будет сидеть целыми днями и ничего не делать, пока жизнь не запустит машину в действие. Он даст миллионы ответов, но ни один из них, неважно насколько гениальный, не будет иметь никакого значения, пока его не рассмотрит жизнь. Машина это всегда не более чем вспомогательный механизм жизни. На самом деле, машина и существовать не может в отсутствие жизни.

Под механикой мы имеем в виду все и любые существующие объекты, движения и пространства. На первом месте, и на первом месте в любой механической системе, - пространство. Затем идет энергия. Затем сгущенная или застывшая энергия, называемая материей. И в конце концов, всегда присутствующее в любом механическом устройстве или механике, то изменение относительного положения частиц или объектов, которое известно как время. Таким образом, перед нами пространство, энергия, материя и время. Рассматриваем ли мы тело, работающее на какой-то энергии, автомобиль или машину, мы все равно имеем дело с тем, что мы называем здесь механикой. Механика всегда количественна. Там всегда вот такое-то расстояние или такая -то масса или столько-то часов. Качества пространства, энергии, материи и времени имеют ценность только при рассматривании, использовании или управлении жизнью и в действительности не могут существовать в отсутствие жизни. Правильно это предположение или нет, оно применимо и является для нас основным. У нас есть слово для механики, составленной из времени, энергии, материи и пространства - ВЭМП. Под ВЭМПом мы понимаем все и любые системы энергии любого типа, в форме потока или предмета, пространства или пространств. Мы не считаем, что у жизни есть энергия, и следовательно, любая энергия, даже если она прямо произведена жизнью, оказывается охватываемой количественным термином "ВЭМП".

У жизни есть качества и способности. Продуктом качеств и способностей является механика. Способности демонстрируются в обращении со временем, энергией, материей и пространством. "Качественный" означает просто "ценимый" или "имеющий ценность". Никаких ценностей, то есть мнений, не существует в отсутствие жизни. В случае такого предмета, как автоматический выключатель, мы могли бы посчитать его способным принимать решение, быть ли ему включенным или нет. Однако мы должны понимать, что первоначальное решение о создании выключателя, о возможности включения и выключения, и, конечно, конструкция самого выключателя полностью зависели от жизни.


В области механики мы не находим созидания. Мы видим изменяющиеся состояния, изменяющееся расположение, изнашивание и разрушение одной или другой формы, но мы не обнаруживаем никаких изменений в количестве. В самом деле, вся физика основывается на предположении "сохранения энергии", то есть того, что энергия не может создаваться или разрушаться сама по себе, но может только менять свою форму. К этому мы могли бы добавить "сохранение пространства", "сохранение материи" и "сохранение времени". Ни одна из этих вещей не способна, сама по себе, изменяться. Они не способны на большее, чем изменение положения и перемена формы. Физики очень любят демонстрировать, что дробление вазы не более чем изменяет относительное расположение частиц и форму, и что сжигание куска угля не изменяет основных частиц материи, так как если вы соберете весь дым, весь пепел и частицы, излученные от сжигания, то взвесив их, вы получите тот же вес, как и перед сжиганием угля. Другими словами, количество материи не изменяется и, как было сказано, она не создает себя и не прибавляет себя никоим образом.

Однако жизнь, как было точно установлено, может создавать. Она может создавать частицы и она может увеличивать массу. Демонстрация этого на человеке - легко осуществимая вещь и достаточно убедительна. Процесс, известный как "Восстановление обладательности"*2 , может поднять вес человека на десять-пятнадцать килограмм, хотя диета и привычки этого человека никак не изменяются. Другими словами, жизнь в теле человека, которая и является человеком, может, с помощью определенного процесса, увеличить массу этого человека. Другой процесс, известный как "Совершенное дублирование"*3 , может обратить это, и, опять без изменений в диете и привычках человека, уменьшить массу человека без осложнений из-за выделения тепла или отходов. Таким образом, прямо и непосредственно, с такой же системой ссылок, как и используемая физиком, демонстрируется, что жизнь создает массу и может вызывать исчезновение массы.

Уже пятьдесят лет назад, как представлено статьей в Британской энциклопедии, довольно хорошо понимали, что изучение физики должно было начаться с изучения разума. В этой статье, под заголовком времени и пространства, утверждается, что так как пространство и время являются умственными явлениями, их должное описание и изучение берут начало в области разума. "Науки о психике" девятнадцатого века были недостаточно научно подкованы, чтобы понять это, а физик, вообще не сознающий этого факта, не считал своей должной областью разум. Поэтому в гуманитарных и естественных науках существовало недоразумение, когда один зависел от другого, и в итоге ни один не знал своей надлежащей области усилий. Только после того, как было предпринято изучение разума с физической направленностью и с применением всех известных в химии, физике и математике принципов (вопросов, с которыми психолог девятнадцатого века был совершенно незнаком, и которые психолог двадцатого века крайне презирает), стало возможным выработать некоторое понимание той вещи, которую мы называем жизнью, в том месте, которое мы называем физической вселенной.

Итак, то, что имеет соображения, то, что имеет мнения, то, что создает, то, что управляет, то, что имеет цели и желания, и что может познавать по опыту, есть жизнь. То, что мы называем пространством, временем, энергией, материей, любые их формы являются побочными продуктами жизни и управляются жизнью. Энергия, в форме ли умственного образа, тела, дерева или скалы, одинаково является побочным продуктом жизни. Нет ни малейшей разницы, кроме плотности и длины волны, между пространством, которое вы видите вокруг вас своими физическими глазами, и теми пространствами и формами, которые вы видите, когда закрываете глаза и наблюдаете умственный образ. Эти вещи одинаково являются энергиями и подчиняются законам энергии.

В таком случае мы видим перед нами единицу качества, способную создавать количества, например, пространства, энергии, массы и время, способную изменять их и управлять ими, способную прибавлять к ним или вычитать из них.

В "Дианетике: современной науке душевного здоровья" есть обширное теоретическое исследование, касающееся "единицы осознания осознания"*4 . Когда этот предмет впервые исследовался, было установлено, что не все является машиной. Где-то, прослеживая обратно до истока различные линии, было необходимо обозначить точку причины, либо просто предполагая, что есть точка причины, либо действительно обнаруживая ее. В связи с этой причиняющей силой использовались два словосочетания. Одним из них было "аналитический ум", а другим, гораздо более подходящим - "единица осознания осознания". Единица осознания осознания, как следует из названия, осознает, что осознает, или осознает, что живет. Когда рассматриваешь или обсуждаешь аналитический ум, осознаешь нечто другое: что единица осознания осознания каким-то образом устанавливает связь с компьютерами, или анализаторами, чтобы обращаться с остальным физическим бытием и управлять им. Термин "аналитический ум" тогда обозначал единицу осознания осознания плюс некоторую оценивающую цепь*5 или цепи и механизмы, делающие возможным управление телом.

Другим предметом, широко обсуждаемым в "Дианетике: современной науке душевного здоровья", был "реактивный ум". Этот ум был умом возбуждения и реакции и зависел от внешнего управления в своих действиях и реакциях. Реактивный ум представлялся как собрание записей в форме картинок, устроенное так, чтобы создать полную модель существования, и способное только с помощью этой модели оценивать поведение и манеры индивида. Картинки, содержащиеся в реактивном уме, сейчас называются "факсимиле", так как это не больше и не меньше, чем картинки, похожие на фотографии, снятые со вселенной вокруг индивида и сохраненные им. Особой разновидностью факсимиле была "инграмма". Она отличалась от других умственных картинок тем, что содержала бессознательность и физическую боль. Определение инграммы— картинка "момента боли и бессознательности". Считалось, что у реактивного ума больше инграмм, чем у аналитического. Но было замечено, что у аналитического ума тоже есть инграммы, только в более легкой форме, являющиеся локами*6 на инграмму в реактивном банке памяти. Действительно, при рассмотрении реактивного ума на самом деле рассматривалось то, что в электронном мозге является банком памяти. Вместо карточек или картотеки реактивный ум содержал картинки. Эти картинки подшивались и вытаскивались из подшивки окружением, содержащим рестимуляторы*7. Присутствие этих картинок могло изменять состояние тела и могло изменять поведение. Оказалось, что искоренение этих инграмм ранними техниками дианетики изменяет поведение индивида типа "возбуждение-реакция".

Дианетика и Саентология – ЕДИНИЦА ОСОЗНАНИЯ ОСОЗНАНИЯ

Исследуя индивидуальность и идентичность индивида, обнаруживаешь, что индивид - это он сам, а не его побочные продукты. Индивид это не его аналитический ум, это не его реактивный ум, это не его тело, точно так же, как не его дом и не его машина. Он может считать себя связанным со своим аналитическим умом, своим реактивным умом, своим домом, своим телом, своей машиной, но он не является этими вещами. Он - это он сам. Индивид, личность - ЯВЛЯЕТСЯ единицей осознания осознания, и единица осознания осознания является личностью. По мере того, как эта единица осознания осознания все больше и больше запутывается в картинках, которые она засняла со своего окружения, она представляет себя все более и более объектом, пока наконец, когда она опускается до самого низа шкалы тонов*2, она не достигает точки, где ее глубочайшим убеждением является то, что она объект.

Точно так же как вы не скажете, что Иван Иванович Иванов это его машина, вы должны сказать также - если вы это ясно понимаете - что Иван Иванович Иванов это не его аналитический ум и не реактивный ум, не его тело и не его одежда. Иван Иванович - это единица осознания осознания, и все в нем, что способно знать и осознавать - это Иван Иванович, единица осознания осознания.

Когда мы достигаем такого состояния, что сам Иван Иванович знает, что он это единица осознания осознания, что он это не его аналитический ум, не его реактивный ум, а тем более не его тело, его одежда, его дом, его машина, его жена или его дедушка и бабушка, - перед нами то, что называется в дианетике "Клиром". Клир это просто единица осознания осознания, которая знает, что она это единица осознания осознания, может по желанию создавать энергию и может использовать и управлять, стирать или воссоздавать аналитический ум или реактивный ум.

Разница в подходе следующая: вместо стирания всех вещей, с которыми единица осознания осознания в конфликте, мы делаем ее способной управлять всеми теми вещами, с которыми она считала нужным быть в конфликте, и улучшать их. Другими словами, мы поднимаем определение*3 индивида до уровня, на котором он способен управлять своими умственными картинками и различными побочными продуктами жизни. Когда он способен, в том, что касается его способностей, управлять и определять действие этих вещей, он больше не аберрирован. Он может вспомнить все, что захочет вспомнить, без помощи и содействия масс энергии. Он может быть тем, чем он хочет быть. Он возвратил себе большую свободу.

Почти единственная сложность, которую мы встречаем в достижении этого состояния клира, при всей прикладываемой мощности и способностях, в том, что индивиды приходят к убеждению, что они должны обладать некоторыми вещами, чтобы продолжать выживать. На самом деле, единица осознания осознания не может делать ничего другого, кроме как выживать. Она неубиваема, но ее побочные продукты уничтожимы и, смешивая себя со своими побочными продуктами, она начинает верить, что она должна иметь или делать определенные вещи, чтобы выжить. Ее тревога по этому поводу настолько возрастает, что она даже может поверить, что нужно иметь проблемы, чтобы выживать. Единица осознания осознания очень несчастлива, если у нее нет какой-то массы или какого-то пространства и она не должна решать каких-то проблем.

Очень долгое время в дианетике мы усиленно искали "Клира с первой попытки". Такая вещь возникла и применима на более чем пятидесяти процентах теперешнего населения планеты. Клир с первой попытки зависит, конечно, от приведения единицы осознания осознания на расстояние от различных побочных продуктов и в состояние контроля над ними, чтобы она больше не смешивала себя со своими побочными продуктами. Изумительной скорости, с которой пятьдесят процентов человеческой расы могут быть сделаны клирами, можно поверить только когда вы сделаете это на практике. Волшебные слова - это: "Будь на метр позади своей головы". Это Клир с первой попытки. Если существование Клира с первой попытки или этот процесс оказываются неудобоваримыми для многих людей, то это только потому, что они так долго созерцали объекты и так тщательно закрепили свое внимание на объектах, что они более не могут рассматривать пространство. И идея рассматривания пространства, идея существования без объектов настолько им отвратительна, что они чувствуют, что должны осудить любое усилие, которое может отобрать у них близость к одним из наиболее любимых владений.

Человеку настолько противно смотреть на пространство, что один из основных процессов дианетики - побуждение его смотреть на места в пространстве - вызовет у достаточно низкого по тону индивида довольно бурную реакцию в животе. Тошнота, происходящая просто от созерцания пустого пространства, обнаруживается только у тех, у кого очень много неприятностей с имуществом и кто неспособен иметь что-то. От необходимости иметь что-то они дошли до точки, где они полагают, что не могут больше ничего иметь. Таким образом, просьбы созерцать пустоту достаточно, чтобы вызвать бурную физическую реакцию. Следовательно, весь предмет "клира" и экстериоризации*4, как это называется технически, очень неприятен для оставшихся пятидесяти процентов человечества, которых нельзя немедленно включить этой одноразовой кнопкой.

Пятьдесят процентов людей, к которым вы подойдете, если вы не выбираете заранее своих преклиров - личностей на пути к тому, чтобы быть клиром, - немедленно экстериоризируются, будут на расстоянии от своего тела и обнаружат, что они способны обращаться с очень многими вещами, которыми, как они считали ранее, невозможно управлять, в тот момент, когда вы скажете: "Будь на метр позади своей головы". Оставшиеся пятьдесят процентов будут смотреть на вас с различной степенью замешательства. Они знают, что они - это тело. Они знают, что они - это объект, и они знают, что у них заболит живот, если они будут созерцать существование в пространстве без ничего другого. Они думают, что невозможно управлять телом, будучи на метр позади него. Поэтому сразу вступаешь в спор с такими людьми, и они ищут во всем более глубокий смысл. Если бы эти люди были потеряны для нас при современных процессах дианетики, мы бы все равно добились гораздо большего процента, чем в любой попытке прошлого сделать что-то для человечества или в связи с разумом.

В прошлом, даже когда мы смотрим на такое недавнее время, как 1949 год, мы обнаруживаем, что человек вообще не обладал способностью получать более высокий процент выздоровления пациентов, чем двадцать два процента. Как ни странно, работал ли это колдун, психоаналитик, психолог, медицинский врач или другой практикующий, простая поддержка и похлопывание по спине все же излечивали около двадцати двух процентов. Этот факт, не очень внимательно наблюдаемый практикующими, вызывал у людей убеждение, что единственное, что не в порядке с разумом, это то, что люди считают, что с разумом что-то не в порядке, и все, что кому-то нужно, - это подбадривающее слово и все будет в порядке. Двадцать два процента населения выздоровеет, если для них будет хоть что-то сделано. Оставшиеся 78 процентов не так удачливы. Если мы можем повысить процент даже до 30, то мы уже делаем больше, чем когда-либо делалось. Если какая-то лечебная методика дает меньше, чем 22 процента выздоровлений, то эта практика на самом деле определенно вредит людям, так как если бы практикующий только был в своем кабинете как дома и давал ободряющую поддержку своим пациентам, он бы получил эти 22 процента. Он должен быть очень активным и подавляющим, чтобы уменьшить такой уровень "излечений". Сейчас, когда мы неожиданно сделали прыжок до числа в 50 процентов, мы знаем, что мы приближаемся к ответу. Таким образом, мы можем расслабиться на этой самой точке, уверенные, что мы сделали больше в области лечения, чем было когда-либо сделано ранее.

Тем не менее это недостаточно хорошо в наших рамках. Прежде всего, если мы хотим лечить людей, вовлеченных в правительство, людей, вовлеченных в управление, людей, вовлеченных в материальные науки - например, физиков и химиков, - то мы имеем дело почти полностью с оставшимися "сопротивляющимися" 50 процентами. Это не означает, что личность, которая просто экстериоризируется, слабее. Это означает, что личность, находящаяся в непрерывном контакте с физической вселенной, с постоянным беспокойством и озабоченностью состоянием объектов или энергии, склонна подхватить то, что мы называем "интериоризацией"*5.

Недавняя серия кейсов*6, за которую мы взялись, чтобы показать, как далеко нам надо идти и что мы должны делать, чтобы получить результаты у этих оставшихся 50 процентов, сейчас успешно завершилась. С современными техниками, очень, очень внимательно следуемыми, одиторы, обученные саентологическими организациями, успешно клировали кейсы, которые сопротивлялись и не улучшались при всех ранних процессах 1951-го, 52-го, 53-го и большей части 54 -го. За определенностью клирования первых пятидесяти процентов просто волшебными словами, сейчас последовала уверенность в обращении с оставшимися 50 процентами. Это представляет собой несколько отличную сцену и положение, чем в 1950-ом, когда одитор должен был быть "интуитивным" и должен был, казалось, бесконечно работать, чтобы производить улучшение в кейсе, а тем более клиринг. Мои собственные проценты в клиринге не считаются, и я рано узнал (с некоторой озадаченностью), что при том, что я делал с преклиром, результаты, достигаемые у преклира, были лучше, чем результаты, которых мог бы достичь другой одитор. Именно из-за этого факта исследования и изыскания продолжались в таких масштабах и процессы так точно записывались. Потому что сначала мы должны были знать процессы, а затем мы должны были знать, как тренировать одиторов, и в конце концов мы достигаем этих результатов в клиринге.


Самоучитель по Adobe Questions And Answers тут

Дианетика и Саентология – УДАРЕНИЕ НА СПОСОБНОСТЯХ

Почти каждый осознает, что он может быть лучше, чем он есть, что он может делать дела лучше, чем он их делает. Совсем другое - попросить кого-то осознать, что он болен, аберрирован или глуп. Почему человек может понять, что он может быть более способным, и очень часто не может понять, что он неспособен? Казалось бы, из того, что человек осознает, что может быть более способным, следует, что он затем сразу осознает, что он в некоторой степени менее способен, чем мог бы быть. Однако из-за различных причин этого не следует. Слишком часто встречаешься с настойчивым утверждением своей талантливости очень глупого человека. Можно сказать с некоторой долей правды, что человек, заявляющий, что ему не нужно ничего больше знать, чтобы быть таким же талантливым, как его товарищи, после проверки окажется довольно неполноценным в способностях и понимании.

У Земли было много примеров этого. Фашиста, наверное, лучше всего описать как очень глупого человека, который настаивает на статус-кво*1, неприемлемом для всех других и который все же считает себя умнее всех других. Но даже фашист наиболее современной разновидности - ядерный фашист, - первым признает, что как он, так и другие могли бы быть фашистами еще лучше.

Основная причина этого проста, почти идиотски проста. Можно понять понимание и можно увидеть, что понимание может возрастать. Глупость, невежество, болезнь, аберрация, неспособность - это только снижение понимания и сами они являются меньшим пониманием и поэтому менее понятны. Человек
не понимает, что ему может сделаться хуже, и поэтому поменьше общается с теми людьми, которые говорят человеку, что ему будет хуже. Умирающий человек верит до последнего вздоха, неважно, что он говорит врачу и семье, что ему будет лучше. У него нет понимания того состояния отсутствия понимания, которое называется смертью. Можно понять понимание. Невозможно понять непостижимое потому, что определение непостижимости - это непонятность. Как я уже сказал, это почти идиотски простая ситуация.

Жизнь в ее высшем состоянии - это понимание. Жизнь в ее низших состояниях находится на низшем уровне понимания, и когда жизнь прекратила действовать и достигла того, что можно назвать полной неспособностью, вообще нет понимания.

В дианетике и саентологии мы часто имеем дело с этим предметом, называемым пониманием. У понимания есть свои особые составные части. Эти составные части - близость*2, общение и реальность*3.

Близость, общение и реальность формируют взаимозависимый треугольник. Легко обнаружить по рассмотрении, что невозможно общаться в отсутствие реальности и близости. Кроме того, невозможно придавать реальность чему-то, с чем не можешь общаться и к чему не чувствуешь близости. И аналогично, не чувствуешь близости к тому, чему не придаешь реальности и с чем не можешь общаться. Еще более сжато, не чувствуешь близости к тому, чему не придаешь реальности и о чем не можешь общаться, не придаешь реальности тому, к чему не чувствуешь близости и о чем не можешь общаться, и не можешь общаться о том, чему не придаешь реальности и к чему не чувствуешь близости.


Наглядный пример этого - злость. Человек становится злым и тогда то, что он говорит, не сообщается тому человеку, на которого он злится. Еще более грубо, скорейшим способом выйти из общения с машиной было бы прекратить чувствовать к ней какую-то близость и отказаться придавать ей какую-то реальность.

Мы называем этот треугольник треугольником БОР. Точные определения этих трех предметов следующие:

1.ОБЩЕНИЕ это обмен идеями или частицами между двумя точками. Более точное определение общения такое: причина, расстояние и следствие с намерением и вниманием; и дублирование*4 в следствии того, что выдала причина.

2.РЕАЛЬНОСТЬ это степень согласия, достигнутого двумя концами линии общения. По существу, это степень дублирования, достигнутого между причиной и следствием. То, что реально, реально просто из-за того, что оно согласовано и только из-за этого.

3.БЛИЗОСТЬ это относительное расстояние и схожесть двух концов линии общения. Близость подразумевает массу. Само слово намекает на то, что самой большой близостью будет занятие того же пространства, и это продемонстрировано экспериментом. Когда концы линии общения не занимают того же пространства, их близость описывается расстоянием между ними и степенью взаимного дублирования.

Можно показать, что эти три пункта: близость, общение и реальность, равняются пониманию. Выше понимания - знательность*5 без формулировки или конструкции, и она может считаться деятельностью единицы. Падая вниз с полного знания, мы прибудем в царство понимания, так как это проявление третьей динамики*6, свойственное для двух или более индивидов. Если бы вы были сообразительным математиком, вы бы могли обнаружить с помощью символьной логики*7, как все математические формулы могут быть выведены из того принципа, что понимание состоит из близости, общения и реальности. Ни одна математика, выпадающая из этого треугольника, не имеет силы для человека. В понимании нет никаких дополнительных факторов, кроме значения, но это, конечно, идея или соображение, входящее в формулу общения (см. выше п.1).

Избитой истиной является то, что если бы мы могли понять все в жизни, то были бы терпимыми ко всему в жизни. Кроме того, и ближе к способностям, если можешь занимать позицию какой-то части жизни, то чувствуешь достаточную близость к жизни, чтобы быть способным сливаться с ней или отделяться от нее по желанию.

Когда мы говорим "жизнь", все мы знаем, более или менее, о чем идет речь, но когда мы используем слово "жизнь" практически, мы должны рассматривать ее задачи и поведение, и в частности формулы, выдвинутые жизнью, чтобы получить игру под названием "Жизнь".

Когда мы говорим "жизнь", мы имеем в виду понимание, и когда мы говорим "понимание", мы имеем в виду близость, общение и реальность. Понимать все означает жить на высшем уровне возможностей, действий и способностей. Качество жизни существует в присутствии понимания - в присутствии, в таком случае, близости , общения и реальности. Жизнь существует с гораздо меньшей степенью активности на уровнях непонимания, непостижимости, психосоматических болезней, физических и умственных неспособностей. Так как жизнь - понимание, она стремится понять. Когда она поворачивается и видит перед собой непостижимое, она чувствует, что ей мешают и ставят в тупик. Она чувствует, что здесь есть тайна, и чувствует, что тайна - это угроза существованию.

Тайна неприятна жизни, и следовательно, жизнь, в поисках тех вещей, которые, как ей кажется, сократят тайну, наталкивается на различные тайны, которые она должна раскрыть. Основная тайна - это тайна отсутствия жизни, и полной тайной является полная безжизненность.

Теперь давайте посмотрим на эту формулу общения и обнаружим, что у нас должно быть дублирование в следствии того, что выдала причина. Классический пример этого - телеграмма, посланная из Нью-Йорка в Сан-Франциско, в которой говорилось: "Я люблю тебя". Когда она прибыла в Сан-Франциско, механизм общения настолько извратил ее, что в ней говорилось: "Я убью тебя". На эту неудачу дублирования смотрят, как на ошибку, и она вызывает много проблем и неприятностей. Это общение нельзя считать очень хорошим. С первоначальным намерением все было в порядке. Со вниманием, которое уделили телеграмме в Сан-Франциско, все было в порядке. Единственной вещью не в порядке была неудача в дублировании в следствии того, что выдала причина.

А если жизнь - это понимание, то ей будет очень и очень трудно общаться с чем-то, что является непониманием. Другими словами, жизнь, видя перед собой непонимающий объект, будет чувствовать, что ей препятствуют, так как жизнь, будучи пониманием, не может стать непониманием, не принимая на себя
роль непостижимого. Поэтому, если искатель тайн неосторожен, он попадает в ловушку того, что сам становится тайной.

Когда перед тобой, как точка следствия, что-то непостижимое, и когда занимаешь точку причины, то чтобы вообще доставить какое-то сообщение точке следствия, нужно так или иначе снизить свое понимание до непостижимости. Торговец очень хорошо знает этот фокус. Он смотрит на покупателя, узнает, что покупатель интересуется футболом, а затем делает вид, что сам интересуется футболом, чтобы покупатель выслушал рекламу товара. Торговец устанавливает точки соглашения и возможного дублирования, а затем переходит к сообщению. Так искатели правды часто заходили только в лабиринты неправды - тайны, - и делали себя непостижимыми со всеми последствиями непостижимости. И вот перед нами состояние существования философских книг Земли. Замечательным примером этого является Иммануил Кант

Дианетика и Саентология – КОДЕКС ОДИТОРА

В саентологии и дианетике есть несколько кодексов. Единственный, которому надо подчиняться, если мы хотим получить результаты у преклира, это Кодекс одитора 1954 года. В первой книге "Дианетика: современная наука душевного здоровья", у нас был кодекс одитора, выведенный в большей
или меньшей степени скорее из идеала, чем из практического опыта. В последующие годы было проведено большое количество одитинга и одиторами было допущено огромное количество ошибок. И когда мы нашли общий знаменатель того, из-за чего преклиры делали небольшой либо отрицательный прогресс, мы обнаружили, что эти ошибки могут быть сведены в кодекс, чтобы информировать одитора, желающего получить результаты, о том, чего избегать в своем процессинге.

Когда психоаналитик или психолог использует дианетику, он сильно склонен к тому, чтобы действовать в своих собственных рамках поведения. Именно благодаря поведению практикующего почти в такой же степени, как и благодаря процессам, дианетика работает. В психоанализе, например, мы обнаруживаем основной недостаток работ Фрейда на практике и того, как они используются психоаналитиками: что они терпят неудачу в основном из-за двух вещей, совершаемых психоаналитиком в комнате для консультаций. Какова бы ни была ценность теории либидо*1 Фрейда, ее эффективность была снижена оцениванием психоаналитика за пациента. Пациенту не разрешают решать свои собственные проблемы или приходить к своим собственным заключениям. Ему дают готовые интерпретации. В психологии нет кодекса действий, так как клиническая психология мало практикуется и является, на самом деле, противозаконной во многих государствах. Тогда как психиатрия, возможно, имеет modus operandi*2, никто из знакомых с обращением с сумасшедшими - функцией психиатрии—не назовет его кодексом, направленным на вызов лучшего состояния бытности у пациента.

В образовании, которое само по себе является терапией, мы обнаруживаем почти полное отсутствие кодекса поведения, кроме установленного школьными советами для урегулирования общественных отношений педагогов и ограничения их возможной жестокости. Хотя образование очень широко распространено и является на самом деле практикой, лучше других принятой этим обществом для улучшения индивидов, все же ему не хватает какого-либо твердо согласованного метода или установленного поведения для передачи данных студенту. Обычай диктует определенную вежливость со стороны преподавателя или учителя. Считается необходимым экзаменовать со строгостью и тщательностью. Студенты не должны шептаться или жевать резинку, но в целом образование не имеет кодекса, предназначенного для смазывания потока сведений от кафедры*3 к студенческой скамье. Напротив, очень многие студенты заявят, что любой существующий кодекс был составлен для остановки вообще какого-либо потока сведений. Интересное положение дианетики в том, что она есть она, и хотя люди могут пытаться классифицировать ее как психотерапию, она ближе к уровню образования в том, что касается самого общества. Ее цель - усовершенствование разума на основе само-определения, и она предназначена для применения к индивидам и группам. В связи с тем, что дианетика - это собрание данных, которые, по-видимому, являются согласованными факторами, из которых построено существование, и хотя простое прочтение этих данных очень часто освобождает индивида, она также распространяется на индивидуальной и групповой основе непосредственно индивидам и группам и является формой самопознания.

Если вам необходимо быстро продвигаться по какой-либо дороге, вам лучше всего следовать дорожным знакам. В Кодексе одитора 1954 года у нас есть несколько дорожных указателей и при следовании им достигается максимальный результат. Когда им не следуют, можно обнаружить преклира в канаве, нуждающегося в буксире в виде лучшего одитора. В дополнение к владению самими процессами, важное отличие между книжным одитором*4 и профессиональным одитором состоит в соблюдении этого кодекса. В Академиях саентологии в одитора вкладывается очень много времени для демонстрации ему последствий непослушания этому кодексу и послушания ему, а также для того, чтобы склонить его к строгому следованию кодексу. Надзор за этим в Академиях относительно прост. Смотришь на класс и обнаруживаешь кого-то в плохом состоянии. Выясняешь, кто его одитировал, и уже знаешь, какой из одиторов не следует Кодексу одитора. Затем нарушивший студент отводится в сторону и повторно инструктируется. Заканчивающий обучение одитор должен знать этот кодекс сердцем и, что более важно, должен быть способен практиковать его с той же бессознательной легкостью, с какой летчик управляет самолетом.

КОДЕКС ОДИТОРА 1954 года

1.Не оценивайте*5 за преклира.

2.Не опровергайте и не поправляйте сведения преклира.

3.Используйте процессы, улучшающие кейс преклира.

4.Соблюдайте все данные вами обещания о встречах.

5.Не работайте с преклиром после 10 часов вечера.

6.Не работайте с плохо питающимся преклиром.

7.Не позволяйте частой смены одиторов.

8.Не сочувствуйте преклиру.

9.Никогда не разрешайте преклиру заканчивать сессию по своему собственному независимому решению.

10.Никогда не отходите от преклира во время сессии.

11.Никогда не злитесь на преклира.

12.Всегда сокращайте каждую встреченную задержку общения, про должая использовать тот же вопрос или процесс.

13.Всегда продолжайте процесс, пока он производит изменения, и не дольше.

14.Будьте готовы предоставить бытность*6 преклиру.

15.Никогда не смешивайте процессы дианетики с процессами различных других практик.

16.Поддерживайте двустороннее общение с преклиром.

Вот это и есть Кодекс одитора 1954 года, дополненный, поскольку в нем есть один дополнительный пункт к первоначальной версии кодекса - это номер 16: "Поддерживайте двустороннее общение с преклиром".

Если рассортировать эти условия, то заметишь, что все из них важны, но что три из них более жизненно связаны с процессингом, чем другие, и что эти три, если их проглядеть, неизбежно и всегда приводят к провалу кейса. Эти три и есть различия между хорошим одитором и плохим одитором. Это
номера 12, 13.

В 12 мы обнаруживаем, что одитор должен сокращать каждую встреченную задержку общения, продолжая использовать тот же вопрос или процесс. Почти каждый провал кейса содержит немного этого. Разница между профессиональным одитором и книжным одитором лучше всего видна в этом и двух других упомянутых условиях. Хороший одитор должен понимать, что такое задержка общения - продолжительность времени между заданием вопроса и получением прямого ответа на этот вопрос, независимо от того, что происходит в промежутке, - и он должен быть очень осторожен, используя только те процессы на преклире, на которые преклир может разумно ответить и он определенно не должен уходить от задержки общения, в которую вошла сессия. Плохой одитор подумает, когда встретит задержку общения, что он просто зашел в тупик, и поспешно перейдет к какому-то другому вопросу.

В номере 13: "Всегда продолжайте процесс, пока онпроизводит изменения, и не дольше", мы находим самое слабое место одиторов. Одитор, который не находится в хорошем состоянии или который недостаточно обучился, будет играть в "Вопрос и Ответ"*7 с преклиром. Когда преклир начинает изменяться, одитор изменяет процесс. (Под "Вопросом и Ответом" мы имеем в виду, что ответом на вопрос является вопрос, и мы замечаем дублирование одитором преклира.) Тут мы обнаруживаем, что одитор, возможно, настолько находится под управлением преклира, вместо обратного, что одитор просто навязчиво дублирует то , что делает преклир.

Дианетика и Саентология – В ЗАПАДНЕ

В Греции, Риме, Англии, в колониальной Америке, Франции и Вашингтоне было много разговоров на тему свободы. Видимо свобода это что-то очень желанное. Действительно, свобода представляется целью нации или народа. Аналогично, если мы хотим восстановить способности преклира, мы должны восстановить свободу. Если мы не восстановим свободу, мы не сможем восстановить способностей. Связанный мускулами борец, напряженный водитель, космонавт с заторможенной реакцией одинаково неспособны. Их способности располагаются в направлении увеличения свободы, снятия напряжения и лучшего общения со своим окружением.

Главная трудность со свободой в том, что она не имеет строения. Что свободно, то свободно. Оно не свободно при помощи линий, промежуточных пунктов, обходных путей или перемычек, оно просто свободно. Есть еще нечто очень интересное насчет свободы: она не может быть стерта. В "Дианетике: современной науке душевного здоровья" мы узнали, что приятные моменты нестираемы. Единственными стираемыми вещами были боль, неудобство, искажение, напряженность, агония, бессознательность. На более современном саентологическом языке свобода не может быть
"рассмотрена-как-есть"*1 , это что-то непреходящее. Возможно, вы сможете сосредоточить чье-то внимание на чем-то несвободном и таким образом привести его в состояние убежденности, что свободы не существует, но это не будет значить, что вы стерли свободу индивида. Нет, не стерли. Вся свобода, какая у него была, все же осталась. Кроме того, у свободы нет количества и по определению нет положения в пространстве или во времени. Поэтому мы видим единицу осознания осознания как потенциально наиболее свободную вещь, которая только может быть. Поэтому человек стремится к свободе.

Но если свобода не имеет строения, то объясните, пожалуйста, как же можно собираться достичь чего-то, что не может быть полностью объяснено? Если кто-то говорит о "дороге к свободе", он говорит о прямой линии. Тогда у нее должны быть границы. Если есть границы, то нет свободы. Это вызывает в уме интересное предположение о том, что по теории самым лучшим процессом было бы побудить индивида представить себя свободным, а затем просто опять просить его представить себя свободным. Действительно, во многих высоких по тону кейсах это довольно работоспособный процесс. Индивид "болен", он обычно в очень хорошем тоне, одитор просто просит его представить, что он свободен, и он перестает быть "больным". Волшебство, однако, ограничено кругом тех людей, которые имеют некоторое понятие о том, что означает "свободен". Поговорите с человеком, который работает с восьми до пяти, без целей, без будущего и без уверенности в своей организации и ее целях, с человеком, которого выплаты в рассрочку, плата за квартиру и другие экономические преграды заставляют выкладывать всю свою зарплату, как только он ее получает. Перед нами индивид, потерявший идею о свободе. Он настолько сосредоточен на преградах, что свобода должна быть в терминах меньших преград. Таким образом, в процессинге мы должны одитировать в направлении меньших и меньших преград, чтобы достичь свободы.

Если свобода настолько непреодолима и настолько полезна, и сама по себе является чем-то вроде синонима способностей - даже если не полностью, - то тогда наша задача состоит в том, чтобы понять немного больше про саму свободу, чтобы осуществить ее достижение, так как, к сожалению, для большинства человечества недостаточно просто сказать "будь свободен", чтобы индивид выздоровел.

Жизнь склонна к глупости во многих случаях, когда не осознает беды, пока она не придет. У фермеров Среднего Запада есть поговорка по этому поводу: "Запер дверь, когда лошадь уже украли". Нужно несчастье, чтобы убедить людей в существовании этого несчастья. Это обучение болью, ударом, наказанием. Следовательно, население, которому предстоит одноразовая катастрофа, которая уничтожит планету, не будет иметь возможности многое узнать о планете до ее уничтожения. Поэтому, если бы они настаивали на обучении опытом, чтобы предотвратить такую катастрофу, у них никогда не было бы такой возможности. Если бы никакой атомной бомбы не было сброшено во Второй Мировой войне, то возможно, что не было бы ни малейшей озабоченности ядерным распадом, хотя ядерный распад мог бы развиться вплоть до возможности смерти для планеты, никогда не используясь против человека, и будучи использован затем как смерть для планеты, уничтожить Землю.

Если бы человек не знал, что такое тигр, а мы хотели бы показать ему, что здесь нет тигров, нам бы пришлось нелегко. Перед нами свобода от тигров без знания о тиграх. Прежде чем он сможет понять отсутствие тигров, он должен будет понять присутствие тигров. Это процесс обучения, известный как обучение "по опыту".

Чтобы знать что-то, если уж мы собираемся использовать образовательные методы, необходимо также знать его противоположность. Противоположность тигров, возможно, существует в малайских*2 джунглях, где тигры настолько часты, что отсутствие тигров действительно было бы новостью. В местности, сильно обремененной тиграми, могли бы вообще не понять идею, что где-то нет тигров. В некоторых частях мира нужно было бы вступать в большие споры с населением района, отягощенного тиграми, чтобы заставить их получить хоть какое-то смутное представление о том, чем бы было отсутствие тигров. Многие кейсы в процессинге внезапно теряли соматику*3 и обнаруживали себя в новом и неизведанном состоянии. Эта соматика была настолько привычной, настолько постоянной и настолько повсеместной, что они не могли представить себе в уме, на что жизнь будет похожа без этой конкретной соматики.

Понимание свободы, таким образом, сложновато для индивидов, которые ее не имеют и вряд ли ее поймут, и поэтому мы обнаруживаем, что человек, ничего не знающий об экстериоризации, но знающий все о пребывании в постоянном контакте с чувствами тела, не может уловить идеи свободы, получаемой от экстериоризации. Эти люди даже не верят в существование экстериоризации, и поэтому сражаются с ней. Они настолько малоопытны в предмете свободы, что для них "известно, что не существует" этого типа свободы.

Способ продемонстрировать существование свободы - предложить индивиду испытать свободу, но если он не знает, что такое свобода, то он не экстериоризируется. Мы должны найти какую-то постепенную шкалу в этом деле, или заставить его развернуться и прямо посмотреть на противоположность свободы.

Но противоположность свободы это рабство - это всем известно, но так ли это? Я не думаю, чтобы эти две вещи были противоположны. Свобода это не положительное состояние, когда рабство - отрицательное, если мы не имеем дело исключительно с политическим устройством. Когда мы имеем
дело с индивидом, необходима лучшая терминология и большее понимание строения отрицательной свободы.

Отрицательная свобода это пойманность. Свобода - это отсутствие преград. Меньшая свобода - это присутствие преград. Полностью отрицательной свободой была бы вездесущность преград. Преграда - это или материя, или энергия, или время, или пространство. Чем больше материя, энергия, время и пространство получают власти над индивидом, тем меньше у него свободы. Это лучше всего понимается как пойманность, потому что рабство подразумевает намерение, а о пойманности можно считать, что в ней почти нет намерения. Человек, упавший в волчью яму, мог совсем не намереваться падать в нее, и волчья яма могла не намереваться, чтобы человек упал на ее колья. Тем не менее, пойманность произошла. Человек в волчьей яме.

Если кто-то хочет понять существование и свою неудовлетворенность им, он должен понять пойманность и ее механизмы.

Во что человек может пойматься? В основном и прежде всего, он может быть пойман идеями. Учитывая, что свобода и способности могут рассматриваться как в чем-то синонимы, идеи неспособности являются первоочередными в пойманности. Осмелюсь сказать, среди людей произошло то, что человек
сидит на голой равнине, полностью убежденный в том, что он совершенно пойман забором. Есть также упомянутый в "Самоанализе" случай с рыбной ловлей на озере Танганьика*4, где экваториальные солнечные лучи жгуче проникают до дна озера. Туземцы там ловят рыбу, связывая много деревянных дощечек в длинную линию. Они берут оба конца этой линии и кладут их в байдарки, а затем гребут в двух байдарках к берегу, с линией дощечек, натянутой между ними. Солнце, светя вниз, бросает тени этих брусков до дна озера и таким образом клетка из теней движется, сжимаясь, к мелководью. Рыбы, видя, как эта клетка, состоящая только из отсутствия света, сокращается вокруг них, отчаянно бросаются к мелководью, где они не могут плавать и таким образом ловятся, собираются в корзины и готовятся. Нечего бояться, кроме теней.

Когда мы уходим из механики, человек оказывается на нетвердом грунте. Идея о том, что идеи могут быть так сильны и всепроникающи, чужда для большинства людей. Например, правительство, атакуемое коммунистами, не понимает, что его атакуют только идеи. Оно считает, что его атакуют пушки, бомбы, армии, и все же не видит ни пушек, ни бомб, ни армий. Оно видит только стоящих вместе людей, обменивающихся идеями. Здоровы ли эти идеи или нет, здесь не важно, по крайней мере они проникающи.

Дианетика и Саентология – ОБЩЕНИЕ

Общение сегодня настолько важно в дианетике и саентологии, как оно и было на всем траке времени, что можно сказать так: если вы приведете преклира в общение, вы приведете его в хорошее состояние. Этот фактор не нов в психотерапии, но сосредоточение на нем ново, и интерпретация способностей как общения совершенно нова.

Если вы будете в доскональном и полном общении с машиной на дороге, у вас, конечно, не будет трудностей с вождением этой машины. Но если вы только в частичном общении с машиной и вне общения с дорогой, то вполне определенно произойдет несчастный случай. Большинство несчастных случаев происходят, когда водитель отвлечен спором, задержкой или крестом на обочине, указывающим, где погибли какие-то автомобилисты, или своей собственной боязнью несчастных случаев.

Когда мы говорим, что кто-то должен быть в настоящем времени, мы имеем в виду, что он должен быть в общении со своим окружением. Мы имеем в виду, далее, что он должен быть в общении со своим окружением, как оно существует, а не так, как оно существовало. И когда мы говорим о предсказании, мы
имеем в виду, что он должен быть в общении со своим окружением, как оно будет существовать, также как и с окружением, как оно существует.

Если общение настолько важно, то что же такое общение? Лучше всего оно выражается через свою формулу, которая была выделена нами, и с помощью которой может быть получено очень много интересных результатов в изменении способностей.

Есть два вида сообщений, они зависят от принимаемой точки зрения. Есть выдаваемое сообщение и получаемое сообщение. Человек, говорящий кому-либо другому, сообщает этому человеку (как мы считаем), а человек, которому говорят, получает от него сообщение. Затем, с течением разговора, мы видим, что человек, которому говорили, сейчас говорит сам, и говорит первому человеку, который сейчас получает от него сообщение.

Разговор - это процесс чередования выдаваемого и получаемого сообщений, и именно здесь существует особенность, создающая аберрации и пойманность. Тут есть основное правило: тот, кто выдает, должен и получать; - тот, кто получает, должен и выдавать. Когда мы видим, что это правило перекошено в одну из сторон, мы обнаруживаем сложности. Человек, только выдающий сообщения, на самом деле вообще не общается в полном смысле слова, так как чтобы полностью общаться, он должен получать так же, как и выдавать. Человек, который только получает сообщения, тоже не в порядке, поскольку если он получает, он должен затем выдавать. Основа всех и любых возражений, имеющихся у кого-либо против общественных и человеческих отношений, может быть найдена в этом правиле общения в том месте, где оно нарушается. Любой, кто говорит, если он не находится, конечно, в бесконтрольном или навязчивом состоянии бытности, обескураживается, когда не получает ответа. Аналогично, любой, кому говорят, обескураживается, когда ему не дают возможности дать свой ответ.


Даже гипноз может быть понят с помощью этого правила общения. Гипноз - это продолжающееся получение без возможности выдачи со стороны субъекта. Это доводится до такой степени в гипнозе, что индивид в действительности пойман в месте, где он гипнотизируется, и будет с этого момента оставаться пойманным до какой-то степени в этом месте. Таким образом, можно зайти так далеко, что сказать, что прибытие пули - это тяжелый вид гипноза. Индивид, получающий пулю, не выдает пулю, и поэтому он ранен. Если бы он мог выдать пулю сразу же после получения пули, мы могли бы ввести интересный вопрос: "Был бы ли он ранен?" В согласии с нашим правилом, он не был бы. В самом деле, если бы он был в совершенном общении со своим окружением, он бы не мог пораниться, получив пулю. Но давайте взглянем на это с более практичной точки зрения.

Когда мы смотрим на две единицы жизни в общении, мы можем обозначить одну из них как "А" и другую как "Б". В хорошем состоянии общения "А" выдает и "Б" получает, затем "Б" выдает и "А" получает. Затем "А" выдает и "Б" получает. В каждом случае и "А", и "Б" знают, что сообщение принимается, и знают, где и что было источником сообщения.

Хорошо, вот перед нами "А" и "Б", стоящие лицом друг к другу в общении. "А" выдает. Его послание пересекает дистанцию до "Б", который получает. В этой фазе общения "А" является причиной, "Б" - следствием, а пространство между ними мы назовем расстоянием. Заслуживает внимания, что и "А", и "Б" - единицы жизни. Настоящее общение происходит между двумя единицами жизни, оно не происходит между двумя объектами или от одного объекта к одной единице жизни: "А", единица жизни, является причиной, пространство между ними является расстоянием, "Б", единица жизни, является следствием. Потом завершение этого сообщения меняет роли. Когда ему отвечают, "А" становится следствием, а "Б" - причиной. Таким образом, мы видим цикл, завершающий настоящее общение. Циклом является причина, расстояние, следствие, а затем в ходе общения следствие становится причиной и сообщает через расстояние первоначальному источнику, который уже является следствием, и это мы называем двусторонним общением.

Когда мы глубже рассмотрим его, мы обнаружим, что тут вовлечены и другие факторы. Здесь есть намерение "А". Оно становится вниманием у "Б", и, чтобы имело место настоящее общение, должно происходить дублирование "Б" того, что изошло от "А". "А", конечно, чтобы произвести сообщение, должен был первоначально уделить внимание "Б", и "Б" должен был придать сообщению какое-то намерение, по крайней мере, чтобы его услышали или получили; итак, и причина и следствие имеют намерение и внимание.

Кроме того, есть еще один очень важный фактор. Это фактор дублирования. Мы можем выразить его как реальность или мы можем выразить его как соглашение. Уровень согласия, достигнутый между "А" и "Б" в этом цикле общения, становится их реальностью, и это автоматически достигается дублированием. Другими словами, уровень реальности, достигнутый в этом цикле общения, зависит от количества дублирования. "Б" как следствие должен до такой степени дублировать изошедшее от "А" как причины, чтобы осуществилась первая часть цикла, и затем "А", уже как следствие, должен дублировать изошедшее от "Б", чтобы общение завершилось. Если это выполняется, то не будет никаких аберрирующих последствий. Если дублирования в "Б" и затем в "А" не происходит, мы получаем составляющие незаконченного цикла действия. Если, например, "Б" даже смутно не дублировал то, что изошло от "А", первая часть цикла общения не была достигнута, и может последовать много беспорядочности, споров и объяснений. Затем, если "А" не продублировал то, что изошло от "Б", когда "Б" был причиной во втором цикле, снова произошел незавершенный цикл общения с последующей нереальностью. И естественно, если мы сокращаем реальность, то мы сокращаем и близость. Поэтому при отсутствии дублирования, близость заметно падает. Полный цикл общения приведет к высокому чувству близости, и в результате не оставит аберрирующих последствий. Если мы расстроим любой из этих факторов, мы получим незавершенный цикл общения и либо "А", либо "Б", или оба будут ПРОДОЛЖАТЬ ОЖИДАТЬ конца цикла. Таким вот образом общение становится аберрирующим.

Слово "аберрировать" означает заставлять что-либо отклоняться от прямой линии. Слово пришло в своем значении из оптики. Аберрация - это просто что-то, что не содержит прямых линий. Путаница - это клубок искривленных линий. Масса - это не больше и не меньше, чем путаница плохо выполненного общения. Массы энергии и ее запасы, факсимиле и инграммы, окружающие преклира, - это не больше и не меньше, чем незаконченные циклы общения, которые все еще ждут своих надлежащих ответов в "А" и "Б".

Незаконченный цикл общения порождает то, что можно назвать "жаждой ответов". Индивид, ожидающий сигнала, что его сообщение было получено, склонен принимать любые приходящие сообщения. Когда индивид очень большой период времени постоянно ожидал ответов, которые не пришли, любой ответ, откуда бы ни было, будет притянут им к себе как средство от недостатка ответов. Таким образом он бросит инграммные фразы банка в действие и в работу против него самого.

Незавершенные циклы общения вызывают нехватку ответов. Не слишком важно, какие ответы поступают и какие должны быть, пока они отдаленно напоминают рассматриваемую тему. Важно , когда дается какой-то совершенно непредвиденный ответ, как в бесконтрольном или в навязчивом общении, или когда вообще не дается ответа.

Само общение является аберрирующим только тогда, когда исходящее сообщение причины было внезапным и non sequitur*1 к окружению. Здесь мы видим нарушение внимания и намерения.

Тут также вступает в игру фактор интереса, но он гораздо менее важен, по крайней мере с точки зрения одитора. Тем не менее, он объясняет многое в человеческом поведении, и имеет важное значение в объяснении цепей. "А" имеет намерение заинтересовать "Б". "Б", чтобы ему говорили, становится интересным (для "А"). Аналогично "Б", когда он выдает сообщение, является заинтересованным, а "А" - интересным (для "Б"). Здесь мы видим, как часть формулы общения, (но как я уже сказал, менее важную часть), постоянный сдвиг от того, чтобы быть заинтересованным, к тому, чтобы быть интересным, со стороны каждого из терминалов*2 "А" и "Б". Причина заинтересована, следствие
интересно.

Дианетика и Саентология – ПРИМЕНЕНИЕ ОБЩЕНИЯ

Если вы думаете, что мы говорим о чем-то очень эзотеричном или чрезвычайно математичном, то пожалуйста, еще раз перечитайте формулу общения. То, что мы говорим об основах основ здравомыслия, аберраций, свободы, способностей, правды, знания и тайн, еще не является причиной вдаваться в сложности. Мы предполагаем, что основы поведения непросты просто потому, что так много очень непростых людей обсуждали эту тему. Даже если на это не был способен Иммануил Кант и если Адлер*1 запутал общение, то мы совсем не должны делать этого.

Когда мы говорим о приложениях общения, мы рассматриваем усложнения этих основ, и отделив основы, мы не видим никаких трудностей в их воспроизведении. Пусть, скажем, мы досконально понимаем, что два плюс два четыре. Напишем это на листочке бумаги и положим на стол. Оно все еще понятно. Теперь напишем на другом листочке два плюс два четыре и положим его на тот же стол. Теперь на третьем листочке бумаги напишем, что два плюс два четыре, и добавим его к листочкам на столе. Возьмем четыре блокнота, полных бумаги, и на каждом листке напишем два плюс два четыре, и вырывая каждый листок, добавим их. Затем возьмем несколько деревянных колод и напишем два плюс два четыре на этих колодах. Возьмем немного кожи и карандаш, напишем два плюс два четыре и прибавим это к лежащему на столе. Затем возьмем несколько классных досок и на каждой напишем два плюс два четыре и положим их на стол. Возьмем несколько цветных мелков и напишем два плюс два четыре разными цветами на другой классной доске и положим ее на стол. Затем переплетем два плюс два четыре в пергамент и добавим это к куче на столе. Затем возьмем несколько кирпичей, выцарапаем на них два плюс два четыре и положим их на стол. Теперь возьмем пятнадцать литров чернил, выльем их на два плюс два четыре и запачкаем все, что мы положили на стол. Потом возьмем бульдозер и вытолкнем стол сквозь стену. Возьмем паровой каток и проедем по развалинам. Возьмем раствор бетона и разольем его поверх всего этого и дадим ему засохнуть и мы все равно не изменим того факта, что два плюс два четыре.

Другими словами, какую бы механику мы не добавляли к формуле общения, какую бы форму мы не использовали, чтобы общаться, как бы много типов слов и значений мы не ставили в формулу общения, чтобы они стали посланиями, как бы мы не коверкали значения, послания, точки причины и точки следствия, все равно перед нами формула общения.


Вот перед нами индивид. Он прожил богатую событиями жизнь. Пусть, скажем, он начал жизнь с безупречным пониманием формулы общения. Он испытывал постоянные отклонения от формулы общения всего лишь в том, что он не производил или не получал, перекручивал, извращал или не возвращал сообщения, и в конце жизни все, что нам надо будет сделать, чтобы привести его в отличное состояние - это восстановить в ее совершенной ясности его способность выполнять формулу общения. Единственная вещь, случившаяся с ним - нарушение формулы общения. Он что-то произвел, оно не было получено; когда оно было получено, получение не было подтверждено; когда на него ответили, он не получил ответа. И поэтому он начинает искать сообщений все дальше и дальше и становится все более и более запутанным в своих взглядах на общение, становится все менее и менее дублируемым, все меньше и меньше способен дублировать; его намерения отклоняются все дальше и дальше, его внимание отвлекается все больше и больше. То, что должно быть прямыми линиями, закручивается в шар, и вот перед нами наш преклир после жизни, прожитой с homo sapiens*2. Все, что мы должны сделать, чтобы привести его к желаемой ясности - это восстановить его способность исполнять различные части формулы общения и его способность прилагать эту формулу к чему бы то ни было в этой или любой другой вселенной. Он должен быть готовым дублировать что угодно. Он должен быть готовым делать себя дублируемым. Он должен быть способным переносить расстояние, скорости и массы. Он должен быть способным формировать свои собственные намерения. Он должен быть способным уделять и получать внимание. Он должен быть способным принимать или оставлять по желанию намерения других и, что более важно, он должен быть способным быть в любой точке и делать ее точкой причины или следствия по желанию. Если он будет способен делать это, его будет невозможно поймать, так как здесь мы заходим прямо в глубочайшую тайну ловушки.

Что такое тайна? Это ответ, который никогда не был дан, и это все, чем является тайна. Таким образом, знание и использование формулы общения в рамках дианетики и саентологии разрешает все и любые тайны и даже веру в тайны.

Единственная вещь, о которой можно сказать, что она аберрирует общение, это ограничения или страх ограничений. Человек, который не общается, ограничил общение. Человек, который навязчиво общается, боится быть ограниченным в своем общении. Человек, говорящий на другую тему чем та тема,
которой уделяет внимание причина, был настолько ограничен в общении или испытал такую нехватку в общении где-то в другом месте, что до сих пор вовлечен в общение где-то в другом месте. Это то, что мы имеем в виду под "не в настоящем времени".

Когда мы смотрим на проблемы, без которых, кажется, не может жить человечество, мы обнаруживаем, что проблема - это не больше и не меньше, чем путаница линий общения, с отсутствием точек причины и следствия, с неопределенными расстояниями, с неправильно истолкованными намерениями, с
отсутствием внимания, с неспособностью дублировать и быть дублируемым. Отойдите от формулы общения в любом направлении и получите проблему. Проблема, по определению, это что-то, что не имеет ответа. Не потому, что эти два слова похожи, но потому, что все человечество спутало их. Мы находим, что ответ на сообщение и ответ на проблему могут, для наших целей, быть синонимами.

Когда кто- то постоянно не получает ответов на свои сообщения, он начинает впадать в нехватку ответов, и он получит проблемы, чтобы найти решения, но он не разрешит никаких проблем, так как у него уже есть недостаток ответов. Одитор натыкается на преклира, у которого недостаток ответов, выясняет, что у преклира есть цепь проблем, пытается решить некоторые проблемы преклира и обнаруживает, что преклир создает новые проблемы быстрее, чем могут быть разрешены старые. Единственная вещь, которую знает преклир, это то, что для его особых проблем нет никаких ответов. Он знает это в такой степени, что он неспособен представлять себе ответы, для него это значит, что он неспособен представлять себе решения. Он похож на старика из рассказа Мануэля Комрова, который после освобождения из тюрьмы все же создал свою собственную камеру. Он не может смотреть на свободу. Он не верит, что свобода существует. Он не может представить себе мир без тигров. Средство от этого, конечно, в том, чтобы побудить его исправить свой недостаток ответов, побуждая его делать макеты*3 ответов.

В туманном взгляде, который вы видите на лице математика - задача, которую он себе поставил, добывать символические ответы на предположительные абстракции*4 , ни один из которых, конечно, не является человеческим ответом. Чем дольше он символизирует, чем больше он создает формул, тем дальше он уходит от человечества. Ответы являются ответами только когда они приходят от единиц жизни. Все остальное это затоваривание*5 рынка. Ни одна математическая формула никогда не дала никому ни на что никакого ответа, разве что на саму проблему общения, но я хочу обратить ваше внимание на то, что эта формула не была связана с математикой, как мы ее знаем, и не была выведена из нее. Формула общения была выведена из наблюдений и работы с жизнью. Она могла быть выведена только потому, что кто-то полностью отбросил идею о том, что энергия может кому-то что-то сказать. Жизнь - это не энергия. Энергия это побочный продукт жизни.

Ваш отшельник это тот, кто стал настолько глубоко убежден в том, что ни от кого нельзя получить никаких ответов, что он больше не верит, что существует сама жизнь. По его мнению, он - единственное живое существо. Почему? Потому что он - единственное существо, которое общается. Осмелюсь сказать, каждый отшельник, каждый "единственный", каждый навязчиво или бесконтрольно общающийся индивид, так сильно соединился с "единицами жизни", которые были настолько мертвы, что стало "очевидно", что жив только он.

Отношение ребенка к взрослому включает то мнение, что во взрослых очень мало жизни. Ребенок, с его энтузиазмом, в своей семье повсюду окружен преградами общения большей или меньшей величины. Его вопросы не получают ответов. Сообщения, адресованные ему, излагаются так, что не могут быть дублированы. Другими словами, взрослый не делает себя дублируемым. Фрейд и его коллеги совершенно ошибались, считая, что ребенок полностью эгоцентричен*6. Это не ребенок полностью эгоцентричен. Он считает, что общается с целым миром. Исследования детей показывают, что они очень богаты по первой, второй, третьей и четвертой динамике*7. Ребенок настолько убежден в своей способности общаться, что он дотронется до горячей плиты. Жизнь для него не имеет ужасов. Он еще не научен опытом, что он не может общаться. Это взрослый был затянут назад в "единственность" и, надо думать, внушение постоянного убеждения со стороны психолога и психоаналитика о том, что ребенок полностью эгоцентричен и имеет только свой собственный мир, должно быть, является выражением мнения, удерживаемого психологом и психоаналитиком в своем собственном банке*8. Когда кто-то
вырастает, он входит во все меньшее и меньшее общение с окружением, пока он, наконец, не оказывается совершенно вне общения. Только он вне общения в неверном направлении - он мертв.






    Эзотерика: Применение - Практики - Религии

• Эзотерика
  
• Религии
  
• Мировая эзотерика
  
• Индийская эзотерика
  
• Восточная эзотерика
  
  
• Западная эзотерика
  
• Русская эзотерика
  
• Эзотерические практики
  
• Аcтрология
  
• Астрал
  
  
• Тайны эзотерики
  

---

---