Classic и SuperServer
На данный момент существуют два варианта архитектуры InterBase, которые значительно отличаются друг от друга методами работы с клиентами, организацией взаимодействия собственных модулей и даже составом модулей, входящих в определению реализацию архитектуры. Условно эти две различных архитектуры назвали Classic и SuperServer. Чтобы быстро войти в курс дела, коротко рассмотрим главные особенности этих архитектур.
Архитектура Classic кратко характеризуется следующей фразой: "каждому клиенту - собственный сервер". Это означает, что на каждое клиентское соединение на компьютере-сервере запускается серверный процесс, который обслуживает одного клиента. Сколько у нас будет клиентов, установивших соединения, столько экземпляров сервера запустится для их обслуживания (имейте в виду, что одна клиентская программа может открывать сколько угодно соединений с сервером).
Архитектуру SuperServer можно по аналогии охарактеризовать как "на всех клиентов - один сервер". Это означает, что все клиентские соединения обслуживаются одним серверным процессом, где каждым конкретным клиентом занимаются отдельные потоки (threads).
Сразу следует сказать, что компания Borland уже давно, еще до опубликования исходных кодов InterBase 6, заявляла о своей решимости полностью отказаться от архитектуры Classic и перейти исключительно на SuperServer, ввиду ее многочисленных достоинств.
Тем не менее Classic жива и поныне, имеет своих многочисленных приверженцев и не собирается так просто "сдаваться". Причины этой нешуточной схватки двух подходов мы сейчас рассмотрим, и начнем, конечно же, с исторического экскурса.
Ограничим глубину погружения в историю версией InterBase 4.x. Изначально InterBase 4 имел архитектуру Classic - это были версии 4.0 и 4.1. Версия 4.2 стала первым SuperServer в ряду продуктов InterBase. Версия InterBase 5.x уже не имела реализаций архитектуры Classic под платформу Windows - только SupeiSeiver, но для Linux существует версия InterBase 5.6 с архитектурой Classic. В InterBase б сохраняется та же ситуация - под ОС семейства Unix/ Linux существуют InterBase 6 как в варианте SuperServer, так и в варианте Classic, а под Windows - только SuperServer.
Следует заметить, что деление на Classic и SuperServer не означает, что имеются два варианта исходных кодов для каждого вида архитектуры - один для Classic и другой для SuperServer (иначе со временем получились бы два разных сервера). Оба эти варианта архитектуры (и все реализации под разные ОС) производятся из общего набора исходных кодов с помощью директив Ifdef, разделяющих платформенно- и архитектурно-зависимые участки кода друг от друга. С помощью набора этих директив определяют, какой вариант и для какой платформы собирать. Естественно, для разных ОС сборка осуществляется с использованием разных библиотек ввода-вывода, управления памятью и т. д. Таким образом, начиная с версии InterBase 5.x компания Borland перестала разрабатывать вариант сервера под Windows с архитектурой Classic, в результате чего этот вариант архитектуры доступен только поклонникам Unix/Linux-систем, а версии Classic под Windows ни в вариантах реализации от Borland, ни от Firebird не существует.
В конце 2001 года появился еще один альтернативный клон InterBase 6 - СУБД Yaffil, авторами которой являются петербургские программисты Олег Иванов и Алексей Карякин. Этот вариант InterBase как раз и имеет реализацию архитектуры Classic под Windows. Подробнее о Yaffil можно узнать в приложении "Yaffil - российский клон InterBase 6.x".
Стоит ли использовать Yaffil или ставить Firebird/InterBase 6.x на Linux, чтобы ощутить прелести и оценить недостатки архитектуры Classic, - мы сейчас и попытаемся разобраться.