Коновалов В. - Инновационная сага

Эта книга - не учебник, не научный трактат и не `science fiction`, а сага, то есть сказание об инновационной деятельности. Она написана для тех, кто хочет понять, что это такое, а, поняв, возможно, включиться в самую захватывающую схватку современности - борьбу интеллектов и амбиций за место своей страны и свое личное положение не только в сегодняшнем мире, но и в будущем.
Место нашей страны и каждого из нас зависит не только от запасов природных ископаемых, наличия производственных мощностей или личных сбережений, но прежде всего, от способности создавать и активно внедрять новые полезные идеи во всех сферах человеческой деятельности.
Книга написана с позиции человека, независимо занимающегося инновациями, причем как научно-техническими, так и социально-экономическими. В ней содержатся некоторые теоретические представления и определенный практический опыт, накопленный за многие годы работы в условиях директивной (плановой) советской экономики и уже немалые - в период становления новой российской экономики.
Целесообразно начать с конца. Откроем Словарь иностранных слов. Там приводятся определения термина сага, одно из которых отвечает замыслу данной работы: Сага 2) в широком смысле сказание, легенда.[1]
Настоящая работа не научный трактат и не учебник. Это и не science-fiсtion. А именно сказание об инновациях и инновационной деятельности.
И рассказ в ней идет о понятиях, но не тех что с распальцовкой, а на уровне смысла, содержания, без традиционных научных рассуждений и формул.
Кроме того, и на это следует обратить особое внимание, настоящая работа крайне пристрастна, что вполне допустимо для саги.
В тоже время в ней содержатся некоторые теоретические представления и определенный практический опыт, накопленный более чем за 20 лет работы в условиях директивной (плановой) советской экономики и 10 лет в период становления новой российской экономики.
В этой работе, помимо всего прочего, хотелось показать, что:
Инновационная деятельность очень интересна. В ней странным образом переплетаются расчет и страсть.
Смею утверждать, что для определенной категории людей занятие инновационной деятельностью более увлекательно и, соответственно, вызывает больше эмоций, чем катание на американских горках или игра на тотализаторе. При этом инновационная деятельность не только эмоциональна, но и интеллектуальна.
Занятие инновационной деятельностью требует определенных знаний. Эти знания можно получить в результате практической деятельности, самообразования, но неплохо бы и поучиться.
Но это ни к тому, что данная работа учебник. Она не учебник, она сага.
Спектр приложения сил в инновационной деятельности весьма широк. Инновационная деятельность требует привлечения разных специальностей и разных талантов.
Инновации основа динамичного развития общества. Занимаясь инновациями всегда можно тешить себя надеждой, что занимаешься чем-то значительным и важным.
Занимаешься таким делом, где можно самореализоваться, причем не только с пользой для себя, но и для общества.
Зачем написана работа Отчасти ответ на этот вопрос дан выше. Но есть еще одна, немаловажная причина: хотелось высказать свое понимание проблемы, кстати, далеко не всегда совпадающее с общепринятым.
В частности, это относится, например, к факторам, влияющим на успех инноваций.
Эта работа написана с позиций не сотрудника крупной компании или министерского работника, чиновника от инноваций, а вольного стрелка, независимо занимающего научно-техническими и социально-экономическими инновациями далеко не в последнюю очередь потому, что это интересно.
Для кого написана эта работа Как мне представляется, прежде всего, для студентов и старшеклассников.[2] Именно поэтому, работа размещается в Интернете, активными пользователями которого являются молодые. И именно поэтому я попросил быть редактором мою дочь, студентку ГУ-ВШЭ, которая фактически является моим соавтором.
Однако не исключено, что эту работу прочитают и люди более зрелого возраста. Возможно, кому-то она покажется интересной и им не будет жалко затраченного времени. Другим нет.
Ну что же делать Осмысленные критические замечания принимаются, но извинения за потерянное время исключены. Ваше право читать или не читать.
Это выбор каждого. Так же, как заниматься или нет инновационной деятельностью.
QUOT HOMINES TOT SENTENTIAL СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ, СТОЛЬКО И МНЕНИЙ
(Латинская мудрость)
[1] Словарь иностранных слов. 12-е изд., стереотип.
М.: Рус. яз., 1985, с. 440.
[2] Но не балбесов.

Глава 1. Инновации и инноваторы

Поговорим о терминах или что такое инновация

Определений термина инновация много. Согласно англо-русскому словарю: Инновация это нововведение, новшество, изменение.
Кстати, именно как нововведение ранее переводили на русский язык слово инновация в литературе. Но так как за последние 10 лет инновация вполне прижилась, даже дала название специальному образовательному курсу Инновационный менеджмент, будем пользоваться им и далее.
Только иногда, главным образом при цитировании, будет использоваться нововведение.
Наиболее часто термин инновация связывают с наукой и техникой. П.Уайт обращает внимание, что важно различать понятие изобретение (конечный результат исследований) и нововведение (оно следует за изобретением и завершает успешные разработки).
Изобретение подразумевает появление на свет чего-то нового, нововведение внедрение чего-то в практику.[1] Большой толковый словарь бизнеса Collins совмещает термины инновация и изобретение и отсылает к научным исследованиям и опытно-конструкторским разработкам, где их разделяет, трактуя термин инновация как задачу доведения изобретений до рынка. При этом под изобретением понимается факт открытия новых методов и техники производства новых продуктов.[2]
Б.Твисс рассматривает процесс нововведения как передачу научного или технического знания непосредственно в сферу нужд потребителя; продукт при этом превращается лишь в носителя технологии, и форма, которую он принимает, определяется только после увязки самой технологии и удовлетворяемой потребности.[3]
Такой научно-технический уклон термина инновация у указанных выше авторов (и многих других) вполне закономерен. Они рассматривают инновации в научно-технической области.
Следует заметить, что именно в таком аспекте и понималась инновация в СССР.
Более широкое толкование этого термина дает Оксфордский толковый словарь. В этом словаре инновация (innovation) разъясняется следующим образом: Любой новый подход к конструированию, производству или сбыту товара, в результате чего инноватор или его компания получают преимущество перед конкурентами.
Используя патенты, добившийся успеха новатор может обеспечить временную монополию, хотя впоследствии конкуренты найдут способы выхода на выгодный рынок. Некоторые компании начинают выпуск новой продукции, ориентированной на сформировавшийся спрос, другие разрабатывают технологические новшества, создающие новые рынки.[4]
Еще более полное толкование термина инновация дал известный экономист Й.Шумпетер, связав термины экономическое развитие и инновация, он определил их как появление чего-то нового, неизвестного ранее. Для Й.Шумпетера люди, которые занимаются и осуществляют инновации предприниматели.
Они создают новые, ранее неизвестные, комбинации факторов производства. Поэтому Й.Шумпетер полагал, что предпринимательская способность есть четвертый неизвестный классикам фактор производства.[5]
В тоже время и определение Й.Штумпетера не может считаться исчерпывающим. Очевидно, что инновацию не следует ограничивать только сферой предпринимательской деятельности.
Предпринимательская деятельность, коммерческая по своей природе, подразумевает получение прибыли (дохода). Отношения же между людьми не ограничиваются только экономической сферой.
Например, важное место в жизни людей занимают политические отношения, искусство, проблемы сохранения окружающей среды и т.д. То есть то, что может быть отнесено к социальной сфере.
Это не предпринимательство, не бизнес. Но и здесь возможны инновации, зачастую, кстати, имеющие последствия для экономики, что затем вполне может сказаться на развитии науки и техники.
Довольно емкое объяснение термина инновация дано в Кратком словаре современных понятий и терминов под общей редакцией В.А.Макаренко:
Инновация (анг. innovation нововведение, новшество от лат. innovatio возобновление, обновление) 1) вложение средств в экономику, обеспечивающее смену поколений техники и технологии; 2) новая техника, технология, являющаяся результатом достижений науч. технич. прогресса; 3) выработка, синтезирование новых идей, создание новых теорий и моделей, претворение их в жизнь; политич. программы, имеющие, как правило, индивидуальный, неповторимый характер; 4) в языкознании новообразование, относительно новое явление, преимущественно в морфологии.[6]
Таким образом, можно сказать, что инновации (нововведения, новшества, изменения) возможны во всех сферах деятельности человека. Где-то попалось на глаза такое определение инновации: инновация это идея, имеющая своей целью обрести экономическое содержание и быть востребованной обществом.
Это определение очень емкое и точное, но можно предложить и другое, ориентированное на научно-технические и социально-экономические инновации.
Инновация есть результат трансформации идей, исследований, разработок, новое или усовершенствованное научно-техническое или социально-экономическое решение, стремящееся к общественному признанию через использование его в практической деятельности людей.
Соответственно, инновационная деятельность это процесс осуществления инноваций. Она охватывает создание и внедрение:
новой продукции;
новых технологических процессов и форм организации производства;
нового рынка;
новых процессов управления и решения социально-экономических задач, соответствующих им финансовых инструментов и организационных структур.
новых предпочтений человека в духовной сфере.
Данная классификация, хотя и является несколько расширенной по сравнению с приводимыми другими авторами, не претендует на абсолютную правильность. Главное понять суть термина инновация и отсутствие реальных ограничений для инновационной деятельности.
Появление инновации имеет две отправные точки:
А. Потребность рынка, то есть имеющийся спрос на определенный продукт (товар, услугу). Иначе говоря, это ответ на потребности рынка или маркетинговый вариант.
Его можно также назвать эволюционным. К эволюционным также относятся, естественно, различные изменения в имеющихся на рынке продуктах (товарах, услугах).
Например, изменения, приводящие к снижению издержек на производство или приданию более товарного вида продукции.
Б. Изобретательство, то есть интеллектуальная деятельность человека по созданию нового продукта, направленного на удовлетворение спроса, который отсутствует на рынке, но может появиться с появлением этого нового продукта. То есть фактически это создание нового рынка.
Это радикальный, революционный путь.
Эволюция позволяет в максимальной степени реализовать заложенный в идее существующего продукта потенциал и подготовить условия для перехода к новым идеям. Поэтому обществу для устойчивого и динамичного развития необходимо сочетание маркетингового (эволюционного) и изобретательского (революционного) направлений.
Еще К.Маркс отмечал большую разницу между издержками первоначальной постройки машины и издержками ее тиражирования. Затраты инноваторов могут быть столь значительны по сравнению с достигнутыми результатами, что они часто терпят крах, а процветают их последователи.[7]
С другой стороны, чрезмерное увлечение эволюционным, маркетинговым направлением не может обеспечить качественного сдвига в развитии общества. Таким образом, речь должна идти об оптимальных темпах внедрения инноваций. А проверяется это:
на уровне отдельного хозяйствующего субъекта через динамику изменения масштабов деятельности плюс (для коммерческих организаций) через динамику прибыли;
для общества через темпы экономического и социального развития.
ОЧЕВИДНОЕ БЫВАЕТ ОБМАНЧИВО (Банальность)

Стимулятор инновационной деятельности

Убытки и прибыли (или затраты и выгоды) вот тот основной индикатор, с помощью которого рыночная экономика отбирает лучшие способы ведения дел (лучшие продукты, услуги) и отказывается от менее эффективных. Инновации нарушают существующее равновесие и создают новые условия для движения экономики к новому равновесию.
Это нормальный деловой процесс, происходящий каждый день, каждую минуту и позволяющий обществу развиваться.
Кризисы, случающиеся вследствие какихто катастроф, политических событий или ошибок в подходе к управлению различными аспектами жизни общества, являются действенным стимулятором для активной инновационной деятельности. Это естественно. Кризис это свидетельство какогото конфликта, противоречия.
Нормальным ответом активной части общества на это противоречие является активный поиск путей его преодоления.
Например, резкое увеличение цен на нефть в 1973 году, замыслявшееся как мощное средство шантажа арабскими странами промышленно развитых государств за поддержку Израиля в Ближневосточном конфликте, явилось мощным стимулом для поиска путей более экономного использования природных ресурсов. В результате, энергоемкость ВВП стран G-7, Большой или Великой семерки, семи ведущих держав (США, Японии, Германии, Великобритании, Франции, Италии и Канады), упала к 1989 году в 4 раза по сравнению с 1973 годом.
Проявился интерес к альтернативным источникам энергии (солнечной, ветряной, геотермальной). По-новому, с учетом достижений науки были просчитаны мировые запасы нефти, которые оказались, кстати, чуть ли не в 1,5 раза больше, чем предполагалось ранее.
Ряд стран Северной Европы активизировали добычу углеводородного сырья в Северном море и т.д.
Все это привело к ослаблению зависимости ведущих западных стран от нефтедобывающих и снижению цены на нефть.
В качестве примера ошибок в подходе к управлению экономическими процессами можно привести ситуацию, сложившуюся в США в 70-80-х годах 20 века, и ее преодоление. Тогдашняя американская практика делового администрирования рассматривала стабильность организационных структур, форм и методов управления в качестве важнейшей предпосылки эффективности. На рынке господствовали огромные компании мирового значения.
Средства, выделяемые на проведение научных исследований и внедрение их результатов, направлялись в основном на совершенствование уже существующих изделий и технологических процессов или на выпуск новых товаров, производство которых базировалось на уже освоенных технологических принципах. Например, в автомобильной промышленности большая часть средств направлялась на изменение внешнего вида автомобиля.
В результате некоторые традиционные отрасли американской экономики оказались устаревшими по сравнению с конкурентами. Потребовалась радикальная модернизация этих отраслей, а также принятие мер по предотвращению потери конкурентоспособности экономики страны в целом.
США нашли выход в создании условий для резкой активизации интеллектуального потенциала, прежде всего через создание благоприятных условий для инновационной деятельности. Особенно успешной оказалась поддержка так называемых венчурных или рисковых компаний.
Был творчески осмыслен тот факт, что основная масса полезных для общества принципиально новых (революционных) инноваций появилось благодаря инициативе и предприимчивости отдельных инноваторов, создавших новые компании с целью коммерческого использования своих разработок.
Высокая результативность малых венчурных компаний в условиях потери США своих позиций в мировом производстве и мировой торговле заставило американскую администрацию провести целый ряд законодательных мероприятий, способствующих созданию и развитию венчурных компаний. Результат известен из сегодняшней практики.
Аналогичным образом инновациями активная часть человечества отвечает на природные и техногенные катастрофы. Например, в ответ на землетрясения были разработаны проекты сейсмостойких домов, системы мониторинга и ранее предупреждения землетрясений, и так далее.
Из всего сказанного выше следует, что инновационная деятельность очень проста. Надо увидеть противоречие и суметь его снять (разрешить).
Еще Микеланджело говорил про свой труд:
Я ПРОСТО БЕРУ КАМЕНЬ И ОТСЕКАЮ ВСЕ ЛИШНЕЕ
[1] Уайт П. Управление исследованиями и разработками / Сокр. пер. с англ. под ред. Д.Н.Бобрышева.
М.: Экономика, 1982, с. 23.
[2] Пасс К., Лоус Б., Пендлтон Э., Чедвик Л. Большой толковый словарь бизнеса. Русс.-англ., англ.-русс.
М.: Вече, АСТ, 1998, с. 172, 283.
[3] Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями/ Сокр. пер. с англ./ Авт. предисл. и науч. ред. К.Ф.Пузыня.
М.: Экономика, 1989, с. 34.
[4] Бизнес: Оксфордский толковый словарь. Англ.-русс.
М.: Изд-во Прогресс-Академия, изд-во РГГУ, 1995, с. 318.
[5] К числу ресурсов, необходимых для производства товаров, т.е. факторов традиционно относят: землю, включая все природные ресурсы; труд и капитал, то есть: деньги, активы, оборудование и т.п. Каждый из этих факторов имеет цену, а именно: арендная плата за землю, заработная плата, процент за капитал. Й.Штумпетер добавил предпринимательские способности: умение организовывать и управлять, изобретательность, готовность к риску.
Цена 4-го фактора прибыль.
[6] Краткий словарь современных понятий и терминов (3-е изд., дораб., и доп./ Н.Т.Бунимович и др. Сост., общ. ред. В.А.Макаренко.
М.: Республика, 2000, с.201.
[7] См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 25, ч. 1, с. 116.

Являются ли инновации самоцелью и кто такие инноваторы

Являются ли инновации самоцелью Да, но только для очень узкого круга людей. Для тех, кто является авторами идеи или настолько сжился с нею, вложил в ее реализацию свои силы, знания, опыт, что фактически стал полноправным ее соавтором.
Только для этих людей (и то не для всех) инновация является самоцелью как средство самоутверждения, доказательство их творческой активности и состоятельности в профессиональном плане.
Для остальных людей важны только последствия внедрения инновации.
Не секрет, что многие полезные для общества идеи оказывались нереализованными только из-за того, что их потенциал не был должным образом раскрыт и представлен. Сделать это лучше могут лишь те, кто готов бороться за претворение идеи в жизнь, потому, что имеют самое непосредственное отношение к ней, являясь автором, соавтором или просто приобщенным к её рождению и развитию.
Продуктивная идея, в которой заинтересованы многие, имеет значительно больше шансов для выживания. Поэтому встает вопрос о персонализации идеи и связанном с этим энтузиазмом ее авторов (соавторов).
Задача инноватора состоит именно во внедрении инновации в практическую деятельность людей. А здесь открывается широкое поле для деятельности.
Как представляется, инноватором можно считать:
изобретателя, преодолевающего преграды, связанные с внедрением его изобретения (идеи);
посредника (консультанта), ориентирующего общественное мнение или предпринимательские структуры на пользование инновацией;
администратора или владельца предпринимательской структуры, приобретающего на законном основании права пользования изобретением (идеей) и внедряющего его в обиход;
государственного служащего, общественного деятеля, продвигающего изобретение (идею) для придания общественного значения и внедрения в практику государственного управления или общественной жизни.
Способность к инновациям как личное качество человека давно занимает исследователей. Одно из исследований, проведенное в Гарвардском Медицинском центра (США) показало, что из 100 человек: Кем, прежде всего, является инноватор, чем он отличается от других людей кроме некой творческой потенции Р.Уотермен утверждает, что инноватор это не фанатик крестоносец. Он разумный оптимист.[9] С этим утверждением можно согласиться лишь отчасти. Прежде всего инноватор это человек, способный видеть проблему по-другому, не как все.
Сродни известному иноходцу В.Высоцкого. Причем способный не только видеть, но и предпринимать некие усилия в направлении, понятного вначале быть может только ему, решения.
Как представляется, инноватор это личность, критически относящаяся к авторитетам и к общепринятому, стандартному. Он может и не показывать свой критическое отношение, как хамелеон, сливаясь с окружающей средой. Но суть его от этого не меняется.
Если он и не крестоносец (а в понятие крестоносец мы вкладываем несколько иной смысл по сравнению с европейцами и североамериканцами), то достаточно настойчивый и целеустремленный человек. Он готов грудью встретить неприятности, которые, как показывает практика, будут его преследовать.
Он должен быть готов к тому, что во время демонстрации инновации перед нужными людьми произойдет сбой (так называемый визит эффект), потенциальный инвестор влетит в долги и окажется некредитоспособным, а человек, который очень мог бы поспособствовать уволится.
Перенести это инноватору и его семье очень не просто. Но взявшись за гуж .
Да, многими из инноваторов владела и владеет жажда наживы. Даже если не очень-то владеет (вспомним, сколько отчисляет на благотворительность тот же Билл Гейтс), но нажива была и остается формой самоутверждения. Перефразируя классиков, можно сказать: Наличность критерий истины. Успех или неудача во многом измеряются количеством денег.
Других интересуют карьерные соображения. Это тоже нормально, не лучше и не хуже.
Хотя есть и другие точки зрения. Так, Н.Паркинсон утверждает: Делать деньги занятие не из самых благородных, но есть и куда более порочные желания. Стремление к власти, например.[10]
К чести инноваторов можно отметить, что деньги для них зачастую не самое главное. Вот как мотивировал свои действия один из основоположников венчурного движения Т.Перкинс: Деньги, которые мы делали, на самом деле являлись побочным продуктом нами двигало желание создавать успешные компании, находящиеся на острие удара, развивающие изумительные технологии, которым предстояло перевернуть мир.[11]

Факторы, влияющие на успех инноваций

Несмотря на последующие научные успехи, отставание становилось все очевиднее. СССР и страны Восточной Европы перешли к копированию разработок американской фирмы IBM, что имело следствием дальнейшее отставание.
В результате отставание стало столь значительным, что начались разговоры об отставании навсегда.
Следящее развитие техники стало нормой в гражданском машиностроении. Всякий раз отчитываясь (неважно, перед вышестоящими инстанциями или перед обществом) о создании новых видов техники, отечественные капитаны промышленности, руководители разных ведомств обязательно указывают: аналог такой-то иностранной модели.
Это неудивительно. В мире давно появились свои лидеры и авторитеты, которые задают тон в соответствующем секторе экономике.
Но эти лидеры не являются российскими компаниями.
Это видно на примере высокотехнологичных отраслей, например, информатики, телекоммуникаций. Такая же точно картина в традиционных индустриальных отраслях.
В СССР предпринимались неоднократные попытки активизировать научно-технический прогресс через повышение материальной заинтересованности его участников. В соответствии с существовавшей тогда практикой решения по всем существенным вопросам хозяйственной жизни принимались через постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР.
В качестве механизма увязки интересов участников внедрения достижений научно-технического прогресса с его результатами использовался хозяйственный расчет в том виде, в котором он понимался на соответствующем этапе развития советской системы. Следует оговориться, что в любом случае речь шла о гражданском секторе, то есть без предприятий и организаций оборонного комплекса (ВПК), составляющего весомую долю советской экономики и поглощавшего львиную долю ресурсов.
Первая такая попытка использовать хозрасчет для ускорения НТП была предпринята еще в 1961 году. Хотя постановление Совета Министров СССР и называлось О переводе отраслевых научно-исследовательских и конструкторских организаций на хозяйственный расчет, механизм, заложенный в него, был чисто затратным.
Следующий шажок был сделан в 1967 году. Этот и последующие шажки не оказали существенного влияния на ускорение научно-технического прогресса, особенно в части его влияния на улучшение условий жизни населения.
Именно в эти годы наметилось отставание развития советской экономики от экономики индустриальных стран Запада.
Это неудивительно. Советская экономика работала на цифру плана соответствующего уровня, а еще больше на отдельную строчку продукции, выделяемой в отчете Центрального статистического управления (ЦСУ) СССР.
Например, по Министерству строительного, дорожного и коммунального машиностроения такой продукцией являлись экскаваторы одноковшовые. Вот за динамикой их производства в штуках и был установлен особый контроль.
В результате счет шел на десятки тысяч и по штукам мы были впереди планеты всей. То есть, по Й.Штумпетеру имел место экономический рост (увеличение одной и той же продукции), а экономическое развитие (появление чего-то нового) отставало.
Чтобы обеспечить дальнейший экономический рост (под которым понималось наращивание производства в рублях и штуках), выдумывались проекты века вроде переброски вод рек, впадающих в Северный Ледовитый океан, в Среднюю Азию.
В 1979 году была предпринята попытка некой коммерциализации научно-технической деятельности в гражданских отраслях промышленности через внедрение так называемой хозрасчетной системы организации работ по новой технике. Идея заключалась в использовании программно-целевого метода в организации работ по новой технике и их финансировании, а также стимулировании участников в зависимости от полученных результатов.
Под результатами понимался полученный, а на самом деле расчетный, экономический эффект и присвоение изделию Государственного знака качества (ГЗК). Соответственно основными источниками стимулирования (образования специальных фондов стимулирования) являлись отчисления доли от экономического эффекта и специальной надбавки за ГЗК.
Но божеством был план. Так как предприятия стремились избежать трудностей, связанных с освоением новой техники, использовались директивные методы. Детализировались задания по новой технике, увеличивалось число утверждаемых сверху показателей. Так промышленным министерствам на последнюю советскую 12-ю пятилетку были установлено 14 заданий и показателей по развитию науки и техники, включая такие, как, например, задания: по снятию с производства устаревшей продукции, вводу в действие электронно-вычислительной техники, по продаже советских лицензий за границу и закупке иностранных лицензий и образцов.
В свою очередь министерства устанавливали предприятиям еще более широкий круг показателей.
Вскоре оказалось, что как план не детализируй, но директивные методы уже не срабатывают. А совсем пусть и условной (хозрасчетной) коммерциализации в одной только сфере научно-технического прогресса явно недостаточно.
Начались эксперименты по внедрению в экономике так называемого полного хозрасчета, главным идеологом которого стал академик Л.Абалкин. Затем появились уже чисто коммерческие предприятия, вначале замаскированные под кооперативы, а потом и вовсе сбросившие маску. И хозрасчет не выдержал конкуренции с коммерческим расчетом. [26]
ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ, А ПОЛУЧИЛОСЬ КАК ВСЕГДА
(В.Черномырдин)
[22] Ястремский И. Особенности современного этапа развития экономики и новые требования к хозяйственному механизму. Экономика Советской Украины, 1985, 10, с.75.
[23] Апокин И.А. Развитие вычислительной техники и систем на ее основе.
Новости искусственного интеллекта, 1994, 1, с. 26-29.
[24] S. E. Goodman. Computing and the Development of the Soviet Economy.- Soviet Economy in a Time of Change. Washington: Government Printing Office, 1979, p. 524553.
Holland. Soviet Computing, 1969: A Leap into the Third Generation - Datamation, 1969, v. 15, No.
9, p. 5560.
[25] Пржялковский В.В., Прохоров Н.Л., Филинов Е.Н. Кого и зачем вводят в заблуждение.
PC Week/RE, 2000, 30, с. 26.
[26] Представляется, что не выдержал конкуренции хозрасчет полный или внешний, как своеобразный эрзац заменитель нормального коммерческого расчета. Внутренний же хозрасчет, как показывает практика, вполне применим при организации управления коммерческим предприятием в условиях рыночной экономики.
Внутренний хозрасчет означает оценку деятельности структурного подразделения предприятия с точки зрения окупаемости затрат, связанных с его деятельностью и соответствующее материальное поощрение в зависимости от полученных результатов.

Глава 3. Факторы, влияющие на успех инноваций

Осознание предела

Р.Фостер в книге Обновление производства: атакующие выигрывают приводит ответ мирового рекордсмена по прыжкам в высоту Сергея Бубки, только что (дело происходит в Париже в 1985 году) взявшего высоту 6 метров, на вопрос, надеется ли он прыгнуть когда-нибудь на 7 метров. Бубка ответил: Нет, прежде чем будет взята эта высота, потребуется еще одна техническая революция.[1] Вот эти 6 или 6 с копейками метров и есть предел для прыжков в высоту на имеющейся базе.
Это в мире спорта. Что же говорить об обычной деловой жизни Если в условиях директивной экономики чувство предела развивать не обязательно решат соответствующие государственные органы, то условиях рыночной экономики отсутствие чувство предела может привести к краху компании, банкротству.
Без осознания предела легко оказаться в числе неудачников. А проспать предел проще простого.
Даже такая нацеленная на инновации фирма как IBM, увлеченная новой технологией компоновки полупроводников для серий 4300 и 308Х, упустила появление первых персональных компьютеров.
Менеджеры Hewlett Packard отвергли предложение о приобретении прав на первый персональный компьютер, заявив, что компания не заинтересована в подобной продукции.[2]
Понятно, что те менеджеры, которые осознают предел и/или способны предложить его преодоление ценятся очень высоко.
Практический пример предела дорожное машиностроение. Как представляется, в дорожном машиностроении давно ощущается предел. Практически все ныне применяемые методы строительства дорог были придуманы сотни лет назад.
Дорожное строительство развивалось главным образом путем последовательного усовершенствования технической базы. В мире давно появились свои лидеры и авторитеты, которые задают тон в дорожном машиностроении.
Это всем известные: Caterpillar, Komatzu, Liebherr, Wirtgen, Ingersoll-Rand и некоторые другие.
Фирмы-лидеры тратят достаточно много денег на исследования, направленные на усовершенствование конструкций машин и соответствующие своему времени технические примочки. Например, для сегодняшнего дня характерно массовое внедрение микропроцессорной техники.
Вчера хитом была гидравлика и т.д.
В тоже время, очевидно, что в настоящее время ведущие производители дорожной техники поделили мировой рынок и не заинтересованы в кардинальных изменениях. Остальные производители, в том числе российские машиностроители следуют у них в фарватере, заранее обрекая себя на отставание.
Машины становятся все лучше, а способы, которые реализуются этими машинами, остаются старыми. Например, уплотнение достигается путем укатки и трамбования.
Эти способы имеют органические недостатки, которые на протяжении веков не позволяли получать предельно плотную структуру уплотняемых материалов.
Причина понятна - традиционные уплотняющие машины (каток и трамбовка) при работе опираются на тот же материал, который они и уплотняют. При этом известно, что наибольшее уплотнение дорожно-строительного материала достигается при создании в уплотняемой структуре напряжений, равных пределу прочности этого материала.
По достижении такого состояния при традиционных способах укатки и трамбования, соответствующая уплотняющая машина должна просесть, то есть погрузится в уплотняемый материал.
По этой причине при использовании общепринятых технологий уплотнения стараются достигать контактного давления между уплотняющей машиной и уплотняемым материалом равным 0,95-0,98 от предела прочности последнего, то есть заранее закладывается недоуплотнение на некоторое, пусть и небольшое, количество процентов. Однако, это то самое недоуплотнение, которое не позволяет придать, например, связным грунтам, преимущественно используемым при строительстве российских дорог, необходимую плотность структуры, и, соответственно, избежать морозного пучения дорожного полотна.
Несмотря на то, что проблема известна, радикальных и эффективных путей преодоления этого технологического кризиса не предложено. Для того, чтобы избавиться от органических недостатков традиционных способов необходимо отказаться от самих способов, заменив другими принципиально новыми и более совершенными. Естественный вопрос - где их взять
Желательного эффекта можно достигнуть оторвав уплотняющую машину от уплотняемой полосы и создав условия для такого движения частиц уплотняемого дорожно-строительного материала, чтобы последний самоуплотнялся до предела своей прочности.
Проблема заключается в нахождении эффекта с нужными для соответствующей технологии свойствами. Такой эффект, применимый к дорожному строительству, был обнаружен российским инженером Н.Королевым в 1977 году и получил название эффекта текучего клина.
Его суть заключается в самоорганизации предельно плотной структуры движущимися частицами среды в заданной зоне, имеющей клинообразную форму. Отсюда и название эффекта.
Кроме того, предлагаемая технология предполагает замену операций укладки, распределения и уплотнения единым процессом, названным зонным нагнетанием.
Процесс осуществляется путем непрерывного нагнетания соответствующих сыпучих материалов и образованием упорядоченных по толщине слоев требуемой (предельной) плотности и необходимого профиля за один проход машины.
То есть, при сооружении дороги в процессе поступательного движения уплотняющей машины на основание - земляное полотно, последовательно нагнетаются последующие составляющие дорожной одежды: грунт, песок щебень, бетонная и/или асфальтобетонная смесь. Воспроизводимый в процессе нагнетания эффект текучего клина позволяет получать предельное уплотнение любых дорожно-строительных материалов, соответствующее пределу их прочности, без каких либо дополнительных операций.
Одна уплотняющая машина, реализующая новую технологию, способна заменить ныне применяемые распределители, укладчики, профилировщики и катки.
Затраты на создание и испытание в российских условиях опытных образцов машин для строительства дорожных покрытий шириной 0,8-1,2 м оцениваются в 800 тысяч рублей, шириной 7 м - 2800 тысяч рублей (в ценах 1998 года). Что вполне сравнимо со стоимостью дорожной техники ведущих мировых производителей, и, в принципе, копейки по сравнению с бюджетом их исследовательских центров.
Созданная на основе технологии зонного нагнетания дорожная техника позволила бы российским предприятиям сделать качественный рывок и практически обесценить завоевания мирового дорожного машиностроения. Конечно, на европейский рынок российскую технику сейчас не пустят под любыми предлогами, но создание техники нового поколения позволило бы существенно сократить импорт техники из-за рубежа и активизировать экспорт в страны, свободные от диктата западных компаний.
Такие, как Китай, Индия, Иран и некоторые другие, достоинство которых заключается также, что немаловажно, и в их платежеспособности.
Как справедливо отметил тот же Р.Фостер: Если достигнут предел, то как ни старайся, продвижение вперед невозможно. По мере приближения к пределу, издержки, связанные с дальнейшим продвижением, резко возрастают. Для большинства компаний проблема состоит в том, что они не видят этого предела.[3]
Именно способность определять приближение предела и соответственно реагировать на них выделяют стратегически мыслящих руководителей инноваторов.
Переход же к новой технологии обесценит многие достижения мирового дорожного машиностроения и дает шанс отечественным производителям начать соревнование с нуля. Произойдет так называемый разрыв. Подобное случалось в других отраслях промышленности. И не раз.
Почему-то чаще других вспоминается история с Дредноутом.
В 1906 1907 годах, английские корабелы, используя последние (на тот период) достижения науки и техники, создали новый тип линейного корабля, своей мощью превосходившего в несколько раз любые корабли старых конструкций. То есть произошел качественный скачок. Новый корабль назвали Дредноут, то есть Бесстрашный. Со спуском его на воду все линейные корабли стали делиться на дредноуты и додредноуты.
Сила флота любой значительной в военном и техническом отношении страны стала исчисляться числом дредноутов, а весь додредноутный флот обесценился.
Правда в этой истории есть одна забавная подробность - самым крупным додредноутным флотом обладала Великобритания и англичане обесценили прежде всего свои собственные накопления и состязание между великими державами началось с новой точки отсчета. От чего немало выиграла находившаяся на подъеме Германская империя.[4]
SUNS CERTI DENIQUE FINES ВСЕМУ НАКОНЕЦ ЕСТЬ ПРЕДЕЛ
(Латинская мудрость)
[1] Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987, с.34.
[2] Как из яблока сделать Макинтош. http://mental.newmail.ru/doc4_01.htm
[3] Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987, с.36.
[4] Шацило К.Ф. Россия перед Первой Мировой войной.
М.: Изд-во Наука, 1974, с. 33 35.

Ориентация на практическое признание

Идея только тогда становится инновацией, когда основанное на этой идее решение стремиться к общественному признанию через использование в практической деятельности людей. Все очень понятно с идеями, имеющими коммерческую направленность. Рынок принял инновацию, проголосовал деньгами значит все в порядке. Сложнее продвинуть идею, не имеющую выраженной коммерческой направленности.
Или изначально некоммерческую, или такую, где коммерческий смысл запрятан довольно глубоко.
Но в любом случае, инновации направлены или на удовлетворение потребности имеющегося рынка, или на создание нового рынка.
Чтобы избежать негативных последствий возможных ошибок, крупные компании пользуются сочетанием нескольких направлений развития. Во-первых, за основу своей деятельности принимают гарантированную стабильность с опорой на маркетинговое направление.
Для этого выделяют значительные средства на улучшение продукта, максимально возможное использование потенциала, заложенного в его идее.
Во-вторых, внимательно следят за появлением инноваций в соответствующих сферах развития. Честь разработки, а также часто и практической апробации новой идеи предоставляется физическим лицам и малым предприятиям инноваторам.
Понятно, что решиться на инновацию в случае А проще, чем в случае Б. Очевидно, что внедрение любого нового продукта существенного облегчается, если у него уже имеется аналог, конечно, менее совершенный. Главное найти соответствующее решение и ресурсы, необходимые для проведения необходимых исследований и разработок (НИОКР) и начало серийного производства нового продукта.
Великолепно описана ситуация с инновацией по варианту А легендарным Ли Якоккой в связи с созданием не менее легендарного автомобиля Мустанг компании Форд.[5]
Руководство компании с удивлением обнаружило, что имеется интерес к двухместной модели, которая, в принципе, не считалась особенно удачной. Но рынок сигнализировал об изменении предпочтений.
Проведенные исследования показали, что ожидается повышение спроса среди молодежи, что является следствием резкого (на 50 %) увеличения возрастной группы от 20 до 24 лет. В тоже время на долю возрастной группы от 18 до 34 лет приходилась по крайней мере половина прогнозируемого на десятилетие (речь идет о 60-х годах) прироста продаж автомобилей.
Одновременно ожидался прирост числа студентов к концу десятилетия вдвое. При этом было известно, что люди с высшим образованием чаще покупают автомобили.
Плюс исследования показали, что люди старших возрастов стали предпочитать более броские и роскошные модели.
В результате, был выявлен рынок на новый тип автомобиля, отличительными чертами которого являются: элегантный внешний вид, высокие эксплуатационные качества. В принципе, ничего особенного.
Практически стандартный набор пожеланий.
Дополнительные исследования конкретизировали требуемую модель. Новый автомобиль должен быть маленьким, но не слишком. Все-таки он должен быть четырехместным.
Спортивного стиля. Удлиненный капот (создает впечатление мощи и технического совершенства) и укороченная крыша кузова. Простой в управлении. Маневренный.
Автомобиль, который можно использовать практически во всех случаях жизни.
Были установлены конкретные ограничения по весу и цене.
Такой автомобиль был создан. И он превзошел все ожидания с коммерческой точки зрения.[6]
Маркетинговый вариант инновации очень четко отработан в крупных корпорациях. Однако, крупные корпорации часто проигрывают в изобретательстве.
Огромное количество принципиальных новшеств было освоено отдельными инноваторами и малыми фирмами, включая такие известные, ставшие сейчас обыденными продукты и услуги, как: застежка молния, катализационный крекинг нефти, сборный железобетон, экспресс почты и многое другое.
Обычно схема в таких случаях следующая. У изобретателя родилась идея нового продукта. Как всякий индивидуалист, а выше уже отмечалось, что изобретатели большие индивидуалисты, чем другие люди, он полностью уверен в успехе своего изобретения с содержательной стороны и с коммерческой. Но вот беда.
У такого изобретателя зачастую нет достаточных средств для реализации своей идеи и он должен обращаться к тем, кто такими средствами обладает. На Западе система финансирования таких проектов отработана. Это так называемое венчурное финансирование.
В России же сложнее. О проблемах внедрения инноваций варианта Б речь пойдет позже.
Следует отметить, что далеко не во всех случаях проблема заключается только в финансировании. Но финансовое обеспечение необходимо для реализации практически любого проекта.
МЫСЛИ ГЛОБАЛЬНО, ДЕЙСТВУЙ ЛОКАЛЬНО
(Экологический лозунг)
[5] Кстати, А.Хейли так отзывается об этой машине в романе Колеса: самая потрясающая модель, родившаяся на заводах Дейтройта и предопределившая тенденцию автомобилестроения на целый период. Хейли А. Колеса.
М.: Издательство АСТ, 2000, с.235. Эту книгу, а также Записки менеджера Л.Якокки, можно рекомендовать всем, кто интересуется управлением в крупной компании, в т.ч. управлением инновациями.
[6] Якокка Л. Карьера менеджера: Пер.с англ. М.: Прогресс, 1990, с.86 103.
2000 Коновалов Владимир Михайлович
(Разрешается свободное копирование для некоммерческого использования)

Инновационный климат

Отношение общества, прежде всего в виде отношения государства, к инновациям носит в значительной мере утилитарный характер. Это вполне закономерно, если вернуться к определению инновации как результату трансформации идей в решение, направленное на общественное признание через использование в практической деятельности людей. Инновация, какой бы революционной не была, утилитарна по определению.
Умение западного общества искать во всем практическую пользу и обеспечило ему превосходство над другими обществами через рост производительности труда и уровня жизни населения.
Прежде всего, необходимо учитывать особенности инновационной деятельности, а именно:
Потребность в дополнительных затратах, зачастую весьма значительных, которые носят инвестиционный характер и могут окупиться лишь в будущем. Причем, по каждой отдельно взятой инновации эти затраты весьма имеют индивидуальны их объем, скорость возврата зависят от многих объективных и субъективных обстоятельств.
Затраты на инновацию и эффект от ее внедрения не совпадают по времени и, довольно часто, по месту. Главное несовпадение все же несовпадение по времени.
Так, высокие затраты, осуществленные в течение, например, всего периода до серийного производства какого-то нового продукта не возмещаются сразу же после начала его продажи, а лишь по прошествии определенного времени. Деньги сегодня, это понимает каждый, стоят дороже, чем деньги завтра.
При расчетах окупаемости инновации фактор времени учитывается путем использования особого приема дисконтирования.
Эта, вторая, особенность разрушает единство между текущими и перспективными интересами хозяйствующего субъекта и негативно влияет на желание заниматься инновационной деятельностью. Если, конечно, общество не научилось устранять это противоречие через корректировку законодательства.
Наличие элементов неопределенности в достижении запланированных результатов, риска. Из мировой практики известно, что значительные затраты труда и средств имеют чисто поисковый характер и не находят выхода в виде продукта (услуги), реализация которого возмещает все понесенные затраты и приносит прибыль.
Риск неотъемлемая и неизбежная черта инновации. Часть средств, авансированных на создание и внедрение инноваций, пропадает безвозвратно, оказывается бросовыми.

Физики и лирики

Для общества в целом, в отличие от отдельных идеалистов и моралистов, важно не то, что двигает человеком, какой он изнутри, а что приносит его деятельность обществу. То есть, что имеется в сухом остатке. Вообще, часто люди испытывают восторг и благоговение перед отдельными личностями, называют их гениями за тот вклад, который они внесли в развитие культуры, науки и пр.
Но далеко не всегда эти личности, их поступки соответствуют вызванным восторгам. Не все же такие практически идеальные люди, как академик В.Вернадский. Он исключение, а не правило.
Взять, хотя бы, такие громкие имена, как А.Пушкин, Л.Толстой, Ф.Достоевский и других российских литераторов, признанных не только на родине, но и в мире. Негативных фактов их биографии можно найти немало. Но разве их ошибки и неблаговидные поступки умаляют то, что они дали русской и мировой культуре Очевидно, нет. Можно привести массу примеров и относительно иностранцев.
Все то же самое. Близкие, безусловно, могут страдать.
Для всех же остальных важен результат.
Как говорят: Хороший человек это не профессия. К тому же практика показывает, что среди инноваторов много порядочных людей.
Может быть, ничуть не меньше, чем среди других. В процентном, естественно, отношении. Но кто же считал
Есть основания полагать, что инноваторы большие индивидуалисты, чем многие иные. Одна из причин их индивидуализма состоит в том, что инновационная деятельность начинается с идеи, которую инноватор родил или подхватил.
Эта идея может и не иметь необходимой определенности, четкости. Многое еще построено на догадках, которые довольно убедительны для инноватора, но малоубедительны для остальных.
Даже вынужденное объединение с другими людьми, необходимое для достижения цели, не делает их подлинными коллективистами, если под коллективизмом понимать принцип общественной жизни и деятельности людей, проявляющийся в сознательном подчинении личных интересов общественным, в товарищеском сотрудничестве и взаимопомощи.[12]
Поэтому инновационный тип дает лучше результаты там, где общество более терпимо относится к не таким, как все, к инакомыслящим.
Кстати, в этой связи интересно обратиться к особенностям российского национального характера, описанным В.О.Ключевским. Он утверждал, основы национального характера сформировались в XIII веке с перемещением хозяйственной деятельности из степей современной Украины в Верхнее Поволжье (Владимирско-Суздальскую Русь). С тех пор россиянин приучался к чрезмерному кратковременному напряжению сил, привык работать скоро, лихорадочно и споро. Капризу природы противопоставляет каприз своего характера.
Лучше работает один, когда на него никто не смотрит. Он индивидуалист.[13]
Не в этом ли причина изобретательности россиян И причина не слишком успешной работы в промышленности, где труд отличается системностью и определенной монотонностью
Вот только быть инакомыслящими у нас имели право только юродивые.
Судя по всему, ментальность россиян за эти 8 9 веков практически не изменилась. Вот и известный практик управления, мэр Москвы Ю.Лужков свидетельствует: Россияне отдают предпочтение импульсной, напряженной, находящейся на грани физических возможностей одноразовой уникальной работе по сравнению с повседневным, однообразным пусть и более доходным и менее напряженным трудом. Субботник для нас более приемлем, чем повседневная уборка мусора.[14]
Таким образом, специфика российского менталитета очень хорошо вписывается в наиболее творческую часть инновационной деятельности, когда еще велик риск, неопределенность, перегрузка умственная и физическая, то есть работа на рывок.
Потом, когда надо пунктуально доводить инновацию до совершенства, превращать ее в норму жизни, в обыденное явление, россияне начинают проигрывать нациям с более организованным характером, например, немцам, японцам, китайцам и др. Особенностью российского производства является недоработка. Как утверждает Ю.Лужков, это характерно не только для конечной продукции, но и на каждом этапе, в любой детали что-то не дорабатывается, остаются мельчайшие недоделочки, невыверенности, несовершенства И дело не в квалификации , не в технологическом неграмотности, а в образе цели, основанном на все тех же непереводимых авось, небось, да как-нибудь.[15]
Справедливости ради надо заметить, что после того, как в цеха европейских производителей техники пришли рабочие эмигранты из некоторых стран Азии и, особенно, Африки, вера в хваленое европейское качество упало под давлением реалий жизни. Так, РосБизнесКонсалтинг сообщает из Лондона (от 08.09.2000), что по данным издания Which Car 2000, издаваемого ассоциацией потребителей, такие всемирно известные автомобили, как Citroen, Ford, Land Rover, Peugeot, Renault, Rover, Saab, Vauxhall и Volvo, отнесены к числу плохих.
Лидируют прежде всего японские, а также корейские автомобили, которые отнесены к числу лучших и просто хороших. В перечень просто хороших попали европейские: Mercedes, Volkswagen и Skoda.
Из практики известно, что к индивидуализму склонны предприниматели. Наряду с предпринимателями наиболее склонны к индивидуализму люди творческих профессий: ученые, художники, музыканты. Оставим в покое художников и музыкантов. Понятно, что они тоже прирожденные инноваторы, иначе им просто нечего делать в искусстве.
Нас более интересуют ученые и результат их труда.
Только в конце XIX века наука, ранее являвшаяся как бы разновидностью искусства, начала превращаться, как говорил К.Маркс, в производительную силу общества. К этому времени предложенные фундаментальной наукой объяснения природных явлений, например, электрических, стали, как кто-то заметил, уже мало понятны или недоступны здравому смыслу сколь угодно одаренных, но специально не подготовленных изобретателей.
Конечно, значительная часть достижений науки еще не была востребована промышленностью. Но уже стали появляться инновации, созданные в результате научной деятельности.
Какие то ученые совмещали собственно науку (чистую или фундаментальную) с практическим использованием ее результатов, другие нет. Но появился новый тип ученого прикладника, сознательно ориентированного на достижение коммерческого результата внедрения научного знания, то есть инноватора.
Появилось и разные формы научных организаций.
ECCE HOMO СЕ ЧЕЛОВЕК (Евангелие от Иоанна, 19, 6)

Физики и лирики

Кто важнее физики или лирики Такова была самая модная тема для интеллектуальной дискуссии в 60-х годах. Она потихоньку затихла.
А спор рациональна инновационная деятельность или нет, не утихает.
Однако эти термины, физики и лирики, можно использовать для обозначения подходов к деятельности инноваторов. И, соответственно, характера инновационной деятельности. Рациональна ли эта деятельность как физика, или иррациональна, как лирика
Каждая успешная инновация начинается с творческой идеи. Часть исследователей достаточно твердо придерживается позиции, что само по себе творчество не поддается планированию, и идеи часто появляются спонтанно, в результате некой вспышки вдохновения. Инновационная деятельность хорошо описана в лучшем, как представляется, производственном романе всех времен и всех народов.
Речь идет о романе А.Хейли Колеса. Автор, ссылаясь на опыт специалистов, утверждает, что в ряде случаев самые удачные идеи рождаются неожиданно, словно взметающая в небо ракета, во время задушевных бесед поздно ночью, когда люди сидят и вслух размышляют, положив ноги на стол.[16]
На самом деле, и это знает любой творческий человек, неожиданные идеи приходят, например, под душем или во время просмотра по телевизору какой-нибудь ерунды. Один из героев романа Колеса как бы случайно находит решение по концепции нового автомобиля. Его взгляд останавливается на фотографии лунной капсулы Аполлона-11 и он предлагает сконструировать автомобиль уродливый по существующим представлениям, но настолько отвечающий потребностям и девизу века целесообразности, что покажется прекрасным.[17] Идея, как представляется, блестящая.
Таких творцов вполне можно назвать лириками.
Иной точки зрения относительно рациональности инновационной деятельности придерживаются сторонники системного метода создания научно-технических инноваций, известного как Теория решения изобретательских задач или сокращенно ТРИЗ Г.Альтшуллера. Альтшуллер выдвинул идею, что инновационная деятельность рациональна, так как развитие технических систем определяется объективными, познаваемыми закономерностями.
Этим законам подчиняются любые технические системы от самых простых до самых сложных. Понятно, что сторонников рациональности инновационной деятельности можно обозначить как физиков.
На основании 40-летнего изучения огромного массива патентной информации, Г.Альтшуллером и его последователями, как они заявляют, эти законы были выявлены. По мнению адептов, к концу 80-х годов решательная способность ТРИЗа была доведена до высокого уровня.
В научно-технической области ТРИЗ успешно сочетается с методом ФСА (функционально-стоимостного анализа).
ФСА действительно эффективный метод снижения издержек производства. Он также известен под другими названиями. Например, в США, как Value Analysis или Value Engineering.
При анализе нового продукта на стадии создания, ФСА предполагает абстрагирование от конкретных имеющихся решений и концентрацию всего внимания на выполняемых функциях. То есть, при проведении ФСА описывается продукт (в том числе, например, некая организационная структура) в виде основных, вспомогательных и излишних функций.
В результате появляется возможность выявить зоны функциональной недостаточности и неоправданных затрат, формулировать и решать задачи по устранению этих узких мест.
При анализе конкретного, но уже представленного на рынке продукта, его конструкция раскладывается на отдельные детали, для каждой из которых должен быть найден ответ на простой вопрос: Какую функцию выполняет эта деталь.
Таким образом, в конструкции можно обнаружить, как это ни странно, детали, функционально неоправданные. Известен, в частности, пример с поездом метро. Его создавали специалисты в области железнодорожного транспорта. У нас и сейчас далеко не везде есть железнодорожные платформы, достигающие уровня пола вагона.
А в 30-е годы тем более. Для того чтобы подняться с земли надо за что-то ухватиться рукой. Значит, нужна специальная ручка или поручень. А в метро платформы находятся на уровне пола вагона.
Следовательно, такой поручень не нужен.
Правда, в последнее время опять появились вагоны с поручнями. Не у каждой, правда, двери.
И часто с одним поручнем, а не с двумя, как на железнодорожном вагоне. Возможно, что они нужны для ремонтников и уборщиков в депо.
Но это только предположение.
Можно также рассмотреть возможность замены одного материала другим, более дешевым, практически без ухудшения качеств изделия и т.д.
Следует заметить, что во времена директивной экономики в нормы расхода материалов на новое изделие всегда закладывался жирок. Это знали и разработчики, и изготовители.
Затем, без всякого ФСА, выполнялось традиционное плановое задание по снижению материалоемкости.
Понятно, почему метод ФСА хорошо состыковывается с ТРИЗ. Оба метода используют дробление конструкции какого-то изделий или системы.
Утверждается, что в настоящее время ТРИЗ успешно применяется для решения научно-технических задач в целом ряде крупных мировых компаний. Эмигрировавшие на Запад, главным образом в США, последователи Г.Альтшуллера, через проведение различных акций, в том числе, семинаров и консультаций, сделали метод известным таким компаниям, как JohnsonJohnson, Kodak, Gillette, Ford Motors, General Motors, Xerox, UNISYS, 3M, Rockwell Int., Motorola и др.
Это вполне возможно, если учесть, что речь идет о крупных компаниях, большинство из которых определенно сосредоточено на эволюционных инновациях. Для усовершенствования существующих конструкций вряд ли можно придумать чего-нибудь лучше.
В то же время, очевидно, что многие инноваторы, в частности, изобретатели, поступают таким образом, как будто хотя бы частично используют методику ТРИЗ. Правда, они не задумываются, о том какой метод они применяют.
В их понимании они просто системно мыслят. Для них естественен примерно следующий ход мыслей:
Почему это делается так, а не иначе
Как можно сделать иначе
Почему это должно быть сделано
Что еще может быть сделано
Где это может быть сделано
Где это следовало бы делать
Когда это можно сделать
Какие ресурсы для этого необходимы
Где их взять
Что будем иметь в итоге
Для них такой подход совершенно естественное дело. Вроде как говорить прозой.
Помните, какое открытие было для мольеровского г-на Жудена, что он говорит прозой Честное слово, я и не подозревал, что вот уже более сорока лет говорю прозой.[18] В принципе подходы физиков и лириков схожи. Только просчитывать революционные инновации значительно сложнее.
Человек, который занимается революционными инновациями, помимо обычных деловых качеств должен обладать предвидением жизненности идеи в условиях повышенной неопределенности. Представляется, что у лириков это получается лучше. Зато потом уж физики вернут свое.
Но это сугубо частное мнение.
ИННОВАЦИЯ УНИКАЛЬНА И ПОЭТОМУ ИНДИВИДУАЛЬНА
(Чье-то изречение)
[8] Долан Э.Дж., Линдсей Д. Микроэкономика / пер. с англ. СПб, Изд-во АО Санкт Петербургский оркестр, 1994, с. 329.
[9] Уотермен Р. Фактор обновления: Пер. с англ./Общ. ред. В.Т.Рысина.
М.: Прогресс, 1988, с. 35.
[10] Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона: Сборник: Пер. с анг.
М.: Прогресс, 1989, с. 247.
[11] См. http://archive.expert.ru/internet/00/00-34-75/vld.htm
[12] Словарь иностранных слов. 18-е изд., стер.
М.: Рус. яз., 1989, с.241.
[13] См.Ключевский В.О.. Русская история.
Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 1. М.: Мысль, 1993,с.
278 280.
[14] Лужков Ю. Российские законы Паркинсона. М.: Изд-во Вагриус, 1999, с. 55-56.
[15] Лужков Ю. Российские законы Паркинсона. М.: Изд-во Вагриус, 1999, с. 54.
[16] Хейли А. Колеса. М.: Издательство АСТ, 2000, с.235.
[17] Хейли А. Колеса. М.: Издательство АСТ, 2000, с.244 245.
[18] Мольер Ж.-Б. Мещанин во дворянстве. Библиотека всемирной литературы.
Серия первая, т. 44, с. 461.

Глава 2. Инновации основа динамичного развития общества

Восприимчивость к инновациям исторический пример Запада

Те страны, которые оказались более восприимчивы к инновациям, обеспечили гигантский рост производительности труда и уровня жизни населения. История показала, что в течении последних нескольких столетий наиболее динамично развивались страны Европы, к которым впоследствии присоединились еще несколько стран, в первую очередь США, являющиеся (с определенными допущениями) наряду с Канадой неким продолжением Европы на Американском континенте.
Как и Австралия на одноименном материке.
Фактически успехи Европы в экономическом развитии, основанные на внедрении инноваций, начались с промышленной революции, случившейся в XVIII веке.[1] Главным ее застрельщиком была Великобритания. Именно здесь были созданы машины и технологические производства, полностью изменившие предприятия. Это челнок Дж.Кея для ткацкого станка, прядильная машина Дженни Дж.Харгривса и т.д., включая паровую машину Дж.Уатта.
С их внедрением продукция стала массовой, то есть дешевой и доступной для большинства людей.
Убедительного объяснения тому, что этот скачок произошел именно в Европе, а не, скажем, в Китае или Персии (Иране) нет. Может быть, это следствие появления религиозных течений, в том числе протестантства, и непримиримой борьбы католической церкви с учениями, которые она считала ересью И, соответственно, борьбы еретиков с официальной церковью.
Ведь эта борьба выковала людей, склонных к свержению авторитетов.
До второй половины XIX века причины более динамичного развития европейских стран по отношению к другим не были обусловлены развитием науки. Техника, обеспечившая первоначальное превосходство европейским странам, развивалась практически вне зависимости от науки.
По свидетельству Н.Розенберга и Л.Е.Бирдцелла[2], экономически значимые технические новшества появились в результате деятельности людей, не имевших существенной научной подготовки. Ученые, за исключением химиков, которых привлекали для проведения анализов и измерений в некоторых промышленных процессах, отношения к промышленности не имели.
Ученые воспринимались сродни художникам или поэтам, а иной раз шутам. Их наличие украшало двор монарха или какого-нибудь вельможи. Еще с некоторых ученых требовали превратить олово в золото или сделать астрологический прогноз. И, практически, все.
То есть, если вновь обратиться к К.Марксу, наука в то время еще не стала производительной силой общества. Об отношении к ученым в Европе в начальную эпоху Нового времени можно прочитать у Дж.Свифта, описавшего в сатирическом ключе посещение Гулливером Академии в Лагадо во время своего третьего путешествия.[3]
Но рядом с миром ученым, зачастую отвлеченным от реалий жизни, был и другой мир. Мир практиков, которые рассматривали возникающие проблемы и противоречия производства через призму решения конкретных задач, призму самоутверждения, призму наживы. Они были изобретателями и предпринимателями. Зачастую изобретателем и предпринимателем в одном лице, но не всегда.
Главное они обеспечивали технический прогресс в Европе и Северной Америке. Их вполне можно отнести к инноваторам, то есть к тем людям, кто непосредственно занимается внедрением инноваций. Вознаграждаются не идеи, а инновации, то есть их практическое воплощение. Точнее, инноваторы.
Размер вознаграждения зависит от коммерческого успеха инновации и умения извлечь из этого доход. Неважно, коммерческий или политический.
Творческое сочетание научного знания, коммерческого расчета и разумной организации труда привело к технологическим прорывам, которые открывали новые возможности экономического роста. В условиях конкуренции между странами, западное общество (в лице соответствующих государств) стало предоставлять инноваторам невиданную ранее свободу от политического и религиозного вмешательства.
Особенно в этом преуспели США, свободные от остатков феодальных пут и жесткой регламентации многих сторон жизни. Если случался застой, США находили выход, используя возникшее противоречие для дальнейшего развития.
Свободные мозги стали обеспечивать рост экономики.
В результате, за 110 лет (1870 1979) средний доход на душу в 16-ти ведущих странах вырос на 730 %, производительность труда на 1230 % и объем экспорта на 96500 %.[4]
Довольно успешно эти страны развиваются и после 1979 года. По общему мнению, их экономика прошла индустриальную стадию и вошла в постиндустриальную. Группа этих стран существенно оторвалась в своем развитии от остального мира.
Но и в этой группе есть лидеры, которые задают тон в мировой экономике. В первую очередь, из-за масштабов народного хозяйства.
Речь иде о странах, входящих в элитный клуб G-7.
Эти 7 стран к 1993 году обладали 80,4 % мировой компьютерной техники, обеспечивали 90,5 % объемов высокотехнологичного производства и концентрировали 87 % из 3,9 млн. патентов, зарегистрированных в мире.[5]
На протяжении последних десятилетий инновационный характер экономики западных стран обеспечил высокую эффективность многих отраслей, включая такую консервативную, как сельское хозяйство. Особенно впечатляющие успехи достигнуты в сельском хозяйстве Нидерландов, где урожайность зерновых достигает 88 центнеров с гектара.[6] Для сравнения: в России средняя урожайность зерновых составила за 9 лет (с 1991 по 1999) около 14 центнеров.[7]
Высокая эффективность труда обеспечивает низкую себестоимость сельскохозяйственной продукции, несмотря на имеющийся 20кратный разрыв в оплате труда сельскохозяйственных рабочих в разных странах. В качестве примера можно сравнить данные по тем же Нидерландам или США, с одной стороны, и, допустим, Ботсваны или Свазиленда, с другой.
Для многих стран американский уровень доходов, соответствующий бедности и равный 16660 долл. в год (или 1388 долл. в месяц) на семью из 4-х человек,[8] представляется очень высоким. Другое дело, какой уровень жизни обеспечивает эта сумма. Но нельзя не признать, что в условиях относительно открытых экономик, с возможностью перекачки денег из одной страны в другую, это важный показатель.
И он свидетельствует об эффективности экономики США. Неудивительно, что США из года в год занимают первые строчки в мировом рейтинге наиболее конкурентоспособных экономик.[9]
Смена характера экономики не единовременный акт, а довольно длительный процесс. Формально точку перехода от экономики индустриальной к постиндустриальной можно определить сравнивая затраты на осуществление инвестиций двух типов:
первый тип это затраты на приобретение традиционных для индустриальной эпохи средств производства: машин, оборудования, приборов и т.п. для промышленности, строительства, сельского хозяйства и сферы услуг;
второй тип это затраты на покупку оборудования постиндустриальной эпохи, связанного с информационными технологиями.
Если посмотреть динамику в США инвестиций первого типа, то они напрямую связаны с цикличными спадами и подъемами в экономике страны, но в целом довольно устойчиво держатся на уровне около 110 млрд. долл. в год.
Динамика же роста затрат на покупку компьютерного и телекоммуникационного оборудования демонстрирует устойчивый рост: с 49 млрд. долл. в 1982 году до 112 млрд. долл. в 1991 году. Рост продолжается и далее, несмотря на резкое удельное (на единицу производительности или мощности) снижение его стоимости.
Причина ускоренное обновление.
1991 год интересен тем, что в этот год инвестиции второго типа обошли инвестиции первого типа: 110 млрд. долл. и 107 млрд. долл. в год соответственно.[10]
Эти данные отражают реальный переход от индустриальной эпохи в постиндустриальную или информационную.
Реально объемы новой экономики еще более значительны, так как в соответствующих затратах не нашли отражения затраты на оборудование индустриальной эпохи, но модернизированное в соответствии с новыми требованиями, например, программно управляемые станки.
Кроме того, в эти данные не включены значительные по объему затраты на исследования и разработки. Причем, например, японские фирмы расходуют на эти цели больше средств, чем на покупку всех видов средств производства.[11]
На протяжении 90-х годов страны участники Организации экономического сотрудничества и развития (ОСЭР) тратили в среднем около 400 млрд. долл., из которых на долю США приходилось 44 %.[12]
Со сменой эпох меняются и ценностные оценки. Конечно, отдачу от этих вложений трудно оценить в долгосрочной перспективе, но некоторые тенденции просматриваются.
В 1983 году компания IBM выбрала операционную систему Microsoft. По состоянию на ноябрь 1996 года оказалось, что компания Microsoft стоит дороже IBM (85,5 млрд. долл. против 70,7 млрд.), хотя IBM продает продукции в 15 раз больше.
За вычетом амортизации IBM владела разным имуществом на сумму 16,6 млрд. долл., а Microsoft всего 930 млн. долл.

Инновационный климат

Проведенное в США в начале 80-х исследование показало, что из 100 потенциальных инноваций (речь идет о научно-технических инновациях) лишь 20 внедряются на рынок, и лишь 10 из них оказываются эффективными с финансовой точки зрения.[7] Это означает, что значительные затраты труда и средств имеют чисто поисковый характер и не находят выхода в виде готового продукта, который может быть реализован с возмещением понесенных затрат и получением какой-то прибыли. Однако, эффект, который получают удачливые инноваторы и общество в целом от внедрения новых идей перекрывают затраты, понесенные всеми желающими рискнуть.
Потери неизбежны. Они как бы являются одним из атрибутов инновационной деятельности.
Как и успех инноваторов, двигающих вперед все общество. Это понимает, видимо, общество тех стран, которые добились наибольшего успеха.
Такое отношение общества дает возможность инноваторам достигать небывалых успехов на своем поприще, получать бешенные доходы при, в целом, лояльном отношении других граждан. В настоящее время на долю одного процента американцев приходится 33% всего богатства страны, а 10 % - владеют двумя его третями. Концентрация богатства в стране, с хозяйственным механизмом, наиболее адаптированным к внедрению инноваций, не приводит к социальным потрясениям потому, что одновременно повышается уровень жизни остальных.
С 1983 года средний доход американской семьи вырос с 57 тыс. долл. до 72 тыс. в 2000 году.
Неравенство оказывается терпимым также потому, что нормой стало его получение за счет собственных успехов. Более половины из 400 самых богатых американцев разбогатели благодаря своим способностям, а не в результате получения наследства. 80 % миллионеров это обыкновенные люди, которые аккумулировали свое богатство в течение одного поколения.[8]
В новых условиях по-новому начинает пониматься практицизм. Общество научилось сосуществовать с инакомыслящими, или приспосабливая для своих нужд или просто откупаясь от них необременительными для богатого общества подачками.
Накопленное богатство позволяет больше средств выделять на развитие фундаментальной науки, где в полной мере могут проявить себя конструктивные инакомыслящие. Хотя, безусловно, приоритет отдается исследованиям, приносящим практическую пользу.
Но и в последнем случае общество системно поощряет занятие инновационной деятельностью.
Однако и результаты фундаментальных исследований могут дать совершенно непредвиденное практическое использование. Чему яркий пример, в частности, применение математики в информационных технологиях.
Или работы нового Нобелевского лауреата Ж.Алферова.
Но это некая сладостная картина близкого к идеальному, с точки зрения инновационной деятельности, общества. Понятно, что на самом деле все не так идеально.
Да и сами США нашли в себе силы для инновационного рывка только тогда, когда стали утрачивать свои позиции в мировой экономике, были потеснены более динамично развивающимися конкурентами даже в традиционно считавшимися американскими отраслями, такими как, например, автомобилестроение или электроника. Но эта картина характеризует инновационный климат.
Сейчас много говорят о существенных изменениях в отношении к инновационной деятельности в западноевропейских странах. Еще 10 15 лет назад эти страны отставали в области внедрения инноваций от США. Европейское инновационное развитие базировалось, в основном, на:
правительственных программах поддержки малого бизнеса, в том числе инновационных фирм;
стабильных крупных промышленных группах, время от времени приобретающих малые фирмы или финансирующих выполняемых ими работы.
[7] См.: Abetty P.A. Technology: a challenge to planners.
Planning Rev., 1984, 4, p. 26.
[8] Стуруа М. Отсуствие денег корень всех зол. Миллиардеры стесняются роскоши.
Известия, 2 октября 2000, с.4.

Инновационный климат

Естественно использовались кредиты банков. Но европейские банки традиционно были ориентированы на проведение консервативной политики в управлении активами, отдавая явное преимущество крупным промышленным группам.
Которые, в свою очередь, помимо того, что были образованы главным образом в традиционных отраслях, не склонны к революционным инновациям по определению.
Менеджеры не скрывали, что все расчеты строятся на постепенном улучшении существующих конструкций изделий и улучшении их качества. В условиях поделенного рынка выход одной из групп с революционной инновацией не оправдан с финансовой точки зрения. Никто не заинтересован в конкуренции с новой точки отсчета.
Кажется, что в Европе уже перестали стремиться к строительству нового дредноута. Исключение составляли буквально несколько промышленных групп, которые фактически уже перестали быть европейскими.
Однако успехи США и некоторых других стран, основанные в значительной степени на довольно рискованном, но, как оказалось, эффективном управлении инновациями, изменили отношение к инновациям. Начал складываться рынок рискового финансирования, аналогичный американскому.
В результате инновационный климат в Западной Европе стал меняться в лучшую сторону.
Более того, государства стремятся создать себе в мире инновационный имидж. Например, известный журнал Deutschland, фактически официоз,[9] регулярно на своих страницах дает информацию о, так называемом, Neuer Markt, то есть новом рынке, суть аналоге новой экономики.
В частности, в 3 за 1999 год (с.51) сказано: Следует обратить внимание на радикальные перемены в Европе. Возьмем, к примеру, быстро растущий немецкий рынок - Neuer Markt, на котором зарегистрировано свыше 125 небольших высокотехнологичных компаний, а совокупная рыночная капитализация составила примерно 40 млрд. долларов Рост нового рынка знаменует собой прорыв народных инвестиций в акции - самый драматичный за всю историю Германии со времен Второй Мировой войны.
Это не просто новый рынок. Это новое мышление.
Несколько другая информация доносится из источников, не связанных с правительством Германии. В частности, утверждается, что немецкие банкиры не просто осторожны.
Они вообще не хотят рисковать. За утечкой мозгов из Германии, а в семидесятых - восьмидесятых годах в США уехало много хорошо подготовленных немецких специалистов, и технологическим отставанием стоит, прежде всего, неповоротливость национального финансового сектора.[10] Однако, важно, что европейцы это понимают и стремятся устранить преграды на пути внедрения инноваций.
Каково сейчас положение дел в России К сожалению, инновационный климат в стране крайне неблагоприятный. Выше уже говорилось о, практически неизбежных, потерях части средств, направляемых на осуществление инноваций.
Однако в России законодательно определено, что практически любая деятельность должна быть прибыльной. Для малых предприятий главных двигателей инновационного процесса, это фактически означает смертельный приговор. Понятно, что из этого положения энтузиасты как-то выкручиваются.
Например, одни компании закрывают, другие открывают. Ищут черное финансирование.
Официально не завершают, но фактически забрасывают работы, ставшие бросовыми и так далее.
Но это и характеризует инновационный климат в стране. Когда об этом задумаешься, почему-то вспоминается замерзающий в зимнюю стужу воробышек.
Где, соответственно, стужа климат, а птичка инноватор.
Российские крупные компании не склонны к инновациям, особенно радикальным, по определению. Это неудивительно. Значительная часть действующего корпуса руководителей российских промышленных предприятий сформировалась в условиях директивной экономики. Они привыкли бегать не за инновациями, а от инноваций.
Если уж дело пойдет о необходимости освоения производства новой техники, они предпочтут действовать старым, давно известным им способом. А именно, постараются купить за рубежом, лучше за счет государственных или внебюджетных средств, лицензию на производство апробированной и, как правило, уже устаревшей техники.
Западные компании продают такие лицензии с огромным удовольствием. Они избавляются от поношенных конструкций, как избавляются от старой одежды. Если удается продать продают, а нет просто выбросят.
Им-то волей-неволей необходимо двигаться вперед. Хотя бы маленькими шашками.
Для российских руководителей более понятна борьба ценовая. Причем, в отличие от добывающих отраслей, заинтересованных в крепком рубле, отечественная обрабатывающая промышленность более всего заинтересована в слабом рубле.
Особенно, если нет больших закупок комплектующих за рубежом. Что бы они публично не заявляли, для руководителей таких предприятий дефолт 17 августа 1998 года манна небесная.
В течение довольно длительного (по меркам сегодняшнего дня) времени отсутствие разумной инновационной политики подменялось созданием разного рода организационных структур. Созданные государством или при решающей поддержке государства различные фонды, направленные на поддержку инновационной деятельности, по часто высказываемому мнению, со своей функцией не справляются.
Реально они работают в интересах собственного аппарата и приближенных организаций. Несмотря на победные реляции, их деятельность скорее может быть расценена как имитация деятельности.
Если, конечно, смотреть с точки зрения превращения инноваций в движущую силу развития общества.
Вначале создавались технологические парки, в которых видели основу инновационной научно технической деятельности. Создали их 58.
Потом пришли к выводу, что это инфраструктуры без сердцевины, и их создание слабо себя оправдало.[11] Придумали инновационно технологические центры (ИТЦ), которым и отвели роль этой сердцевины. А так как денег уже не было, таких ИТЦ сделали 7. Из них 5 на базе существующих технопарков.
В конце 1999 года Правительственная комиссия по научно техническим инновациям приходит к оригинальному выводу: Экономическая ситуация не позволяет решать назревшие проблемы научно-технического развития и технологического обновления отечественной промышленности в полном объеме за счет федерального бюджета.[12] Выход находится в создании очередного новообразования: Новой организационной формой в реализации государственной научно-технической политики станет создание Федеральных центров науки и высоких технологий. Каждый такой центр будет объединять на основе корпоративных связей вокруг головной государственной научной организации крупные промышленные предприятия, КБ, инновационные структуры и вузы.[13]
Как тут не вспомнить басню Квартет дедушки Крылова И не согласиться с мнением, что государство, отбирая средства, а затем инвестируя их по своему усмотрению, подобно слону в посудной лавке. Вытягивая какую-то одну отрасль, оно губит множество других инноваций, разрабатываемых, как правило, в малых компаниях. Можно привести десятки примеров чудовищно неэффективных государственных инвестиций.[14]
Мировой опыт показывает, что для ускоренного инновационного развития нужны самые разнообразные организационные формы. Эти формы рождаются в процессе инновационной деятельности, а не в рамках проведения очередной компании по совершенствованию этих форм. Такие мероприятия являются, по сути дела, имитацией деятельности и ничем не отличаются от компаний, проводимых во времена директивной экономики.
Кроме того, следует заметить, что организационные формы, безусловно, важны, но они лишь формируют основу, но не гарантируют успеха в инновационной деятельности.
В тоже время, нельзя говорить, что положение безнадежно. Согласно данным Всемирного банка ученых в сфере НИОКР на 1 млн. чел. составляло в 1985-1995 годы 3520 чел.
Это выше, чем в большинстве ведущих стран мира, не говоря уже о развивающихся. Россия по этому показателю находится в лидирующей группе.
Только Япония значительно отрывается от других стран 6309 чел. на 1 млн. жителей. В США 3732 чел., Швеции 3714, Германии 2843, Канаде 2656, Франции 2584, Великобритании 2417, Италии 1325.[15]
На довольно высоком уровне держится количество поданных заявок по годам. Так, в 1994 году в Роспатент было подано 23081 заявка, в 1995 году 22202, в 1996 23211. В 1997 году случился провал - было подано 19992 заявки, но уже в 1998 году 21362.
Причем, на одну иностранную заявку, приходится 4, поданных гражданами России. Всего на конец 1998 года на территории России действовало 173081 патент, в том числе собственно российских 138647 или более 80%. На долю украинских заявителей приходится 11387 патентов, немецких 3241, американских 3070.[16]
В России разработано достаточно серьезное законодательство по защите интеллектуальной собственности. Государство вновь стало проявлять внимание к поддержке наукоградов. Учреждаются бизнес инкубаторы и т.п.
Главная надежда на новые налоговые правила.
Говоря об инновационном климате невозможно не затронуть тему образования. Если честно говорить, в саге для этой темы нет более подходящего места, а тема важная. По какому-то чуду уровень образования в России еще достаточно высок. Об этом, в частности, свидетельствуют успехи российских школьников на разного рода международных олимпиадах и устойчивый спрос на российских специалистов в мире.
Определенные надежды внушает желание российской молодежи получать высшее образование, что видно на примере вступительной компании 2000.
В последнее время появляются новые инновационно ориентированные специальности. Такие, например, как Web-мастер и т.п.
Как показывает практика, качество подготовки таких специалистов по-прежнему в значительной степени зависит от уровня преподавания фундаментальных дисциплин. Современный специалист должен не только и не столько иметь конкретные знания по специальности. Главное он должен уметь учиться самостоятельно.
На таких специалистов спрос. Понятно, что таких специалистов и должна готовить высшая школа.
Теперь вернемся к нашей саге. Саге инновационной. Именно такие специалисты лучше всего адаптируются к инновационной деятельности. Ведь о том, что создает инноватор, узнать не у кого.
Развивая и реализуя свою идею инноватор одновременно и получает те особые знания, которых еще нет ни у кого.
НИЧТО НЕ ВЕЧНО КРОМЕ ПЕРЕМЕН
(Гераклит, 2500 лет тому назад)
[9] Как указано в выходных данных, журнал издается Социетэтс-Ферлаг в сотрудничестве с Ведомством печати и информации Федерального правительства Германии.
[10] Постиндустриальная революция в Европе. http://www.ipk.polynet.1viv.ua/center/Bezop/7/pubs-europe.html/
[11] Волшебное яблоко. (Беседа гл. ред. журнала Бизнес Матч с первым заместителем председателя ГКНТ проф. Г.Козловым и нач. управления инновационно технологической деятельности ГКНТ Н.Арзамасцевым). http://www.bmatch.ru/bm15_2.htm
[12] Государственная научно инновационная политика новые направления. Пресс релиз Министерства науки и технологий от 27.12.99. - http://www.minstp.ru/ru/press/pr010.htm
[13] Там же.
[14] Михеев Д. Заниженный курс рубля, патерналистская промышленная политика и обильные валютные резервы негодные инструменты стратегического развития России. Эксперт, 2000, 39.
[15] На пороге XXI века. Доклад о мировом развитии 1999/2000 года.
М.: Изд-во Весь мир, Всемирный банк, 2000, с. 250-251.
[16] Информация о деятельности Роспатента размещена в Интернет по адресу: http://www.rupto.ru

Способность инноваторов преодолевать сопротивление

Ранее уже отмечалось, что для успеха инновации необходим личный интерес, заинтересованность. Причем, заинтересованность не обязательно материальная. Существует круг лиц, которые будут заниматься инновациями вне зависимости от уровня вознаграждения.
Они из тех, кто генетически обречен на творчество. Но это только часть потенциальных инноваторов. Многие другие занимаются инновациями в надежде не только удовлетворять свой творческий зуд, но и хорошо заработать. Вспомним, что сейчас 15 из 20 самых богатых людей США являются предпринимателями, о компаниях которых еще 30 лет не было ничего известно.
Это неплохой стимул для инноватора.
Р.Фостер обращает внимание на то, что по мнению большинства исследователей, введение новшества уникальный процесс, требующий творческого подхода, одаренности, и, пожалуй, даже величия. Они считают, что этот процесс не поддается управлению или предвидению, а можно лишь надеяться на то, что он произойдет, и, пожалуй, ускорить его.
Я же считаю, что нововведение это нечто большее. Это битва на рынке между новаторами, или атакующими теми, кто стремится делать деньги, меняя порядок вещей, - и теми, кто обороняется, защищая свои нынешние доходы.[17]
Всех инноваторов объединяет одно. Они уверены в успехе. Это понятно.
Если не уверен зачем браться за столь рискованное дело Обоснована эта уверенность или нет, определится в процессе инновации. Но без уверенности в успехе невозможно преодолеть сопротивление среды. А то, что сопротивление существует, знает каждый, кто занимался инновациями. Или, допустим, читал того же Р.Фостера.
Но об этом поговорим в разделе (5).
SAPIENTI SAT ДЛЯ ПОНИМАЮЩЕГО ДОСТАТОЧНО
(Латинская мудрость)
[17] Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987, с. 27.

Умение делиться

Можно посчитать так: то, что умение делиться рассматривается как особый фактор, связано с тем, что настоящая работа сага. А если серьезно, то большое количество инноваций оказалось не внедренным потому, что сами инноваторы оказались не способны поделиться будущими успехами с другими. То есть, оказались неспособны расширить круг своих сторонников, и, следовательно, не способны привлечь необходимые ресурсы для внедрения инновации.
Возможно несколько потеряв в правах. Здесь надо видеть главное: если для внедрения инновации нет своих ресурсов, используй чужие. Но за чужие ресурсы (не только материальные), приходится платить.
Правда, не всегда деньгами. Но делиться придется, и к этому надо быть готовым и воспринимать как норму жизни.
Вопрос сколько отдать решается на практике. И не надо думать, что ваша инновация настолько удачна, что на нее инвесторы слетятся как мухи на мед.
Если создается научно-техническая инновация, то на начальной стадии, когда она существует еще в виде идеи, источником финансирования могут служить собственные средства инноваторов и, возможно, средства организации, в том числе государственные, предоставленные для финансирования исследований. На этой стадии привлечь что-то еще средства маловероятно.
Кстати, и в случае социально-экономической инновации рассчитывать приходится, прежде всего, на свои собственные силы. Но в этом случае все-таки больше возможностей привлечь ресурсы со стороны. (Пока еще в виде нематериальной поддержки.)
На последующей стадии, когда идея проработана достаточно подробно и практически готова к внедрению, возможность получения поддержки увеличивается. В случае научно-технических инновации может появиться заинтересованное лицо, обладающее собственными ресурсами или способное привлечь средства под себя.
Часто таким лицом выступает бывший менеджер крупной компании, неплохо разбирающийся в той сфере, на которую нацелена инновация. Но не обязательно.
Тем не менее, и это следует отметить особо, энтузиасты есть.
Таких лиц называют ангелами, но интересует их вполне материальное вознаграждение. Доля в прибыли, карьерные соображения и тому подобное.
Они работают на себя, но они заинтересованы в инновации и поэтому работают на инноваторов, даже сами становятся ими. Надо быть готовым поделиться с этими ангелами.
Когда стало очевидным, что инновация рентабельна (то есть, надежда на то, что вложения окупятся, и будет получена приличная дополнительная отдача, превращается в уверенность), возможность привлечения ресурсов существенно увеличивается. Но и при таком развитии событий, остается проблема удовлетворяющего всех участников инновации способа распределения пирога.
Понятно, что авторы идеи стремятся получить как можно больше. Инвестор тоже.
Общих рекомендаций быть не может. В любом случае, надо помнить, что маленькая долька от огромного пирога может быть во много раз больше пирожка.
Это к вопросу об умении делиться, обращенному к инноватору. Тот же вопрос может быть адресован инвестору или владельцу капитала. В новых условиях меняется не только характер труда.
Меняются отношения труда и капитала. В индустриальную эпоху собственник организовывал процесс производства, создавал рабочие места, нанимал персонал для выполнения более или менее сложных производственных операций и относительно невысоко (по отношению к основному доходу предприятия) оплачивал труд.
Причем, собственник или его представитель управляющий, стремились к максимальному упрощению операций с тем, чтобы нанять как можно менее квалифицированных работников за меньшую зарплату и иметь больше возможностей для вознаграждения за капитал и организацию производства.
В условиях индустриальной экономики работники (несмотря на все завоевания в социальной области) находятся в зависимости от предпринимателя, так как могут зарабатывать на себе на жизнь только в рамках производственного процесса, организованного предпринимателем, и они легко заменяемы. Эксперты специализированного органа ООН Конференции по торговле и развитию (ЮНКТАД) определили такую модель как дейтройтскую.
Ей противопоставляется другая модель, определенная как голливудская. В ней в центре производства не процесс, а продукт, основную долю стоимости которого, составляют нематериальные активы. Для создания такого продукта собирается команда, состав которой может быть меняться при переходе к разработке другого продукта. Структура команды может не быть жестко структурирована как в штатном расписании научных организаций, на предприятиях и в органах управления в ьывшем СССР.
Более того, она может быть нестабильна. Главное каждый работник обладает особенными индивидуальными качествами, делающими практически невозможным его замену.
Р.Уотермен замечает: Когда организация подавляет личность, она ставит под угрозу свою способность изменяться. Когда же организация стимулирует самовыражение личности, то ей трудно не обновляться. Индивиды единственный источник обновления в компании.[18]
Поскольку роль работников в создании нематериальных активов значительна, то каждый или хотя бы творческая часть (ведь техническое вспомогательное обеспечение нужно всегда), получают право на вознаграждение за труд исходя из своего вклада. То есть, работник получает право на участие в доходах от продажи продукта в доле, сопоставимой с долей владельца средств производства. Более того, права на вновь созданную интеллектуальную собственность могут быть отделены от владельца материальных активов.[19]
Из всего вышесказанного также следует, что только психологического настроя инноваторов недостаточно. Необходим психологический настрой общества, восприимчивость общества к инновациям, ведь инновации обеспечивают обществу развитие. Причем, необходим настрой общества не только на пользование, но и на создание инноваций.
Что происходит, когда общество умеет создавать условия для своего развития, было освещено в разделе (2).
На каждый вызов времени динамичное общество находит соответствующий ответ. Вплоть до того, что пересматривает основы взаимоотношений между трудом и капиталом.
А в мире чистогана, как определяли западное общество партийные (КПСС) идеологи, на это надо решиться.

К определению экономической эффективности инноваций

Вторую группу договоров составляют договора страхования между Фондом и страховыми компаниями, заключаемыми в пользу доверителя - истинного страхователя (по договору выгодоприобретателя).
В отсутствие адекватных и осуществляемых на практике законов и нормативных актов, создающих приемлемые условия для страхователей, Фонд, как поверенное лицо граждан и предприятий в вопросах страхования, выполняет регулирующие функции на страховом рынке, что в полной мере отвечает интересам общества.
Практическую деятельность по обеспечению программы Доверие к страхованию в части обеспечении консультационной и информационной поддержки, судебной защиты участников программы, оказании услуг по разработке инвестиционных предложений от страхователей, содействия в привлечении прямых инвестиций и др. осуществляют упомянутые выше Экспертный совет, специализированные организации и профессиональные объединения. Отношения их с любыми другими участниками программы и между собой строятся на договорной основе.
Наличие Фонда защиты прав страхователей, специализированных организаций и профессиональных объединений обеспечивает соблюдение законных интересов всех участников программы Доверие к страхованию.
Санкцией Фонда в отношении страховых компаний, нарушивших эти правила, будет публичное лишение их статуса участника программы Доверие к страхованию, что приведет к трудностям при продаже страхового продукта. Понятно, что со временем рыночные реалии вынудят ненадежные как иностранные, так и российские страховые компании либо соблюдать законные требования страхователя, либо из-за отсутствия доверия со стороны последних уйти с российского рынка.
Сокращение числа ненадежных страховых компаний, наносящих ущерб интересам страхователей и страховому делу в целом, с одной стороны, и укрепление позиций страховых компаний, имеющих репутацию надежных партнеров, с другой, как результат реализации программы, позволит в перспективе создать резервные финансовые фонды за счет добровольных отчислений страховыми компаниями участниками для:
проведения комплекса мероприятий по предупреждению страховых случаев и обеспечению сохранности застрахованного имущества доверителя Фонда;
осуществления выплат (части выплат) по доказательным претензиям в тех случаях, когда страховая компания участник программы испытывает финансовые трудности, возникшие по независящим от компании причинам;
организации адвокатской защиты при рассмотрении дел, возникших в связи с оспариванием гражданским или юридическим лицом доверителем Фонда, законности действий страховой компании по существу страхования.
Казалось бы проект, выгодный всем. Однако, его реализация активно тормозится. Почему Ранее уже говорилось о том, что часто рассмотренные выше причины сопротивления инновациям.
С программой Доверие к страхованию та же ситуация.
Рассмотрим причины. Причина А. Неправильное понимание ситуации.
Сами страховые организации утверждают, что развитие рынка страхования сдерживается из-за отсутствия в стране средств на эти цели. В то же время проведенные Фондом защиты прав страхователей исследования показали, что главной причиной отказа от страхования предприятий является не отсутствие средств, а отсутствие доверия к страховым компаниям.
Это же подтверждают и данные опросов москвичей, проведенные исследовательской компанией КОМКОН и помещенные в фактически оплаченном страховщиками приложении Страхование к газете Известия от 26 сентября 2000 года (с.13, 15). Только 18,5 % опрощенных в качестве причины отказа от страхования указали отсутствие денег.
31,8 % заявили об отсутствии необходимости, а 32 % - выразили недоверие к страховым компаниям.
Основания для этого есть. Страхование очень сложный продукт, работа с которым требует специальных знаний.
Такие знания есть у страховых компаний, но нет у потенциальных страхователей. Последние оценивают страховой рынок, как рынок продавца.
И не хотят оказаться лохами. Ведь они прекрасно понимают, как трудно предприниматели отдают деньги.
Все относительно крупные страховые компании объединены в различные профессиональные объединения, наиболее значимым из которых является Всероссийский союз страховщиков (ВСС). ВСС не безуспешно лоббирует интересы страховщиков в коридорах власти.
И хотя все настойчиво говорят о рынке, рыночных отношениях, но по привычке, и страховщики в числе первых, считают более эффективным аппелировать к власти, а не рынку.
Причина Б, которая была сформулирована как боязнь ущемления личных интересов.
Крупнейшие российские страховые компании считают, что их участие в одной программе вместе с более мелкими поднимает рейтинг последних и умалит достоинство первых. Отношение к программе не в последнюю очередь определяется раздражением страховых компаний по поводу появления на рынке новых неизвестного ранее участника, который как бы пытаются установить какие-то новые правила игры и резко расширить границы страхового рынка. Поэтому они выдергивают элементы программы и пытаются их внедрить отдельно под своим контролем.
Например, в г. Тамбове учреждается скопированный Фонд защиты прав страхователей. Действо абсолютно бессмысленное, так как главное в оригинальной идее Фонда не собственно Фонд, а программа Доверие к страхованию, гарантирующая безвозмездную и профессиональную защиту законных интересов страхователя. Для этого нужны такие специалисты, которых в г. Тамбове просто не может быть.
Не в обиду будет сказано для жителей города. Такие специалисты сосредоточены в Москве, и они привлечены к участию в Программе.
Тем не менее, несмотря на такое отчаянное сопротивление, авторы программы Доверие к страхованию утверждают: в самое ближайшее время страховаться в России будет не менее надежно, чем в так называемых развитых странах.
ПРЕДСКАЗЫВАТЬ БУДУЩЕЕ ОЧЕНЬ ТРУДНО ОСОБЕННО
ПО ОТНОШЕНИЮ К БУДУЩЕМУ
(китайская поговорка)

Глава 5. К определению экономической эффективности инноваций

Общее замечание к определению эффективности инноваций

От методов отбора, оценки и реализации инноваций зависит успех или неудача всего дела. Причем, неважно, коммерческого или нет.
Грубо говоря, успех или неудача это и есть оценка эффективности инновации.
Эффективность инновации зависит как от состоятельности, жизненности идеи, положенной в ее основу, так и от организации ее реализации. Одна и та же идея может быть реализована с разной степенью успеха.
Быть успешной и принести желанную отдачу. Или потерпеть неудачу. Да и в случае успеха, его уровень может быть разным, с разной степенью вознаграждения.
Следовательно, при оценке инновационного проекта следует исходить из конкретно исторических условий. Это во-первых.
Во-вторых, любой инновационный проект представляет собой не только расход, но и приход денежных средств. Поэтому любой инновационный проект, с финансовой точки зрения, представляет собой, как теперь говорят, чистые денежные потоки (net cash flow) за каждый период времени.
В-третьих, каждому известно, что деньги сегодня стоят дороже, чем деньги завтра. Поэтому при определении эффективности инновации используется такой общеизвестный прием как дисконтирование.
То есть, чтобы учесть разноценность денег сегодняшних и завтрашних, в расчетах целесообразности вложения средств, следует умножать будущие доходы на коэффициенты. Коэффициенты дисконтирования.
Коэффициент дисконтирования обратно пропорционален темпу изменения стоимости денег, обычно принимаемого на уровне среднего процента по банковским кредитам, возведенному в степень, равную номеру года с момента начала инвестирования. Только не надо забывать, что обратно пропорционален темпу изменения стоимости денег, то есть, как правило, роста, а не прироста изменения стоимости денег.[1]
Например, при ставке процента по банковским кредитам на уровне 10 %, коэффициент дисконтирования для третьего года составит 0,7513. А при ставке на уровне 110 %, что имело место в истории новой России, коэффициент дисконтирования составит для того же третьего года всего 0,1080.
Что делает практически бессмысленным заниматься инновациями, если нет возможности реализовать результаты за иностранную валюту, и, прежде всего, за доллары США.
И не стоит забывать сделать поправку на риск. Чем выше риск, тем выше должна быть награда.
ДОЛЛАР, ОН И АФРИКЕ ДОЛЛАР
(Народная мудрость)
1] Кд (коэффициент дисконтирования) = 1/(1+k)r , где: k темп изменения ценности денег, r порядковый номер года с начала инвестирования.

Замечания относительно оценки инновационного проекта

Роль оценки инновации высока на стадии отбора потенциального объекта инновации, идеи. Но только этим дело не ограничивается.
Практически все время, пока идет работа над инновацией, она подвергается оценке. В любой момент работа может быть прекращена или, наоборот, может быть принято решение о форсировании работ и соответствующем дополнительном ресурсном обеспечении.
В условиях директивной экономики было множество показателей определения эффективности различных мероприятий: новой техники, капитальных вложений в производственную сферу, капитальных вложений в непроизводственную сферу, материальных ресурсов и т.д. Но в любом случае, и это важно, речь шла о народнохозяйственной эффективности.
Грамотный специалист довольно легко мог рассчитать нужную эффективность, что имело определенное значение. Прежде всего, появлялась возможность выполнения планового задания. Кроме того, в зависимости от утвержденного эффекта устанавливались надбавки за ГЗК, производились отчисления в фонды экономического стимулирования (см.
2.2).
Другое дело, что эффект этот был идеальным, а не реальным. Правда, реальным было вознаграждение, но таким незначительным, что и говорить не о чем.
Сейчас же, прежде всего, интересует коммерческая эффективность.
Реальный же экономический эффект возможен в условиях реального предложения продукта на рынок и признание его потребителем путем покупки (оплаты). Следует отметить, что, несмотря на большое количество различных рекомендаций по определению окупаемости, довольно сложно сделать реальный расчет, особенно в случаях инновации, имеющей в своей основе изобретательство.
Судить об экономических параметрах инновации, направленной на создание нового продукта, который будет удовлетворять будущий спрос, можно только весьма приблизительно. На практике, возможны отклонения в ту или иную сторону. И весьма значительные.
Проект может оказаться и убыточным, и более прибыльным, чем предполагалось вначале.
Например, создатели первого персонального компьютера вовсе не предполагали, что эта инновация перевернет мир. Сейчас на ее базе создана огромная динамично развивающаяся отрасль. И таких примеров немало.
С другой стороны, примеров финансовой несостоятельности инновационных проектов более чем достаточно.
Создать новый продукт, который привел бы к успеху хотя бы отдаленно напоминающему историю с созданием персонального компьютера, непросто. Одной из особенностей инновационного процесса является наличие элементов неопределенности в достижении запланированных результатов, риска.
Инновационные риски оцениваются, как правило, как очень высокие. Значительная часть рациональных финансовых организаций, включая банки, не осуществляют инвестиции в инновации.
Основными источниками инвестиций в инновационной области являются специализированные финансовые организации. В России таких организаций практически нет.
Но энтузиасты есть.
Учитывая изложенное выше, можно утверждать, что расчет эффективности, окупаемости или прибыльности инвестиционного проекта продукт весьма идеальный. Он, несомненно, нужен в бизнес плане или технико-экономическом обосновании, но, внимание (крамола!), главным образом для того, чтобы как можно точнее просчитать затраты, помечтать о доходах и увлечь инвестора.
Сам революционный инноватор уверен в успехе. Его трудно сбить каким либо расчетом. Для себя он делает, особенно на начальной стадии, некие расчеты, но весьма приближенные.
Это даже не расчеты, а прикидки. В дальнейшем жизнь заставляет считать все более детально. Но если говорить честно, то достоверность этих расчетов зачастую невелика. Это поле деятельности для грамотного специалиста.
Он сделает такой расчет, что любой банк поверит. Только денег не даст. Потому что традиционные банки, а российские особенно, оценивает все с другой точки зрения.
Долговременные и рискованные проекты, если нет хорошего залога, их не интересуют.
С инновациями менее революционного характера проще. Вообще, чем менее революционна инновация, тем более надежно можно просчитать ее экономику. Довольно легко и точно можно просчитать экономику инновации, направленной на снижение издержек производства уже выпускаемого продукта или выпуск продукции улучшенного качества.
Вообще, отправная точка таких инноваций элементарный расчет.
Ввод в производственный процесс новой печатной машины в одном издательском комплексе удалось просчитать с точностью, близкой к 100 %. Но все было предельно ясно: сложившийся круг заказчиков (потребителей), цены на расходные материалы (краску, бумагу, пластины) выраженные в так называемых у.е. (условных единицах, они же доллары США). По сложившейся традиции в этих же единицах устанавливаются цены на конечную продукцию. Стоимость электроэнергии и воды меняется незначительно. Зарплата составляет считанные проценты в выручке.
То есть, не существенно, в пределах обычной погрешности.
Говоря о неоклассических моделях, которые собственно и позволяют использовать математическое моделирование и графический анализ применительно к экономическим вопросам, Э.Долан и Д.Линдсей ядовито заметили,: неоклассические модели могут помочь нам понять факторы, которые определяют равновесную цену на мексиканские тортильи, но они мало применимы для объяснения причин внезапного появления латиноамериканских супермаркетов как конкурентов маленьких лавочек, когда то продававших тортильи.[2] Эти слова можно смело отнести к любой попытке точно, через расчет определить экономическую эффективность внедрения практически любой революционной инновации.
Здесь следует напомнить, что мы говорим об инновациях в широком смысле, хотя поневоле и сбиваемся на инновации научно технические. Поэтому ввод новой печатной машины, о чем шла речь выше, кстати, существенно более высокого научно технического уровня по сравнению с уже используемыми, как представляется, вполне допустимо отнести к инновациям.
К тому же ввод машины позволил выпускать продукцию более высокого качества и в более сжатые сроки. Конечно, можно назвать этот ввод и инвестиционным проектом, так как данная инновация, как и вообще подавляющее большинство инноваций, сопряжена с инвестициями. Но очевидно, что в большинстве инновационных проектов не обойтись без инвестиций.
А инвестиции без инновационной составляющей мало продуктивны. Поэтому представляется недостаточно обоснованным сложившееся разделение финансового анализа, необходимого для отбора инновационных проектов и оценки инвестиционных проектов.
Обычно в качестве наиболее существенных отличий указывается на большую надежность инвестиционных проектов по сравнению с инновационными, возможность прекращение инновационных проектов без серьезных финансовых потерь .[3]
Иногда можно услышать, что в расчеты инновационного проекта включаются затраты на НИОКР, а вот, де, инвестиционного необязательно. Но, кстати, и установка нового оборудования, и строительство требуют неких изысканий и в их цене заложены затраты на те же НИОКР, некоторые из которых, помнится, называют проектно изыскательскими. Не поэтому ли методы расчета инновационных и инвестиционных проектов совпадают
Все это напоминает положение в физике, где несколько теорий относительно того, что происходит во Вселенной вступают в противоречие друг с другом и имеющимися фактами. По словам выдающегося физика современности С.Хокинга, мы продвигаемся вперед, создавая частные теории, описывающие какую-то ограниченную область событий, и либо пренебрегаем остальными эффектами, либо приближенно заменяем их некоторыми числами.[4] Конечно, физики уверены, что со временем им удастся создать единую, непротиворечивую теорию, в которую все частные теории будут входить в качестве приближений и которую не нужно будет подгонять под эксперимент подбором значений входящих в нее произвольных величин.[5]
В практике деловой жизни все противоречия разрешаются через рынок и стремление к выгоде (не обязательно частной, не обязательно прямо выраженной в деньгах). При этом реальный предприниматель мало задумывается существуют ли противоречия между финансовым анализом для инновационного и инвестиционного проектов. Он считает так, как считает понятным и правильным для себя исходя из сложившихся условий хозяйствования.
Если же нужно обращаться за кредитом в банк или привлечь какого-то инвестора, он просто вгоняет свои расчеты в требуемую форму. Логика его действий проста.
Он полагает, что здравый смысл един на всех.
В любом случае необходимо помнить, что предварительная оценка издержек является исходным пунктом для каждой инновации. Но ее нельзя абсолютизировать. Иначе ни о какой серьезной инновации не стоит и помышлять.
Если рассматривать (очень грубо) эффективность как отношение выручки к затратам, то сразу же становится видно, что в этом отношении помимо знаменателя (затрат) есть еще и числитель. Результирующая часть.
Что мы хотим получить с этого гуся.
ПРИ ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ НАМЕРЕНИЯХ ВОСПОСЛЕДСТВОВАТЬ МОЖЕТ РАЗНОЕ
(Мишель Монтень)
[2] Долан Э.Дж., Линдсей Д. Микроэкономика / пер. с англ. СПб: Изд во Ао Санкт Петербургский оркестр, 1994, с. 324.
[3] См., например, Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями / Пер. с англ. М.: Экономика, 1989, с.191.
[4] Хокинг С. Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр / Пер. с англ. СПб:, Амфора, 2000, с. 214.
[5] Там же.

Весьма важный вопрос

Ранее были перечислены вопросы, которые задают себе инноваторы. Однако не было сделан акцент на один, весьма важный в условиях рыночной экономики вопрос: кто будет потребителем Ответить на этот вопрос необходимо как можно более подробно.
По возможности, потенциальных потребителей следует классифицировать по относительно однородным группам в соответствии с общими идентифицируемыми характеристиками.
Например, на основе сегментов рынка. Так, потенциальными потребителями программы Доверие к страхованию являются:
- предприятия и организации, владельцы и/или руководители которых понимают необходимость страхования, но воспринимают рынок страховых услуг как рынок продавца и поэтому не верят, что при наступлении страхового случая их интересы будут учтены должным образом;
- физические лица, избегающие страховщиков по той же причине, что и бизнес;
страховые компании, считающие, что за счет демонстрации своей открытости и готовности учитывать интересы потребителя смогут значительно увеличить масштабы своей деятельности.
По технологии зонного нагнетания в качестве потенциальных потребителей можно рассматривать:
- в сфере дорожного строительства: машиностроительные предприятия, выпускающие технику для строительства дорог, региональные администрации, вплоть до районного уровня, заинтересованные в строительстве недорогих из местных материалов, главным образом связных грунтов.[6]
И так далее по сферам применения технологии.
Это примеры ответа на вопрос: Кто. Очень желательно ответить также на вопрос: В каком объеме. То есть постараться определить в прогнозируемый период времени (часто на 3 5 лет) какой объем роста будет получен по внедряемому продукту или услуге. Определить долю своего продукта (услуги) на этом рынке.
Например, разработчики программы Доверие к страхованию считают, что ее внедрение способно увеличить объем рынка страховых услуг как минимум вдвое. А это 5 6 млрд. долларов в год.
Проблема эффективности инновации связана не только с потенциалом идеи, которая в них заложена. Существует целый ряд факторов (организационных, экономических, психологических и т.д.), оказывающих существенное влияние на успех инновации.
В России много людей, занимающихся изобретательской деятельностью. С большой степенью уверенности можно утверждать, что хотя бы часть из них при удачном стечении обстоятельств могут принести хорошие деньги инноваторам.
Однако не приносят. Почему Ниже приводятся некоторые из традиционных причин.
Во-первых, изобретатели не смогли заинтересовать проектом потенциальных партнеров, кто примет участие в реализации или, грубо говоря, будет проталкивать проект. Таких примеров более чем достаточно.
Стоит засветиться в качестве потенциального инвестора, как начнут поступать предложения об участии в инновационных проектах с небольшой, просто смешной суммы в 15 тыс. рублей до нескольких миллионов долларов США. Если ваши ресурсы ограничены и вы уже увязли в проектах или имеете неудачный опыт совместной работы с изобретателями, вы с вероятностью превышающей 90 % откажите. Проще вложить деньги в более надежные проекты.
Издательство, например.
Во-вторых, могла существенно измениться экономическая ситуация в стране. Так, например, финансовый кризис 17 августа 1998 года, стал благом для обрабатывающей промышленности России. В то же время, он сделал экономически нецелесообразным (с точки зрения текущего момента) занятие инновационной деятельностью.
Например, оказался под угрозой срыва выпуск на рынок принципиального нового вида ручного инструмента мини-нагнетатель. Причины:
- упали доходы населения, что резко сократило рынок;
- промышленные предприятия получили возможность увеличить объем продаж выпускаемых ими старых продуктов, что привело к снижению интереса к освоению новой продукции, сделало их менее сговорчивыми в определении затрат, относимых на новый продукт.
В-третьих, инноваторы не смогли организационно правильно решить вопрос с потенциальным потребителем (заказчиком) и т.д.
С причинами можно варьировать. Важно их знать, иметь в виду.
Но еще важнее находить такие пути внедрения инновации, которые делали бы ее эффективной. Очевидно, что тот, кто не хочет чего-то делать, ищет причины, которые объясняли бы почему это сделать невозможно.
А тот, кто стремиться к успеху своего начинания ищет возможности для его достижения.
Например, по проекту мини нагнетатель была разработана упрощенная конструкция. Мини - нагнетатель превратился в так называемую насадку на низкооборотную дрель.
Эта насадка способна выполнять ту же работу, что и мини нагнетатель, но ее цена будет примерно в 3-4 раза ниже.
Можно также предложить организационное решение, способное сделать проект более привлекательным с финансовой точки зрения.
Вот как предполагается, например, добиться окупаемости проекта по организации производства топливных брикетов из угольной мелочи на основе внедрения ресурсосберегающей технологии брикетирования угля без использования связующего на базе мобильных установок Русские качели (технология зонного нагнетания).

НАЛИЧНОСТЬ КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ

[7] Просчитано на основании данных Института конъюнктуры аграрного рынка. Адрес в Интернете: http://www.ikar.ru/index.htm.
[8] http://www.baltuet.ru/news/files/2454html.
[9] США и Сингапур самые конкурентоспособные экономики. Интерфакс, 7 сентября 2000 г.
[10] См. Stewart T.A. Intellectual Capital/ The New Wealth of Organizations.
N.-Y. London.
Doubleday/Currency, 1997. Новая индустриальная волна на Западе. Антология/ под ред. В.Л.Иноземцева.
М.: Изд-во Academia, 1999.
[11] Там же.
[12] Braun L.R., Renner M., Flavin Ch. e.a. Vital Signs 1997-1998. The Environmental Trends That Are Shaping Our Future.
London, 1997, p. 112.
[13] Blair M. Ownership and Control: Rethinking Corporate Government for the Twenty First Century. Wash., 1995, Ch. 6.
[14] Хэйл Д. Десять вещей, за которыми надо следить в 2000 году// Мир в 2000 году. The Economist Publication. - Эксперт, 2000, с. 50.
[15] Blair M. Ownership and Control: Rethinking Corporate Government for the Twenty First Century. Wash., 1995, Ch. 6.
[16] Бабурин В. Влияние географической специфики распространения инновационных волн на территориальную организацию общества. Адрес в Интернете: http://www.ussr.to/Russia/ecoros/babur_s1.htm
[17] Хэйл Д. Десять вещей, за которыми надо следить в 2000 году// Мир в 2000 году. The Economist Publication. - Эксперт, 2000, с. 50.
[18] На пороге XXI века. Доклад о мировом развитии 1999/2000 года.
М.: Изд-во Весь мир, Всемирный банк, 2000, с. 250-251.
[19] Ю.Лебедев - бывший председатель Инновационного комитета Высшего экономического совета при Президиуме Верховного РФ. В настоящее время руководитель консорциума инновационных фирм.
[20] Наш ассиметричный ответ Западу. Известия, 2000, 9 августа.
[21] Лужков. Российские законы Паркинсона.
М.: Изд-во Вагриус, 1999, с. 54.
[22] Ястремский И. Особенности современного этапа развития экономики и новые требования к хозяйственному механизму. Экономика Советской Украины, 1985, 10, с.75.
[23] Апокин И.А. Развитие вычислительной техники и систем на ее основе.
Новости искусственного интеллекта, 1994, 1, с. 26-29.
[24] S. E. Goodman. Computing and the Development of the Soviet Economy.- Soviet Economy in a Time of Change.
Washington: Government Printing Office, 1979, p. 524553. Holland. Soviet Computing, 1969: A Leap into the Third Generation - Datamation, 1969, v. 15, No.
9, p. 5560.
[25] Пржялковский В.В., Прохоров Н.Л., Филинов Е.Н. Кого и зачем вводят в заблуждение.
PC Week/RE, 2000, 30, с. 26.
[26] Представляется, что не выдержал конкуренции хозрасчет полный или внешний, как своеобразный эрзац заменитель нормального коммерческого расчета. Внутренний же хозрасчет, как показывает практика, вполне применим при организации управления коммерческим предприятием в условиях рыночной экономики.
Внутренний хозрасчет означает оценку деятельности структурного подразделения предприятия с точки зрения окупаемости затрат, связанных с его деятельностью и соответствующее материальное поощрение в зависимости от полученных результатов.
Если посмотреть динамику в США инвестиций первого типа, то они напрямую связаны с цикличными спадами и подъемами в экономике страны, но в целом довольно устойчиво держатся на уровне около 110 млрд. долл. в год.
Динамика же роста затрат на покупку компьютерного и телекоммуникационного оборудования демонстрирует устойчивый рост: с 49 млрд. долл. в 1982 году до 112 млрд. долл. в 1991 году. Рост продолжается и далее, несмотря на резкое удельное (на единицу производительности или мощности) снижение его стоимости.
Причина ускоренное обновление.
1991 год интересен тем, что в этот год инвестиции второго типа обошли инвестиции первого типа: 110 млрд. долл. и 107 млрд. долл. в год соответственно.[10]
Эти данные отражают реальный переход от индустриальной эпохи в постиндустриальную или информационную.
Реально объемы новой экономики еще более значительны, так как в соответствующих затратах не нашли отражения затраты на оборудование индустриальной эпохи, но модернизированное в соответствии с новыми требованиями, например, программно управляемые станки.
Кроме того, в эти данные не включены значительные по объему затраты на исследования и разработки. Причем, например, японские фирмы расходуют на эти цели больше средств, чем на покупку всех видов средств производства.[11]
На протяжении 90-х годов страны участники Организации экономического сотрудничества и развития (ОСЭР) тратили в среднем около 400 млрд. долл., из которых на долю США приходилось 44 %.[12]
Со сменой эпох меняются и ценностные оценки. Конечно, отдачу от этих вложений трудно оценить в долгосрочной перспективе, но некоторые тенденции просматриваются.
В 1983 году компания IBM выбрала операционную систему Microsoft. По состоянию на ноябрь 1996 года оказалось, что компания Microsoft стоит дороже IBM (85,5 млрд. долл. против 70,7 млрд.), хотя IBM продает продукции в 15 раз больше.
За вычетом амортизации IBM владела разным имуществом на сумму 16,6 млрд. долл., а Microsoft всего 930 млн. долл.
То есть, на 100 долл., вложенных в IBM приходится основных фондов на 23 долл., а в Microsoft чуть более одного доллара.[13] К 2000 году рыночная капитализация компании Microsoft составила невероятных размеров 500 млрд. долл. Для сравнения: в середине 1999 года рыночная капитализация металлургической отрасли, включая металлургические комбинаты, золотодобывающие шахты, предприятия по добыче медной руды и другие компании по добыче полезных ископаемых составила всего 320 млрд. долл. или 60% рыночной капитализации Microsoft.[14] Возможно, Microsoft и переоценен.
Но, рост сменился спадом только в 2000 году после массированного давления государства на эту компанию по антимонопольным мотивам.
В новых условиях снижение стоимости материальных активов в общей рыночной стоимости компаний просматривается как тенденция. По расчетам М.Блэр за 10 лет (с 1982 года) доля материальных активов в обрабатывающих и горнодобывающих компаниях США снизилась с 62,3% до 37,9%.[15]
В США количество рабочих мест в софтверных компаниях растет на 8-10 % в год. В 1996 году насчитывалось 600 тыс. программистов.
Сейчас их, возможно, уже 1 млн. чел. Для сравнения, в 1996 году в автомобилестроении США было занято 700 тыс. чел., в авиастроении 600 тыс. Темп прироста тиражируемых программ составляет 14%, что в 3 раза выше среднего роста экономики США.[16]
То есть, экономика становится как бы более интеллектуальной и менее материальной. Сегодня крупные компании индустриального типа уже не являются становым хребтом экономики ведущих стран. В начале 70-х годов около 20 % ВНП США обеспечивали 500 компаний. В конце 90-х годов они производили всего несколько процентов, а их экспорт составлял 7%.
В тоже время 50% экспорта обеспечивали компании с численностью персонала 19 человек и менее.
Сейчас 15 из 20 самых богатых людей США являются предпринимателями, о компаниях которых еще 30 лет назад не было ничего известно. И что характерно эти компании главным образом представляют новую постиндустриальную экономику.
Рыночная капитализация нового сектора США составила 2,7 трлн. долл. В конце 90-х годов на этот приходилось около четверти капитализации фондового рынка США по сравнению с 10 % в 1990 году. Меняющаяся структура фондового рынка отражает тот факт, что на сектор информационных технологий приходится около 20% акционерного капитала США; 18% - Великобритании; 14% - Швеции; 11% - Германии и 8% - Японии.[17] Соответственно, экспорт от высоких технологий в процентах от промышленного экспорта составил: в США 44, Великобритании 41, Швеции 34, Германии 26 и Японии 38 процентов.[18]
В целом ряде случаев имущество, даже производственные мощности ничего не стоят. А иногда оказывается менее обременительным отказаться от собственности с доплатой покупателю, чем нести расходы по реструктуризации производства, совершенствованию сбытовой сети, социальным обязательствам.
Так, в частности, поступил германский автомобильный концерн BMW с английской компанией Rover.
За 6 лет (с 1984 по 2000) компания Rover принесла BMW убытки в размере 6 млрд. марок, которые полностью съедали рекордные прибыли других отделений концерна. В конечном счете, BMW продал Rover английскому консорциуму Fenix за символическую цену 10 фунтов стерлингов.
Более того, баварский концерн согласился выдать гарантии новому владельцу под кредит на реконструкцию в размере 500 млн. фунтов. Это ли не подарок При этом вряд ли кто-нибудь решится отнести BMW к числу альтруистических организаций.
Часто в голливудских боевиках заключительные схватки происходят на каких-то заброшенных предприятиях. Есть стены, крыша, стоит оборудование.
По ходу фильма все разрушают, взрывают. А почему бы и нет Ведь подобное предприятие может не представлять никакой реальной ценности.
Оно может вообще ничего не стоить.
Вхождение России в мировую экономику остро поставит вопрос о состоятельности российских производственных мощностей, способности выпускать конкурентоспособную технику. Ю.Лебедев,[19] основываясь на своем опыте, утверждает, что даже самые лучшие российские заводы не тянут в серийном производстве на мировой уровень.[20] Это, собственно, признает и Ю.Лужков.[21] К сожалению, опыт автора саги также говорит о сложности освоения серийного производства даже относительно простых изделий.
Цена и качество изделий не являются приемлемыми.
Российские предприятия преимущественно демонстрируют полное нежелание и неготовность к внедрению инноваций. На этом фоне любые действия, направленные на выпуск новой продукции, могут быть представлены общественности как явления вселенского масштаба. В качестве примера можно привести хорошо организованную PR-акцию, посвященную новому мотоциклу Урал.
Хотя и понятно, что он еще вряд ли конкурент продукции Harley-Davidson, BMW и Honda.
То, что материально осязаемое имущество может ничего не стоить, а интеллектуальная собственность оцениваться в миллионы и миллиарды долларов до сих пор не могут понять некоторые российские капитаны промышленности, а также руководители ведомств и регионов.
Надо думать не о том, какова балансовая стоимость предприятия или сколько средств туда вложено, а о том, сколько можно с этого производства (бизнеса) получить. Вложенные средства могут быть как плюсом, если их привлечение экономически оправдано, так и минусом, если решение оказалось ошибочным, и в результате на владельце повис кредит, который надо возвращать.
Удачная идея может привести к созданию процветающего огромного предприятия, в котором казалось бы реальны только его рыночная стоимость. Например, известная компания Visa International является союзом банков и других финансовых организаций.
При этом каждый участник имеет часть компании, а точнее портфелем держателей кредитных карточек, которую она же сама и создала. Но! В системе Visa оплачиваются операции более чем на 300 млрд. долл. Оборот, заслуживающий уважение.
Примерно равный всему ВВП России.
Но это в так называемом цивилизованном мире. Есть возможность реализовать интересные идеи и в России. Например, согласно экспертным оценкам, реализация программы Доверие к страхованию, позволит за год полтора увеличить объем страхового рынка России 2 раза.
А это порядка 5 млрд. долл. В дальнейшем еще больше.
Конечно, с таким же успехом под видом социально-экономической инновации может быть создана финансовая пирамида. Многие помнят МММ, Российский дом селенга и другие известные финансовые аферы, которые в известном смысле являются инновациями.
Не надо закрывать глаза на то обстоятельство, что зачастую грань между созидательной инновацией и финансовой аферой оказывается весьма тонкой. Причем не надо думать, что такие инновации встречаются только в России.
Но это уже вопрос риска, о котором речь пойдет позже.

НАЛИЧНОСТЬ КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ

(Перефразированная мудрость классиков)
[10] См. Stewart T.A. Intellectual Capital/ The New Wealth of Organizations. N.-Y.
London. Doubleday/Currency, 1997. Новая индустриальная волна на Западе. Антология/ под ред.
В.Л.Иноземцева. М.: Изд-во Academia, 1999.
[11] Там же.
[12] Braun L.R., Renner M., Flavin Ch. e.a. Vital Signs 1997-1998. The Environmental Trends That Are Shaping Our Future.
London, 1997, p. 112.
[13] Blair M. Ownership and Control: Rethinking Corporate Government for the Twenty First Century. Wash., 1995, Ch. 6.
[14] Хэйл Д. Десять вещей, за которыми надо следить в 2000 году// Мир в 2000 году. The Economist Publication. - Эксперт, 2000, с. 50.
[15] Blair M. Ownership and Control: Rethinking Corporate Government for the Twenty First Century. Wash., 1995, Ch. 6.
[16] Бабурин В. Влияние географической специфики распространения инновационных волн на территориальную организацию общества. Адрес в Интернете: http://www.ussr.to/Russia/ecoros/babur_s1.htm
[17] Хэйл Д. Десять вещей, за которыми надо следить в 2000 году// Мир в 2000 году. The Economist Publication. - Эксперт, 2000, с. 50.
[18] На пороге XXI века. Доклад о мировом развитии 1999/2000 года.
М.: Изд-во Весь мир, Всемирный банк, 2000, с. 250-251.
[19] Ю.Лебедев - бывший председатель Инновационного комитета Высшего экономического совета при Президиуме Верховного РФ. В настоящее время руководитель консорциума инновационных фирм.
[20] Наш ассиметричный ответ Западу. Известия, 2000, 9 августа.
[21] Лужков. Российские законы Паркинсона.
М.: Изд-во Вагриус, 1999, с. 54. В 1991 году прекратила существование страна, реально претендовавшая на роль сверхдержавы и реально бывшая таковой (хотя бы в военном отношении) 50 лет с 40-х годов ХХ века. Все эти годы в российском (и не только российском) обществе обсуждаются причины распада Советского Союза.
Посмотрим на это событие с точки зрения интересующей нас темы.
В новый XX Россия вступила с довольно развитой промышленностью. По объему промышленного производства наша страна занимала 5-е место в мире, вслед за США, Германией, Англией и Францией.
При этом преимущество Франции перед России было обеспечено за счет развития некоторых отраслей легкой и пищевой промышленности. Лейбл Сделано во Франции априори свидетельствовал о элегантности, шике. Поэтому целый ряд французских потребительских товаров можно было продавать по более высоким ценам.
То есть, в этом превосходстве Франции уже просматривалось будущее возрастание роли нематериальных активов, что стало нормой в наши дни.
По ряду важнейших индустриальных показателей Россия опережала Францию: по механовооруженности труда, производству металлургической, машиностроительной продукции, добыче полезных ископаемых и некоторым другим. Но в целом Россия была аграрно индустриальной страной, где сельское хозяйство давало продукции в 1,5 раза больше по сравнению с промышленностью (1913 год). Да и многие удельные (на душу населения) показатели развития промышленности были значительно ниже, чем в других странах.
В целом, по уровню экономического развития Россия отставала от стран лидеров. Первая Мировая и Гражданская войны, иностранная интервенция нанесли по экономике страны мощнейший удар.
В 1920 году объем промышленного производства составлял менее 13,2 % от уровня 1913 года.
Первым реальным действием Советской власти в области научно-технического прогресса был известный план электрофикации России (ГОЭЛРО), реализация которого должна была послужить важной социальной задаче: приобщить деревню к нуждам городского пролетариата, уничтожив пространство, разделяющее новый город от новой деревни.
В плане ГОЭЛРО были даны четкие ориентиры технической политики, разработана система мероприятий по его реализации. Фактически план ГОЭЛРО это научно-техническая программа, реализуемая государством. Инструментом управления планом является программно-целевой метод, опыт использования которого (под другим названием) к тому времени в России имелся.
Он, в частности, использовался во время Первой Мировой войны в деле обеспечения российской армии боеприпасами. Ведь и тогда государство стремилось управлять производством.
Плановое управление развитием науки и техники в Советской России подкреплялось созданием таких учреждений как научно-технический отдел ВСНХ, Главнаука и т.п. Научно-техническая политика стала пониматься как совокупность прежде всего директивных мер по созданию и продвижению в народное хозяйство новой техники.
В какой-то период программно-целевой метод был выдвинут в качестве очередной панацеи от неэффективности хозяйственного механизма. В состав плана 11-ой пятилетки были включены 170 научно-технических программ.
Использование программно-целевого метода помогало создавать современные образцы военной техники, лидировать в космосе, некоторых других областях. Областях, безусловно, важных, потребляющих огромные ресурсы, но не ведущих к повышению уровня жизни населения.
Темпы научно-технического прогресса стали замедляться, его влияние на экономику страны сокращаться. К 1984 году стало ясно, что использование программно целевого метода с целевым финансированием из средств Госбюджета вело только к распылению средств и их неэффективному использованию.
Спрос на ресурсы значительно превысил возможности плана.
К началу перестройки доля интенсивных, то есть инновационных, факторов в приросте национального дохода устойчиво находилась в пределах 25-10 %.[22] Советский Союз не выдержал конкуренции с ведущими странами Запада не столько идеологически, сколько экономически.
Все стороны деятельности, в том числе научно технической, жестко регламентировались. Все было разложено по полочкам, опутано различными ограничениями и регламентами. Например, для отраслевых научных организаций (которые часто именуют также НИИ и КБ) были установлены градации по оплате труда в зависимости от отраслевой принадлежности: оборонная отрасль или нет.
Естественно, что уровень заработной платы в оборонке был выше. И работа считалась более престижной.
Уровень оплаты труда сотрудников зависел также от установленной сверху численности. В более многочисленных организациях ставки оплаты труда были выше.
Руководитель всегда получал больше подчиненного. Поэтому наиболее полезных сотрудников выдвигали на руководящие должности, где они были вынуждены заниматься административными делами в ущерб творческой работе.
Особенно это было характерно для неостепененных, то есть сотрудников, не имеющих ученой степени.
Наличие ученой степени давало возможность получать более высокую зарплату, но сам процесс получения степени был излишне формализован. Далеко не каждый был готов тратить массу времени на сдачу экзаменов кандидатского минимума, некоторые из которых носили явно политизированный характер.
Например, все должны были сдавать экзамен по истории КПСС. Но наличие ученой степени давало возможность получения более высокой зарплаты.
Поэтому научный фольклор фиксировал следующие мудрости: Ученым можешь ты не быть, но кандидатом быть обязан! и Два часа позора и всю жизнь кандидатские. То есть, специальная надбавка за ученое звание, которая составляла в среднем где-то 80 процентов основного оклада.
Внутри этих организаций главным документом был фактически не план НИОКР (научно исследовательских и опытно конструкторских работ), а штатное расписание и смета затрат, привязанная к штатному расписанию. Каждый шаг был строго регламентирован, каждая копейка тщательно отслеживалась.
Для того чтобы списать сломанный стул ценой 10 рублей создавалась специальная комиссия. При этом останки стула нельзя было выбрасывать до тех пор, пока эта комиссия не удостоверилась, что стул под этим инвентарным номером действительно сломан, а не злостно похищен расхитителями социалистической собственности.
Вопрос о распределении копеечной премии решался на уровне структурного подразделения (отдела или лаборатории) его руководителем, секретарем так называемой цеховой партийной организации и профсоюзным организатором. Учитывалось все: от дежурства в добровольной народной дружине до числа ходок на плодоовощную базу и выездов в подшефный колхоз/совхоз.
Из-за трех рублей шли жесткие и принципиальные дискуссии. Выработанные предложения передавались на уровень организации, где тройка, а иногда, если секретарь комсомольской организации был достаточно самостоятельным, и умел настоять на своем, четверка или квартет окончательно определялись с размерами премий.
После этого профсоюзный комитет согласовывал принятое решение и руководитель организации подписывал приказ.
Бред какой-то, скажет читатель. Но все было так.
Слова из песни не выкинешь.
В тоже время нельзя отрицать очевидного Советский Союз занимал ведущее положение в фундаментальной науке. Результаты фундаментальных исследований в целом ряде случаев успешно применялись для решения оборонных задач и освоения космоса. Присвоенная в 2000 году российскому физику Ж.Алферову Нобелевская премия за развитие полупроводниковых гетероструктур для оптоэлектроники и электроники высоких скоростей, то есть за исследования, благодаря которым появились современные быстрые структуры и лазерные диоды основы современных информационных технологий это успех еще советской науки.
Как, впрочем, и масса успехов советской науки имеют свои корни в науке дореволюционной России.
Работать в высокой науке всегда было престижно. Про академических ученых, особенно ядерщиков, снимались фильмы. И зарплата в академических институтах была повыше.
И некоторые блага предоставлялись. Особенно высшему эшелону работников академической науки.
Но в целом, в СССР не удалось, несмотря на отдельные попытки, создать эффективный инновационно ориентированный механизм хозяйствования, адаптированный к внедрению инноваций, оказывающих позитивное влияние на экономику страны, обеспечивающих реальный рост производительности труда и благосостояния ее граждан.
Рассмотрим это на примере внедрения электроники, основы новой, постиндустриальной экономики.
В 1939 году в США был создан первый в мире макет процессора. В мае 1942 года начала действовать первая в мире вычислительная машина.
В 1943 1946 годах была создана машина ЭНИАК, в которой впервые была реализована структура, предложенная Дж. фон Нейманом и реально положившая начало программированию, кибернетике и информатике.
В СССР работы по созданию вычислительной машины начались с небольшим отставанием. Они проводились в киевском Институте электротехники Академии наук и были прерваны в связи с войной.
В 1951 году в Киеве заработала первая в континентальной Европе вычислительная машина МЭСМ. Затем была создана БЭСМ.
В то время было принято, чтобы важные для страны работы проводились одновременно в нескольких местах, поэтому в 1952 году появились машины М-1 и М-2, в 1953 году ЭВМ Стрела, в 1954 году Урал.[23]
В 60-х годах продолжалось широкое развертывание работ в области теории вычислительных машин, программирования и внедрения вычислительной техники. Однако эти работы не были подкреплены развитием элементной базы.
Так, если архитектура отечественных транзисторных машин 60-х годов соответствовала уровню лучших мировых образцов или даже превосходила их, то элементная база была вчерашним днем. К концу 60-х годов отставание достигло уже 6-7 лет[24], а по некоторым оценкам 9 лет.[25]

Причины сопротивления инновациям

Если решаются и при этом преуспевают, значит, дело того стоит. Только надо правильно учитывать и психологию и арифметику. НУ, ВЫ, БЛИН, ДАЕТЕ!
(Генерал Иволгин. Особенности национальной )
[18] Уотермен Р. Фактор обновления. М.: Прогресс, 1988, с.16.
[19] Евстюшкин А. На пути из Дейтройта в Голливуд. Изд-во Открытые системы, журнал Мир электронной коммерции, 2000, 4, http://www.linuxworld.ru/ecom/2000/04/036.htm

Глава 4. Причины сопротивления инновациям

Можно выделить две группы причин, препятствующих внедрению инноваций. Первая группа связана с недостаточной эффективностью конкретной инновации и/или слишком большим риском получения отрицательного результата при внедрении. Понятно, что учет этих причин вполне оправдан, так как инновация, собственно, внедряется не ради процесса, а ради результата.
Но к проблемам отбора инноваций вернемся в последующих разделах.
Вторая группа причин даже не препятствует, а, правильнее будет сказать, сопротивляется инновациям. Здесь всего 2, обратите внимание, ДВЕ причины:
А. Неправильное понимание ситуации.
Б. Боязнь, что в случае внедрения инновации произойдет ущемление личных интересов, в том числе и через незаслуженный рост другого.
Возможно, что таких причин сопротивления инновациям можно насчитать больше. Их можно также структурировать иначе. Однако, как представляется, в конечном счете, все причины будут сведены к перечисленным выше. В целом ряде случаев эти причины переплетаются.
Рассмотрим их в порядке поступления.

Неправильное понимание ситуации

Неправильное понимание ситуации означает, что люди, от которых в определенной, а то и в решающей степени зависит судьба инновации, неадекватно оценивают сложившуюся ситуацию, и занимают по отношению к ней явно или скрытно негативную позицию. Зачастую это является следствием недостатка информации или ошибок инноватора, не сумевшего убедить потенциального партнера по коммерческому использованию инновации.
Одного руководителя довольно крупного машиностроительного предприятия из г.Брянска в течении целого года убеждали на паях создать опытный образец принципиально нового патентно защищенного асфальтоукладчика. То есть, авторы патента совместно с заводскими конструкторами должны были разработать конструкторскую документацию, изготовить и испытать опытный образец.
В случае успеха, а технология была апробирована в смежных областях строительства, это предприятие получало возможность фактически стать мировым лидером. Что в данных условиях означало бы расширение объемов производства для внутреннего и внешнего рынков, решение проблем финансовой устойчивости предприятия, переход к регулярной выплате более высокой заработной платы и т.д.
В дальнейшем ряд машин, основанных на новой технологии, можно было продолжить за счет создания дорожной техники, уплотняющей грунт и другие слои дорожной одежды.
Однако, было принято решение купить лицензию на выпуск асфальтоукладчика у известной немецкой фирмы. Мало того, что средств было затрачено значительно больше, но и истрачены они были на заведомо устаревшую конструкцию, уже снимаемую с производства в Германии.
Фактически сэконд-хэнд.
Кстати, применение зарубежной уплотняющей техники при строительстве дорог в России малоэффективно. Дело в том, что она предназначена в основном для песчаных грунтов и основана на принципе вибрации.
В России 86 % насыпей существующих автодорог (по данным Санкт-Петербургского дорожного института) состоит из связанных грунтов. А в них эффективность вибротехники резко падает, особенно с увеличением глинистых частиц (для легкого суглинка в 4 раза).
Зачастую неправильное понимание ситуации базируется на естественном стремлении руководителя избежать ошибки. И это не удивительно.
В истории немало примеров, когда ошибки приводили к краху даже крупные и казалось бы весьма удачливые компании. Например, уже упоминавшаяся компания Digital Equipment в течение ряда лет была реальным конкурентом IBM.
О склонности Digital к инновациям говорит тот факт, что компания создала один из первых персональных компьютеров. Но сделала одну стратегическую ошибку. Компания поставила не на персоналки, а на сетевые серверы.
Когда ошибка стала очевидной, было уже поздно.
И таких примеров можно привести массу. Э. Де Боно, известный ученый и автор книги Создай себе удачу приводит свой ответ служащему правительственного бюро исследований и технологии Швеции, который попросил дать какие-нибудь плодотворные идеи для технических изобретений.
Де Боно предложил ему просмотреть доклады об обанкротившихся компаниях, считая эти документы готовым каталогом новых идей.[1] Вот почему многие крупные компании идут по маркетинговому пути. Последовательно, по чуть чуть, но под барабанный бой рекламы, внося улучшения и усовершенствования в свои продукты.
Неправильное понимание ситуации может быть результатом влияния ранее принятых решений, что связывает мозги и руки. Примером подобного является тот же пример с Мустангом.
Поэтому вернемся к нему.
Более высоко стоящие управляющие далеко не разделяли убеждения Л.Якокки и его соратников относительно нового автомобиля. В частности, в реальности и перспективах рынка молодых покупателей.
Кроме того, в памяти была свежа судьба одной не пошедшей модели, что делало их предельно осторожными. Но еще более серьезной причиной оказалось то, что они уже связали себя решением об ассигновании гигантских сумм на переналадку фордовских конвейеров для других моделей. Л.Якокке стоило большого труда переубедить высших управляющих.[2]
Российские предприятия не склонны к инновациям, особенно радикальным, по определению. Это неудивительно.
Значительная часть действующего корпуса руководителей российских промышленных предприятий сформировалась в условиях директивной экономики, а об их привычке бегать от инноваций, мы уже говорили.
Кстати, в США к началу 60-х годов схожее отношение к инновациями было нормой. Правда тогда США почивали на лаврах, а не находились в том положении, в котором находится сейчас Россия.
Фирмы ориентировались на рынок до такой степени, что рекламным агентствам дозволялось формулировать идеи относительно новых продуктов.
Только отдельные компании, такие как IBM, уже упоминавшаяся Digital Equipment, Du Pont, United Technologies и некоторые другие продолжали заниматься серьезными инновациями. Они исходили из простой истины надо удовлетворять запросы потребителей через конкурентное преимущество товаров и услуг, созданных с использованием инноваций.
Если уж дело пойдет о необходимости освоения производства новой техники, руководители российских предприятий предпочтут действовать старым, давно известным им способом. А именно, постараются купить за рубежом за счет государственных или внебюджетных средств лицензию на производство апробированной и, как правило, уже устаревшей техники.
Дальше главное, чтобы рубль был послабее и тогда современная техника будет не по карману российскому потребителю.
Часто неправильное понимание ситуации является следствием приверженности к стабильности, понимаемой как отсутствие изменений. В связи с этим можно припомнить два случая.
Первый произошел с известным физиком Энрико Ферми, участником известного Манхэттенского проекта по созданию американской атомной бомбы. Среди участников проекта регулярно проводился опрос относительно различных мировых событий.
Например, допустим, вступит ли в войну Испания. После завершения проекта подвели итоги.
Ферми получил титул Пророка, так как оказался прав в большинстве ответов на вопросы. При этом Ферми, исходя из теории, что человек ленив (т.е. склонен экономить усилия), ответил на все вопросы стандартно: Нет.
Второй случай описывается в часто цитируемой в настоящей саге, книге Р.Уотермена Фактор обновления. Его семья очень любит путешествия, новые впечатления и редко возвращается в те места, где уже были.
За исключением местечка Кона-Вилидж на Гавайях, где, по мнению членов семьи Р.Уотермена, сохранилось неповторимое очарование. Автор решил выяснить у управляющего, как удается поддерживать удивительное постоянство в течение 15 лет.
Оказалось, что изменения есть, так как меняется весь мир. Просто управляющие сохраняют лучшее из прошлого, изменяя в соответствии со временем. Р.Уотермен заключает: Они дают прекрасный пример обновления.[3]
Что можно заключить из этих двух примеров Они дополнительное доказательство и так хорошо известных положений. Первое, экономить усилия, то есть избегать изменений дело совершенно нормальное для человека.
И второе, отсутствие изменений это иллюзия, с которой необходимо распрощаться.
ЗНАНИЕ СИЛА
(Фрэнсис Бэкон, 1561 1626 гг.)
[1] Боно Э. Создай себе удачу/пер. с англ. Мн.: ООО Попури, 1999, с.255-256.
[2] Якокка Л. Карьера менеджера: Пер.с англ. М.: Прогресс, 1990, с.93 94.
[3] Уотермен Р. Фактор обновления: Пер. с англ./Общ. ред. В.Т.Рысина.
М.: Прогресс, 1988, с.15.

Боязнь ущемления личных интересов

Боязнь, что в случае внедрения инновации произойдет ущемление личных интересов характерно для любого человека, за исключением склонных к самопожертвованию ради высоких идеалов или, наоборот, пофигистов. В жизни все происходит до банальности просто.
Маленькие интересы могут быть огромной преградой на пути больших дел. Эту проблему по значимости можно поставить в России на первое место.
Да и на Западе, как показывает наезд на Microsoft, зависть занимает не последнее место в мотивации поступков людей. Хотя публично это не высказывается.
Обычно заявляется об общественном, а не личном интересе.
Рассматривать примеры мелкой зависти в настоящей работе не интересно. Это пусть литераторы, инженеры человеческих душ, описывают.
Интереснее рассмотреть, например, роль так называемых головных отраслевых организаций. С давних времен так повелось, что та организация, которая сидит на проблеме, никогда не даст положительного заключения на разработку со стороны. Так поступали до распада СССР, так поступают в современной России.
Такие головные организации и своего рода контролеры, и разработчики.
Если перспективную инновацию проталкивают со стороны, а у них за душой ничего принципиально нового нет, значит они, как разработчики, оказались не на высоте. Значит, не отвечают уровню поставленных задач. Вот это уже им минус.
Поэтому вполне понятно, что, например, российские дорожные головные НИИ, как контролеры, будут любыми путями тормозить внедрение новой технологии строительства дорог. Они ведь охраняют свое кровное.
А соответствующие машиностроительные головные НИИ соответствующих конструкций машин.
В результате Российское дорожное агентство (Росавтодор) принимает Комплексную целевую программу развития и совершенствования дорожного машиностроения на 2000 2005 годы, в значительной мере ориентированную на воспроизводство западного сэконд хэнда в российских условиях.[4] Для того, чтобы уравновесить программу, придать ей национальный колорит, в ней декларируется необходимость использования в дорожном машиностроении потенциала оборонного комплекса. Если речь идет об использовании электроники, то, возможно, это и имеет какой-то смысл.
Однако если речь идет об изготовлении на предприятиях оборонки дорожной техники, то это положение весьма спорно.
Во времена перестройки на оборонку возложили ответственность за создание оборудования для легкой и пищевой промышленности. Даже соответствующее гражданское машиностроительное министерство, Минлегпищемаш СССР, расформировали.
Из этого ничего не вышло. Оборудование оказалось чрезмерно дорогим и, соответственно, неэффективным с экономической точки зрения.
И породило анекдот, который вспоминает новый российский Паркинсон, Юрий Лужков, в своей известной лекции: на одном российском заводе стали делать мясорубки, ложки плошки и прочую бытовую продукцию. Но что ни делали, получался автомат Калашникова.[5] И заключает: Тут самое смешное, что все это правда.[6]
Собственная практика также говорит, что размещать производство гражданской продукции на оборонном предприятии не имеет смысла. И, прежде всего, экономического. Какая продукция выдержит накладные расходы за 1000 процентов И это, что называется, по знакомству.
В результате, за изготовление довольно простого оборудования весом менее 40 кг запрашивают по рыночной цене новой Оки. Да и получится это оборудование похожим на пулемет Максим. Помните, кинофильм Чапаев и Анку пулеметчицу
Иное дело использование идей и конкретных научно технических решений, используемых в оборонке. Того, что получило название двойная технология. Их действительно надо использовать в гражданском секторе. Но, что касается массовой конверсии, то здесь есть определенные опасения, основанные на практическом опыте.
Все равно получается автомат Калашникова.
Однако, вернемся к боязни ущемления личных интересов:
ТОЛЬКО СВОЯ ИННОВАЦИЯ БЛИЖЕ К ДЕЛУ
(ср. с популярнейшей народной мудростью - своя рубашка ближе к телу)
4] См. Марышев Б. Будущее дорожного машиностроения.
Программа отечественного дорожного машиностроения. Журнал Оборудование, 2000, 8.
[5] Лужков Ю. Российские закона Паркинсона. М.: Изд-во ВАГРИУС, 1999, с. 23.
[6] Там же.

Взаимодействие причин сопротивления на примере программы Доверие к страхованию

Часто рассмотренные причины сопротивления инновациям проявляются во взаимодействии. И не разберешь, какой из базовых факторов оказывается в этом коктейле главным.
Вначале несколько слов об идее программы Доверие к страхованию. Более подробную информацию можно получить на сайте Фонда защиты прав страхователей, адрес в Интернете: http://insurant.narod.ruМногие в России имеют хоть какое-нибудь представление о страховании.
Тем не менее страхование не является для нашей страны традиционным товаром (точнее, услугой), о чем свидетельствуют и объем собираемых страховых взносов (премий), и их отношение к ВВП, которое в России в несколько раз меньше, чем во многих странах, особенно индустриально развитых.
Как известно, роль страхования двоякая. С одной стороны, основная функция страхования защита имущественных интересов граждан и субъектов предпринимательской деятельности.
Выполняя эту функцию, система страхования способствует привлечению инвестиционных ресурсов даже в условиях недостаточной экономической и социальной стабильности, неустойчивости большинства банковских учреждений, и отсутствия должного регулирования рынка ценных бумаг, защищающего права инвестора.
С другой стороны, страховые компании мобилизуют значительные финансовые ресурсы, которые могут быть использованы в качестве инвестиций, в том числе и реальный сектор экономики. Так, размер страховых взносов, собираемых ежегодно в России за последние годы, составляет примерно 4-6 млрд. долл.
США. Конечно, это немного в мировом масштабе, когда крупные страховые компании оперируют десятками миллиардов долларов, но по российским меркам сегодняшнего дня тоже деньги.
В реальности сумму сбора средств и, соответственно, привлечения в экономику страны, можно резко увеличить. Дело в том, что российский рынок страховых услуг обладает огромным потенциалом, который, к сожалению, не используется должным образом.
Вполне реально реализовать этот потенциал, увеличив размеры страхового рынка в разы.
В то же время проведенные Фондом защиты прав страхователей исследования показывают, что основной причиной, сдерживающей развитие национальной системы страхования, является дефицит доверия у потенциальных страхователей.[7] Как граждане, так и юридические лица в массовом порядке выражают сомнение в том, что страховые компании выполнят свои обязательства при наступлении страхового случая.
Чувство неуверенности страхователя не в последнюю очередь основывается на сформировавшемся недоверии к любым видам сбора денег, отсутствии надежной (по мнению страхователя) информации о страховых компаниях и их программах. Страхователи воспринимают рынок страховых услуг как рынок страховщика, рынок, на котором изначально не учитываются в должной степени интересы другого участника - страхователя.
На этом рынке страховая компания продавец определяет условия заключения страхового договора, производит оценку, устанавливает цены и определяет размер выплаты страхового вознаграждения. Совсем так же был определен статус одного персонажа в фильме про установление Советской власти в Туркестане: Он и бай, и мулла, и председатель сельсовет.
Не способствуют укреплению осознанного доверия к страхованию и действия местных властей, придумывающих все новые и новые виды обязательного страхования. Понятно: если услугу навязывают волевым порядком, значит, она не очень хорошая, ведь хороший товар и навязывать не надо и так купят.
Это не совсем верно, но так устроена человеческая психология.
Любой договор о страховании можно сравнить с коммерческим контрактом, который должен отражать приемлемый баланс интересов сторон. На этапе его выработки неоспоримое преимущество имеет страховая компания, профессионально владеющая предметом, то есть реально работающая в сфере страхования и обладающая знанием нормативно-правовой базы.
Другая сторона контракта - страхователь, как правило, занимается вопросами страхования эпизодически и, соответственно, не имеет необходимой квалификации для того, чтобы в должной мере позаботиться о защите своих интересов. Рассчитывать на гарантированную защиту своих финансовых интересов страхователь может при условии, что страховая компания легитимна, платежеспособна и добросовестно выполняет взятые обязательства.
Привлечение опытного юриста к заключению договора - правильный шаг, но этого может быть недостаточно, поскольку страхование является специализированной сферой деятельности, требующей профессиональных знаний и обширной практики.
Информации, почерпнутой из специализированных изданий или от страховых компаний также недостаточно. И она не признается достаточно надежной.
При этом и страховщик, и страхователь заинтересованы в развитии рынка страховых услуг. Ясно, что развитие рынка страховых услуг возможно только в том случае, если обе стороны сочтут, что на рынке в полной мере учитываются их права и интересы, а риски сведены к минимуму.
То есть, на рынок страховых услуг должно быть привнесено главное условие его нормального функционирования и динамичного развития доверие к этому рынку.
Поэтому Фонд защиты прав страхователей предложил идею разработки и реализации программы Доверие к страхованию. В процессе реализации этой программы должны быть решены следующие задачи:
выработаны правила, направленные на обеспечение прозрачности страховых компаний, и, соответственно, повышение достоверности информации о их надежности;
отлажен независимый контроль за неукоснительным соблюдением этих правил;
создана инфраструктура страхового рынка, хозяевами и управляющими которой являлись бы, в первую очередь, сами его участники страхователи;
разработаны и предложены на рынке более совершенные страховые продукты, отвечающие требованиям так называемого цивилизованного рынка;
реализованы преимущества надежных страховых компаний путем увеличения масштабов их деятельности как за счет компаний, не отвечающих требованиям, предъявляемых программой, так и за счет общего увеличения рынка страховых услуг.
Естественно, что участие в программе носит добровольный характер. Для вхождения в программу нужно признать условия и официально зарегистрироваться в качестве участника.
Фонд защиты прав страхователей, выступающий в роли координатора программы Доверие к страхованию, рекомендует и предлагает страховые программы только тех страховых компаний, которые участвуют в программе. То есть тех, которые просвечены и берут на себя повышенные обязательства.
В этом случае можно достаточно уверенно говорить о надежности.
Почему должны поверить Фонду больше, чем страховой компании
[7] Всего было опрошено примерно 11,2 тыс. руководителей предприятий разных размеров и различных форм собственности. В отличие от обычного маркетингового исследования опрос проводился в рамках попытки продажи страховых продуктов крупной компании с мировым именем. Некоторые причины отказа от приобретения страховок: недоверие страховым агентам и копиям разрешительных документов 92%, отсутствие должных рекомендаций 85%, негативный опыт прошлых лет 94% и т.д.
Только 19% респондентов в качестве причины отказа указали отсутствие денежных средств.
Во-первых, Фонд не продавец страховых услуг, а как бы коллективный страхователь.
Во-вторых, анализ страховых программ на соответствие требованиям программы Доверие к страхованию осуществляет Экспертный совет, образуемый из числа ведущих специалистов в области страхования, финансов, налогообложения и других сфер хозяйственной деятельности, а также представителей административных органов, например, Федеральной службы налоговой полиции, МВД. При этом Экспертный совет подчеркнуто независим в принятии своих решений от мнения
Попечительского совета и Правления Фонда.
В-третьих, в состав наблюдательного и контролирующего органа - Попечительского совета входят лица, имеющие общественное признание, и, естественно, не продавцы страховых услуг. По составу Попечительского совета должно быть понятно, что такие постараются избежать засветки своего имени в сомнительном проекте.
Отсюда следует, что если они вошли в состав Попечительского совета, то дело чистое.
В-четвертых, отношения страхователей с Фондом носят договорный характер, что дает Фонду право представлять страхователей при отстаивании их законных прав.
И, в-пятых, на защиту интересов страхователей нацелена профессиональная инфраструктура Фонда, включающая адвокатскую фирму, другие независимые от страховщиков специализированные организации и профессиональные объединения. Их задача заключается в обеспечении консультационной и информационной поддержки, судебной защиты участников Программы, оказании услуг по разработке инвестиционных предложений от страхователей, содействия в привлечении прямых инвестиций и решении других практических задач, вытекающих из программы.
Позже будет сказано, конкретно о каких организациях идет речь.
Минус для убеждения страхователя только один Фонд не берет деньги со страхователей, участвующих в Программе. Поэтому сразу возникает известная мораль: Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Безусловно.
Но следует учитывать, что в России есть достаточно сильные страховые компании, которые заинтересованы в расширении рынка страховых услуг вообще и, особенно, своей доли на этом расширяющемся рынке. Участвуя в программе, они получают возможность продемонстрировать свою надежность, открытость, готовность к реальному сотрудничеству со страхователем.
Нормальные деловые отношения строятся на договорной основе. Договор это тот механизм, посредством которого согласовываются и закрепляются интересы сторон участников договора. Поэтому и программа Доверие к страхованию строится на договорной основе.
Первую группу договоров составляют договора поручения между страхователями (гражданами и юридическим лицами), как доверителями, и Фондом защиты прав страхователей, как поверенным, согласно которым Фонд получает право действовать от имени и в интересах доверителя страхователя во взаимоотношениях со страховыми компаниями.

Управление инновациями в Советском Союзе

То есть, на 100 долл., вложенных в IBM приходится основных фондов на 23 долл., а в Microsoft чуть более одного доллара.[13] К 2000 году рыночная капитализация компании Microsoft составила невероятных размеров 500 млрд. долл. Для сравнения: в середине 1999 года рыночная капитализация металлургической отрасли, включая металлургические комбинаты, золотодобывающие шахты, предприятия по добыче медной руды и другие компании по добыче полезных ископаемых составила всего 320 млрд. долл. или 60% рыночной капитализации Microsoft.[14] Возможно, Microsoft и переоценен.
Но, рост сменился спадом только в 2000 году после массированного давления государства на эту компанию по антимонопольным мотивам.
В новых условиях снижение стоимости материальных активов в общей рыночной стоимости компаний просматривается как тенденция. По расчетам М.Блэр за 10 лет (с 1982 года) доля материальных активов в обрабатывающих и горнодобывающих компаниях США снизилась с 62,3% до 37,9%.[15]
В США количество рабочих мест в софтверных компаниях растет на 8-10 % в год. В 1996 году насчитывалось 600 тыс. программистов.
Сейчас их, возможно, уже 1 млн. чел. Для сравнения, в 1996 году в автомобилестроении США было занято 700 тыс. чел., в авиастроении 600 тыс. Темп прироста тиражируемых программ составляет 14%, что в 3 раза выше среднего роста экономики США.[16]
То есть, экономика становится как бы более интеллектуальной и менее материальной. Сегодня крупные компании индустриального типа уже не являются становым хребтом экономики ведущих стран.
В начале 70-х годов около 20 % ВНП США обеспечивали 500 компаний. В конце 90-х годов они производили всего несколько процентов, а их экспорт составлял 7%.
В тоже время 50% экспорта обеспечивали компании с численностью персонала 19 человек и менее.
Сейчас 15 из 20 самых богатых людей США являются предпринимателями, о компаниях которых еще 30 лет назад не было ничего известно. И что характерно эти компании главным образом представляют новую постиндустриальную экономику.
Рыночная капитализация нового сектора США составила 2,7 трлн. долл. В конце 90-х годов на этот приходилось около четверти капитализации фондового рынка США по сравнению с 10 % в 1990 году. Меняющаяся структура фондового рынка отражает тот факт, что на сектор информационных технологий приходится около 20% акционерного капитала США; 18% - Великобритании; 14% - Швеции; 11% - Германии и 8% - Японии.[17] Соответственно, экспорт от высоких технологий в процентах от промышленного экспорта составил: в США 44, Великобритании 41, Швеции 34, Германии 26 и Японии 38 процентов.[18]
В целом ряде случаев имущество, даже производственные мощности ничего не стоят. А иногда оказывается менее обременительным отказаться от собственности с доплатой покупателю, чем нести расходы по реструктуризации производства, совершенствованию сбытовой сети, социальным обязательствам.
Так, в частности, поступил германский автомобильный концерн BMW с английской компанией Rover.
За 6 лет (с 1984 по 2000) компания Rover принесла BMW убытки в размере 6 млрд. марок, которые полностью съедали рекордные прибыли других отделений концерна. В конечном счете, BMW продал Rover английскому консорциуму Fenix за символическую цену 10 фунтов стерлингов.
Более того, баварский концерн согласился выдать гарантии новому владельцу под кредит на реконструкцию в размере 500 млн. фунтов. Это ли не подарок При этом вряд ли кто-нибудь решится отнести BMW к числу альтруистических организаций.
Часто в голливудских боевиках заключительные схватки происходят на каких-то заброшенных предприятиях. Есть стены, крыша, стоит оборудование. По ходу фильма все разрушают, взрывают.
А почему бы и нет Ведь подобное предприятие может не представлять никакой реальной ценности. Оно может вообще ничего не стоить.
Вхождение России в мировую экономику остро поставит вопрос о состоятельности российских производственных мощностей, способности выпускать конкурентоспособную технику. Ю.Лебедев,[19] основываясь на своем опыте, утверждает, что даже самые лучшие российские заводы не тянут в серийном производстве на мировой уровень.[20] Это, собственно, признает и Ю.Лужков.[21] К сожалению, опыт автора саги также говорит о сложности освоения серийного производства даже относительно простых изделий.
Цена и качество изделий не являются приемлемыми.
Российские предприятия преимущественно демонстрируют полное нежелание и неготовность к внедрению инноваций. На этом фоне любые действия, направленные на выпуск новой продукции, могут быть представлены общественности как явления вселенского масштаба.
В качестве примера можно привести хорошо организованную PR-акцию, посвященную новому мотоциклу Урал. Хотя и понятно, что он еще вряд ли конкурент продукции Harley-Davidson, BMW и Honda.
То, что материально осязаемое имущество может ничего не стоить, а интеллектуальная собственность оцениваться в миллионы и миллиарды долларов до сих пор не могут понять некоторые российские капитаны промышленности, а также руководители ведомств и регионов.
Надо думать не о том, какова балансовая стоимость предприятия или сколько средств туда вложено, а о том, сколько можно с этого производства (бизнеса) получить. Вложенные средства могут быть как плюсом, если их привлечение экономически оправдано, так и минусом, если решение оказалось ошибочным, и в результате на владельце повис кредит, который надо возвращать.
Удачная идея может привести к созданию процветающего огромного предприятия, в котором казалось бы реальны только его рыночная стоимость. Например, известная компания Visa International является союзом банков и других финансовых организаций. При этом каждый участник имеет часть компании, а точнее портфелем держателей кредитных карточек, которую она же сама и создала. Но!
В системе Visa оплачиваются операции более чем на 300 млрд. долл. Оборот, заслуживающий уважение.
Примерно равный всему ВВП России.
Но это в так называемом цивилизованном мире. Есть возможность реализовать интересные идеи и в России.
Например, согласно экспертным оценкам, реализация программы Доверие к страхованию, позволит за год полтора увеличить объем страхового рынка России 2 раза. А это порядка 5 млрд. долл.
В дальнейшем еще больше.
Конечно, с таким же успехом под видом социально-экономической инновации может быть создана финансовая пирамида. Многие помнят МММ, Российский дом селенга и другие известные финансовые аферы, которые в известном смысле являются инновациями. Не надо закрывать глаза на то обстоятельство, что зачастую грань между созидательной инновацией и финансовой аферой оказывается весьма тонкой. Причем не надо думать, что такие инновации встречаются только в России.
Но это уже вопрос риска, о котором речь пойдет позже.
НАЛИЧНОСТЬ КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ
(Перефразированная мудрость классиков)

Управление инновациями в Советском Союзе

В 1991 году прекратила существование страна, реально претендовавшая на роль сверхдержавы и реально бывшая таковой (хотя бы в военном отношении) 50 лет с 40-х годов ХХ века. Все эти годы в российском (и не только российском) обществе обсуждаются причины распада Советского Союза.
Посмотрим на это событие с точки зрения интересующей нас темы.
В новый XX Россия вступила с довольно развитой промышленностью. По объему промышленного производства наша страна занимала 5-е место в мире, вслед за США, Германией, Англией и Францией. При этом преимущество Франции перед России было обеспечено за счет развития некоторых отраслей легкой и пищевой промышленности.
Лейбл Сделано во Франции априори свидетельствовал о элегантности, шике. Поэтому целый ряд французских потребительских товаров можно было продавать по более высоким ценам.
То есть, в этом превосходстве Франции уже просматривалось будущее возрастание роли нематериальных активов, что стало нормой в наши дни.
По ряду важнейших индустриальных показателей Россия опережала Францию: по механовооруженности труда, производству металлургической, машиностроительной продукции, добыче полезных ископаемых и некоторым другим. Но в целом Россия была аграрно индустриальной страной, где сельское хозяйство давало продукции в 1,5 раза больше по сравнению с промышленностью (1913 год).
Да и многие удельные (на душу населения) показатели развития промышленности были значительно ниже, чем в других странах. В целом, по уровню экономического развития Россия отставала от стран лидеров. Первая Мировая и Гражданская войны, иностранная интервенция нанесли по экономике страны мощнейший удар.
В 1920 году объем промышленного производства составлял менее 13,2 % от уровня 1913 года.
Первым реальным действием Советской власти в области научно-технического прогресса был известный план электрофикации России (ГОЭЛРО), реализация которого должна была послужить важной социальной задаче: приобщить деревню к нуждам городского пролетариата, уничтожив пространство, разделяющее новый город от новой деревни.
В плане ГОЭЛРО были даны четкие ориентиры технической политики, разработана система мероприятий по его реализации. Фактически план ГОЭЛРО это научно-техническая программа, реализуемая государством.
Инструментом управления планом является программно-целевой метод, опыт использования которого (под другим названием) к тому времени в России имелся. Он, в частности, использовался во время Первой Мировой войны в деле обеспечения российской армии боеприпасами.
Ведь и тогда государство стремилось управлять производством.
Плановое управление развитием науки и техники в Советской России подкреплялось созданием таких учреждений как научно-технический отдел ВСНХ, Главнаука и т.п. Научно-техническая политика стала пониматься как совокупность прежде всего директивных мер по созданию и продвижению в народное хозяйство новой техники. В какой-то период программно-целевой метод был выдвинут в качестве очередной панацеи от неэффективности хозяйственного механизма.
В состав плана 11-ой пятилетки были включены 170 научно-технических программ.
Использование программно-целевого метода помогало создавать современные образцы военной техники, лидировать в космосе, некоторых других областях. Областях, безусловно, важных, потребляющих огромные ресурсы, но не ведущих к повышению уровня жизни населения. Темпы научно-технического прогресса стали замедляться, его влияние на экономику страны сокращаться.
К 1984 году стало ясно, что использование программно целевого метода с целевым финансированием из средств Госбюджета вело только к распылению средств и их неэффективному использованию. Спрос на ресурсы значительно превысил возможности плана.
К началу перестройки доля интенсивных, то есть инновационных, факторов в приросте национального дохода устойчиво находилась в пределах 25-10 %.[22] Советский Союз не выдержал конкуренции с ведущими странами Запада не столько идеологически, сколько экономически.
Все стороны деятельности, в том числе научно технической, жестко регламентировались. Все было разложено по полочкам, опутано различными ограничениями и регламентами. Например, для отраслевых научных организаций (которые часто именуют также НИИ и КБ) были установлены градации по оплате труда в зависимости от отраслевой принадлежности: оборонная отрасль или нет. Естественно, что уровень заработной платы в оборонке был выше.
И работа считалась более престижной.
Уровень оплаты труда сотрудников зависел также от установленной сверху численности. В более многочисленных организациях ставки оплаты труда были выше.
Руководитель всегда получал больше подчиненного. Поэтому наиболее полезных сотрудников выдвигали на руководящие должности, где они были вынуждены заниматься административными делами в ущерб творческой работе.
Особенно это было характерно для неостепененных, то есть сотрудников, не имеющих ученой степени.
Наличие ученой степени давало возможность получать более высокую зарплату, но сам процесс получения степени был излишне формализован. Далеко не каждый был готов тратить массу времени на сдачу экзаменов кандидатского минимума, некоторые из которых носили явно политизированный характер.
Например, все должны были сдавать экзамен по истории КПСС. Но наличие ученой степени давало возможность получения более высокой зарплаты. Поэтому научный фольклор фиксировал следующие мудрости: Ученым можешь ты не быть, но кандидатом быть обязан! и Два часа позора и всю жизнь кандидатские.
То есть, специальная надбавка за ученое звание, которая составляла в среднем где-то 80 процентов основного оклада.
Внутри этих организаций главным документом был фактически не план НИОКР (научно исследовательских и опытно конструкторских работ), а штатное расписание и смета затрат, привязанная к штатному расписанию. Каждый шаг был строго регламентирован, каждая копейка тщательно отслеживалась.
Для того чтобы списать сломанный стул ценой 10 рублей создавалась специальная комиссия. При этом останки стула нельзя было выбрасывать до тех пор, пока эта комиссия не удостоверилась, что стул под этим инвентарным номером действительно сломан, а не злостно похищен расхитителями социалистической собственности.
Вопрос о распределении копеечной премии решался на уровне структурного подразделения (отдела или лаборатории) его руководителем, секретарем так называемой цеховой партийной организации и профсоюзным организатором. Учитывалось все: от дежурства в добровольной народной дружине до числа ходок на плодоовощную базу и выездов в подшефный колхоз/совхоз.
Из-за трех рублей шли жесткие и принципиальные дискуссии. Выработанные предложения передавались на уровень организации, где тройка, а иногда, если секретарь комсомольской организации был достаточно самостоятельным, и умел настоять на своем, четверка или квартет окончательно определялись с размерами премий.
После этого профсоюзный комитет согласовывал принятое решение и руководитель организации подписывал приказ.
Бред какой-то, скажет читатель. Но все было так.
Слова из песни не выкинешь.
В тоже время нельзя отрицать очевидного Советский Союз занимал ведущее положение в фундаментальной науке. Результаты фундаментальных исследований в целом ряде случаев успешно применялись для решения оборонных задач и освоения космоса.
Присвоенная в 2000 году российскому физику Ж.Алферову Нобелевская премия за развитие полупроводниковых гетероструктур для оптоэлектроники и электроники высоких скоростей, то есть за исследования, благодаря которым появились современные быстрые структуры и лазерные диоды основы современных информационных технологий это успех еще советской науки. Как, впрочем, и масса успехов советской науки имеют свои корни в науке дореволюционной России.
Работать в высокой науке всегда было престижно. Про академических ученых, особенно ядерщиков, снимались фильмы. И зарплата в академических институтах была повыше.
И некоторые блага предоставлялись. Особенно высшему эшелону работников академической науки.
Но в целом, в СССР не удалось, несмотря на отдельные попытки, создать эффективный инновационно ориентированный механизм хозяйствования, адаптированный к внедрению инноваций, оказывающих позитивное влияние на экономику страны, обеспечивающих реальный рост производительности труда и благосостояния ее граждан.
Рассмотрим это на примере внедрения электроники, основы новой, постиндустриальной экономики.
В 1939 году в США был создан первый в мире макет процессора. В мае 1942 года начала действовать первая в мире вычислительная машина.
В 1943 1946 годах была создана машина ЭНИАК, в которой впервые была реализована структура, предложенная Дж. фон Нейманом и реально положившая начало программированию, кибернетике и информатике.
В СССР работы по созданию вычислительной машины начались с небольшим отставанием. Они проводились в киевском Институте электротехники Академии наук и были прерваны в связи с войной. В 1951 году в Киеве заработала первая в континентальной Европе вычислительная машина МЭСМ.
Затем была создана БЭСМ.
В то время было принято, чтобы важные для страны работы проводились одновременно в нескольких местах, поэтому в 1952 году появились машины М-1 и М-2, в 1953 году ЭВМ Стрела, в 1954 году Урал.[23]
В 60-х годах продолжалось широкое развертывание работ в области теории вычислительных машин, программирования и внедрения вычислительной техники. Однако эти работы не были подкреплены развитием элементной базы.
Так, если архитектура отечественных транзисторных машин 60-х годов соответствовала уровню лучших мировых образцов или даже превосходила их, то элементная база была вчерашним днем. К концу 60-х годов отставание достигло уже 6-7 лет[24], а по некоторым оценкам 9 лет.[25]
Несмотря на последующие научные успехи, отставание становилось все очевиднее. СССР и страны Восточной Европы перешли к копированию разработок американской фирмы IBM, что имело следствием дальнейшее отставание.
В результате отставание стало столь значительным, что начались разговоры об отставании навсегда.
Следящее развитие техники стало нормой в гражданском машиностроении. Всякий раз отчитываясь (неважно, перед вышестоящими инстанциями или перед обществом) о создании новых видов техники, отечественные капитаны промышленности, руководители разных ведомств обязательно указывают: аналог такой-то иностранной модели. Это неудивительно. В мире давно появились свои лидеры и авторитеты, которые задают тон в соответствующем секторе экономике.
Но эти лидеры не являются российскими компаниями.
Это видно на примере высокотехнологичных отраслей, например, информатики, телекоммуникаций. Такая же точно картина в традиционных индустриальных отраслях.
В СССР предпринимались неоднократные попытки активизировать научно-технический прогресс через повышение материальной заинтересованности его участников. В соответствии с существовавшей тогда практикой решения по всем существенным вопросам хозяйственной жизни принимались через постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР.
В качестве механизма увязки интересов участников внедрения достижений научно-технического прогресса с его результатами использовался хозяйственный расчет в том виде, в котором он понимался на соответствующем этапе развития советской системы. Следует оговориться, что в любом случае речь шла о гражданском секторе, то есть без предприятий и организаций оборонного комплекса (ВПК), составляющего весомую долю советской экономики и поглощавшего львиную долю ресурсов.
Первая такая попытка использовать хозрасчет для ускорения НТП была предпринята еще в 1961 году. Хотя постановление Совета Министров СССР и называлось О переводе отраслевых научно-исследовательских и конструкторских организаций на хозяйственный расчет, механизм, заложенный в него, был чисто затратным.
Следующий шажок был сделан в 1967 году. Этот и последующие шажки не оказали существенного влияния на ускорение научно-технического прогресса, особенно в части его влияния на улучшение условий жизни населения.
Именно в эти годы наметилось отставание развития советской экономики от экономики индустриальных стран Запада.
Это неудивительно. Советская экономика работала на цифру плана соответствующего уровня, а еще больше на отдельную строчку продукции, выделяемой в отчете Центрального статистического управления (ЦСУ) СССР.
Например, по Министерству строительного, дорожного и коммунального машиностроения такой продукцией являлись экскаваторы одноковшовые. Вот за динамикой их производства в штуках и был установлен особый контроль.
В результате счет шел на десятки тысяч и по штукам мы были впереди планеты всей. То есть, по Й.Штумпетеру имел место экономический рост (увеличение одной и той же продукции), а экономическое развитие (появление чего-то нового) отставало.
Чтобы обеспечить дальнейший экономический рост (под которым понималось наращивание производства в рублях и штуках), выдумывались проекты века вроде переброски вод рек, впадающих в Северный Ледовитый океан, в Среднюю Азию.
В 1979 году была предпринята попытка некой коммерциализации научно-технической деятельности в гражданских отраслях промышленности через внедрение так называемой хозрасчетной системы организации работ по новой технике. Идея заключалась в использовании программно-целевого метода в организации работ по новой технике и их финансировании, а также стимулировании участников в зависимости от полученных результатов.
Под результатами понимался полученный, а на самом деле расчетный, экономический эффект и присвоение изделию Государственного знака качества (ГЗК). Соответственно основными источниками стимулирования (образования специальных фондов стимулирования) являлись отчисления доли от экономического эффекта и специальной надбавки за ГЗК.
Но божеством был план. Так как предприятия стремились избежать трудностей, связанных с освоением новой техники, использовались директивные методы.
Детализировались задания по новой технике, увеличивалось число утверждаемых сверху показателей. Так промышленным министерствам на последнюю советскую 12-ю пятилетку были установлено 14 заданий и показателей по развитию науки и техники, включая такие, как, например, задания: по снятию с производства устаревшей продукции, вводу в действие электронно-вычислительной техники, по продаже советских лицензий за границу и закупке иностранных лицензий и образцов.
В свою очередь министерства устанавливали предприятиям еще более широкий круг показателей.
Вскоре оказалось, что как план не детализируй, но директивные методы уже не срабатывают. А совсем пусть и условной (хозрасчетной) коммерциализации в одной только сфере научно-технического прогресса явно недостаточно.
Начались эксперименты по внедрению в экономике так называемого полного хозрасчета, главным идеологом которого стал академик Л.Абалкин. Затем появились уже чисто коммерческие предприятия, вначале замаскированные под кооперативы, а потом и вовсе сбросившие маску. И хозрасчет не выдержал конкуренции с коммерческим расчетом. [26]
ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ, А ПОЛУЧИЛОСЬ КАК ВСЕГДА
(В.Черномырдин)
[1] Справедливости ради нельзя не отметить такую важную инновацию появление мануфактуры в XIV веке. Появление мануфактуры означало увеличение объемов производства за счет не технического совершенствования орудий производства, а за счет разделения труда между мастерами внутри одной мастерской или несколькими мелкими мастерскими. Промышленная революция привела к вытеснению мануфактур фабриками, оборудованными появившимися паровыми машинами
[2] Розенберг Н., Бирдцелл, мл., Л.Е. Как Запад стал богатым/пер с анг. под ред.
Б.Пинскера. Новосибирск, изд-во Экор, 1995
[3] См. Свифт Дж.
Путешествия в некоторые отделенные страны света Лемюэля Гулливера, сначала хирурга, а потом капитана нескольких кораблей. М.: Московский рабочий, 1958, с. 206 226
[4] Блинов А.О., Шапкин И.Н. Предпринимательство на пороге третьего тысячелетия.
М., МАЭП, ИИК Калита, 2000, с.27.
[5] Braun Ch.-F., von. The Innovation War.
Industrial R D the Arms Race of the 90s. NJ.: Upper Saddle River, 1997, p. 57.
[6] Иноземцев В.Л. Наука, личность и общество в постиндустриальной эпохе. Российский химический журнал, 1999, 6.

Влияние валютного курса на эффективность инноваций

Как минимум ј части добываемого угля это угольная мелочь, которая идет в отходы. По оценкам, только в Кемеровской области скопилось 250 млн. тонн таких отходов (данные 1998 года), оказывающих негативное влияние на состояние экологии региона.
В то же время существует значительная потребность в топливе для бытовых нужд. Только предприятия ОАО Ростопрома поставляют для нужд населения порядка 40 млн. тонн угля, которым пользуются 13 млн. российских семей.
Растет спрос на уголь во многих странах мира. По прогнозам Американского агентства по энергетике (ELA) мировой экспорт угля достигнет 525 млн. тонн к 2005 году.
В некоторых регионах мира, например, в Западной Европе проявляется тенденция снижения собственной добычи и увеличения потребления угля за счет импорта. При этом при применении угля для бытовых нужд предпочтение отдается угольным брикетам.
В настоящее время брикетирование угля производится на крупных брикетных фабриках с использованием энергоемких и громоздких штемпельных, вальцовых и кольцевых прессах производительностью десятки тонн в час. Применяются также дорогостоящие связующие, сказывающиеся к тому же на качестве горения и количестве отходов.
Наиболее целесообразным решением является создание мобильных брикетных установок, способных работать на предприятиях добычи, переработки и хранения угля. Создание мобильных установок по той же технологии, что используется на брикетных фабриках, но поменьше, не срабатывает, так как ведет к резкому увеличению удельной энергоемкости (на 30 %), быстрому износу стенок пресс-форм и т.п.
Проведенные исследования показали выход из сложившейся ситуации. Это использование технологии зонного нагнетания. Появилась возможность создать мобильную установку, отвечающую необходимым требованиям.
Ею можно оснастить основные места скапливания угольной мелочи: угольные разрезы и шахты, транспортные узлы, склады топлива, перегрузочные площадки и т.п.
Исходя из имеющихся запасов угольной мелочи, скопившейся в регионах, потребность в таком оборудовании (по самой скромной оценке) будет не менее 300 единиц.
Потребность в финансировании для реализации проекта составляет 5 млн. 260 тыс. долл.
Средства должны выделяться неравными долями в 1-й, 3-й, 10-й и 12-й месяцы с начала проекта. Учитывая, что угольщикам трудно найти необходимые средства, да к тому же они вообще не склонны рисковать, была предложена следующая схема.
Реализация проекта возлагается на имеющуюся в одном из традиционных районов угледобычи или специально созданную под проект лизинговую (производственно лизинговую) компанию, которая осуществляет финансирование и координацию проекта, а именно:
- заказывает разработку конструкторской документации организации, с которой тесно связаны авторы изобретения и владельцы патента, и изготовление на определенном предприятии региона пилотного образца мобильной установки;
- определяет потребность в установках конкретных угольных (добывающих, перерабатывающих и т.д.) предприятий;
- изготавливает на своих мощностях или заказывают одному из предприятий региона производство установок;
- передает в лизинг изготовленные брикетные установки с оплатой из средств, полученных от реализации топливных брикетов.
Не будем уточнять исходные данные проекта, в т.ч.: стоимость тонны угольных брикетов (кстати, всегда имеет смысл заложиться, занизить стоимость конечного продукта для надежности), стоимость одной установки, ставку процентов за кредит и др. показатели. Это все есть в исходном документе.
Отметим только три момента:
1. В данном случае предлагается решить проблему окупаемости проекта через отдачу от брикетных установок, переданных в лизинг. Расчеты показывают, что окупаемость одной установки составит от 18 месяцев при отсутствии льгот и до 10 месяцев в случае предоставления льгот.
2. Проект ведь решает и экологическую задачу, в чем должны быть заинтересованы региональные власти. Следовательно, надо учесть и попытаться использовать эту заинтересованность.
3. При разработке обоснования проекта были следующим образом оценены его риски. Учитывая:
- проведенные исследования и разработки по использованию технологии зонного нагнетания при брикетировании угля без использования связующего, а также практику использования технологии и рабочего органа Русские качели в других производствах,
- гарантированный спрос на угольные брикеты в России и за рубежом,
- риски проекта могут быть признаны допустимыми.
В денежном выражении практически речь идет о риске потери 260 тыс. долларов США, что всегда может быть нейтрализовано использованием связующего. Следует отметить, что мобильные установки для брикетирования угля с использованием связующего также нигде не производится.
Однако, вероятность неуспеха создания мобильной брикетной установки, исключающей использование связующего, минимальна. Возможны некоторые проблемы с отдельными видами углей, имеющими зольность около 20 %.
ЖЕЛАНИЕ ПРЕУСПЕТЬ ОБЪЯСНЯЕТСЯ РАСТУЩИМ АППЕТИТОМ, А НЕ ГОЛОДОМ
(Эдвард де Боно)
[6] В России почти 90 % дорожных насыпей возводится из связных (глинистых) грунтов из-за недостатка песчаных. Песчаные грунты есть только в Новосибирской, Иркутской и частично Владимирской областях. См.
Калянина Л. Наши отмороженные дороги. - Эксперт, 1998, 21, с. 80 81.

Влияние валютного курса на эффективность инноваций

Вопрос эффективности инноваций нельзя рассматривать в отрыве от сложившихся в каждой стране социально-экономических реалий. Даже Объединенная Европа (ЕС) не настолько едина в создании единых условий для инноваций. Попытки ввода евро действо смелое, но не факт, что даст большие плюсы гражданам стран, перешедших на единую валюту.
Стоит сравнить, допустим, Грецию и Нидерланды, чтобы понять, насколько эти страны различны, несмотря на десятилетия членства в ЕС. По данным Всемирного банка количество ученых и инженеров в сфере НИОКР на 1 млн. жителей составляет: в Греции 774 чел., а в Нидерландах 2656 чел., или почти в 3.5 раза больше.[7] Соответственно доля экспорта высоких технологий в процентах от промышленного экспорта составляет: в Греции 12 процентов, а в Нидерландах 44.[8]
Можно и не делать такой географический разброс, а сравнить три страны, расположенные рядом: Францию, Бельгию и Нидерланды. Здесь сложнее сравнивать показатели. По доходам на душу населения, например, или по другим показателям они плотно следуют друг за другом.
Но как это ни странно разница заметна глазом.
Так вот, если поехать на поезде и Брюсселя, центра ЕС, на север, в Нидерланды, то можно заметить, что через какое-то время пейзаж за окном меняется. Сельхозугодья становятся как-то поухоженней, потучнее.
Оказывается, поезд идет уже по территории Нидерландов.
Если же поехать на юг, во Францию, то через какое-то время можно обнаружить, что сельскохозяйственный пейзаж меняется не в лучшую сторону. Оказывается, уже Франция.
Есть такой интересный прием, позволяющий сравнивать реальный и официальный паритет валют разных стран. Через стоимость популярного и распространенного во многих странах мира сложного бутерброда, известного как Биг-Мак (сеть закусочных Макдональдс).
Такое сравнение проводит уже более 10 лет английский журнал Economist, за что честь ему и хвала.
Сеть закусочных Макдональдс имеется где-то в 110 странах мира, а состав Биг-Мака везде стандартен,[9] отличие только в цене. Что и позволяет делать сравнения, определять отклонение реального курса валюты соответствующей страны от официального курса к доллару США, где стоимость бутерброда принята за 100 %.
Индекс Биг-Мака показывает, например, что курс валют западноевропейских богатых стран завышен, а многих других стран, в том числе восточноевропейских и Азиатско-Тихоокеанского региона наоборот, зачастую занижен. Так, по состоянию на 30 апреля 1999 года, отклонение составляет, например, по швейцарскому франку (+)64 %; датской кроне (+)47 %; английскому фунту (+)26 %; французскому франку (+)18 % и т.д.
В тоже время отклонение по китайскому юаню (-)51 %; российскому рублю (-)44 %; сингапурскому доллару (-)24 %, тайваньскому доллару (-)13 % и т.д. Отклонение по японской иене и южнокорейской воне находятся практически на нуле.[10]
В мае 2000 года курс рубля, рассчитанный по индексу Биг-Мака, составил 15,5 руб. за доллар при официальному курсе примерно 28 рублей, то есть отклонение находится примерно том же уровне.[11]
В целом ряде случаев низкий курс национальной валюты является не столько следствием осмысленной экономической политики, сколько расплатой за низкую эффективность, недостаточную инновативность экономики.
Это видно, исходя из расчетов, производимых в Швейцарии. Швейцарцы считают время, которое необходимо затратить среднему работающему, чтобы купить Биг-Мак.
Так, в конце 1997 года за один Биг-Мак приходилось работать в Японии (Токио) 9 минут, в России 2 часа 20 минут.
В какую же сторону работает заниженный курс рубля, если посмотреть со стороны инноваций Как представляется, заниженный курс рубля сдерживает инновационный процесс. Если заниматься инновациями, то целесообразно выбирать как можно менее значительные.
Главным образом такие, которые позволяют снижать себестоимость продукта, частично компенсируя инфляцию.
Можно было бы, конечно, использовать заниженный курс рубля для прорыва на внешние рынки с инновационными продуктами, но их вначале надо создать. А зачем создавать, когда основа конкуренции ценовая Отсюда следующий вопрос какой курс рубля нужен Ответ представляется очевидным: реальный. Но реальный курс так просто не дается.
Путь к нему лежит через повышение эффективности национальной экономики.
НАЦИОНАЛЬНАЯ ВАЛЮТА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ КРЕПЧЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
(Александр Шохин)
7] Данные за 1985 1995 гг. См. На пороге XXI века. Доклад о мировом развитии 1999/2000 года.
М.: Изд-во Весь мир, Всемирный банк, 2000 с. 250 251.
[8] Данные за 1987 год. См. там же.
[9] Как говорится в рекламной скороговорке: два мясных ломтика специальный соус петрушка сыр маринованный лук на кунжутной булочке... (См. Джек Минго.
Как компании стали великими - истории о бизнесе и торговле. http://www.bibl.ru/vi/kak_kompanii-1.htm).
[10] The hamburger standard. The Economist; April 3rd-9th, 1999.
[11] Потоцкий И. Большие деньги. НТВ, 2000, 26 июня.

Глава 6. Защита интеллектуальной собственности

Основное отличие прав интеллектуальной собственности от иной, заключается в том, что они могут быть нематериальны. Даже воплощенные в материальной форме.
Например, изобретение может быть воплощено в заявке на получение патента, затем и в патенте, потом в конкретном изделии. Приобретая это изделие, покупатель приобретает только именно это изделие, но не права на изобретение, которое воплощено в этом изделии.
Создание и внедрение большинства инноваций требует не только интеллектуальных, но и значительных материальных затрат, которые должны не только быть возмещены, но и принести дополнительные доходы как отдачу от инновации. Однако, может случиться и так, что кто-то вложился в инновацию, а путем заимствования результатами воспользовался некто другой.
Понятно, что это не выгодно инноватору, но это не выгодно и обществу, так как инновационная деятельность лишается мотивации.
Значит общество (в лице государства) должно обеспечить создателю (изобретателю) некую привилегию. Такой привилегией вначале было признано монопольное право на использование изобретения, что закрепляется выдачей специального документа патента. Установленная патентом юридическая монополия на изобретение обеспечивает его обладателю исключительную возможность изготавливать и продавать товары с особыми потребительскими качествами.
Обладая такой монополией, владелец патента может не только возместить затраты на создание изобретения и его внедрение, но и получить сверхприбыль. Он вправе запретить любому и каждому осуществление действий, нарушающих его монопольные права, и преследовать нарушителя по иску о нарушении патента.
Такая система является действенным стимулом для инноваторов. Безусловно, на этом пути многие терпели неудачи.
Вполне возможно, что их было большинство. Вспомним, что только 10 из 100 потенциальных инноваций оказываются эффективными с финансовой точки зрения.
Но, как замечает М.Фридман, в большинстве своем они знали на что идут, и сознавали, что рискуют. И независимо от того, выиграли они или проиграли, благодаря их готовности принять риск общество выиграло.[1]
Впервые законодательно интеллектуальные права были защищены в Англии специальным законом, принятым в 1623 году. Во Франции аналогичный закон был принят в 1791 году.
Как отмечает Ж.Бержье: Результаты принятия закона не заставили себя ждать. Среднегодовое число выданных во Франции патентов увеличилось с 19 за период 1971 1804 годов до 71 в следующем десятилетии (1804 1815 гг.). С 1815 по 1831 год ежегодно выдавалось 230 патентов, с 1831 по 1841 год 750, в 1855 году 4 тыс., в 1876 году 5 тыс. и в конце столетия - более 10 тыс.. [2]
Вначале механизм защиты интеллектуальной собственности был отработан недостаточно четко, что сдерживало промышленное развитие. В частности, английский парламент неоднократно принимал решения о продлении монопольных прав.
Считается, что подобное продление монополии на пар, принадлежавшей известному нам со школы Дж. Уатту, на четверть века задержало производство паровых машин как для промышленности, так и для железных дорог.
В ответ в конце XVIII века в Манчестере (Англия) возникла Ассоциация по борьбе с патентами и монополиями, поощрявшая нарушение прав патентовладельцев. Кроме того, в середине века (в 1754 году) группа промышленников, банкиров и филантропов учредила Общество поощрения ремесел и торговли, которое предлагало премии изобретателям, которые отказывались брать патенты или хранить свои изобретения в тайне, а предоставляли их в распоряжение всех.
Общество выдало 14 тыс. фунтов Томасу Ломбу, чтобы тот не возобновлял свой патент на обработку шелка. 30 тыс. фунтов было выплачено доктору Дженнеру, чтобы он не патентовал изобретенную им вакцинацию и 5 тыс. изобретателю прядильной мюль машины Самуэлю Кромптону за отказ в патентовании изобретения.
Руководствуясь гуманными интересами создатели взрывобезопасной лампы для шахтеров (сэр Х.Дэви, доктор Клэнни и Дж.Стефенсон) опубликовали все подробности о своем изобретении, чтобы не подвергать жизнь рабочих опасности в результате замораживания изобретения в угоду частным интересам. Эта лампа успешно защищала горняков от взрывов рудничного газа до тех пор, пока не стали использовать электричество.[3]
Иногда патенты раскрывались (со всеми вытекающими из этого последствиями) из патриотических соображений. Интересен, в частности, случай с Л.Пастером, который изобрел способ длительного хранения пива и предоставил французским пивоварам безвозмездное право использовать технологию для его приготовления.
Это произошло вскоре после Франко-Прусской войны, в которой Франция, как известно, потерпела сокрушительное поражение. В патриотическом ажиотаже напиток получил название пиво национального реванша.
[1] Фридман М. Свобода, равенство и эгалитаризм. Адрес в Интернете: http://shev.narod.ru/fried_2.htm.
[2] Бержье Ж. Промышленный шпионаж. М.: Изд-во Международные отношения, 1972, с. 50.
[3] Бержье Ж. Промышленный шпионаж. М.: Изд-во Международные отношения, 1972, с. 55.

Что такое интеллектуальная собственность и небольшой исторический экскурс, показывающий как формировалась система защиты прав на неё

В течение какого-то времени казалось, что достаточно патентной защиты внутри страны. Но оказалось, что монопольные права владельца патента, соблюдаемые в одной стране абсолютно свободно нарушаются в другой. А это позволяет позаимствовав секрет в одной стране, производить аналогичную продукцию в другой, и беспрепятственно продавать в третьей. Следует заметить, что упоминавшийся выше французский закон 1791 года не только защищал права изобретателей, но и поощрял промышленный шпионаж.
Он признавал за всяким, кто первым привезет во Францию какой-либо иностранный промысел, такие же льготы, какими пользовался бы его изобретатель. Франция и ранее поощряла воровство иностранных секретов. Известен королевский патент 1551 года, предоставивший право одному итальянскому дворянину из Болоньи право одному производить в течение 10 лет всякого рода стеклянные изделия по венецианскому способу.[4]
Особенно поощрял воровство чужих промышленных секретов человек, прославившийся не только военными победами и удивительной карьерой, но сводом законов, послуживших образцом для законодательства многих стран. Речь идет о Наполеоне Бонапарте.
Он объявлял тематические конкурсы по раскрытию чужих секретов и организации на территории Франции или подвластных государств соответствующих производств. Именно на раскрытом секрете английской стали была создана промышленная империя Круппа.
Как известно, впоследствии пушки Круппа не раз оказывались весьма эффективным оружием в войнах, которые вела Германия против Франции. Уже во время Франко-Прусской войны силу пушек Круппа испытал племянник Наполеона Бонапарта, Наполеон III, когда их огнем были разрушены укрепления Меца и Седана, что привело к капитуляции Франции и отречению последнего императора французов.
К факту воровства интеллектуальной собственности можно подходить двояко. С одной стороны, воровство является одним из 10 смертных грехов и серьезным нравственным проступком.
С другой, так называемое цивилизованное общество во времена оные относилось к заимствованию чужой интеллектуальной собственности более терпимо, чем сейчас. Для того, чтобы свести к общему знаменателю потребности общества и инноватора (изобретателя) были выработаны некие правила по защите интеллектуальных прав, приемлемые для обеих сторон. Была признана такая особенность охраны интеллектуальных прав, как ограничение их во времени и пространстве.
Они действуют лишь до определенного срока и ограничены пределами государства, где они возникли, а также на территории тех государств, которые в силу участия в международных договорах (соглашениях) приняли на себя обязательства по защите не только национальной, но и иностранной интеллектуальной собственности.
Следует заметить, что до сих пор целый ряд стран обращается с интеллектуальной собственностью весьма вольно. Это достигается, в частности, объявлением интеллектуальной собственности всеобщей собственностью или собственностью народа соответствующего государства.
Государство может также просто закрывать глаза на использование, в том числе и в коммерческих целях, чужой собственности. Особенно легко нарушаются авторские права.
Но в целом времена меняются. Общепризнанным правилом считается уважение интеллектуальной собственности. Понятно, почему это так, а не иначе.
В установлении этих правил есть признание доминирующей роли ведущих стран Запада (включая, естественно, и Японию), являющихся основными владельцами промышленной собственности и умеющими грамотно с ней работать на извлечение доходов.
Несколько слов об авторском праве, как разновидности защиты прав интеллектуальной собственности. Авторское право представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих порядок воспроизведения произведений литературы, науки и искусства и используется для защиты интересов авторов и владельцев этих произведений.
Авторское право возникло в книгоиздании. Понятно почему.
С того времени, как появилось возможность тиражировать то, что ранее было в весьма ограниченном количестве экземпляров, и появилась возможность на этом зарабатывать деньги, возникла необходимость регулировать отношения автора и книгоиздателя (торговца), то есть того, кто создал и того, кто внедряет на рынок.
Впервые авторское право попало под защиту закона, как и право промышленной собственности, в Великобритании. Принятый в 1710 году Статут королевы Анны установил основные принципы охраны исключительного права на произведения, которые легли в основу практически всех законодательных актов отдельных государств и международных конвенций.
В настоящее время различные виды интеллектуальной собственности в той или иной степени регулируются во многих странах мира. Но нужен был определенный исторический путь, существенное расширение международных экономических связей, чтобы это общество пришло к осознанию необходимости защиты прав интеллектуальной собственности в мировом масштабе.
С конца XIX века стали появляться важнейшие международные соглашения, касающиеся защиты интеллектуальной собственности. Так, 20 марта 1883 года 11 стран подписали в Париже Конвенцию по охране промышленной собственности (изобретений, промышленных образцов, товарных знаков и др.), которая так и называется Парижской.
Она стала одним из самых важных документов в общей системе охраны интеллектуальной собственности.[5] Сейчас в ней участвуют уже 136 стран мира.
В соответствии с Парижской конвенцией объектами охраны промышленной собственности являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции (ст. 1 (2) конвенции).
Промышленная собственность понимается в самом широком смысле и распространяется не только на промышленность и торговлю в собственном смысле слова, но также и на области сельскохозяйственного производства и добывающей промышленности и на все продукты промышленного или природного происхождения, как например: вино, зерно, табачный лист, фрукты, скот, ископаемые, минеральные воды, пиво, цветы, мука (ст. 1 (3)).
Другим не менее важным документом в системе защиты интеллектуальной собственности стала заключенная 9 сентября 1886 года Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений. За эти годы число её участников выросло с 10 до 117 стран.
Кроме того, в 1952 году была учреждена Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве.
14 апреля 1891 года в Мадриде было подписано соглашение О международной регистрации знаков. Сейчас в нём участвуют 46 стран.
Наличие этих документов, в которых уже были определены принципы и механизм защиты прав на интеллектуальную собственность, подготовили почву для подписания в Стокгольме 14 июля 1967 года Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС). Эта конвенция более известна под именем Стокгольмской.
Её подписание отражало дальнейшее углубление международного сотрудничества в экономической, научно-технической и культурной областях. В качестве главных целей ВОИС было определено содействие охране интеллектуальной собственности во всем мире и обеспечение административного сотрудничества между Парижским и Бернским союзами, занимающимися вопросами интеллектуальной собственности.
[4] Бержье Ж. Промышленный шпионаж. М.: Изд-во Международные отношения, 1972, с. 49-50.

Защита интеллектуальной собственности в России

[5] Тексты международных договоров и соглашений, упомянутых в настоящей работе, любой пользователь легко найдет в Интернете. См., например, http://www.acorus.ru/law/mds-w.htm
Более того, Договор о патентной кооперации от 19 июля 1970 года, известный также как PCT (Пи-Си-Ти) и Вашингтонский договор. Договор о патентной кооперации утвердил специальный механизм предварительной проверки заявок органами международной экспертизы, и некоторые другие.[6]
Начиная с 70-х годов XX века, в соответствии с международными соглашениями, были введены в практику региональные патенты, действие которых распространяется по желанию заявителя на территорию нескольких стран. Это: европейский патент и патент Сообщества - по положениям Мюнхенской конвенции о выдаче европейских патентов от 5 октября 1973 года и Люксембургской конвенции о европейском патенте для Общего рынка от 15 декабря 1975 года.
Наличие этих двух соглашений не имеет смысла. Очевидна необходимость углубления сотрудничества в рамках одного соглашения.
Наиболее ориентирована на Объединенную Европу Мюнхенская конвенция и созданная в соответствии с ней Европейская патентная организация (ЕПО).[7] ЕПО является самой авторитетной на сегодня региональной патентной организацией. Так, по данным ВОИС, ретранслированным Всемирным банком, в 1986 году в ЕПО поступило 86,6 тыс. заявок на патенты (в т.ч.
38,5 тыс. от резидентов и 48,1 тыс. от нерезидентов). Это почти в 1,5 раза больше, чем в Африканскую организацию интеллектуальной собственности (АОИС), Африканскую региональную организацию промышленной собственности (АОПС) и Евразийскую патентную организацию (ЕАПО) вместе взятые.[8]
Сейчас ведется работа по устранению дублирования в системе патентования европейских стран, ведь помимо упоминавшихся выше европатентов действуют и национальные патенты. Причем, количество национальных заявок существенно превышает заявок на европатенты. Например, в патентное ведомство Германии, ведущей страны Европейского сообщества, в том же 1996 году поступило 155,1 тыс. заявок, что в 1,8 раза больше, чем в ЕПО.[9]
Кроме того, в Европе до сих пор не существует единой европейской судебной системы по вопросам нарушения патентного законодательства. Поэтому существует опасность того, что национальные суды стран членов Европейского сообщества могут выносить противоположные решения.
По аналогии с ЕПО, государства, образованные на территории бывшего СССР, создали в 1995 году Евразийскую патентную организацию (ЕАПО). С 1 января 1996 г. Евразийское патентное ведомство стало принимать евразийские заявки на изобретения. В 1996 году поступило 118 заявок, из них 41 заявка - из государств-участников Конвенции.
В 1997 году из 458 поданных евразийских заявок 47 поступило от заявителей из государств-участников Конвенции. При этом больше половины (58 %) всех заявок поступило от заявителей США, Германии, Франции и России[10].
Появление ЕАПО вызвано не столько соображениями экономической интеграции, сколько дезинтеграции, исчезновением единого патентного пространства и переходом фондов патентной информации России. Реально ЕАПО работает на фондах Роспатента.
По мнению ряда инноваторов, высказанному в частных беседах, из экономически значимых стран членов СНГ, наиболее вольно обращается с интеллектуальной собственностью Украина. Очевидно, что это следует иметь ввиду при заключении договоров и соглашений с резидентами этой страны.
Выше уже упоминались две африканские организации, занимающиеся патентами. Они образованы по языковому принципу: франкоговорящие учредили Африканскую организацию интеллектуальной собственности (АОИС), а англоговорящие Африканскую региональную организацию промышленной собственности (АОПС).
Имеются также другие механизмы, созданные в различных регионах для защиты интеллектуальной собственности.
Однако, очевидно, что наиболее активно эта работа ведется в тех странах, которые лидируют в экономическом развитии. В настоящее время подавляющее большинство патентов выдается в Японии, Северной Америке и Европейском сообществе. В частности, в 1996 году в США было подано 223,4 тыс. заявок, в Японии 401,25 тыс.
Данные по Германии были приведены ранее.
Для сравнения: в Китае 52,7 тыс., Индии 8,3 тыс., Бразилии 32,1 тыс., Египте 1,2 тыс., России 46,3 тыс.[11]
Во всех случаях создатель признаваемого охраноспособного объекта интеллектуальной собственности, защита которого оформлена надлежащим образом (вступившим в силу охранным документом, регистрацией, выпуском в свет и т.п.), приобретает тем самым исключительное право на его использование, реализацию в любой форме, передачу по договору (например, по лицензии) и т.д.
Поэтому практически всегда владелец охраняемого права интеллектуальной собственности ревниво следит за нарушениями своих прав третьими лицами. Он не только пресекает такого рода попытки (в судебном или ином порядке), но и, неся от этих нарушений ущерб (в том числе и в виде так называемой упущенной выгоды, т.е. выгоды, неполученной из-за нарушения прибыли), требует его возмещения со стороны нарушителя.
Убытки могут быть достаточно крупными, а иногда просто разорительными для фирмы-нарушителя.
Например, крупная американская фирма Kodak несколько лет назад нарушила ряд патентов другой американской фирмы Polaroid на бытовые фотоаппараты мгновенного действия. Судебный процесс по иску патентовладельца длился более десяти лет, и в результате по решению Верховного Суда США фирма Kodak уплатила патентовладельцу 494 млн. долл.
Другая американская фирма вообще объявила о своем банкротстве после решения суда, обязавшего ее уплатить 206 млн. долларов за нарушение чужого патента, да еще и крупные судебные издержки.
Так что вопросы обеспечения безопасности коммерческой деятельности от возможного нарушения прав охраняемой интеллектуальной собственности во всех ее формах чрезвычайно важны в условиях рыночных отношений.
[6] В конце 1999 года Фонд защиты прав страхователей выпустил практическое пособие Е.М.Буряка, в которой рассматриваются действия заявителей при подаче и рассмотрении заявок на изобретения, поданных согласно Договору о патентной кооперации с учетом изменений, произошедших в системе РСТ (англ. аббревиатура Договора). Азбука РСТ-99 (практическое пособие)/Е.М.Буряк.
М.: Фонд защиты прав страхователей, 1999. 228 с.
[7] Подробнее см. в Интернете по адресу: http://www.european-patent-office.org/
[8] На пороге XXI. Доклад о мировом развитии 1999/2000.
Всемирный банк, 2000, с. 251.
[9] Там же.
[10] Сайт Евразийского патентного ведомтсва находится в Интернете по адресу: http://www.eapo.org/. В тоже время по данным ВОИС, ретранслированным Международным банком, в ЕАПО в 1996 году было подано 18,1 тыс. заявок. На пороге XXI. Доклад о мировом развитии 1999/2000.
Всемирный банк, 2000, с. 251.
[11] На пороге XXI. Доклад о мировом развитии 1999/2000.
Всемирный банк, 2000, с. 250 251.
САМ НЕ АМ И ДРУГИМ НЕ ДАМ!

Защита интеллектуальной собственности в России

В течение длительного времени отношение к интеллектуальной собственности в России (точнее в Советском Союзе) было весьма противоречивым. Права как бы признавались, но зачастую не соблюдались.
Так как общественная (общенародная) собственность имела законодательно закрепленное преимущество, то и интересы отдельных физических и юридических лиц должны были подстраиваться под нее. Поэтому в СССР, в частности, выдавалось, как правило, свидетельство на изобретение, то есть документ, подтверждающий авторство изобретателя и возможность получения вознаграждения в строго регламентированных государством размерах, а не патент, предоставляющий автору исключительные, монопольные права.
Тем не менее, уже в 60-ые годы СССР несколько скорректировал отношение к интеллектуальной собственности, о чем свидетельствует подписание Стокгольмской конвенции и участие в работе ВОИС. При этом русский язык в соответствии со ст. 20 конвенции был признан официальным (наряду с английским, испанским и французским). Россия, как правопреемник СССР в международных организациях, является членом ВОИС.
Россия также участвует в других международных соглашениях, конвенциях и договорах.
С изменением отношения к собственности, изменилось и отношение к правам на неё, в том числе отношение к интеллектуальной собственности. Что нашло отражение в законодательстве России. Здесь следует предупредить, что далее пойдут ссылки на законодательство.
Как представляется, в данном случае это вполне уместно, хотя возможно будет и скучно читать.
Гражданский кодекс РФ (ст. 138) определил, что интеллектуальной собственностью признается исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.).
На защиту прав на интеллектуальную собственность, направлены ряд принятых в начале и в середине 90-х годов законов.
Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года 3517-1 (охраняет изобретения, полезные модели и промышленные образцы);
Закон РФ О правовой охране товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров от 23 сентября 1992 года 3520-1;
Закон РФ Об авторском праве и смежных правах от 9 июля 1993 г. 5351-I (с изменениями от 19 июля 1995 года);
Закон РФ О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных от 23 сентября 1992 года 3521-1;
Закон РФ О правовой охране топологий интегральных микросхем от 23 сентября 1992 года 3526-1;
Закон РФ Об участии в международном информационном обмене от 4 июля 1996 года 85 ФЗ.[12]
Эти законы регламентируют использование права промышленной собственности и создают правовую защиту для ее владельцев. Карательные меры за нарушение прав предусмотрены Уголовным кодексом РФ.
Статья 146. Нарушение авторских u смежных прав
1. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб, - наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказываются штрафом в размере от четырехсот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до восьми месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Статья 147. Нарушение изобретательских и патентных прав
1. Незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти деяния причинили крупный ущерб, - наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказываются штрафом в размере от четырехсот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до восьми месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Другая сторона вопроса об интеллектуальной собственности заключается в том, чтобы научится своевременно выявлять в своем продукте объекты интеллектуальной собственности. Не упуская возможности получить их охрану в стране и за рубежом.
То есть, превратить в тот самый особо конкурентоспособный на рынке товар, причем нередко весьма дорогостоящий и приносящий при нормальном его использовании приличный доход.
Как уже говорилось, к интеллектуальной собственности относятся только объекты промышленной собственности и объекты авторского права. Никакие другие объекты, например, планы коммерческой, финансовой, предпринимательской и иной деятельности, объектами интеллектуальной собственности не признаются ни в одном государстве, даже если они выражены во вполне материальной форме.
Тем более не признаются интеллектуальной собственностью и не подлежат охране объекты нематериальные (идеи, замыслы и т.п.). Поэтому считается, что попытки представить их собственностью неправомерны - они могут стать собственностью в правовом смысле только тогда, тогда будут выражены в форме произведения, доступного для третьих лиц.
Например, в форме литературного, художественного либо иного произведения, публичного доклада, заявки на изобретение и т.п.
Но и здесь надо иметь ввиду, что авторское право охраняет не содержание произведения, идеи автора, а форму их выражения. Однако грамотное использование авторским правом фактические позволяет защитить идеи, предложенные к внедрению.
Можно сделать защитой как бы комплексной.
Вот как защищают свои права авторы программы Доверие к страхованию, объединенные в Фонде защиты прав страхователей. Для сохранения авторских прав, были обнародованы механизм программы и составляющие эту программу документы. Фактически был открыто ноу хау по защите прав страхователей и развитию на этой основе страхового рынка. Сам текст Программы, включая приложения, был зарегистрирован как рукопись в Российском авторском обществе.
Кроме того, было получены свидетельства Роспатента: об официальной регистрации программы Доверие к страхованию как базы данных и на товарный знак (знак обслуживания), в качестве которого была принята эмблема Фонда.
Более того, от имени Фонда в Роспатент была подана заявка с просьбой зарегистрировать наименование Фонд защиты прав страхователей как знак обслуживания. Естественно, что Роспатент в этом отказал Фонду.
Но отказ дает уверенность в том, что уже никто не сможет монополизировать наименование Фонд защиты прав страхователей в ущерб настоящему Фонду.
Все это в комплексе и дает максимально возможную в России защиту идеи как интеллектуальной собственности.
[12] Тексты законов, направленных на защиту права интеллектуальной собственности, широко представлены в Интернет. Можно, например, порекомендовать зайти на справочно-информационный сервер Правовая охрана интеллектуальной собственности Дальневосточного отделения РАН или Роспатента.
Адреса в Интернете: http://www.febras.ru/~patent/index.html и http://www.fips.ru/russite/rospat.htm.
НА БОГА НАДЕЙСЯ, А САМ НЕ ПЛОШАЙ
(Народная мудрость)

Лицензионные договоры

Традиционной формой передачи прав на интеллектуальную собственность является заключение лицензионного договора (соглашения). В соответствии с подобным договором владелец интеллектуальной собственности передает своему контрагенту в обусловленных пределах и на определенный срок за плату и выполнение других обязательств, права пользования этой собственностью.
О том, что это за интеллектуальная собственность речь уже шла. Единственное, что можно отметить это более широкое применение в мировой практике лицензий на ноу хау, которые могут быть отнесены к социально экономическим (если пользоваться определением понятия инновация, определенным в 1.1).
В принципе жесткие правовые стандарты, регламентирующие лицензионные договора отсутствуют. Однако имеются несколько признаков, позволяющих их отнести к тому или иному типу. Это:
- объем передаваемых прав,
- способ правовой охраны,
- вид интеллектуальной собственности,
- местонахождение участников соглашения,
- добровольность.
В зависимости от объема передаваемых прав лицензии делятся на: исключительные, неисключительные (простые) и открытые. При этом в лицензионных договорах (соглашениях) владелец интеллектуальной собственности обычно именуется лицензиаром, а тот, кто получает права на основании лицензионного соглашения лицензиатом.
В соответствии с исключительной лицензией лицензиар передает лицензиату исключительное право на использование объекта собственности, охраняемого патентом (свидетельством), в том числе и право предоставления сублицензии и лишается права заключать на аналогичных условиях договоры по нему с третьими лицами. По соглашению о предоставлении полной лицензии владелец интеллектуальной собственности в полном объеме предоставляет лицензиату все права на нее, без каких-либо ограничений, на весь срок действия охранного документа.
По экономической природе данный тип лицензий очень близок к договору о переуступке патентных прав, однако для договоров данного типа характерным является переуступка патентообладателем лицензиату все права на владение, пользование и распоряжение патентом, за исключением титула собственника.
По неисключительной лицензии лицензиату передается право на использование предмета лицензии только непосредственно у себя, в частности, в собственном производстве лицензиар сохраняет возможность использовать права, охраняемые защитным документом, в отношении неограниченного числа пользователей. По такому договору продажа сублицензии лицензиатом возможна лишь по специальному разрешению лицензиара.
Следует заметить, что в избежании каких либо недоразумений между лицензиаром и лицензиатом, а в законодательстве есть дырки, при составлении лицензионного договора необходимо предельно четко расписывать, какие права на объект промышленной собственности передаются, а какие нет. Простого указания на вид лицензии (исключительная, неисключительная) недостаточно для определения передаваемых полномочий. Эти термины (исключительная, неисключительный) обычно относятся к территории и предоставляемым правам, а не к многочисленным запретам и ограничениям, которые могут быть приведена в тексте договора.
Если владелец интеллектуальной собственности, в данном случае имеется в виду только владелец патента на изобретение, желает предоставить право использования любому лицу, то в соответствии с законом он может подать в Патентное ведомство соответствующее безотзывное (!) заявление. Это уже будет открытая лицензия.
НА БОГА НАДЕЙСЯ, А САМ НЕ ПЛОШАЙ
(Народная мудрость)
Кстати, в этом случае пошлина на поддержание патента в силе снижается на 50% с года, следующего за годом опубликования сведений о таком заявлении Патентным ведомством. Воспользоваться таким объектом промышленной собственности может любое лицо. Для этого следует заключить с патентообладателем договор о платежах. Естественно могут возникнуть споры.
Их призван разрешить специальный орган Высшая патентная палата.
По существу все заключаемые в мире лицензионные соглашения можно разделить на: добровольные и обязательные. Как уже следует из названия все добровольные лицензионные соглашения заключаются партнерами без принуждения, так как они видят некоторые коммерческие возможности или преимущества в этих сделках.
При добровольном лицензировании, например, патента, патентовладелец обладает инициативой, потому что именно от него в основном зависит, предоставлять ли вообще лицензию или нет (даже если потенциальный лицензиат делает первый запрос). Традиционно это отражается в том, что именно патентовладелец (лицензиар), а не лицензиат, подготавливает первый проект лицензионного договора: он выставляет условия, на которых, как он предлагает, должны складываться взаимоотношения.
Добровольное лицензирование широко распространено, потому, что патентовладелец не всегда может обеспечить эффективное использование патента в коммерческой деятельности на всех территориях, где он действует и ищет делового партнера, который с выгодой для себя помог бы ему приумножить извлекаемую из патента выгоду. В этом случае две стороны имеют взаимодополняющие возможности: вместе они могут сделать то, что каждому в отдельности было бы невозможно или очень трудно.
Поскольку каждая сторона извлекает какую-то прибыль, естественно, они желают разделить извлекаемую прибыль справедливым образом, который отражал бы вклад, сделанный каждой из сторон. И ответственность, которую каждый будет нести в будущем, а также риски, которые каждый принимает на себя.
Законом предусмотрен еще один вид лицензии, так называемая принудительная лицензия. Она носит превентивный характер и обращена против патентообладателей, придерживающих блокирующей патентной политики, то есть не использующих запатентованные решения и не желающих продавать лицензии на них.
Выдача принудительных лицензий должна производиться по решению Высшей патентной палаты по изобретениям и промышленным образцам в случае их неиспользования или недостаточного использования патентообладателем в течение 4 лет, а по полезным моделям - в течение 3 лет с даты выдачи охранного документа.
Кроме того, в соответствии с законом Правительство Российской Федерации в интересах национальной безопасности имеет право разрешить использование объекта промышленной собственности без согласия патентообладателя с выплатой ему компенсации, размер которой определяется Высшей патентной палатой.
В отличие от добровольного лицензирования, при обязательном лицензировании выгода извлекается лишь одной стороной.
В зависимости от способа правовой охраны выделяют следующие типы договоров: патентные и беспатентные. В основе патентных договоров лежит передача прав на охраняемые в соответствие с законами об интеллектуальной собственности изобретения, промышленные образцы и полезные модели.
В основе беспатентных лицензий лежит передача ноу хау. В России отсутствует должная законодательная основа передачи беспатентных лицензий.
Однако, как можно было увидеть ранее по тексту саги, некоторые возможности для защиты прав на интеллектуальную собственность имеются. Надо уметь ими воспользоваться.
В зависимости от объектов интеллектуальной собственности выделяют лицензии на: изобретения, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания и фирменные наименования, полезные модели, программы ЭВМ и базы данных. Каждый из выше перечисленных типов лицензионных договоров обладает существенной спецификой определенной конкретным видом интеллектуальной собственности, о чем подробно будет сказано в специальных разделах.
В зависимости от места нахождения партнеров (лицензиара и лицензиата) лицензионные соглашения подразделяются на: международные и внутренние. До Первой Мировой войны международное лицензирование не было широко распространено. Большинство лицензионных соглашений заключалось между партнерами, имеющими местопребывание в одной стране. Это внутренние лицензионные договора.
Сегодня многие лицензионные договора охватывают целый ряд стран и заключаются между партнерами, имеющими местопребывание в разных государствах.Такие соглашения носят название международные лицензионные соглашения.
Эту тему можно продолжать еще довольно долго. Пошли детали, которые далеко не всем интересны. Поэтому имеет смысл завершить эту часть. Только в заключении обозначим еще один довольно интересный вид договоров, не применяемый в России в чистом виде.
Речь идет о возвратных лицензиях, широко используемых в мировой практике под названием Grant Backs. Они предполагают встречную передачу лицензиатом лицензиару прав на любые усовершенствования, которые может сделать или по иному приобрести лицензиат, относящиеся к основному лицензионному договору.
КРАСОТА ГАЗОНА НЕ ВОЗНИКАЕТ САМА ПО СЕБЕ. ЕЕ СОЗДАЮТ И ОБЕРЕГАЮТ
(тот самый Паркинсон)





    Инновации: Менеджмент - Моделирование - Софт

• Инновационный менеджмент
  
• Разработка программного обеспечения
  
• Россия и инновации
  
• Управление инновационным менеджментом
  
  
• Моделирование
  
• Финансовое моделирование
  
• Системы моделирования
  
• Виды моделирования
  
• Практическое моделирование
  
  
• Пакет Mechanical Desktop
  
• Моделирование программ
  
  
• Софт для моделирования
  
• Пакет Simulink
  
• Моделирование в IBM
  
• MSC Nastran Моделирование -
  
• AutoCAD
  
  
• Unigraphics
  
• P-CAD