Гольдштейн Д. - Глобальный стратегический инновационный менеджмент

Инновации в эпоху глобализации


1.1. Истоки стратегического инновационного менеджмента
Инновационный бизнес можно рассматривать с двух точек зрения:
· как средство обеспечения стратегического преимущества компаний, для которых собственно инновации не являются основным видом бизнеса;
· как вид бизнеса, продуктом которого являются конкретные научные, научно-технические и иные результаты, которые могут использоваться как основа нововведений в других отраслях.
Неоспоримость использования инноваций как основы достижения стратегического конкурентного преимущества компаний не требует особых доказательств. В фундаментальной работе Портера /1/ прямо указывается: Каждая успешная компания применяет свою собственную стратегию. Однако, характер и эволюция всех успешных компаний оказываются в своей основе одинаковыми. Компания добивается конкурентных преимуществ посредством инноваций.
Они подходят к нововведениям в самом широком смысле, используя, как новые технологии, так и новые методы работы После того, как компания достигает конкурентных преимуществ благодаря нововведениям, она может удержать их только с помощью постоянных улучшений Конкуренты сразу же и обязательно обойдут любую компанию, которая прекратит совершенствование и внедрение инноваций.
В этой связи резко растет и значение инновационного бизнеса, как основного вида деятельности фирм. Достаточно упомянуть о многочисленных НИИ, конструкторских бюро, консалтинговых фирм, предложений услуг по реинжинирингу бизнес-процессов и т.д.
Однако известно, что лишь 5 % начатых НИОКР находят свое успешное завершение в виде признания новой продукции на рынке потребителей. В числе основных причин такого положения являются, как правило, ошибочный выбор портфеля НИОКР, отсутствие комплексной проработки маркетинговых, технических, экономических, инвестиционных, производственных аспектов.
В большинстве случаев при выполнении НИОКР не учитываются стратегическая значимость разработки, ее согласованность со стратегическими аспектами деятельности фирмы (методами ее стратегического планирования, имиджем, отношением к риску), а также временной аспект выполнения НИОКР и реализации их результатов (тиражирование и сбыт новой продукции). Во многом это связано с отсутствием четко обозначенного единого методологического подхода к стратегическому управлению НИОКР.
Современный этап развития мирового рынка характеризуется ростом динамики, нестабильности и, прежде всего, глобализации бизнеса. В то же время широкое внедрение мировых информационных систем привело не только к использованию электронной коммерции, но и к появлению тенденции перехода к так называемым сетевым организациям, подразделения которых географически удалены друг от друга.
Сетевая организация может консолидировать ресурсы по всему миру, что является одним из решающих факторов успеха в глобальной конкуренции.
Имеется широкий спектр особенностей стратегических действий фирм, в том числе и сетевого (виртуального) характера, в условиях глобального рынка, на которые будет указано ниже и которые следует оценить с единых методологических позиций.
Главные выводы из мирового опыта состоят в следующем:
инновационная составляющая бизнеса становится ключевым фактором в глобальной конкуренции;
наблюдается тенденция рассматривать действия фирм по решению конкурентных задач как синтез стратегического и общего менеджмента, экономики, теории организации и управления человеческими ресурсами;
происходит тесное смыкание (и даже переплетение) задач и подходов стратегического и инновационного менеджмента фирмы. Можно говорить о необходимости разработки теории и практики единого стратегического инновационного менеджмента;
глобализация мировой экономики лишь ускорила ход этих процессов. Глобализация и мировая экономика принципиально разные вещи.
Основой для глобализации послужила новая мировая инфраструктура информационных технологий, политика либерализации управления. В глобальной экономике институциональные элементы работают как единое целое в реальном масштабе времени.
В то же время между глобальной и локальной стратегиями нет пропасти.

Основные характеристики глобализации мировой экономики


В работе /1/ М. Портер отмечает следующие основные тенденции развития международной конкуренции:
· превращение международных компаний из мультилокальных в глобальные. Это ориентирует всю мировую систему производственных и рыночных отношений на централизованную борьбу глобальной компании со своими конкурентами. Следовательно, разработка стратегии таких компаний может осуществляться только централизовано;
· потенциал для глобальной конкуренции невелик, если растет выигрыш от мировых объемов производства в тех же пропорциях, что и затраты на обслуживание (в том числе и на управление) этих объемов;
· глобальные объемы очень важны для поддержания высокого уровня инвестиций в НИОКР (фактически наукоемкие отрасли имеют тенденцию стать глобальными);
· глобальную конкуренцию отличает широта охвата различных стран отдельными частями цепочки ценностей. Поэтому важны и конфигурация (географические распределения), и координация (организационные проблемы);
· в глобальной конкуренции источниками конкурентного преимущества, связанного с географическим местоположением, является комплекс взаимосвязи четырех групп факторов (ромб Портера):
- условия для факторов производства;
- состояние спроса;
- родственные и поддерживающие отрасли;
- устойчивые стратегия, структура и соперничество местных компаний.
· в глобальной координации возникают огромные организационные проблемы (языковые и культурные различия, расстояния, тяга к автономии, стремление максимально адаптироваться к местным условиям и т.д.).
Пути решения этих проблем:
- четкое позиционирование и понятная всем глобальная стратегия;
- признание задачи реализации глобальной стратегии в местных условиях трудной проблемой;
- унификация информационных и учетных систем, обеспечивающая быстрые корректировки оперативных решений;
- поощрение личных контактов и обмена информацией.
Деятельность на домашних рынках продолжает играть важную роль основы глобального конкурентного преимущества, особенно в передаче знаний и в инновационных процессах.
Проблема углубления и трансформации этих особенностей глобальной экономики рассмотрены в работе М. Кастельса /2/. Его определение глобальной экономики это экономика, в которой ключевые компоненты имеют институциональную, организационную и технологическую возможность работать как единое целое в реальном времени в мировом масштабе.
К числу этих ключевых элементов он относит: финансовую глобализацию, глобализацию рынков товаров и услуг, информатизацию на основе глобализации сетей, стирание границ в мире науки и технологий. Все это происходит на фоне явного ослабления роли государственного регулирования и делает фирмы, а не страны, реальными торговыми агентами.
Как следует из /3/, сегодня глобализация характеризуется системной интеграцией мировых рынков и региональных экономик, всех сфер человеческой деятельности, в результате чего наблюдается ускоренный экономический рост, ускорение внедрения современных технологий и методов управления. При этом изменения, вызываемые процессами интеграции экономик носят глубинный характер, затрагивают все сферы деятельности человека, ставят задачу приведения к соответствию социальных параметров развития общества, его политической структуры, технологий макроэкономического управления. В современном процессе интеграции национальных (и региональных) экономик в единое мировое хозяйство имеется ряд различий, особенностей по сравнению с тем, что происходило в недавнем прошлом:
1. Прежде всего, большая часть мира не участвовала в глобальной экономике начала нашего века. Сегодня большее, чем когда-либо ранее, количество стран, открыли свои границы для торговли, финансов, инвестиций и информации.
Не только развитые, но и развивающиеся страны проводят реформирование своих экономик.
2. Если в начале столетия глобализация была вызвана сокращением транспортных расходов, то в настоящее время она обусловлена снижением стоимости средств коммуникации.
Революционные изменения произошли в области глобальных средств коммуникаций и становление "информационного общества". Internet самое быстро растущее средство коммуникации за всю историю цивилизации - число пользователей Интернет во всем мире возрастет в текущем году на 100 млн. человек и достигнет к началу следующего года 375 млн. человек. Эти изменения неминуемо вызовут в экономике не меньший преобразовательный эффект, чем и в свое время промышленная революция.
Элементы таких преобразований уже сейчас четко видны электронная торговля не только предметами общего потребления, но и акциями предприятий. По прогнозам в 2002 году торгово-промышленные компании США будут осуществлять свои операции в Интернете на сумму около $350 миллиардов, а свыше 50% корпораций будут вести обслуживание клиентов и выставлять счета через Сеть.
Сегодня объем сделок, заключаемых через Интернет и другие средства электронной связи, достигает в Европе 17 миллиардов евро, а к 2003 году, по мнению специалистов, может вырасти до 340 миллиардов евро.
Дешевая и эффективная сеть коммуникаций позволяет фирмам размещать различные составляющие производств в разных странах, сохраняя при этом прямые организационные и информационные контакты, непосредственное управление товарными и финансовыми потоками.
Современные информационные технологии также уменьшили необходимость физических контактов между производителями и потребителями и позволили некоторым услугам, которые ранее невозможно было продать на международных рынках, стать объектом торговли. При этом значительно (в разы) сокращаются и издержки обслуживания оборота товаров и услуг.
3. Хотя чистый оборот мирового капитала может быть меньше, чем в прошлом, валовые международные финансовые потоки стали намного больше. Например, ежедневный оборот иностранной валюты в мире возрос с 15 миллиардов долларов США в 1973 году до 1,7 триллиона США в 2000 году.
В течение последних 25 лет рынки капитала стали мировыми (глобальными) рынками, отражающими финансовую сторону обмена товарами и услугами. Возросший объем международных торговых сделок потребовал и увеличения денежного оборота. По данным Всемирной торговой организации (ВТО) в целом рост мировой торговли в 1999 году остался на уровне предыдущего 1998 года и составил 4,5%.
Объем торговли товарами увеличился на 3,5% и достиг 5,46 триллионов долларов США, а торговля услугами выросла на 1,5% (1,34 триллионов долларов США).
В невиданной до сих пор мере международный рынок капиталов служит полем для вложений профессиональных инвесторов (инвестиционных и пенсионных фондов) и частных владельцев капитала. В среднем только 15% сделок на валютном рынке связано с экспортом, импортом и долгосрочным оборотом капитала.
Остальные носят чисто финансовый характер.
Кроме того, рынки капиталов были долгое время классическими национальными рынками. Они ограничивались рамками национальных валют, которые к тому же были фиксированными благодаря системе твердых обменных курсов и защищались рядом правил.
Эта система кардинально изменилась с переходом к гибкому обменному курсу (1973 г.) Сегодня рынки капиталов все больше приобретают характер глобальных и межнациональных.
4. В настоящее время около 20 процентов продукции мировой экономики производится филиалами транснациональных корпораций. Треть мировой торговли приходится на сделки между базовыми компаниями и их зарубежными филиалами и еще одна треть - на торговлю между компаниями, входящими в транснациональные стратегические союзы. ООН насчитывает 35 тысяч транснациональных субъектов с 150 тысячами филиалов.
То есть все более существенным в развитии процесса глобализации становится фактор транснационализации с очевидной ориентацией корпораций на информационный рынок и рынок передовых технологий /2/.
5. В последние годы появляется все большая возможность для каждого предпринимателя мира, инвестора защитить себя от риска неожиданных и резких изменений курсов валют и ставок процента и быстро приспособиться к неожиданным финансовым шокам типа нефтяных или объединения двух Германий, а также гарантировать некоторую финансовую дисциплину для государства, препятствуя проведению правительствами инфляционной политики и политики наращивания государственной задолженности. В условиях господства рыночных отношений в глобальном измерении государства вынуждены осуществлять более разумную экономическую стратегию.
6. Сбережения и инвестиции размещаются более эффективно. Благодаря этому, бедные страны, очень нуждающиеся в инвестициях, находятся не в столь отчаянном положении. Вкладчики не ограничены своими внутренними рынками, а могут искать по всему миру те благоприятные инвестиционные возможности, которые дадут самые высокие прибыли.
Инвесторы имеют более широкий выбор для распределения своих портфельных и прямых инвестиций.
7. Наконец экономическая глобализация происходит наряду с революцией в технологических процессах, которые в свою очередь служат причиной значительных сдвигов в иерархии наций. Место страны в современном мире сегодня больше определяется качеством человеческого капитала, состоянием образования и степенью использования науки и техники в производстве.
Изобилие рабочей силы и сырьевых материалов все меньше можно расценивать как конкурентное преимущество - в соответствии с тем, как снижается доля этих факторов в создании стоимости всех продуктов.
Обобщив эти и ряд других наблюдений, можно сказать, что современная глобализация характеризуется системным сдвигом в динамике мировой экономической системы. Если раньше успех предпринимательства зависел больше от классической комбинации факторов производства, то сегодня этот успех в значительной степени определяется сложной (нелинейной) комбинацией элементов знаний, интеграцией этих факторов и технологий, объединением капитала, информационных и интеллектуальных ресурсов.
Предпринимательство все менее привязано к какой-либо стране или территории, при возросшей информативной зависимости, а обращение к инновациям и инвестициям становится важнейшим условием успеха.
Таким образом, мы можем выделить следующие основные характерные черты современной глобализации:
· создание единого мирового информационного пространства;
· усиливающаяся финансовая и инвестиционная централизация, с помощью чего формируются, накапливаются, выделяются и используются кредитные и инвестиционные ресурсы;
· растущее значение информации, новых технологий, инноваций, знаний и экспертов;
· непрерывное расширение глобальной олигополии;
· рост слоя транснациональных предприятий, создание транснациональной экономической дипломатии;
· интенсификация мировой торговли и обслуживающего ее капитала, несмотря на рост господства последнего над производством и торговлей;
· тенденция к конвергенции механизмов и инструментов управления производственными процессами.
В ближайшие годы процесс глобализации будет характеризоваться следующим:
· интеграцией экономического и информационного развития экономик, созданием единого информационного и инвестиционного пространств;
· интеграцией рынков, систем управления рынками и производственными системами;
· опережающим развитием информационных и телекоммуникационных технологий;
· создание новых инвестиционных технологий, опирающихся на достоверное информационное обеспечение, жесткую нормативно-правовую регламентацию инвестиционных решений на международном, межгосударственном уровнях;
· использованием высоких технологий во всех сферах жизни и производства, что вызовет необходимость коренного переоснащения материально-технической базы всех видов деятельности человека, что приведет к существенным изменениям образа жизни и мыслей человека;
· гармоничным, сбалансированным развитием инфраструктуры инвестиционного рынка, интеграцией функций и инструментов инвестиционных институтов;
· унификацией, канонизацией инвестиционного законодательства, созданием межгосударственных соглашений в области инвестиций и управления капиталом, усилением его влияния на инвестиционные процессы;
· возможностью перемещения капитала в любую страну, которая предлагает более выгодные условия для инвестиций.
Такое стремительное изменение мировой экономики требует рассмотрение ряда общих проблем, таких как:
- регионализм, международная торговля и мультинациональное размещение фирм;
- теоретические основы интернационального предпринимательства;
- сети и альянсы, как институциональная основа предпринимательства;
- будущие тенденции глобализации;
- пути интернациональной передачи технологий;
- организационные формы глобального предпринимательства;
- роль интеллекта в управлении глобальным бизнесом;
- конкурентное мышление и бенчмаркинг на практике.
По М.Портеру /1/ конкурентоспособность нации зависит от следующих факторов:
- способности промышленности конкретной нации вводить новшества и модернизироваться;
- осознания того факта, что основа конкурентной борьбы все более смещается в сторону создания и освоения знаний;
- способности компании добиваться конкурентных преимуществ посредством инноваций;
- осознания создания конкурентных преимуществ посредством инноваций;
- осознания того, что существует только одна возможность удержать достигнутые конкурентные преимущества - постоянно их совершенствовать;
- наличия четырех атрибутов конкурентного преимущества (правила ромба);
- правильного подхода к глобализации путем избирательного использования источников преимуществ в ромбах других стран;
- способности извлечения преимуществ из исследований, проводимых за границей, для чего компания должна иметь высококвалифицированных специалистов и формировать высокий уровень собственной исследовательской деятельности;
- понимания того, что конкурентные преимущества приходят в результате длительных улучшений (а не защиты сегодняшних секретов).
Таким образом, М.Портер однозначно соотносит конкурентные преимущества компании и ее способность к проведению и внедрению инноваций, то есть к организации инновационного бизнеса, как ключевого фактора успеха в глобальной конкуренции.
Автор /1/ исследовал конкурентоспособность десяти достаточно влиятельных на мировом рынке стран (Великобритании, Германии, Дании, Италии, Кореи, Сингапура, США, Швейцарии, Швеции и Японии).
Он ставит под сомнение устоявшиеся объяснения конкурентоспособности нации:
- макроэкономические (например, низкие бюджетный дефицит и ставка банковского кредита в Южной Корее все наоборот);
- дешевизна местного труда в экспортных отраслях (не так в Германии, Швейцарии, Швеции);
- избыток природных ресурсов (не так в Ю.Корее и Японии);
- государственное вмешательство в экономику (все наоборот в Италии и на Тайване).
Единственное разумное объяснение конкурентоспособности отдельных наций: наличие в этих странах фирм, сумевших использовать свои отличительные преимущества для создания конкурентных. Наиболее перспективный метод достижения таких преимуществ инновационная деятельность и, особенно, ее стратегический аспект.
Такой мировой опыт может использоваться и в России. Роль государства при этом должна заключаться, в первую очередь,
- в экономическом стимулировании инновационной деятельности при четком ранжировании отдельных работ;
- своевременной защите прав интеллектуальной собственности;
- организационной помощи при внедрении наиболее значимых в государственном плане работ (например, путем организации соответствующего программно-целевого планирования).
Это хорошо коррелирует с ранее приведенной мыслью М.Кастальса о том, что главными торговыми единицами на мировом рынке становятся фирмы. Хотя они решают задачу оптимального глобального географического местоположения, деятельность на домашних рынках продолжает играть важнейшую роль в получении конкурентных преимуществ. Это объясняется следующими обстоятельствами:
- существуют большие различия в условиях экономической деятельности на локальных рынках;
- ведущие мировые конкуренты в каждой из отраслей сосредоточены, как правило, в одной или двух странах-метрополиях;
- критическая масса деятельности (особенно ее мозгового центра) глобальных компаний обычно концентрируется в одном месте.
Глобальные стратегии могут расшатать конкурентное преимущество домашней базы с помощью рассредоточения деятельности, доступа к другим рынкам, привлечения специалистов новых профессий и новых технологий. Но чтобы все это сработало необходима координация, которая может осуществляться в основном из страны-метрополии.
Таким образом, следует говорить не об исчезновении при глобализации роли местоположения, а об существенной ее модернизации.
В этом случае все, что рассмотрено в /4/ о стратегических аспектах управления инновационным бизнесом не теряет своего значения в условиях глобализации бизнеса, а лишь требует определенной корректировки и переосмысления. Например, М.Портер указывает на использование в глобальной конкуренции следующих нестандартных решений:
- использование важнейших инвестиционный процессов с нулевой или даже отрицательной рентабельностью инвестиционного капитала;
- широкое разнообразие целей финансовой деятельности в различных зарубежных дочерних компаниях;
- проектирование ассортимента изделий с завышенной прочностью и продажа их по заниженным ценам;
- интегрирования глобальной конкуренции и маркетинга на частных рынках;
- роль интеллекта в управлении глобальным бизнесом;
- смыкание экономики и социологии в стратегическом менеджменте;
- глобализация малого бизнеса.

Инновации движущий фактор глобальной конкуренции


Основные характеристики инноваций как основного движущего фактора в глобальной конкуренции рассмотрены М. Портером /1/. Вот его основные соображения.
Повсюду в мире компании, добившиеся лидерства в международных масштабах, используют стратегии, которые отличаются друг от друга во всех отношениях. Однако, хотя каждая успешная компания применяет свою собственную стратегию, глубинные принципы деятельности характер и эволюция всех успешных компаний оказываются в своей основе одинаковыми.
Компании добиваются конкурентных преимуществ посредством инноваций. Они осваивают новые методы достижения конкурентоспособности или находят лучшие способы конкурентной борьбы при использовании старых способов. Инновации могут проявляться в новом дизайне продукта, в новом процессе производства, в новом подходе к маркетингу или в новой методике повышения квалификации работников.
В своем большинстве инновации оказываются достаточно простыми и небольшими, основанными скорее на накоплении незначительных улучшений и достижений, чем на едином, крупном технологическом прорыве. В этот процесс часто вовлекаются идеи, даже не являющиеся новыми идеи, которые буквально витали в воздухе, но не применялись целенаправленно.
При этом всегда происходит вложение капитала в повышение квалификации и получение знаний, в физические активы и повышение репутации торговой марки.
Некоторые инновации создают конкурентные преимущества, порождая принципиально новые благоприятные возможности на рынке или же позволяют заполнить сегменты рынка, на которые другие соперники не обратили внимания.
Если конкуренты реагируют медленно, такие инновации приводят к конкурентным преимуществам. Например, в таких отраслях, как автомобилестроение и бытовая электроника, японские компании добились исходных преимуществ за счет особого внимания к компактным моделям, имеющим меньшие размеры, потребляющим меньше энергии, которыми пренебрегали их иностранные конкуренты, считая такие модели менее выгодными, имеющими меньшее значение и менее привлекательными.
На международных рынках инновации, которые приносят конкурентное преимущество, предугадывают как внутренние, так и внешние потребности. Так, например, как только вырос международный интерес к безопасности продукции, шведские компании такие, как Volvo, Atlas Copro и AGA имели успех на рынке, предугадав благоприятные возможности рынка в этой сфере. В то же время инновации, которые являются своеобразными для внутреннего рынка, могут даже мешать достижению конкурентного успеха в международных масштабах.
Например, притягательность мощного оборонного рынка США отвлекла внимание американских компаний по производству материалов, инструментов и механизмов от привлекательных мировых коммерческих рынков.
В процессе внедрения новшеств и внесения улучшений большое значение имеет информация информация, которая либо недоступна конкурентам, либо они ее не ищут. Иногда инновации являются результатом простых вложений в исследования и развитие или в изучение рынка.
Чаще инновации появляются в результате целенаправленных усилий, из открытости и поиска верных решений без ослепленности какими-либо предположениями или шаблонным здравым смыслом.
По этой причине новаторы часто оказываются в стороне от конкретной отрасли промышленности или страны. Новшество может прийти из новой компании, основатель которой имеет нетрадиционную подготовку или же просто не был признан в давно существующей, имеющей прочное положение компании. Или же способность к генерированию нового может прийти к существующей компании через старших менеджеров, только начинающих свою деятельность в данной отрасли и вследствие этого более способных почувствовать новые возможности и стремиться к их достижению.
Инновации могут также возникать при расширении сферы активности компании, при вовлечении новых ресурсов, навыков или перспектив в новую отрасль. Они могут приходить от другой нации, с другими условиями или методами ведения конкурентной борьбы.
За исключением очень небольшого числа случаев инновации являются результатом необычных усилий. Компания, успешно внедряющая новые или лучшие способы ведения конкурентной борьбы, преследует свою цель очень неотступно, часто проходя через серьезную критику и преодолевая существенные препятствия.
В действительности для достижения успеха при внедрении новшества обычно требуется давление, осознание необходимости и даже определенная агрессивность: страх потерь оказывается достаточно часто даже более мощной движущей силой, чем надежда на выигрыш.
После того как компания достигает конкурентных преимуществ благодаря нововведениям, она может удерживать их только с помощью постоянных улучшений. Практически любое достижение можно повторить.
Корейские компании практически достигли возможностей своих японских конкурентов в массовом производстве стандартных цветных телевизоров и видеомагнитофонов; бразильские компании сформировали технологические процессы и разработали дизайн, сравнимый с конкурентоспособными итальянскими фирмами, производящими особые виды кожаной обуви.
Конкуренты сразу же и обязательно обойдут любую компанию, которая прекратит совершенствование и внедрение инноваций. Иногда исходные преимущества, такие как взаимосвязи с потребителем, экономия на масштабах производства в существующих технологиях или надежность каналов сбыта, оказываются достаточными для того, чтобы позволить инертной компании удерживать свои позиции в течение лет или даже десятилетий.
Однако раньше или позже более динамичные конкуренты найдут пути обхода этих преимуществ на основе своих инноваций, либо создадут лучшие или же более дешевые способы ведения аналогичного бизнеса.
В силу каких причин конкретные компании, базирующиеся в определенных странах, оказываются способными к существенным обновлениям? Почему они неустанно следуют по пути улучшений, ведут поиск все более сложных источников конкурентных преимуществ?
Что делает их способными преодолевать серьезные препятствия для внесения изменений и новшеств, которые так часто сопутствуют успеху?
Ответ на эти вопросы лежит в четырех атрибутах страны, атрибутах, которые каждый в отдельности и все вместе составляют основу конкурентных преимуществ страны, то пространство, которое каждое государство создает и поддерживает для своих отраслей. Вот эти атрибуты:
1) условия для факторов. Позиция страны в факторах производства, таких как наличие квалифицированной рабочей силы или инфраструктуры, необходимых для ведения конкурентной борьбы в данной отрасли;
2) состояние спроса. Характер спроса на внутреннем рынке для отраслевого продукта или услуг;
3) родственные и поддерживающие отрасли. Наличие или отсутствие в данной стране отраслей-поставщиков или других сопутствующих отраслей, конкурентоспособных на международном уровне;
4) устойчивая стратегия, структура и соперничество. Существующие в стране условия создания, организации и управления компаниями, а также характер внутренней конкуренции.
Эти факторы обусловливают возникновение национальной среды, в которой компании зарождаются и обучаются конкурировать (рис.1). Каждая из вершин приведенного на рисунке ромба и весь он в целом иллюстрирует существенные составляющие для достижения успеха в конкуренции в международных масштабах: доступность ресурсов и квалифицированной рабочей силы необходима для обеспечения конкурентного преимущества в отрасли; информация, формирующая благоприятные возможности, которые компании ощущают, и направления, в которых они задействуют свои ресурсы и квалификацию сотрудников; цели владельцев, менеджеров и отдельных сотрудников компании; и, что очень важно, испытываемое компанией давление, вынуждающее ее делать вложения и осуществлять нововведения.
В том случае, если обстановка внутри страны разрешает и поддерживает наиболее быструю аккумуляцию специализированных активов и практического опыта в некоторых случаях просто в силу большего усилия и обязательств, компании получают конкурентное преимущество. Когда обстановка внутри страны обеспечивает лучший поток информации и понимание потребностей в определенном продукте и процессе производства, компании также получают конкурентное преимущество.
И наконец, если обстановка внутри страны вынуждает компании к постоянному обновлению и инвестированию, компании не только получают конкурентное преимущество, но и наращивают с течением времени существующие преимущества.



Анализ инновационной практики глобальных фирм

Труды М. Е. Портера /1/ и его сотрудников, а также работы по исследованию современной модернизации теории фирм и менеджмента знаний /6, 7, 11, 12, 13, 14, 15,16, 19, 21, 22/ вряд ли следует подвергать сомнению. Тем не менее остается вопрос: "А следует ли рекомендациям этих исследований менеджмент фирм, работающих в современной обстановке быстро меняющегося рынка /4/, особенно менеджмент глобальных фирм?.
Ответам на этот вопрос и посвящена настоящая глава монографии. В качестве базы данных по инновационной деятельности глобальных фирм использованы труды индийских исследователей /23, 24/, которые опубликованы в солидном издании и опираются на данные всемирно известных статистических сборников:
The UK R D Scoreboard;
Worldscope Bridgeport Co.: Diclosure Partners;
Industry Week: 1000;
U. S. Securities and Exchange Commission Website: www.sec.org.

Основные тенденции инновационной политики глобальных фирм


В работе /23/ исследованы результаты инновационной деятельности 300 глобальных фирм в 24 основных секторах материального производства в 1998 году. Основные выводы авторов и других исследователей, на которые ссылаются авторы, следующие:
фирмы США лидируют в инновациях в здравоохранении, исходных материалах, автомобилестроении, информатике, технологии быстрой упаковки и логистике;
на основе патентных трендов можно заключить, что глобальные фирмы увеличивают свою технологическую диверсификацию и этим объясняется рост затрат фирм на НИОКР и объемов продаж продукции этих фирм;
последний резкий рост патентования вызван взрывом в инновациях и улучшении менеджмента НИОКР;
хотя фирмы США и доминируют в росте инноваций, меньшие игроки (Тайвань, Израиль, Финляндия) показывают высокий уровень изобретательской активности;
зазор в инновационной деятельности между США и другими странами уменьшается;
затраты на НИОКР главное средство поддержания доминирования глобальных фирм даже при слабом росте продаж;
инновационная эффективность фирм определяется их способностью использовать новые технологические возможности в организации и комплексировании технологии, производства и маркетинга;
при интенсификации процессов глобализации управление знаниями становится важным элементом менеджмента;
конвергенция технологических инноваций, экономической деятельности и глобализации очевидны. Неглобальные фирмы и фирмы с малым инновационным потенциалом очевидно проигрывают;
режим интеллектуальной собственности оказывает мощное позитивное влияние на уровень инноваций.
Авторы /23/ полагают, что в будущем фокусе управления НИОКР должны быть:
систематическое формирование потоков технологических проектов;
улучшение менеджмента инноваций;
диффузия новых технологий на более широкие рынки;
управление знаниями в целях кодификации, защиты и последующего их использования;
организационное обеспечение четко стратегического видения компании;
технологическая стратегия, как интегральный аспект стратегии бизнеса;
использование преимуществ глобализации в экономики на масштабе, большой гибкости бизнеса, связи технологического знания и бизнес-стратегии.
Спустя 10 месяцев после публикации работы /23/ выходит в свет статья тех же авторов /24/, где временной горизонт исследований продлен на 1998-99 годы. Интересно изменение тональности итоговых выводов авторов:
имеется острая нужда в разработке стратегий НИОКР, основанных на конкурентном отображении патентных траекторий фирмы и конкурентов (см. главу 3 монографии), стратегических нужд фирмы, технологических траекторий, которые могут возникнуть в будущем; необходимо ускорение коммерциализации продуктов НИОКР, в том числе и с использованием реинжиниринга бизнес-процессов /25/;
технологический менеджмент становится все больше менеджментом знаний /26, 27/; стратегия технологического менеджмента "выкипает" до идентификации новых благоприятных возможностей, обострения нужды в организованном процессе создания новых знаний, управления эволюцией знания, защиты аккумулированного знания, снижения времени коммерциализации новых продуктов;
развитие знания в формате технологического прогноза становится практическим моментом формулировки стратегии;
время реагирования на конкуренцию все более сокращается, что определяет первостепенную роль обучения в фирме;
глобальное технологическое видение будет зависеть от знаний, инновации и общего видения фирмы.
Налицо определенная "смена вех" в оценке относительной важности и рангов технологического менеджмента и менеджмента знаний, что подтверждает основные выводы третей главы. Это будет подтверждено и анализом инновационной деятельности 500 крупнейших глобальных фирм (см. ниже).

Анализ тенденций затрат на НИОКР крупнейших глобальных фирм


Исследования проводились по данным об инновационным поведении главных фирм в каждой из выделенных отраслей. В табл. 4.1 представлены результаты по общим объемам продаж, затратам на НИОКР в процентах от объемов продаж, рис.
6-13 отражают интенсивность НИОКР (% затрат на НИОКР от объемов продаж продукции) в 1992-98 гг. в главных, наиболее представительных отраслях промышленности. Затраты на НИОКР в 500 глобальных фирмах продолжают расти.
Большинство японских фирм поддерживают интенсивность своих НИОКР несмотря на низкий рост объемов продаж.
Интенсивность НИОКР наибольшая в области биотехнологий (47% в среднем от объемов продаж). Следующие два сегмента по величине интенсивности НИОКР программное обеспечение и фармацевтическая промышленность.
Эти отрасли также показывают высокий рост объемов продаж в условиях небольшого глобального экономического спада, хотя средняя скорость роста глобальных фирм составляла 0,1%, интенсивность НИОКР в 1998 выросла на 4,1%. Полный объем затрат на НИОКР всех глобальных фирм в 1998 г. составил $257 млрд.
Средний рост затрат на НИОКР на одну фирму составил $514 млн. в год.
Фирмы-резиденты США доминируют во всех главных отраслях промышленности по затратам на НИОКР и закрепляют свое технологическое лидерство в автомобилестроении, компьютерной технике, биотехнологии, программном обеспечении и во фармацевтике. Интенсивность НИОКР а глобальных фирмах-резидентах США выше в компьютерной технике, программном обеспечении и биотехнологии в сравнение с фирмами из Европы и Японии.
Интенсивность НИОКР в глобальных фирмах различных отраслей в 1998 г. по сравнению с 1997 г. показана в табл. 4.2. Эти данные свидетельствуют о том, что:
в аэрокосмической отрасли интенсивность НИОКР непрерывно снижается;
биотехнология рождается как новый высокоинтенсивный сегмент НИОКР;
интенсивность НИОКР упала в производстве бумаги и строительных материалов;
средняя интенсивность НИОКР растет существенно в фармацевтике;
компьютерная техника, электроника и автомобилестроение обнаруживают тенденцию к повышению интенсивности НИОКР. Интересно оценить зависимость интенсивности НИОКР от существующего объема продаж. Для этого были вычислены коэффициенты корреляции между объемами продаж и интенсивностями НИОКР (табл.
4.3).
Таблица 4.3
Коэффициенты корреляции между объемами продаж и интенсивностью НИОКР по 15 ведущим фирмам в отдельных отраслях

Отрасль Коэффициент корреляции
Электроника -0,75
Фармацевтика -0,60
Химическая промышленность -0,11
Автомобилестроение -0,33
Аэрокосмическая промышленность -0,07
Компьютерная техника 0,15
Программное обеспечение -0,38
Нефтяная промышленность -0,35
Результаты анализа по приведенным данным позволяют сделать следующие выводы:
1. Фирмы выделяют значительные объемы средств на проведение НИОКР (от 1% до 50% от объема продаж своей продукции).
2. Временные тренды (рис.6-13) показывают относительную устойчивость интенсивности НИОКР во времени большинства ведущих глобальных фирм.
3. Коэффициенты корреляции между объемами продаж и интенсивностью НИОКР в отдельных отраслях как правило имеют отрицательный знак, что свидетельствует о том, что интенсивность НИОКР выше у компаний, которые занимают худшую. конкурентную позицию, что косвенно свидетельствует о роли инноваций как орудия конкуренции.
4. В электронике и фармацевтике наблюдается значительная отрицательная корреляция интенсивности НИОКР и объемов продаж. В автомобилестроении, разработке программного обеспечения и в нефтяной промышленности наблюдается слабая корреляция, а в химической, аэрокосмической промышленностях и при разработке компьютерной техники она практически отсутствует.
5. Общий вывод: положение Портера о инновациях как главном инструменте глобальной конкуренции находит свое подтверждение в практике глобальных фирм в области НИОКР.

Анализ практики патентования крупнейших глобальных фирм


Практика патентной деятельности отдельных компаний дает полезное представление о их стратегии в области НИОКР. Она отражает состояние технологического развития фирм и их конкурентов. Предыдущие исследования патентных трендов /23/ показали, что фирмы-резиденты США лидировали в инновациях во всех важных индустриальных сегментах за исключением химической промышленности.
Изучение Портером и Бондом /28/ инновационного индекса за последние десять лет подтвердило это, хотя зазор между США и другими странами сокращается.
Патентование выход инновационной активности и средство защиты технологических преимуществ, важность которых при интернационализации экономической активности, как технологического конкурентного преимущества, увеличивается.
Как любой индикатор итоги патентования имеют свои "ловушки". Главные достоинства и недостатки использования патентования как индикатора технологического развития включают:
патенты представляют собой выход изобретательской активности и, что более важно, той активности, которая оказывает влияние не бизнес;
патенты идентифицируют технические области, наиболее перекрываемые изобретательской активностью, обеспечивая информацию не только об уровне этой активности, но и о ее направлении;
патентная статистика содержит большой массив информации и перекрывает большие периоды времени.
Однако:
не все изобретения патентуются;
не все изобретения патентоспособны;
появление патентов в классификационном списке не означает их использования в практической деятельности фирм;
склонность к патентованию зависит от отрасли и технологической области;
фирмы проявляют различную склонность к патентованию в зависимости от национального рынка, своих ожиданий использования патентов в коммерции;
национальные патентные органы имеют свои собственные институциональные характеристики, что затрудняет сравнение патентных трендов.
В таблице 4.4 приведены данные ведущих компаний восьми наиболее представительных секторов промышленности по затратам на НИОКР, числу полученных патентов и отношению затрат на НИОКР на число патентов (патентная эффективность НИОКР) в 1998 г.
Таблица 4.4
Основные характеристики патентной активности фирм в 1998 г.

Фирма Объем затрат на НИОКР
$ млрд.		 Количество зарегистрированных патентов Патентная эффективность НИОКР
$ млн.
Электроника 10071 3,71
Siemens 5,440 920 5,91
Lucent Techologies 5,094 945 5,39
Hitachi 4,529 1367 3,31
Matsushita 4,260 1082 3,94
NEC 3,379 1706 1,98
Ericsson 3,108 443 7,01
Motorola 2,893 1557 1,86
Toshiba 2,862 1339 2,14
Intel 2,674 712 3,75
Sony 2,665 1472 1,81
Фармацевтика 1442 18,33
Merck 2,86 344 8,31
Novartis 2,712 138 19,65
Johnson Johnson 2,433 147 16,55
Pfizer 2,279 120 18,99
Roche Holding 2,239 113 19,81
Glaxo Wellcome 1,931 52 37,13
Lilly 1,738 188 9,24
American Home Products 1,654 52 31,81
Bristol-Mayers Squibb 1,577 128 12,32
Smithkline Beecham 1,513 160 9,46
Химическая промышленность 2789 6,95
Du Pont 2,751 395 6,96
Bayer 2,120 578 3,67
Hoechst 2,066 496 4,16
Rhone-Poulenc 1,816 206 8,81
BASF 1,537 537 2,86
Monsanto 1,263 86 14,69
Dow Chemical 1,156 176 6,57
Akzo Nobel 0,763 104 7,34
Takeda Chemical 0,700 72 9,72
Mitsubishi Chemical 0,665 139 4,78
Автомобилестроение 3050 209,9
General Motors 7,900 304 26,00
Ford Motor 6,300 154 40,91
Diamler Chrysler 5,833 338 17,26
Toyota 3,939 454 8,68
Volkswagen 3,181 17 187,12
Honda Motors 2,534 448 5,66
Robert Bosch 2,088 361 5,78
Renault 1,617 1 1617,00
Penso 1,397 139 10,05
Fiat 1,368 8 171,00
Аэрокосмическая промышленность 1155 11,90
Boeing 1,895 185 10,24
Aerospatiale 1,397 60 23,28
United Technologies 1,315 152 8,65
Lockheed Martin 0,812 203 4,03
British Aerospace 0,691 15 46,07
Raytheon 0,582 152 3,83
Honeywell 0,481 181 2,66
Allied Signal 0,394 141 2,79
Rolls-Royce 0,287 33 8,20
SNECMA 0,277 33 8,39
Компьютерная техника 9299 2,6
IBM 4,466 2674 1,67
Fujitsu 3,432 1275 2,69
Hewlett-Packard 3,355 799 4,20
Canon 1,525 2044 0,75
Compaq Computer 1,353 247 5,48
Xerox 1,043 1059 0,98
Sun Microsystem 1,014 440 2,30
Ricoh 0,586 440 1,33
EMC Corporation 0,315 60 5,25
Apple Computer 0,310 261 1,19
Программное обеспечение 741 9,9
Microsoft 2,502 342 7,31
Oracle 0,719 58 12,40
Silicon Graphics 0,459 94 4,88
Unisys 0,269 122 2,43
Novell 0,225 29 7,76
Adobe Systems 0,207 23 9,00
Cadence Design Systems 0,179 9 19,89
Autodesk 0,164 8 20,50
Imation 0,139 47 2,96
Olivetti 0,104 9 11,55
Нефтяная промышленность 724 24,5
Elf Aquitaine 1,173 18 65,17
Shell 0,799 156 5,12
Schlumberger 0,568 74 7,67
Exxon 0,549 257 2,14
BP Amoco 0,412 111 3,71
ENI 0,308 7 44,0
Veba 0,227 3 75,67
Total 0,225 17 13,23
Mobil 0,204 73 2,79
Petrobras 0,203 8 25,37
Исследование трендов патентной активности фирм в 19921999 годах выявило один основной эффект. Тренды четко делятся на две области во времени: 19921997 годы и 19971999 годы.
В 1997 году наблюдается резкий рост патентной активности.
Технологическое и рыночное доминирование крупнейших по затратам на НИОКР глобальных фирм иллюстрируется их долей в патентной активности отраслей (см. табл. 4.6).
Таблица 4.6
Доля топ-десятки крупнейших по затратам на НИОКР глобальных фирм в патентной активности в 1999 г.

Отрасль Общее число фирм Общее число патентов Число патентов топ-десятки Доля топ-десятки в числе патентов
%
Электроника 75 25016 12569 50,24
Фармацевтика 27 2516 1597 63,40
Химическая промышленность 49 4879 2452 50,26
Автомобилестроение 34 4071 2753 67,62
Аэрокосмическая промышленность 16 1445 1189 82,28
Компьютерная техника 15 9635 9277 96,28
Программное обеспечение 19 898 693 87,70
Нефтяная промышленность 28 1075 771 71,72
Положение крупнейших глобальных фирм в топ-десятке по патентной активности иллюстрируется табл. 4.7.
Таблица 4.7
Место глобальных фирм в топ-десятке по патентной активности

Фирма 1991 год 1995 год 1998 год 1999 год
Toshiba 1 7 8 6
Mitsubishi 2 6 10
Hitachi 3 5 10
Kodak 4 9
Canon 5 2 2 3
General Electric 6
Fuji Photo 7
IBM 8 1 1 1
Philips 9
Motorola 10 3 4 8
NEC 4 3 2
Fujtsu 8 7 7
Sony 9 5 5
Matsushita 10
Samsung 6 4
Lucent 9
Тренды по патентованию, точно также как и затраты на НИОКР, показывают, что наиболее емкие по знанию отрасли (биотехнология программное обеспечение, фармакология) будут доминировать и в наступившем десятилетии. По общему числу патентов лидируют компьютерные фирмы и фирмы, специализирующиеся в электронике.
Затраты в НИОКР на один патент минимальны также в компьютерной технике.
Анализ доли десяти наиболее активных в патентовании фирм в каждом отраслевом сегменте показывает, что они улучшают свои позиции по отношению к остальным фирмам. Во всех сегментах более 50% патентов получено фирмами, входящими в первую десятку по размерам затрат на НИОКР.
Это свидетельствует о том, что инновации действительно главный инструмент в технологическом доминировании, особенно в эпоху глобализации экономики. Гармонизация законодательства в области прав интеллектуальной собственности требует мер по защите технологии всеми фирмами.
Одновременно увеличивается и число патентных классов, в которых верхняя десятка получает свои патенты. Это означает, что главные глобальные фирмы увеличивают и широту, и глубину свих базовых знаний и создают новые знания, имеющие стратегическое значение.
Данные таблицы 4.5 безусловно свидетельствуют о повороте практики глобальных фирм в конкуренции к опоре на менеджмент знаний.

Стратегические аспекты патентной активности


Решения относительно патентной активности компаний в связи со стратегией фирм на рынке были всегда одними из основных для бизнес-менеджеров. Особенно важным это становится в условиях глобальной конкуренции /30/. Некоторые SBU отказываются от лицензирования продукции своих исследований ввиду потенциального снижения прибыли и/или снижения барьеров имитации.
Однако сегодня компании используют более гибкую тактику лицензирования. Последнее особенно важно, когда:
есть нужда в особо ценных данных для организации производства и продаж продукции;
барьеры имитации низки;
имеется много способных конкурентов.
Решения по лицензированию зависят от характера технологии (стабильная она и изменяющаяся), а также стадии жизненного цикла товара /29/. Угроза устаревания продукции реальна даже перед выводом товара на рынок.
Можно полагать, что фирмы в нестабильном технологическом окружении будут более активы в лицензировании продуктов/процессов. В работе /30/ исследуются две гипотезы:
Н1. SBU, следующие стратегии дифференциации, будут приобретать лицензии менее часто, независимо от характера технологии (степени ее стабильности) и стадии жизненного цикла (рост и зрелость);
Н2. SBU в изменчивом технологическом окружении будут лицензироваться более часто, независимо от стадии жизненного цикла товара, конкурентной стратегии (фокусирования или дифференциации).
База данных для исследования включала 3336 SBU на национальных и мультинациональных рынках. Данные относятся к 199295 годам, что очень важно, учитывая данные табл.
4.5.
Основные результаты исследования сводятся к следующему. Общий уровень лицензионной активности SBU в изменчивой технологической обстановке выше, чем в стабильной.
Очевидно, фирмы стремятся капитализировать свои патенты и иметь прибыль на технологических ноу-хау, пока они имеют ценность. SBU, находящихся в стадии роста, обнаруживают при лицензионных решениях большую зависимость от используемой конкурентной стратегии.
В стабильной технологической обстановке SBU, следующие стратегии высокого дифференцирования и фокусирования, более склонны к лицензионной активности, чем SBU со стратегиями низкого дифференцирования и фокусирования. В стадии зрелости тип конкурентной стратегии имеет существенное влияние на лицензионные решения.
Еще раз подчеркнем, что работа /30/ основывалась на данных сравнительно небольшой и устойчивой патентной активности фирм в 199295 гг. Резкое увеличение патентной активности после 1997 г. свидетельствует о переоценке роли знаний как основы получения конкурентного преимущества на рынке.
В условиях увеличивающейся нестабильности мирового рынка, как следует из изложенного выше, особую ценность приобретают не знания, вложенные в уже разработанную продукцию, а знания, на основе которых в будущем может быть создана стратегически значимая продукция. Таким образом, современный менеджмент знаний, являясь краеугольным камнем стратегии фирмы и получения ею конкурентных преимуществ путем инноваций, естественным образом объединяет стратегический менеджмент и менеджмент инноваций а единый комплекс знаний и действий стратегический инновационный менеджмент. Стратегическая роль патентования состоит, следовательно, в защите будущих инноваций фирмы, как основы лидирования на рынке


Теория системного подхода к инновациям

Почему надо изучать национальные системы и национальные стили инноваций


В теории международной торговли доглобального периода стандартными являлись предположения, что производственные факторы (труд и капитал) остаются в национальных границах, в то время как знания свободно преодолевают последние. Продуктовая специализация национальных рынков, следовательно, отражает пропорции этих факторов, а не базы знаний. Однако, если мы попытаемся ревизовать эту схему анализа, то мы быстро усмотрим существенность национальных систем и стилей инноваций.
Как отмечено выше экономический успех, особенно в долгосрочной перспективе отражает инновации в продуктах, процессах, рынках и организациях, в то время как размещение этих ресурсов становится менее важным. Следует подчеркнуть фундаментальное отличие в основе этого анализа все последствия внедрения конкретных инноваций в процессе никогда нельзя полностью предвидеть.
Если, мы добавим, что компетенции, искусства неравномерно распределены между индивидуальностями, организациями, регионами и нациями, то мы введем важность обучения и его национальные особенности в этот анализ.
Специфические национальные особенности обучения могут быть особенно эффективными в частных отраслях, особенно в условиях радикальных технологических изменений.
Фирмы или страны, где все внимание фокусируется на размещении существующих ресурсов наилучшим образом при производстве существующих продуктов по неизменным технологиям будут неизбежно стагнировать. следовательно, успех инноваций более важен, чем эффективное размещение /4, 1, 5, 6, 7/. Отсюда вытекает и следующее заключение специфическая информация и знания, которыми экономические субъекты владеют в конкретные моменты времени менее важны, чем их способность к обучению /6/, особенно интерактивному. Критическими становятся национальные потенциалы обучения и инноваций, особенно если учесть фундаментальную неопределенность исходов при внедрении в инновации нового знания.
Так становится важной национальная система инноваций (NSI) с учетом национальных экономической структуры и институтов.
Обучение включает четыре институциональных компонента:
временной горизонт экономических субъектов;
роль обязательств субъектов;
сумма критериев рациональности их решений;
роль авторитетов.
Институты понимаются как нормы, обычаи и правила, глубоко проникшие в сознание общества. Они играют главную роль в определении того, как люди относятся в друг другу, как они учатся и используют свои знания. Если институты определяют как делаются вещи и какое место занимает в этом обучение, то при рассмотрении экономической структуры важно что сделано и, следовательно что изучено.
Очевидно существо NSI в том, что в разных странах различна степень связи между структурой и институтами /86/.
Даже если тенденции к глобализации инновационной активности усилятся следует учитывать различия в таких национальных факторах, как монетария, налоговая политика, рынок труда, социальная политика. Национальные системы инноваций интегрируются в интегральную экономику и это ключ к пониманию их внутренней динамики.
Национальные системы инноваций учитывают комбинацию тех или иных отраслей, а, следовательно, и стилей инноваций. Возможно в некоторых случаях будет доминировать тот или иной стиль.
Стиль может быть отнесен к различным путям производства продуктов в контексте обучения и инноваций. В этой связи в /23/ предложена следующая таксономия знаний, обеспечивающих инновацию:
"знать что";
"знать почему";
"знать как";
"знать кто".
"Знать что" относится к знаниям о "фактах". Это может относиться к тому, как живут люди в конкретном городе, что является инградиентом конкретных продуктов и т.д.
То есть это то, что обычно зовется информацией.
"Знать почему" относится к знаниям о принципах и законах природы, человеческом мышлении и обществе. Этот род знаний предельно важен для понимания технологического развития в конкретных отраслях.
"Знать как" относится к искусствам, способностям что-то делать.
"Знание кто" типичный род знаний внутри фирмы или исследовательской команды. Так как комплексный характер базы знаний увеличивает необходимость кооперации, то одним из наиболее важных знаний для формирования сетей организаций является "знание кто".
Оно носит междисциплинарный характер и включает информацию о том, кто знает что и как делать.
Таким образом необходимая для инноваций база знаний включает четыре элемента, на которые разделяется стиль инноваций:
на каких фактах следует сфокусировать внимание?
какие причины рассматриваются?
как будет решаться проблема?
что будут делать экономические субъекты по кооперации, субординации и компетентности?

Национальная бизнес-система и система инноваций


Центральным моментом в подходе к национальной бизнес-системе (NBS) является объяснение международных отличий в организации фирмы и ее поведении как субъекта рынка. Эти отличия объясняются разными корнями в культуре и в формальных институтах, что отражается в специфике координации экономической активности и государственного законодательства.
Один из выводов такого системного анализа состоит в том, что нет единственно лучшей формы организации фирмы. Подход такого типа является междисциплинарным с комбинацией элементов экономической причинности и социологической перспективы.
Необходимость системного подхода к NSI вытекает из реализации инноваций как интерактивного процесса. Эмпирика в 1970-80-х годах демонстрировала, что на инновации наиболее влияют процессы, где обратные связи от рынка взаимодействуют с созидательными знаниями и предпринимательской инициативой /4, 1/.
Следующей ступенью в системном анализе NSI был учет взаимоотношений и взаимодействия между факторами, включая и нерыночные отношения (элементы власти, доверия и лояльности и так далее).
Третьей ступенью системного анализа была концентрация внимания на различия в национальных контекстах (например, упор на долговременные контракты и внутрифирменный потенциал в Японии и основное внимание на получение сравнительно краткосрочных результатов в англо-саксонских странах).
Имеются очевидные сходства между системными подходами к NBS и NSI:
понимание того, что имеются различные пути получения результата;
эти пути различны в разных национальных экономиках;
эти пути различны в системном смысле (элементы соединяются в "системы" исторически обосновано и эти связи изменяются крайне медленно);
имеется взаимозависимость между тем, что фирмы относят к специфическим сторонам своей деятельности и как они организованы /4, 8/;
специфический национальный институциональный контекст будет больше поддерживать деятельность в одних технологических областях, чем в других.
Наглядно (хотя и грубовато) это продемонстрировано в заметках обозревателя газеты КомерсантЪ (псевдоним Айван):
Объезжая земной шар, понимаешь по-настоящему, что такое международное разделение труда. Каждый континент, который я посетил, обладает своими конкурентными преимуществами.
Ну а в целом планета земля напоминает огромную корпорацию, успех которой зависит от того, насколько хорошо информационные технологии обеспечат взаимодействие всех составных частей.
Что нужно для производства? Капитал, технологии, труд. Капитал всегда останется капиталом.
Современные технологии это сочетание инфраструктуры и ноу-хау. Ну а труд сочетание культуры компании и стратегического менеджмента.
Капитал я увидел на Востоке. Уровень роскоши в Дубае поражает воображение.
Но без технологий и труда этот капитал портит бизнес. Компании позволяют себе шикарный офис и плохие модели организации потому, что всегда получают финансирование от правительства или богатых сограждан.
Кто работает в арабских start up? Индусы!
Нищий (с точки зрения среднего уровня жизни на планете) Бомбей это поставщик инфрастуктуры для всего start up Планета Земля.
У японцев нет конкурентов в области ноу-хау. То, что мне с гордостью показывали в виде прототипов в Европе и США, в Японии уже производится и продается!
Проблема японцев в том, что они сначала делают, а потом думают, как и кому продавать.
В Америке все с точностью до наоборот. Пока американцы не узнают, как и кому они будут что-то продавать, никто не вложит в разработку нового продукта ни цента. Они мыслят предельно логично и рационально, и еще один продукт их логики и рационализма менеджмент.
Более организованных компаний, чем в США, я не видел нигде. Их стратегический и операционный менеджмент вне конкуренции.
Однако американцы проигрывают по уровню корпоративной культуры.
Проигрывают, ясное дело, Европе. Культура, воспитание, уровень образования все это в Европе. Но эти же культурные ценности делают европейцев несколько высокомерными. Они не хотят перенимать чужой (и уж тем более американский) опыт.
Европейцы по сравнению с жителями других континентов выглядят немного мнительными и как будто не очень понимающими, что происходит в мире.
Исследования инноваций демонстрируют, что даже наибольшие NSI специализированы по производству и продуктам, а также в технологической и научной активности (США специализированы в профессиональной электронике, тонкой химической технологии, биотехнологии, а Япония в механической технологии и бытовой электронике) /7, 9/; Направление изменений в NBS и NSI определяется коэволюцией технологии и институтов (культуры). NBS отражает различные комбинации элементов и NSI выражает процессы, где субъекты взаимодействуют.
В этом системные отличия NBS и NSI.
NBS имеет тенденцию рассматривать институционный ряд как заданный. Характеристики бизнес-системы определяются экзогенными переменными.
NSI рассматривает эффекты обратных связей от экономической среды к институциональному ряду. Это различие объясняет почему концепция обучения фундаментальна в подходе NSI и не является центральной в NBS /7/.

Инновации и теория фирмы


В соответствии с теорией фирмы Е. Пенроуз /11/ компетентность менеджмента и человеческие ресурсы контролируют пределы роста фирмы. В этом случае рост компетенции менеджмента становится стратегической целью и справедливо утверждение: "Единственным устойчивым источником конкретного преимущества является способность к "обучению" /12/.
Выявление дисбаланса в том, что фирма может делать и что ей требуется лучший путь стимулирования обучения и расширения компетенции персонала фирмы. В частности это становится особенно важным при комбинировании внутренних созидающих знаний с внешними.
Это важно и для управления рисками, и для минимизации трансакционных издержек.
Полезно в этой связи определить три базовые функции фирмы в трех категориях:
1) размещение накопленных ресурсов (статика);
2) эксплуатация используемых ресурсов при входе в новые сферы деятельности (динамика первого рода);
3) ускорение обучения и создание новых компетентностей (динамика второго рода).
Эти три функции являются центральными моментами трех различных теорий фирмы, а именно классической, на базе ресурсов и на базе обучения. Но реальная фирма осуществляет все три функции, но в долгосрочной перспективе успех и рост фирмы зависит от ее способности создавать новые компетенции.
Эти три функции могут иметь различный вес в различных частях экономики. Там, где скорость изменений растет драматически, третья функция становится центральной концепцией менеджмента.
Следовательно, и NBS и NSI подходы будут выигрывать от применения теории фирмы, которая основана на обучении /7/.
Заключая рассмотрение системного подхода к инновациям, как основополагающему фактору в конкуренции, целесообразно отметить системную вязь основных характеристик такого подхода (рис. 2).



Знание как стратегический ресурс фирмы

Характеристики знания как орудия в конкуренции


Обладание доступом к важнейшему ресурсу возможный путь создания конкурентного преимущества фирмы. Однако конкуренты могут имитировать его и разработать методы замены этого ресурса.
Компании, которые обладают суперзнаниями способны координировать использование своих традиционных ресурсов или комбинировать их новыми и особыми путями, обеспечивая большую выгоду для потребителей, чем конкуренты /11, 13, 14/. Так имея интеллектуальные сверхресурсы, ограничения, можно понять как их использовать совместно со своими традиционными ресурсами. Следовательно, знания могут составлять наиболее важный ресурс, а способность получать, интегрировать, накапливать, сохранять и применять их есть наиболее важный способ создания конкурентного преимущества. Что в менеджменте знаний делают преимущество устойчивым?
Знания, особенно полученные в результате специфического опыта фирмы, имеют тенденцию к уникальности и трудны для имитации. Однако, в отличии от многих традиционных ресурсов нелегко выйти на рынок со знаниями в готовой для использования форме.
Для того, чтобы получить аналогичные знания конкуренты должны обладать аналогичным опытом и они ограничены в возможностях ускорить свое обучение даже при больших инвестициях.
Конкурентное преимущество, основанное на знании, устойчиво, так как чем больше фирма знает, тем больше она может узнать /13/. Устойчивость в конкурентном преимуществе может приходить к фирме, знающей что-то, что обеспечивает возможность синергизма знаний, недоступную конкурентам. Новые знания интегрируются с существующими в организации для разработки уникального видения и создания новых более значимых знаний.
Организации, следовательно, должны осуществлять мониторинг тех областей обучения и экспериментирования, где потенциальный конкурент может увеличит свои знания. Следовательно, существенность знания как основы конкурентного преимущества идет от знания, большего, чем у конкурентов, при наличии временных ограничений для конкурентов в достижении такого же уровня знаний. В отличии от физических ресурсов знания увеличивают свой экономический потенциал возврата при использовании, т.е. возникает самовоспроизводящийся цикл /15/.
Если организация может идентифицировать те области деятельности, где ее знания делают ей преимущество в конкуренции, и если эти уникальные знания способны обеспечить прибыль, то может возникнуть мощное и существенное конкурентное преимущество фирмы в выделенных областях.
Организации должны стремиться использовать свои возможности обучения для создания или укрепления своих конкурентных позиций, что обеспечит им преимущество в будущей конкурентной борьбе. Систематический мониторинг, категоризация и бенчмаркинг знаний не только обеспечит доступность знаний для организации, но и текущее использование карты знаний для оценки приоритетов и организации обучения.
Такой рычаг позволит соединить усилия по обучению в критическую массу в частных стратегически важных областях знания.
Когда преимущество в знаниях может быть устойчивым, создание защищенной конкурентной позиции дает долговременный эффект и действия в конкуренции на основе этой позиции требуют соответствующего прогнозирования и планирования.
Долговременное лидерство в конкуренции может основываться на создании стратегических альянсов и других форм объединения (например, венчурных), потенциально ускоряющих приобретение знания. Это также объясняет то, почему угроза технической нестабильности часто приходит извне отрасли или с ее периферии.
Стратегический шанс для фирмы в нестабильной отрасли состоит в разработке достаточного знания для обеспечения сдвига к новым технологиям и рынкам.
Все это подчеркивает важность бенчмаркинга и оценки сильных сторон, слабостей, благоприятных возможностей и угроз при текущем состоянии платформы знаний фирмы, а также того, на сколько это платформа обеспечивает (или ограничивает) первичную благоприятную возможность для фирмы в конкурентной борьбе. С другой стороны, такая оценка должна сбалансировать долговременные цели фирмы с развитием платформы ее знаний.

Связь знания стратегия


Традиционная схема SWOTанализа отражает соотношение сегодняшнего знания и интенсивных сторон внешней среды, обеспечивая базу для описания стратегии знания. По существу фирма нуждается в превращении SWOT-анализа в карту ресурсов знания и способностей относительно благоприятных возможностей и угроз для лучшего понимания своих конкретных преимуществ и слабостей (см. /4/, с.с.61-67). Они могут использовать эту карту в качестве стратегического руководства своего управления знаниями, укрепляя свои преимущества в знании и защищая или снижая уровень своих слабых сторон. Стратегия знаний, следовательно, может пониматься как баланс основанных на знании ресурсов и способностей относительно знаний, необходимых для получения продуктов или услуг, способных превзойти таковые у конкурентов.
Идентификация того, какие основанные на знании ресурсы и способности значимы, уникальны и не поддаются имитации, точно также как и то, насколько эти ресурсы и способности обеспечивают продукцию фирмы и ее рыночные позиции, является существенным элементом стратегии знаний.
Чтобы отразить связь между стратегией и знанием организация должна выявить его стратегическое содержание, идентифицируя знания, требуемые для реализации этой стратегии, и сравнить их с действительным состоянием своего знания, обнаруживая таким образом бреши в стратегическом знании.
Каждая фирма конкурирует своим путем, оперируя в некоторой отрасли и занимая в ней конкретную конкурентную позицию /1, 4, 5, 16, 17/. Каждая стратегическая позиция связана с определенным рядом интеллектуальных ресурсов и способностей.
Это то, что фирма предполагает использовать в конкуренции, это определенные вещи, которые следует знать, и знания, что надо делать. Стратегический выбор компании (относительно технологи, продуктов, услуг, рынков) оказывает влияние на требуемые знания, искусства и коренные компетенции, необходимые в конкуренции.
С другой стороны, то, что должна знать, и знает сейчас фирма ограничивает пути реальной конкуренции. Так, фирма, которая определяется с тем, что она знает, должна идентифицировать продукт и рыночные возможности, где можно использовать это знание. В каждом случае конкурентная позиция фирмы рождает требования к знаниям, в то время как существующие знания рождают возможности и ограничения в выборе конкурентной позиции.
Успех требует динамического согласования этих, основанных на знании, требований и способностей.
Оценки позиции в знаниях фирмы требуют классификации существующих интеллектуальных ресурсов для создания того, что обычно называется картой знаний. Знания в нашем случае могут классифицироваться на /6/:
- декларативные (знание - ноль);
- процедурные (знаю как);
- причинные (знаю почему);
- условий (знаю когда);
- отношений (знаю с).
Эти различия полезны для картографирования и управления знаниями в процессе формирования стратегии знаний. Наши нужды требуют таксономии знаний, ориентированной непосредственно на стратегию и отражающей конкурентные особенности каждой организации.
Классификацию или описание того, что фирма знает и должна знать о своей отрасли или конкурентной позиции, нелегко выполнить. Хотя фирмы в той же самой отрасли, занимающие сходные конкурентные позиции или использующие сходные технологии и другие ресурсы, обычно используют стандартный набор знаний, нет простых ответов на вопрос, что фирмы должны знать относительно конкуренции.
Каждая компания разрабатывает собственные подходы к описанию и классификации стратегических и конкурентных знаний. Фирменное общее мировоззрение и ориентация в связи между знаниями и стратегией могут быть уникальными и представлять собою само по себе конкурентное преимущество.
Знания могут классифицироваться на коренные, обеспечивающие успех или инновационные. Коренные знания представляют минимум и их уровень обеспечивает участие в игре.
Обладание ими не может обеспечить долговременную конкурентную значимость фирмы, но создает определенный барьер входу в отрасль. Коренные знания обычно имеют все участники отрасли и, следовательно, они обеспечивают определенное преимущество перед фирмами, желающими войти в отрасль /1, 4/.
Знания, обеспечивающие успех, снабжают фирму конкурентным потенциалом. Фирма может иметь в общем тот же самый уровень, кругозор или качество знаний как и ее конкуренты, хотя специфические знания могут помочь ей использовать стратегию дифференциации /4/.
Эти фирмы могут выбрать конкуренцию по знаниям в сходной конкурентной позиции, надеясь, что они знают больше конкурентов.
Инновационные знания дают фирме возможность лидировать в отрасли. Они часто предоставляют фирме возможность изменить правила игры /18/.
Знания не статичны и то, что сегодня является инновационным знаниям завтра неотвратимо станет коренным. Таким образом защита и улучшение конкурентной позиции требуют постоянного обучения и восприятия знаний.
Способность фирмы обучаться, аккумулировать знания из опыта может обеспечить ей стратегическое преимущество.
Хотя знания динамичны, схема стратегического знания (рис.3) дает возможность сделать моментальный снимок того, где фирма находится сегодня ее желательный стратегический профиль и профили конкурентов. Дополнительно она может использоваться для воссоздания исторической и прогнозной траекторий фирменных знаний.
Схема может использоваться применительно к области конкуренции или к SBU, отделению, продуктовой линии, функции или рыночной позиции. Стратегия знания параллельно традиционному SWOT-анализу описывает подход организации к согласованию своих ресурсов и способностей с интеллектуальными требованиями к своей стратегии. Он может быть описан в двух измерениях в зависимости от степени его агрессивности: степени, в которой организация нуждается для роста своих знаний, и расположения первичного источника знаний вне или внутри организации.
Вместе с тем эти характеристики помогают фирме описать и оценить текущую и желательную стратегии знаний.
Для реализации своей стратегии или для защиты своей позиции требуется повысит уровень знаний фирмы путем ликвидации внутренних брешей знаний. Учитывая, что многие конкуренты в отрасли оперируют при более высоких уровнях знания на многих более интеллектуальных насыщенных позициях, от фирмы требуется деятельность с высоким уровнем знаний для закрытия внешних брешей конкурентного знания. Учитывая быстрое изменения знаний в отрасли, фирме могут понадобиться новые знания для поддержки своего положения.
В этих ситуациях фирме требуется исследователь создатель или аккумулятор знаний, требуемых для движения вперед или защиты имеющейся конкурентной позиции.
С другой стороны, когда ресурсы знаний превосходят требования конкурентной позиции и фирма имеет широкие возможности их эксплуатации, фирме путем специалист по эксплуатации знаний.
Эксплуатация и исследования не являются взаимно исключающими. Организация может нуждаться в развитии одной области знаний и одновременно эксплуатировать другие.
Идеалом в этом случае является некоторый баланс между исследованиями и эксплуатацией во всех областях стратегического знания. Исследования обеспечивают капитал знаний для проникновения фирмы в новые ниши рынка, эксплуатация этих знаний финансовый капитал для инноваций и исследований.
Исследования без эксплуатации не могут экономически существовать, если они не субсидируются целевым образом или на их основе осуществляется многовариантный бизнес.
Фирмы, эффективные в эксплуатации таких знаний, могут иметь определенный успех на рынке. Однако при передаче знаний могут возникать трудности из-за недостаточной научной квалификации персонала, что исключается если фирма проводит собственные исследования.
Исследования и эксплуатация обычно происходят в различных частях организации, разделенных организационно, культурно и во времени. Передача знания и интеграция возможностей имеют в этой связи стратегическое значение.
Второй путь ориентации стратегии знаний описание первичных источников знания фирмы /19/. Источники знаний могут лежать вне или внутри фирмы /20/.
Внутренние источники могут быть в головах людей, базах данных, онлайновых носителях, научной документации. Внешние источники обычно включают публикации, личные отношения, профессиональные учреждения и т.д. Знания, генерированные внутри фирмы особенно значимы, так как они имеют большую степень уникальности и закрытости.
Знания извне фирмы обычно более абстрактны, дороги и общедоступны, в том числе и конкурентам.
Комбинация эксплуатации знаний и исследований с ориентацией фирмы на внутренние или внешнее источники первичной информации дает более полную картину характера стратегии знаний фирмы





    Менеджмент: Стратегии - Виды - Организация