Генералов В. - Анализ программ государственной поддержки предпринимательства

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ИОРГАНИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА.НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ВВЕДЕНИЕ

Государства в странах с развитой рыночной экономикой решают ряд взаимосвязанных задач по регулированию предпринимательской деятельности. Особое значение придается поддержке малого предпринимательства. Как показывает анализ опыта США, Великобритании, Германии, Японии и других стран ОЭСР, а также постсоциалистических стран (Венгрия, Польша), везде осуществляются определенные меры по содействию саморазвитию малого предпринимательства, помогающие ему войти в рынок, найти источники финансирования, партнеров, сбытовые цепочки, снизить системные риски и т. п.
Рыночные преобразования в России в последнее десятилетие резко активизировали внимание специалистов и общества к предпринимательству, как важному источнику развития, и его проблемам. Появились фонды и программы поддержки малого предпринимательства, существенно вырос поток публикаций, принят ряд законов, в которых учтен этот феномен.
Возрождение российского предпринимательства в 80-е и 90-е годы XX в. происходило на фоне ряда общеэкономических проблем. В области государственного регулирования и поддержки российского предпринимательства до сих пор акцент делался на малое предпринимательство, и происходили постоянные изменения всей конструкции государственных органов, участвующих в выработке и осуществлении политики на федеральном уровне в отношении МП.
Дискутировался даже вопрос об отмене государственной поддрежки предпринимательства вообще. Однако летом 2004 г. Государственная Дума РФ, убрав 6 статей Федерального закона от 14 июня 1995 года 88-ФЗ О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации, сохранила ст. 7, определяющую порядок разработки программ поддержки предпринимательства.
Тем самым остаются актуальными вопросы разработки, реализации и анализа программ поддержки как на федеральном, так и региональном уровнях.
К настоящему времени уже достаточно проработан вопрос о методиках разработки разных программ. Вместе с тем белым пятном создание методики анализа программ поддержки и ее применение для анализа всей совокупности федеральных и региональных программ. В известных нам работах:
1. Не представлена методика анализа как совокупности алгоритмически взаимосвязанных процедур получения, обработки и анализа информации.
2. Рассмотрены не все федеральные и региональные программы по всем их значимым частям.
3. Анализ проведен без учета возможности использования совокупности программ поддержки как ядра системы (механизма, совокупности методов) интеграции и систематизации знаний о предпринимательстве.
Это обусловило цель предлагаемой публикации, совокупность решаемых задач, предлагаемого метода и процедур его реализации.
Целью исследования является разработка методов анализа федеральных и региональных программ государственной поддержки предпринимательства и их апробация на доступном массиве программ для оценки согласованности элементов программ и их действенности программ, а также с использованием этих методов и полученных результатов для дальнейшей интеграции и систематизации знаний о предпринимательстве.
В работе описан базовый метод анализа программ поддержки предпринимательства в РФ. Он детализироаван в совокупности отдельных процедур, и позволяющий проводить согласованность как элементов отдельной программы, так и сравнительный анализ различных программ.
В качестве эмпирической базы для проверки метода использовались 167 документов, характеризующих состояние дел в сфере предпринимательства (в большинстве случаев малого) и его государственной поддержкой по РФ в целом и по 79 регионам.
Показано, что в подавляющем большинстве программ нет достаточной согласованности по базовым элементам (выделяемые в программах проблемы, их цели, задачи, принципы, мероприятия, ожидаемые результаты). Основной недостаток отсутствие надлежащей количественной оценки эффективности намечаемых мероприятий и программ в целом. Все это снижает действенность государственной поддержки предпринимательства и снижает достигаемые социально-экономические результаты.
Обосновано, что совокупность существующих программ поддержки предпринимательства совместно с методами и результатами их анализа можно использовать как точку роста знаний о предпринимательстве.

ДИСКУССИЯ О ФОРМАХ И МЕТОДАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Анализ публикаций показывает, что государство в развитой рыночной экономике решает различные задачи (табл. 1.1) и выполняет функции (табл.
1.21.3) по регулированию и поддержке предпринимательства.
Таблица 1.1. Задачи государственного регулирования предпринимательства*

	Задача
1.	Обеспечение организационно-правовых основ предпринимательской деятельности: определение в законодательстве правового положения субъектов хозяйственной деятельности; определение порядка образования и регистрации фирм, их ликвидации фирм (банкротства), правил и стандартов учета и отчетности; защита различных прав (собственности, потребителей, товарного знака и т.д.); установление порядка стандартизации и сертификации продукции, текущего контроля качества продукции и услуг.
2.	Создание и обеспечение правовых условий функционирования рыночного механизма хозяйствования и условий свободного предпринимательства: создание условий добросовестной конкуренции и свободы предпринимательства, обеспечение свободы перемещения рабочей силы, товаров и услуг на внутреннем и внешнем рынках; регулирование межфирменных рыночных отношений; борьба с бюрократическими барьерами.
3.	Установление и обеспечение соблюдения правил и этико-правовых норм предпринимательства: установление норм и правил административной и деловой этики и контроль за их соблюдением; ведение борьбы с коррупцией, вымогательством, взяточничеством, мошенничеством; осуществление контроля за незаконной деловой практикой и принятие мер по борьбе с легализацией доходов от незаконного бизнеса (отмыванием денег); содействие в разрешении конфликтов, возникающих между предпринимателями.
4.	Обеспечение повышения эффективности производства хозяйствующими субъектами: оптимизация структуры и размещения производства; создание благоприятного инвестиционного климата для местных и иностранных инвесторов и др.
5.	Обеспечение развития предпринимательской инфраструктуры: транспорт, телекоммуникации, связь, страхование и др.
6.	Оказание содействия предпринимателям в их хозяйственной деятельности: финансирование и кредитование бизнеса; развитии промышленного и научно-технического сотрудничества; поддержка экспортеров; создание условий непосредственной поддержки предпринимательской деятельности путем организации научных и учебных центров, инновационных и страховых фондов, предоставления информационных и консультационных услуг.
7.	Обеспечение социально-экономических основ предпринимательства: разработка норм трудового законодательства и контроль их соблюдения; обеспечение справедливых основ частного найма и оплаты труда, стимулирование роста занятости и увеличения числа рабочих мест; создание безопасных условий труда и жизнедеятельности; обеспечение образования и профессионального обучения.
8.	Реализация политики охраны окружающей среды.

* Построено на основе книги И. Н. Герчиковой [1, с. 9294].
Из приведенных таблиц видно, что, с одной стороны, предпринимательство распространяется и как бы сливается с экономикой в целом (поскольку есть и макроэкономика, и политика охраны окружающей среды). С другой стороны наблюдается сильное взаимное пересечение с рынками инноваций, инвестиций, труда и др., в регулировании которых также велика роль государства. Например, С. А. Кузнецова и В. Д. Маркова пишут в своей книге Развитие инновационного рынка как механизма распространения наукоемкой продукции: Являясь непременным участником национальной инновационной системы, государство выполняет следующие важные функции:
1. Аккумулирование средств на научные исследования и разработки.
2. Координация инновационной деятельности.
3. Стимулирование и поддержка инноваций.
4. Создание правовой базы инновационной деятельности.
5. Институциональное обеспечение инновационных процессов.
6. Формирование инфраструктуры рынка инноваций.
7. Кадровое обеспечение инноваций.
8. Регулирование направленности инноваций [2, с. 3644].
Таблица 1.2. Функции государственного регулирования предпринимательствапо И. Н. Герчиковой [1, с. 9294]

	Функция и ее содержание
1	Организации: законотворчество; создание и обеспечение организационно-правовой основы предпринимательской деятельности; создание благоприятных условий функционирования всех рыночных механизмов; создание и обеспечение организационной основы хозяйственной деятельности; организация деятельности по борьбе с коррупцией, взяточничеством, уголовной преступностью, незаконным бизнесом и другими негативными явлениями, отрицательно влияющими на предпринимательскую деятельность; организация и финансирование исполнительных органов власти государственного аппарата, осуществляющего функции регулирования предпринимательской деятельности и экономики в целом; организация и управление государственной собственностью
2	Контроля: соблюдение правовых норм и законодательства о предпринимательской деятельности; контроль развития процессов на макроэкономическом уровне, внешнеэкономических связей, контроль исполнительных органов власти
3	Координации: осуществление деятельности, направленной на согласование и обеспечение мер и средств регулирования на трех уровнях: конкурентно-рыночном; частномонополистическом и государственном
4	Руководства макроэкономикой: деятельность государства, направленная на обеспечение макроэкономической стабильности, оптимизацию структуры экономики, стимулирование экономического роста, обеспечение основ социально-экономического развития, управления объектами государственной собственности
5	Содействия развитию предпринимательства: оказание финансового и организационного содействия частным предпринимателям в их хозяйственной деятельности

Таблица 1.3. Функции государственного регулирования предпринимательствапо В. Е. Савченко [3, с. 142157]

	Функция и ее содержание
1	Формирование субъектов современного предпринимательства и, прежде всего, цивилизованных предпринимателей людей, способных к инновационной, рисковой деятельности во всех сферах экономики и реализующих эти возможности в каждой отрасли, комплексе народного хозяйства, регионе России, предпринимательской структуре
2	Формирование конкурентной среды, способствующей развитию подлинной экономической состязательности, в которой конкурентные преимущества обеспечиваются за счет непрерывного обновления технологии и техники на базе высших достижений науки и техники; внедрения инновационного менеджмента и маркетинга; полной реализации инновационных и рисковых способностей предпринимателей
3	Создание условий для устойчиво развивающегося предложения товаров и услуг высокого качества, производимых на инновационной основе с помощью стимулирования, целенаправленной ориентации, поддержки предпринимательских структур в сфере производства
4	Стимулирование и непосредственное формирование спроса на инновационную продукцию
5	Формирование организационной и рыночной инфраструктуры предпринимательства (в переходный период к смешанной экономике)
6	Обеспечение социальной ориентации процесса формирования и развития предпринимательства

В интересном обзоре зарубежного опыта поддержки сектора малого и среднего предпринимательства (МСП), приведенного в книге Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее [4], в частности, отмечается, что изучение головных государственных организаций, ведающих поддержкой МСП в развитых странах, показало, что наиболее кардинальное решение было найдено в США, где в 1953 г. была создана такая организационная структура, как Администрация малого бизнеса при Президенте США (Small Business Administration SBA). К настоящему времени SBA является одной из наиболее крупных в мире правительственных организаций, специализирующихся в поддержке и развитии МСП. О влиятельности SBA говорит тот факт, что при годовом бюджете 18 млрд. долл. в 2002 г. она планирует привлечь в сферу МСП из различных источников около 400 млрд. долл., в том числе 46 млрд. долл. по госзаказам.
Т.е. либеральная экономическая политика, даже в США, ни в коем случае не отрицает возможности использования имеющихся у государства рычагов, когда речь идет о косвенной поддержке такого сектора экономики, как малое предпринимательство. SBА имеет 108 представительств во всех регионах и крупнейших городах страны с общим штатом свыше 4,2 тыс. сотрудников.
Государственная поддержка МСП осуществляется непосредственно структурными подразделениями SBA или уполномоченными компаниями, партнерскими организациями и фирмами, а также консультационными пунктами, бизнес-центрами и т.п. [4, с. 139].
В рассматриваемом обзоре также освещается еще ряд направлений государственной поддержки предпринимательства. Так, мощным рычагом косвенной финансовой поддержки МСП является предоставление государственных гарантий по обеспечению кредитов, выдаваемых в рамках государственных или региональных программ обеспечения доступа МСП к финансовым ресурсам. Такие программы существуют в США, Японии, Германии и многих других странах. Упоминается об опыте инвестиционного кредитования МСП, широко распространенном в США, Японии и Англии.
В его основе создание сети частных инвестиционных компаний (Small Business Investment Companies SBIC), которые, используя собственный капитал и привлекая заимствованный капитал под гарантии правительственных организаций.
Примером поддержки инновационной деятельности МП в США являются программы Инновационные исследования в МСП (Small Business Innovation Research SBIR) и Распространение технологий МСП (Small Business Technology Transfer STTR). Эти программы обеспечивают бюджетное финансирование на конкурсной основе НИОКР, проводимых предприятиями сектора МСП по тематике ведущих федеральных ведомств (NASA, министерств обороны, энергетики, транспорта, медицины, образования и др.).
Большое значение за рубежом отводится созданию национальной системы информационного обслуживания МСП. Например, известна американская сеть бесплатного информационного обслуживания SBA-Net, в которой действует несколько информационных систем.
Опыт многих стран свидетельствует об эффективном использовании возможностей сектора МСП в сфере выполнения государственных и муниципальных заказов. Например, в США крупные предприятия обязаны размещать в секторе МСП до 20% оборонных заказов.
В 2002 г. стоимость госзаказов, выполненных силами МСП, достигнет 46 млрд. долл.
Интересен опыт вовлечения старших школьников и студентов в предпринимательскую деятельность. Правительством Германии при содействии Deutsche Ausgleichsbank (Германского компенсационного банка) и других партнеров в университетах страны создано 42 кафедры предпринимательства. Реализуется программа EXIST для финансовой поддержки и стимулирования студенческого предпринимательства. Германским Институтом труда запущена программа JUNIOR для старших школьников по созданию мини-предприятий, работающих в рыночных условиях под контролем опытных консультантов.
В 20012002 гг. в 12 регионах страны было создано 220 таких мини-предприятий, с которыми сотрудничали свыше 3000 учащихся.
Сфера рискового (венчурного) предпринимательства призвана обеспечить мощное развитие деловой активности в новых видах деятельности.
Правительства многих стран через торгово-промышленные палаты (интересный обзор их деятельности дан в [5]) и другие организации финансируют обучение и консультирование молодых предпринимателей. Например, в Германии ежегодно более 200 тыс. предпринимателей бесплатно получают соответствующие консультации.
В новых землях создано 40 консультационных центров. В 30 городах проводятся круглые столы по обмену опытом выхода из кризисных ситуаций с участием предпринимателей и иностранных экспертов.
Примечателен зарубежный опыт совершенствования законодательства и правоприменения особенно в странах ЕС и конкретно в Великобритании. Сложная и обременительная система государственного регулирования экономической деятельности (административные барьеры) препятствует развитию МСП.
Поэтому тщательная разработка новых и совершенствование ранее принятых правовых актов, наряду с упрощением административных механизмов регулирования экономической деятельности МСП, позволяют интенсифицировать рождение новых предприятий и создать благоприятные условия для их дальнейшего развития.
По мнению ряда специалистов, для развития предпринимательства в России должен вызывать подход, применяемый в бывших социалистических странах в сфере государственной политики развития МСП, в частности, в Венгрии и Польше. Анализ доступных публикаций показывает, что в развитых рыночных экономиках, и в условиях постсоциалистических народно-хозяйственных комплексов осуществляются определенные меры по содействию саморазвитию малого предпринимательства, помогающие ему войти в рынок, найти источники финансирования, партнеров, сбытовые цепочки, снизить системные риски и т.п.
И можно полностью согласиться с выводом, сделанным в конце книги [4]: везде государство инициирует создание и развитие определенной инфраструктуры, обеспечивая для этого правовую базу, финансовые условия, организационно-методическое и аналитическое сопровождение.
Возрождение российского предпринимательства в 80-е и 90-е годы XX в. происходило на фоне ряда общеэкономических проблем, которые в разных сочетаниях уже достаточно широко освещены в печати. В [5], например, выделены:
1. Диспропорция между высоким экономическим потенциалом реального сектора производства и относительно низкими фактическими объемами выпуска товаров и услуг.
2. Деформация воспроизводственного цикла и эрозия производственного капитала.
3. Внешние заимствования и долговая зависимость.
4. Усиление структурно-производственной диспропорциональности развития народного хозяйства в целом и в особенности промышленности.
5. Низкая инновационная активность отечественных предприятий реального сектора в освоении новых технологий, достижений НТП и внедрении новой техники.
6. Эрозия системы взаимосвязей хозяйственных субъектов, кризис взаимных ожиданий и рост теневой составляющей в реальном секторе.
7. Низкая эффективность предприятий реального сектора, неконкурентоспособность выпускаемой российской продукции.
Каждая из отмеченных проблем может быть детализирована. Например, С. А. Кузнецова и В. Д. Маркова, определяя инфраструктуру инновационного рынка как совокупность экономических субъектов и механизмов, организационно и материально обеспечивающих эффективное взаимодействие потребителей и производителей наукоемкой продукции в процессе создания инновации и последующую диффузию (распространение) наукоемкого продукта в хозяйственной среде [2, с. 45].
Далее они отмечают несбалансированное развитие различных подсистем инфраструктуры является фактором, сдерживающим реализацию инновационных возможностей [2, с. 45].
В научной литературе уже неоднократно предпринимались попытки дать периодизацию развития российского предпринимательства в зависимости от того, что автор (авторы) периодизации считаю возможным положить в основу такой периодизации (личность предпринимателя, малый бизнес, формы государственной поддержки). Например, В. Е. Савченко в [3] выделяет четыре этапа:
В 19871988 гг. происходит объединение в кооперативы представителей спекулятивного мелкого бизнеса, занимавшегося в основном мелкооптовой и розничной торговлей. До выхода закона о кооперации они спекулировали товарами, в том числе и привозимыми из-за границы. Под видом кооперативов открывались мелкие частные торговые фирмы.
Четвертая часть таких бизнесменов были связаны с уголовным миром, 22,5 % из них привлекались к уголовной ответственности.
В 19891990 гг. в частный бизнес влились управленцы и НТР государственных производственных предприятий, из них 46% составляли сотрудники промышленных предприятий и отраслевых НИИ, 15% работники министерств и ведомств, остальные работники других учреждений, в том числе аппарата КПСС и ВЛКСМ.
В 19911992 гг. армию бизнесменов пополнили руководители приватизированных предприятий различных сфер и отраслей и прежде всего транспорта и строительства. Сумев прихватизировать за минимальную плату или бесплатно государственную собственность, они смогли пустить в хозяйственный оборот деньги, накопленные от деятельности в теневой экономике.
На четвертом этапе, начавшемся в 1992 году и продолжающемся в настоящее время, бизнесмены формируются в основном в результате массовой шоковой приватизации. Наряду с процессом формирования крупных и средних бизнесменов происходит процесс формирования малого бизнеса.
В монографии [5, с. 160172] О. А. Вороновская, Н. Е. Егорова, В. В. Иноземцева, Е. Р. Майн и А. В. Филипович, опираясь на исследования А. Виленского [6] и других авторов, разделяют новейшую историю развития российского малого предпринимательства (МП) на следующие пять этапов. Первый этап развития МП (19871989 гг.). Кооперативы 19871989 гг. были прообразом современных МП. Число занятых в кооперативном секторе составляло: в 1987 г. 88 тыс.; в 1988 г. 152 тыс.; в 1989 г. более 5 млн человек.
Большие льготы всех видов, в том числе и за счет госбюджета, экономическая стабильность, наличие поддержки госаппарата позволяют охарактеризовать этот период как золотой век малого предпринимательства. В этот период осуществлялось достаточно быстрое и относительно безболезненное первоначальное накопление капитала. Негативной стороной этого этапа было то, что уже тогда закладывались основы второй экономики путем перекачки ресурсов государственного сектора в сферу МБ, в том числе в теневую экономику и в полукриминальные предприятия псевдорыночного типа.
При этом аккумулируемые в недрах второй экономики средства надолго замораживались или даже навсегда уходили из сферы реального производственного накопления, направляемого на развитие промышленности и народного хозяйства.
Второй этап (19901991 гг.) приходится на начало экономических реформ и характеризуется резким скачком в развитии малого предпринимательства. Этот этап начало бума учредительства, когда создавались разнообразные карманные торговые структуры, банки, совместные предприятия и т.д. Оборот капитала в малых структурах увеличился в этот период на 12 порядка.
Образование МП в этот период можно рассматривать как один из способов воплощения народной мечты о лучшей жизни.
Третий этап (19921993 гг.). Начало его связано с введением в русло экономических реформ политики шоковой терапии и массовой приватизации.
Этот этап может быть охарактеризован как парадоксальный в развитии малого предпринимательства. С одной стороны, либерализация цен, налоговый пресс и галопирующая инфляция, приведшая к обесценению сбережений населения и резкому скачку процентных ставок за кредитные ресурсы, подорвали финансовую базу малого предпринимательства и привели к инвестиционному параличу.

АНАЛИЗ ЦЕЛЕЙ, ПРИНЦИПОВ И ЗАДАЧ ПРОГРАММ ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Комплексная программа развития и поддержки малого предпринимательства в Республике Алтай на период до 2003 года (принята в 2001 г.) интересна тем, что в ней проблемы развития малого предпринимательства достаточно хорошо увязаны с проблемами развития региона в целом. В этой программе, в частности отмечается:
В Республике Алтай отсутствуют крупные предприятия. Создание новых крупных предприятий оправдано в случае использования передовых технологий, что требует огромных инвестиций.
Чрезвычайная хрупкость экологического равновесия в регионе не позволяет реализацию крупных проектов. Усиление антропогенного воздействия негативно скажется на хрупкой природной среде Республики Алтай.
В условиях жесткого дефицита финансовых ресурсов оправдано вложение средств в эффективные, коммерческие проекты с быстрой окупаемостью, которые предлагаются малыми предприятиями. Кроме того, небольшая населенность и отдаленность региона от ёмких рынков сбыта не позволяет развивать предприятия, продукция которых рассчитана на массовый спрос. Привлекает дерево проблем, представленных в рассматриваемой программе на отдельной схеме (рис.
2.1).
Причем эти проблемы подвергнуты раскрытию с использованием числовых данных для иллюстрации:
Неконкурентоспособность. Объективно неконкурентоспособность региональной экономики связана с ее сельскохозяйственной специализацией, так как сельское хозяйство по многим параметрам проигрывает промышленности, а именно, в следующем: медленный кругооборот и оборот капитала; потребность в относительно более объемном авансировании производственных затрат; неравномерная реализация произведенной продукции; преобладание скоропортящейся и малотранспортабельной продукции; территориальная удаленность от конечного потребления.
Таблица 2.7. Оценка параметров среды развития предпринимательства в программе Государственная поддержка малого предпринимательства в Красноярском крае на 2001-2002 годы*

Оцениваемые параметры среды	Степень удовлетворительности значений параметров
1	2	3	4	5
Наличие трудовых ресурсов				n
Доступность современных технологий и ноу-хау		n
Доступность услуг:
коммунальных			n
транспортных				n
связи		n
Доступность консалтинговых услуг по вопросам:
экономической деятельности		n
менеджмента		n
маркетинга			n
юридическим				n
Совершенство системы информационного обеспечения деятельности МП.		n
Безопасность условий деятельности МП		n
Внимание органов государственной власти края к малому предпринимательству			n
Внимание органов местного самоуправления к малому предпринимательству	n
Отношение населения к малому предпринимательству			n
Готовность населения включиться в предпринимательскую деятельность				n
Возможность влияния общественных объединений предпринимателей на принятие управленческих решений, касающихся их деятельности			n
Достаточность условий для свободной конкуренции		n

* По результатам социологических опросов, проведенных специалистами администрации края совместно с Агентством поддержки малого и среднего бизнеса, общественными организациями предпринимателей. 5 наивысшая степень удовлетворенности.



Рис. 2.1. Ключевые проблемы Республики Алтай
Энергозависимость. Уровень энергопотребления один из самых низких по России и Сибири.
Потребление энергии на душу населения составляет 2000 кВт. час. в год, что ниже уровня Алтайского края в 2,5 раза, Западной Сибири в 4 раза.
Дотационный бюджет. Доходы республиканского бюджета на 2000 год составили 699,039 тысяч рублей, в том числе на долю трансфертов приходится 496,876 рублей, доходы Внебюджетного фонда развития республики (за счет средств участников Эколого-экономического региона "Алтай") составили 104,203 тысячи рублей, расходы бюджета составили 742,662 тысячи рублей. Дотационный бюджет является объективным результатом унаследованного экономического потенциала и в краткосрочной перспективе ситуация не может быть изменена кардинально.
Республика должна искать внутренние резервы пополнения доходной части бюджета, прежде всего за счет развития малого бизнеса.
Кадры. Сельскохозяйственная специализация региона формирует специфический кадровый состав. Особенностью сельского населения является низкая квалификационно-профессиональная подвижность, что затрудняет процесс адаптации к рыночным преобразованиям. Кроме того, сельское население более консервативно, с трудом воспринимает различные новшества.
На эти негативные тенденции накладывает отпечаток также низкое качество полученного образования.
Вместе с тем обращает на себя внимание, что в программе Республики Алтай присутствуют и утверждения, которые нуждаются в более углубленном обосновании с учетом региональной специфики. Например, в программе утверждается, что По объемам производства и реализации, прибыли, уровню доходов работников, платежеспособности, уплате налогов малые предприятия имеют более высокие потенциальные возможности по сравнению с крупными производствами Деятельность малых предприятий носит более эффективный характер, чем у остальных предприятий.. Однако, если взять Российский статистический ежегодник за 2001 г. и статистический ежегодник Регионы России за 2001 г., и на основе приведенных в них данных (с.
320, с. 323, с. 7071, соответственно) рассчитать объемы валового регионального продукта, приходящегося на одного работающего по всем предприятиям, то в Республике Алтай в 1999 г. эта сумма будет равна 32 тысяч рублей, а по малым предприятиям 27,6 тыс. руб. (или 73% от крупных). Также нуждаются в статистическом подтверждении утверждения о большей прибыльности и платежеспособности малых предприятий в регионе.
Более выпукло проблемы предпринимательства и проблемы программ поддержки видны при анализе других разделов программ.

АНАЛИЗ ЦЕЛЕЙ, ПРИНЦИПОВ И ЗАДАЧ ПРОГРАММ ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

2.2.1. Анализ целей.
На основе результатов обработки блока целей программ поддержки, можно были выделены следующие формулировки целей (с указанием общего числа вхождения указанного термина в тексты программ и ссылками на аббревиатуры соответствующих документов).
Наиболее часто встречается следующая формулировка, связанная с созданием (формированием, обеспечением) условий (среды, климата) для развития (роста) малого предпринимательства (малых предприятий, бизнеса и другого) на основе (путем) государственной поддержки (пп. 141) с некоторыми уточняющими характеристиками (пп. 4252):
1. Создание (синоним: формирование) (42) Алтай03, Арх00, Башкир00, Брянск00, Бурят01-02, Воронеж02, Калин98-00, Калуга04-06, Кем02-04, КорякАО99-00, Костр00-02, Курган00-01, Липецк01-04, Мурм98-99, МО-01-02, Мордовия00-01, Пермь98-99, Псков96-97,98-00,02-06, Самар01-03, СПб00-01, Сверд98-99, Смол96,98-00, Тамбов02-04, Тверь02-04, Томск99-00, Тула01, Тыва02-04, Тюмень99-00, Удм97, Хаб99-00,01-03, Хак03, ХМАО02-03, Чел00, Чувашия00-01, Якут98-99, Якут00-01,02-04, ЯНАО02-04.
2. Обеспечение (34) Башкир01, Бел00-02, Бурят01-02, Влад00-04, Волго01-05, Евр99-00,01-03, Иваново02-06, Ирк01-02, Киров00-01, КрасКр01-02, Мари02-04, НижН00-03, НСО99,00, НСО01-03, Ореб01-02, Пенза00-02, ПримКр99-00, РФ03-05, Ряз03-05, Сарат98-00, Сах98-00,01-03, Ставр01-02, Татария98-99, Ульян01-02, Хак00-01,03, ХМАО98-99, Чел01-02, Чувашия02-04, Якут98-99, ЯНАО00-01.
3. Создание (формирование, обеспечение) чего? Условий (среды) п. 4, климата п. 14.
4. Условий (синоним: среды) для (64) РФ00-01, Адыгея02,03, Алтай03, Арх00, Башкир00,01,02, Бел00-02, Брянск00, Влад00-04, Волго01-05, Воронеж02, Евр99-00,01-03, Иваново02-06, Калин98-00, Калуга04-06, Кем02-04, Киров00-01, Коряк99-00, Костр00-02, КрасКр01-02, Липецк01-04, Мурм98-99, МО-01-02, Мордовия00-01, НижН00-03, НСО01-03,Оренб01-02, Орел00-01, Пенза00-02, Перм98-99, Псков96-97,98-00,02-06, РФ03-05, Самар01-03, СПб00-01, Сах01-03, Сверд98-99, Смол96,98-00, Ставр01-02, Тамбов02-04, Тверь02-04, Томск99-00, Тула01, Тыва02-04, Тюмень99-00, Тюмень02-03, Удм97, Ульян01-02, Хаб99-00, Хак00-01,03, ХМАО00-01,02-03, Чел00,01-02, Чувашия00-01,02-04, Якут98-99, ЯНАО02-04.
5. Условий (среды) каких? См. пп.
613.
6. Благоприятных (43) РФ00-01, Алтай03, Арх00, Башкир00,01, Бел00-02, Влад00-04, Волго01-05, Воронеж02, Калин98-00, Кем02-04, Киров00-01, КорякАО99-00, Костр00-02, КрасКр01-02, Курган00-01, Липецк01-04, Марий02-04, Мордовия00-01, НижН-02-03, НСО01-03, Оренб01-02, Пенза00-02, Псков96-97, Ряз03-05, Самар01-03, СПб00-01, Сах01-03, Смол96,98-00, СтавКр01-02, Тверь02-04, Тыва02-04, Удм97, Ульян01-02, Хаб99-00,01-02, ХМАО02-03, Чел00,01-02, Чувашия02-04, Якут00-01, ЯНАО02-04.
7. Правовых (16) Адыгея00, Алтай03, Арх00, Кем02-04, Курган00-01, Липецк01-04, Мурм98-99, Мордовия00-01, Псков 02-06, Сверд98-99, Тамбов02-04, Тыва02-04, Тюмень99-00,02-03, ХМАО00-01,Якут98-99.
8. Экономических (15) Адыгея00, Арх00, Кем02-04, Курган00-01, Липецк01-04, Мордовия00-01, Псков 02-06, Сверд98-99, Смол96, Тыва02-04, Тюмень99-00,02-03, Хаб01-03, ХМАО00-01, Якут98-99.
9. Организационных (11) Алтай03, Арх00, Кем02-04, Липецк01-04, Мурм98-99, Псков02-06, Сверд98-99, Смол96, Тамбов02-04, Тыва02-04, Якут98-99.
10. Социальных (2) Адыгея00, Курган00-01.
11. Необходимых (1) Хак97-99.
12. Симулирующих (1) ХМАО02-03.
13. Стабильных (1) Якут02-04.
14. Климата какого?
15. Инвестиционного (2) Алтай03, Мурм98-99.
16. Финансового (2) Алтай03, Мурм98-99.
17. Условий (среды) для чего?
См. пп. 1831:
18. Для развития (роста) малого предпринимательства (МП) (субъектов МП, приоритетных направлений МП) (45) РФ00-01, Адыгея02,03, Арх00, Башкир00,01, Бел00-02, Влад00-01, Волго01-05, Воронеж02, Евр99-00,01-03, Иваново02-06, Калуга04-06, Кем02-04, Киров00-01, Костр00-02, Курган00-01, Липецк01-04, Марий02-04, Мурм98-99, МО-01-02, Мордовия00-01, НижН02-03, НСО01-03, Оренб01-02, Перм98-99, РФ03-05, Ряз03-05, Сах01-03, СтавКр01-02, Тамбов02-04, Тюмень02-03, Ульян01-02, Хаб99-00, Хаб99-00, Хак97-99,00-01,03, ХМАО00-01, Чел01-02, Чувашия00-01,02-04, Якут 98-99, 02-04.
19. Устойчивого развития МП, устойчивости МП (12) Алтай03, НСО99,00, ПримКр99-00, Сарат98-00, 00, Сах98-00, Татария98-99, Томск99-00, Хак03, ХМАО98-99, ЯНАО00-01.
20. Устойчивой деятельности МП (9) Брянск00, Коряк99-00, Самар01-03, СПб00-01, Сверд98-99, Смол98-00, Тула01, ХМАО02-03, Чел00.
21. Предпринимательства, предпринимательского сектора, предпринимательской деятельности (ПД) (развития ПД) (9) Башкир02, Бурят01-02, Влад02-04, Калин98-00, Орел00-01, Псков96-97,98-00, Удм97, Тверь02-04.
22. Развития малого бизнеса (4) Арх03-05, Ирк01-02, НижН00-01, Смол96.
23. Повышения престижа МП (1) Тюмень99-00.
24. Повышения роли МП в экономической и общественной жизни (1) Тюмень99-00.
25. Роста эффективности деятельности малых предприятий (МПР), обеспечения инвестиционной и деловой активности МПР, увеличения вклада МПР в социально-экономическое развитие и бюджетную обеспеченность территорий (все по одному разу) Тюмень99-00.
26. Экономического роста региона (1) Смол96.
27. Создания новых рабочих мест (1) Бурят01-02.
28. Насыщения рынка товарами и услугами (2) Бурят01-02, Якут00-01.
28. Увеличения доходов бюджета (2) Бурят01-02, Якут00-01.
29. Роста деловой активности населения (2) Псков 02-06, Якут00-01.
30. Формирования среднего класса (2) Адыгея00, Арх00 (см.
42).
31. Для развития и поддержки отечественного товаропроизводителя (1) Адыгея00.
32. Развития на основе (путем) чего?
33. Повышения качества мер государственной поддержки (15) РФ00-01, Волго01-05, Иваново02-06, Ирк01-02, Киров00-01, КрасКр01-02, НижН02-03, НСО01-03, Оренб01-02, Сах01-03, СтавКр01-02, Тверь02-04, Ульян01-02, Хаб99-00, Чел01-02.
34. Повышения эффективности мер государственной поддержки (18) РФ00-01, Адыгея02, Башкир01, Волго01-05, Иваново02-06, Ирк01-02, Киров00-01, Костр00-02, КрасКр01-02, НижН02-03, НСО01-03, Оренб01-02, Сах01-03, Ставр01-02, Тверь02-04, Ульян01-02, Хаб99-00, Чел01-02.
35. Развития инфраструктуры поддержки (9) Брянск00, Пенза00-02, СПб00-01, Смол98-00, Томск99-00, Хаб99-00, Хак00-01, ХМАО02-03, Чел00.
36. Совершенствования нормативно-правовой базы (9) Брянск00, Пенза00-02, СПб00-01, Смол98-00, Томск99-00, Хаб99-00, Хак00-01, ХМАО02-03, Чел00.
37. Освоения новых форм и механизмов финансовой поддержки малого предпринимательства (8) Брянск00, Пенза00-02, СПб00-01, Смол98-00, Томск99-00, Хаб99-00, Хак00-01, Чел00.
38. Господдержки (5) Бел00-02, Костр00-02, Хаб99-00, Чувашия02-04, Якут02-04.
39. Общественной поддержки (2) Бел00-02, Калин98-00.
40. Количественного и качественного роста предпринимательского сектора Башкир01.
41. Системы подготовки кадров, расширения деловых связей, интеграции субъектов малого предпринимательства Томск99-00.
42. Средний класс (пп. 4344):
43. Самостоятельно создает собственное благосостояние и достаточный уровень жизни (5) Арх00, Липецк01-04, Сверд98-99, Тыва02-04, ЯНАО02-04.
44. Гарант стабильности общества (3) Адыгея00, Липецк01-04, Тыва02-04.
45. Дополнительные характеристики МП, малых предприятий (МПР) и малого бизнеса (МБ) (пп. 4652):
46. МП (МПР) насыщает местный рынок (отечественными) товарами и услугами и формирует средний класс (6) Арх00, Липецк01-04, Псков02-06, Сверд98-99, Тыва02-04, ЯНАО02-04.
47. МП основной инструмент (источник) создания новых рабочих мест (6) НижН00-01, Оренб99-00, ПримКр99-00, Сверд97, Хак03, ХМАО98-99.
48. МПР(МП) дает стабильное поступление налогов в бюджеты всех уровней (4) Сверд98-99, Тыва02-04, ХМАО98-99, ЯНАО02-04.
49. МП весомый источник пополнения бюджета (3) Оренб99-00, ПримКр99-00, Сверд97.
49. МПР(МП) для достижения социально-экономической и политической стабильности Марий02-04.
50. МБ источник развития территорий и секторов экономики НижН00-01.
51. МП является важным компонентом (неотъемлемой частью) новой структуры экономики (4) Оренб99-00, ПримКр99-00, Сверд97, ХМАО98-99.
52. МП основа обеспечения общественного благосостояния Чувашия00-01.
Также в составе целей государственных программ поддержки указываются:
53. Цели формирования системы государственной поддержки (пп. 5456):
54. Формирование системы господдержки предпринимательства (9) Волго98-00, 98-99, Воронеж01, Калин98-00, Коряк99-00, Смол96, Татария98-99, Хак97-99, Якут98-99.
55. Оптимизация системы господдержки МП (1) НижН00-01.
56. Имущественная поддержка малого бизнеса (предпринимательства) (2) Тюмень02-03, ХМАО00-01.
57. Цели общеэкономического характера (пп. 5866):
58. Повышение (рост) благосостояния населения (4) Арх03-05, Воронеж01, Калин01-02, Оренб99-00.
59. Повышение уровня жизни населения (3) Воронеж01, Калин01-02, Оренб99-00.
Повышение эффективности и социальной направленности экономики (1) АлтКр00-01.
60. Увеличение товарного производства (1) АлтКр00-01.
61. Повышение уровня бытового обслуживания населения края (1) АлтКр00-01.
62. Повышение конкурентоспособности экономики края (1) АлтКр00-01.
63. Поддержка местных товаропроизводителей (1) Арх03-05.
64. Увеличение налоговых поступлений в бюджет (2) Хак03, Якут00-01.
65. Привлечение дополнительных инвестиций (1) Хак03.
66. Развитие и модернизация ЖКХ (1) ХМАО00-01.
67. Цели в области занятости и подготовки кадров (пп. 6870):
68. Обеспечение (повышение) занятости (6) АлтКр00-01, Воронеж02, Калин01-02, Оренб99-00, Хак00-01, Чувашия00-01
69. Создание новых рабочих мест (5) Евр99-00,01-03, Тюмень02-03, ХМАО00-01, Якут00-01.
70. Подготовка кадров предпринимателей (1) Тюмень02-03.
71. Цели, связанные с МП (малыми предприятиями и бизнесом) (пп.
МПР, МБ) (пп. 7280):
72. Увеличение вклада МП (1) Мордовия00-01.
73. Рост числа субъектов малого бизнеса (1) Ростов03-05.
74. Дальнейшее становление и эффективное развитие МП (1) Волго98-00.
75. Выравнивание потенциала и условий для развития МП в различных территориях области (2) Ростов03-05, РФ03-05.
76. Повышение конкурентоспособности продукции субъектов МП (1) Сарат98-00.
77. Эффективное развитие малых предприятий (1) Самар97-00.
78. Повышение потенциала малого бизнеса (1) Воронеж02.
79. Обеспечение равных прав для реализации предпринимательских проектов (1) Якут02-04.
80. Устранение проблем малого бизнеса (1) Ирк01-02.
Как видим, в ряде программ формулирование цели завершает часть, содержащая декларирование того, почему надо развивать малое предпринимательство (предприятия), так как это: насыщает местный (отечественный) рынок товарами и услугами и формирует средний класс, является основным инструментом создания новых рабочих мест, обеспечивает стабильное поступление налогов в бюджеты всех уровней, служит важным компонентом новой структуры экономики. Однако достаточной аргументации обычно не приводится. Ряд вопросов остается неясным. Во-первых, действительно ли в данном регионе именно малое предпринимательство создает рабочие места, увеличивает доходы бюджета и т.д.
Может быть, надо поддерживать среднее или крупное предпринимательство? Во-вторых, какова относительная значимость отдельных целей, насколько они взаимосвязаны? В-третьих, каковы критерии для количественной оценки целей, в частности, что понимается по устойчивой деятельностью малого предпринимательства?
Перечень неясностей и расплывчатостей в формулировках целей можно было бы продолжить.
Даже в утвержденных программах одного субъекта РФ для двух смежных периодов встречаются различные формулировки целей, что дается без должного обоснования. Например:
Свердловская область, 97
Обеспечение устойчивого развития малого предпринимательства в Свердловской области как важного компонента новой структуры экономики области, основного инструмента создания новых рабочих мест и весомого источника пополнения бюджета
Свердловская область, 98-99
Создание благоприятных экономических, правовых и организационных условий для устойчивого развития малых предприятий, обеспечивающих насыщение рынка отечественными товарами и услугами, стабильное поступление налогов в бюджеты всех уровней, формирование среднего слоя общества, самостоятельно создающего собственное благосостояние и достаточный уровень жизни.
Другой недостаток программ расхождение формулировок целей в паспорте программы и самом тексте программы: Хакасия, 00-01
Паспорт: Обеспечение условий для развития МП малого предпринимательства в Республике Хакасия. Содействие в обеспечении занятости населения республики.
Текст программы: Основной целью Программы является создание благоприятных условий для повышения устойчивости деятельности малых предприятий путем совершенствования нормативно-правовой базы, развития инфраструктуры, а также развития прогрессивных технологий финансовой поддержки МП.
Обращает на себя внимание полная идентичность целей, декларируемых в программах различных регионов. Например, в Брянской области и в Республике Бурятия в программах на 19992000 г. и в Республике Дагестан на 20002001: создание благоприятных условий для устойчивой деятельности малых предприятий путем совершенствования нормативной правовой базы, развития инфраструктуры, освоения новых форм и механизмов финансовой поддержки малого предпринимательства.
Налицо явное злоупотребление типовым методическим шаблоном.
С другой стороны, приятно видеть вдумчивые и оригинальные трактовки целей. Например, в Областной программе поддержки малого предпринимательства в Курской области на 20002001 гг. по методу дерева целей раскрыты экономические, социальные и организационные цели.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ: обеспечение устойчивого развития малого предпринимательства в области; увеличение налоговых поступлений в местный, областной и федеральный бюджеты; более эффективное использование производственного, кадрового, научного, природного потенциала области; активизация инвестиционной деятельности и привлечение инвестиционных ресурсов; увеличение объема, разнообразия и качества производимых товаров, работ и услуг.
СОЦИАЛЬНЫЕ: снижение уровня безработицы и увеличение занятости за счет создания новых рабочих мест на малых предприятиях; содействие занятости населения, формирование мощного социального слоя собственников; максимальное удовлетворение потребителей населения области в товарах и услугах.
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ: совершенствование рыночной инфраструктуры области; оказание содействия системе поддержки малого предпринимательства; создание системы информационного обеспечения и подготовки кадров для субъектов малого предпринимательства; совершенствование нормативной правовой базы развития малого предпринимательства в области; помощь в организации добровольных объединений предпринимателей области и повышение их роли в развитии экономики области.
Затем в программе Курской области предпринимается попытка оценить, что именно и на каком этапе программы надо сделать для ее реализации. В частности, для достижения экономических целей программы необходимо:
а) на первом этапе - доведение объемов производственной продукции (работ, услуг) в отпускных ценах без НДС и акциза от 1358 млн. руб. до 1801 млн. руб. в год;
на втором этапе - доведение объема произведенной продукции (работ, услуг) в отпускных ценах без НДС и акцизов до 2226 млн. руб. в год;
б) развитие малого предпринимательства в следующих приоритетных видах деятельности: промышленность строительных материалов; легкая промышленность; пищевая промышленность (кроме спиртовой, ликеро-водочной, пивоваренной, табачной промышленности); мукомольно-крупяная и комбикормовая промышленность; сельское хозяйство; строительство; здравоохранение, физическая культура; народное образование; наука и научное обслуживание;
в) размещение на малых предприятиях области не менее 15 % ежегодных госзаказов на производство продукции, работ и услуг для нужд области;
г) целевое финансирование социально - значимых для области инвестиционных проектов субъектов малого предпринимательства.
Всего нам удалось найти 30 оригинальных формулировок целей.
2.2.2. Принципы в программах поддержки. В пяти региональных программах отдельно выделены либо Принципы государственной поддержки малого предпринимательства, либо просто Принципы программы:
Москва, 19982000 гг. М98-00 5 принципов;
Москва, 20012003 гг. М01-03 7 принципов;
Смоленская область, 1996 г. Смол96 8 принципов;
Свердловская область, 1997 г. Сверд97 7 принципов;
Республика Хакасия, 19971999 гг. Хак97-99 6 принципов;
Республика Саха (Якутия), 20002001 гг. Якут00-01 4 принципа;
Чувашская Республика, 20022004 Чувашия02-04 7 принципов.
Итого 44 принципа. В этой совокупности встречаются следующие принципы, общие для двух и более программ:
1) конкурсность обеспечение равных возможностей для субъектов малого предпринимательства при получении государственной поддержки невозможность для отдельного конкретного предпринимателя требовать обязательной государственной поддержки без конкурсного отбора, учета значимости и необходимости его проекта, продукции или услуги для области М98-00, М01-03, Смол96, Сверд97, Хак97-99, Якут00-01 6 упоминаний;

БАЗОВЫЙ МЕТОД АНАЛИЗА ПРОГРАММ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

С другой стороны, именно эти годы характеризовались наиболее высокими темпами роста числа МП (более чем в 2 раза) и численности занятых в них. При этом бурный рост числа МП в непроизводственной сфере сопровождался снижением темпов роста числа МП в производственной сфере, что кардинально отличает третий этап от второго (где соотношение темпов было противоположным).
Четвертый этап (19941997 гг.) постприватизационный период развития МП, который характеризуется уменьшением темпов роста образования новых МП. Основными причинами приостановки роста числа МП являются следующие: резкое снижение доходности ряда традиционных для МП сфер деятельности (торгово-посреднической деятельности и др.); невысокий уровень безработицы, который вопреки мрачным прогнозам колебался на уровне 23% активного трудоспособного населения; перерегистрация МП с учетом новых организационных форм, закрепленных в новом Гражданском кодексе РФ. В основном это касается МП, имеющих форму товариществ, которые являются очень распространенными видами МП.
Процесс перерегистрации является одновременно санацией малого предпринимательства, так как при этом ликвидируются либо не действующие, либо неэффективные МП (по данным Госкомстата РФ более 1/3 МП либо не приступали к хозяйственной деятельности, либо приостановили ее; по ряду регионов эта цифра еще выше и достигает более 50%); преодоление в сознании людей мифа о безграничных финансовых возможностях самостоятельной предпринимательской деятельности; появление тенденции концентрации и централизации капитала на основе конкурентных начал в сфере малого предпринимательства.
Снижение темпов роста числа МП по-разному отразилось на различных отраслях народного хозяйства. Впервые в период 19941997 гг. опережающими темпами увеличилось число МП в промышленности, строительстве и на транспорте (на 10 и 11% соответственно); в торговле и сфере общественного питания их число уменьшилось (14%); в общей коммерческой деятельности, а также в науке и научном обслуживании сокращение числа МП составило 30,8% и 9,7% соответственно.
Авторы обзора отмечают, что, с одной стороны, развернувшиеся в этот период в России стагфляционные процессы (спад производства, кризис неплатежей с продолжающейся инфляцией и т.д.), сдерживали образование сектора малого предпринимательства, а подчас и вели к ликвидации уже образовавшихся малых предприятий, в том числе и в жизненно важных для страны сферах реализации новейших достижений научно-технического прогресса. В то же время это этап санации и насыщения неэффективными полукриминальными МП, а также появления элементов цивилизованных отношений в МБ.
Пятый этап (1997 г. до настоящего времени) развития малого предпринимательства можно охарактеризовать как период более высокого уровня хозяйственной зрелости малых предприятий, их способности к самоорганизации и созданию новых форм. В это время происходит медленный рост их численности, который имел место несмотря на финансовый кризис 1998 г., осуществивший санацию малого предпринимательства, во время которой были ликвидированы нежизнеспособные предприятия. Этот кризис существенно трансформировал условия их функционирования и пееориентировал малые предприятия на импортозамещение.
Таким образом, возник ощутимый импульс для развития малых предприятий реального сектора, в то время как малые объекты других сфер народного хозяйства оказались в худшем положении.
Общая численность малых предприятий за период 19972000 гг. выросла на 5,8%. Рост числа малых фирм произошел в промышленности (3,3%), на транспорте (20%), а также в торговле и общественном питании (11,2%), здравоохранении (62,7%), сфере операций с недвижимостью (51,8%).
Несколько снизилась численность малых предприятий в строительстве (1,5%), однако, как будет показано ниже, эффективность деятельности малых строительных организаций выросла.
В области государственного регулирования и поддержки российского предпринимательства следует отметить, что до сих пор акцент делался на малое предпринимательство, и происходили постоянные изменения всей конструкции государственных органов, участвующих в выработке и осуществлении политики на федеральном уровне в отношении МП. Базируясь на источниках [3, 4, 7] можно дать следующую характеристику.
В конце 1991 г. был создан Комитет по малому предпринимательству, но всего несколько месяцев спустя он был упразднен; в течение некоторого времени (19921994 гг.) существовала следующая схема: Государственный антимонопольный комитет как лидер и координатор и другие государственные органы (министерства экономики, финансов и др.) как участники выработки и осуществления политики в области малого предпринимательства; кроме того, был создан Федеральный фонд развития конкуренции и поддержки предпринимательства в качестве финансового органа, отвечающего за поддержку бюджетными средствами такой политики.
Первый набросок государственной программы поддержки МП был разработан Антимонопольным комитетом России еще в сентябре 1991 г., однако, после того как Е.Т. Гайдар пришел к руководству правительством, оно сконцентрировалось на сугубо макроэкономических проблемах, интерес к малому бизнесу отсутствовал.
С 19941995 гг. разрабатываются специальные государственные программы поддержки МП как инструмент координации усилий государства, включая как федеральный, так и региональный уровень, и частных фирм, общественных организаций в направлении поддержки малого бизнеса
В мае 1995 года Государственной Думой был принят Федеральный Закон О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации, в котором определены субъекты малого предпринимательства и заложены основы государственной политики по отношению к нему. Предусмотрена государственная поддержка малого предпринимательства, а также деятельности Федерального Фонда поддержки малого предпринимательства (образован в 1993 году решением Правительства РФ).
6 июня 1995 года Президент РФ подписал Указ О государственном комитете Российской Федерации по поддержке и развитию малого предпринимательства (ГКРП России).
Названные Закон и Указ составили законодательную основу патронажа малого предпринимательства и ввели развитие этого вида бизнеса в число важнейших задач государственной экономической политики. На ГКРП России возлагалась реализация государственной политики в области малого предпринимательства, разработка финансово-кредитной и налоговой политики, способствующей развитию малого бизнеса, формирование целостной инфраструктуры поддержки малого предпринимательства, включающей консультационную, информационную и финансовую поддержку, а также координация деятельности Федерального Фонда.
Создание Государственного комитета по развитию и поддержке малого предпринимательства при условии, что функции заказчика государственных программ поддержки малого предпринимательства остались за Фондом развития конкуренции, который трансформировался в Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства, породила конфликт интересов между двумя государственными структурами, это, в свою очередь, стало одной из причин того, почему политика государства в отношении МП на федеральном уровне не претворялась в жизнь должным образом. В августе 1998 г. функции поддержки МП вновь были переданы Министерству по антимонопольной политике.
Происходили не только непрерывные изменения организационной схемы государственной политики в отношении МП, но и о непрерывные кадровые замены в руководстве ряда ведомств, связанных с осуществлением этой политики. Так, в ФФПМП с 1993 по 2002 г. здесь сменилось 7 генеральных директоров, с приходом каждого из них начиналось переосмысление концепции, механизмов и инструментов работы фонда.
В этих условиях не могло быть и речи о последовательности и постоянстве в осуществлении практической политики.
В работе [4] отмечается, что ошибочные концепции привели к построению методически весьма слабых, уязвимых схем поддержки МП. Несмотря на сложности развития, к началу 2004 г. во многих регионах РФ была создана минимально необходимая инфраструктура поддержки малого бизнеса.
Действовало свыше 100 агентств поддержки малого предпринимательства и межрегиональных маркетинговых центров, предоставлявших консультационные, бухгалтерские, информационно-маркетинговые и другие услуги, свыше 40 лизинговых компаний, несколько десятков бизнес-инкубаторов. Однако многие из этих институтов поддержки малого бизнеса были недостаточно сильны в финансовом и организационном отношении.
В 2004 в СМИ развернулась дискуссия о необходимости государственной поддержки малого предпринимательства. По существу к этому моменту сформировались две крайние точки зрения:
1) отказаться от государственной поддержки малого и другого предпринимательства вообще и упразднить 88-ФЗ от 1995 г. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации;
2) расширить государственную поддержку предпринимательства, охватив такой поддержкой средние и крупные предприятия.
Пока победила золотая середина. Летом 2004 г. Госдума в третьем чтении приняла проект федерального закона 58338-4 О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Пунктом 25 статьи 156 этого закона отменены следующие статьи Федерального закона от 14 июня 1995 года 88-ФЗ О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации:
Ст. 2. Разграничение полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации.
Ст. 8. Фонды поддержки малого предпринимательства.
Ст. 9. Налогообложение субъектов малого предпринимательства.
Ст. 10.
Ускоренная амортизация.
Ст. 15.
Поддержка внешнеэкономической деятельности субъектов малого предпринимательства.
Ст. 22.
Переходные положения.
Таким образом, продолжает свою жизнь Статья 7. рассматриваемого закона Государственные программы поддержки малого предпринимательства, и, соответственно, для России (как и для многих других стран мира) остаются актуальными вопросы разработки, реализации и анализа программ поддержки как на федеральном, так и региональном уровнях.
Анализ печатных и электронных изданий показывает, что к настоящему времени уже достаточно проработан вопрос о методиках разработки разных программ. Прежде всего следует упомянуть Методические рекомендации по разработке региональных программ поддержки малого предпринимательства 1997 г. [8].
Есть также интересная методика иркутских авторов [9].
Вместе с тем белым пятном, на наш взгляд, является создание методики анализа программ поддержки и ее применение для анализа всей совокупности федеральных и региональных программ. Определенные шаги в данном направлении сделаны И. В. Барановой [10], Л. А. Колесниковой [7] и авторами книги под редакцией Б. Г. Ясина, А. Ю. Чепуренко, В. В. Буева [4].
Рассмотрев указанные работы и другие публикации мы вынуждены констатировать, что в них:
1. Не представлена методика анализа как совокупности алгоритмически взаимосвязанных процедур получения, обработки и анализа информации.
2. Рассмотрены не все федеральные и региональные программы по всем их значимым частям.
3. Анализ проведен без учета возможности использования совокупности программ поддержки как ядра системы (механизма, совокупности методов) интеграции и систематизации знаний о предпринимательстве.
Поэтому мы попытались решить следующие две научные задачи:
1. Создать базовый метод анализа программ поддержки (он подробно раскрыт и проиллюстрирован в главе 2).
2. Разработать и опробовать шесть взаимосвязанных аспектов развития базового метода в направлении создания системы теоретических и прикладных знаний о предпринимательстве как научной картины мира предпринимательства и схемы управления знаниями с использованием методов и процедур, описанных нами в работе [11] (рис. 1.11.2 и глава 3). Предлагаемый подход к совокупности методов, отображенных на рис. 1.11.2, базируется на принципах системности, модульности, самоорганизации знаний, адаптивности, реализуемости и развиваемости.
Системность предполагает, что созданные методы логично взаимоувязаны как между собой, так и с другими внешними информационными и методическими ресурсами, или, системами. Как неоднократно подчеркивалось ранее в тексте, само построение предлагаемого комплекса велось исходя из методологии системного анализа.
Модульность означает, что каждый метод и реализующая его процедура, по возможности, являются завершенным продуктом и могут использоваться отдельно.
Самоорганизация знаний означает, что в процессе работы каждый элемент системы как бы тянет за собой цепочку других элементов (терминов, проблем, вопросов, ответов и т.д.).
Адаптивность это возможность применения модулей и методики в целом для систематизации знаний в других областях экономической науки.
Реализуемость возможность использования как в ручном, так и машинном вариантах с использованием достаточно простых программных средств (в частности, в гипертекстом виде).
Развиваемость ориентация на постоянное обновление в результате появления новых документов, методов обработки и анализа информации и проч.

	Б1 Анализ числа, структуры и динамики публикаций
	Б2 Анализ взаимосвязи предметных областей и выделение ключевых направлений
	Б3 Анализ и систематизация информации и знаний, представленных в публикациях, и другое
	Ин1 Поиск, анализ и обработка электронных документов
	Ин2 Интернет-анализ терминологии
	Ин3 Гипертекстовые программы поддержки и другие информационные
	и программные средства для предпринимательской деятельности
	и систем государственной поддержки предпринимательства
	С1 анализ базовых источников статистической информации
	С2 методы первичной статистической обработки
	С3 анкетные опросы и другие источники информации и методы ее обработки совместно с материалами программ поддержки
	П1 построение синтетических определений понятий
	П2 построение семантических сетей для понятий (терминов)
	П3 другие методы репрезентации и работы со знаниями
	Ис1 анализ истории предпринимательства
	Ис2 анализ концепций предпринимательства
	Ис3 другие стороны исторического анализа
	М1 имитационные и оптимизационные модели для анализа
	предпринимательской деятельности
	М2 модели опционов для анализа программ поддержки
	М3 другие модели и методы для развития и поддержки предпринимательства

В качестве возможных областей применения созданных методов и результатов анализа видятся:
1) критический анализ отечественного опыта предпринимательства, нашедший свое отражение в совокупности программ поддержки и сопряженных с ними документов с целью совершенствования систем поддержки и развития предпринимательства как важного стратегического ресурса российской экономики;
2) углубление знаний о предпринимательстве, что должно способствовать развитию теории предпринимательства и методов его изучения;
3) активизации подготовки и переподготовки кадров предпринимателей и экономистов.

БАЗОВЫЙ МЕТОД АНАЛИЗА ПРОГРАММГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

2.1.1. Характеристика используемых источников информации.
В табл. 2.1 и приложении дана характеристика 167 документов о состоянии дел с предпринимательством (в большинстве случаев с малым) и его государственной поддержкой по РФ в целом и 79 регионам, которые были использованы в качестве эмпирической базы.
Таблица 2.1. Характеристика анализируемых документов о государственной
поддержке предпринимательства по регионам РФ

Наименование	*	Сокращение	Индекс вида документа**
Российская Федерация	14	РФ	П96-97	П98-99	П00-01	М03	П03-05
Адыгея, республика	57	Адыгея	П00	П02	П03
Алтай, республика	810	Алтай	П03	И02	О02
Алтайский край	1112	АлтКр	П00-01	И02
Амурская область	1314	Амур	П00-01	И03
Архангельская область	1517	Арх	П00	П01	П03-05
Астраханская область	1820	Астр	И99	И00	И01
Башкортостан, республика	2124	Баш	П99	П00	П01	П02
Белгородская область	25	Бел	П00-02
Брянская область	25	Брянск	П99-00
Бурятия, республика	2731	Бурят	П97-98	П99-00	П01-02	И01	И02
Владимирская область	3233	Влад	П00-01	П02-04
Волгоградская область	3435	Волго	П98-00	П01-05
Вологодская область	36	Вологда	П98-99
Воронежская область	3739	Воронеж	А00	П01	П02
Дагестан, республика	40	Даг	П00-01
Еврейская АО	4142	Евр	П99-00	П01-03
Ивановская область	4345	Иваново	П94-95	П95-99	П02-06
Ингушетия, республика	46	Ингуш	П01-03
Иркутская область	4748	Ирк	П99-00	П01-02
Калининградская область	4952	Калин	П98	П99	П00-01	П01-02
Калужская область	5356	Калуга	П96-97	П98-00	П01-03	П04-06
Карелия, республика	5758	Карел	П00-01	П02-03
Кемеровская область	5961	Кем	П01	П02-04	Т03-06
Кировская область	6263	Киров	П98-99	П00-01
Коми, республика	64	Коми	П01-02
Коми-Пермяцкий АО	65	КомиПер	П01-02
Корякский АО	66	КорякАО	П99-00
Костромская область	67	Костр	П00-02
Краснодарский край	68	Краснодар	И03
Красноярский край	6970	КрасКр	П01-02	И01
Курганская область	7172	Курган	П98-99	П00-01
Курская область	73	Курск	П00-01
Ленинградская область	74	Лен	П01
Липецкая область	75	Лип	П01-04
Магаданская область	76	Маг	И01
Марий Эл, республика	7778	Марий	П00-01	П02-04
Мордовия, республика	7980	Мордовия	П00-01	П02-04
Москва	8183	М	П94-95	П98-00	П01-03
Московская область	8485	МО	П99-00	П01-02
Мурманская область	86	Мурм	П00-04
Нижегородская область	8788	НижН	П00-01	П02-03
Новгородская область	8990	Новг	П99-00	П01-03
Новосибирская область	9193	НСО	П98	П00	П01-03
Омская область	9496	Омск	П99-00	П01-02	И00
Оренбургская область	9798	Оренб	П99-00	П01-02
Орловская область	99100	Орел	П00-01		Д00
Пензенская область	101	Пенза	П00-02
Пермская область	102103	Пермь	П98-99	П00-01
Приморский край	104105	ПримКр	П99-00	П02-04
Псковская область	106106	Псков	П96-97	П98-00	П02-06
Ростовская область	109111	Ростов	И00-02	П02-04	П03-05
Рязанская область	112	Ряз	П00-01
Самарская область	113115	Самар	П96	П97-00	П01-03
Санкт-Петербург	116	СПб	П00-01
Саратовская область	117118	Сарат	П94-95	П98-00
Сахалинская область	119120	Сах	П98-00	П01-03
Свердловская область	121123	Сверд	П97	П98-99	П03-05
Смоленская область	124126	Смол	П96	П98-00	П01-02
Ставропольский край	127	СтавКр	П01-02
Таймырский АО	128	Таймыр	И03
Тамбовская область	129130	Тамбов	П99-00	П02-04
Татарстан, республика	131132	Татария	П98-99	П01-04
Тверская область	133	Тверь	П02-04
Томская область	134137	Томск	П98-00	П01-03	И01	И02
Тульская область	138	Тула	П01
Тыва, республика	139	Тыва	П02-04
Тюменская область	140141	Тюм	П99-00	П02-03
Удмуртия, республика	142143	Удм	П97	П00-03
Ульяновская область	144146	Ульян	П01-02	И00	И01
Хабаровский край	147148	Хаб	П99-00	П01-03
Хакасия, республика	149151	Хак	П97-99	П00-01	П03
Ханты-Мансийский АО	152155	ХМАО	П98-99	П00-01	П02-03	И
Челябинская область	159157	Чел	П00	П00-01
Читинская область	158	Чита	М02
Чувашия, республика	159160	Чуваш	П00-01	П02-04
Чукотский АО	161	Чукот	П99-01
Якутия (Саха), республика	162164	Якут	П98-99	П00-01	П02-04
Ямало-Ненецкий АО	165166	ЯНАО	П00-01	П02-04
Ярославская область	167	Яросл	П00

*Порядковые номера документов, приведенных в приложении 1.

МЕРОПРИЯТИЯ ПРОГРАММ ПОДДЕРЖКИ И ИХ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ

2) системность обеспечение функциональной взаимозависимости всех элементов инфраструктуры М98-00, М01-03, Якут00-01, Чувашия02-04 4 упоминания;
3) распределенность полномочий перенесение части функций поддержки малого предпринимательства с вышестоящего на нижестоящий уровень М98-00, М01-03, Якут00-01, Чувашия02-04 4 упоминания;
4) комплексность обеспечение основных потребностей малых предприятий при их становлении и развитии, обеспечение полного спектра услуг для малых предприятий М98-00, М01-03, Чувашия02-04 3 раза.
5) равная доступность государственной поддержки для каждого предпринимателя Смол96, Сверд97, Хак97-99 3 раза;
6) соучастие (частичное самофинансирование) денежная или материальная поддержка осуществляется при условии, что предприятие уже располагает определенной собственностью, вкладывает в реализацию своих целей часть своих финансовых или других ресурсов, привлекает негосударственный капитал Смол96, Сверд97, Хак97-99 3 раза;
7) учет регионального аспекта, ориентация на местный рынок предоставление преимуществ малым предприятиям из городов и районов, нуждающихся в подтягивании социально-экономического развития до средне областного уровня; деятельность малых предприятий, получающих помощь, должна быть ориентирована главным образом на местный рынок, решение региональных проблем Смол96, Сверд97, Хак97-99 3 раза;
8) способность самостоятельно вести предпринимательскую деятельность как основание для получения помощи Смол96, Сверд97 2 раза;
9) гласность доведение информации до общественности Чувашской Республики о мерах государственной поддержки малого предпринимательства М01-03, Чувашия02-04 2 раза;
10) интерактивность адекватное реагирование всех уровней государственной и исполнительной власти на проблемы, возникающие в сфере малого предпринимательства М01-03, Чувашия02-04 2 раза;
11) делегирование (распределенность) функций обеспечение участия предпринимательских кругов, общественных объединений и союзов предпринимателей в реализации проектов программы М01-03, Чувашия02-04 2 раза;
12) ограниченность государственной поддержкой пользуются предприятия и физические лица, отнесенные Федеральным Законом и Правительством РФ к субъектам малого предпринимательства (Сверд97); поддержка оказывается юридическим и физическим лицам, отнесенным законодательством к субъектам малого предпринимательства Хак97-99. Итого 2 упоминания.
13) другие принципы, зафиксированные только в одной программе:
Смоленская область, 1996 г. а) осуществляется в общегосударственных интересах для развития цивилизованных форм предпринимательства; б) предельное ограничение государственного вмешательства в предпринимательскую среду.
Свердловская область, 1997 г. все виды поддержки по данному субъекту должны быть согласованы между собой.
Республика Хакасия, 19971999 гг. льготные кредиты выделяются под конкретные экономические показатели на возвратной основе.
Республика Саха (Якутия), 20002001 гг. преемственность логическое продолжение предыдущей программы; равноправность каждый субъект малого предпринимательства имеет право на государственную поддержку.
В итоге 5 принципов или 11 % встретились только в одной программе. Двенадцать принципов встречаются в двух и более региональных программах, причем на первом месте стоит принцип конкурсность. В определенной мере принцип равные права на получение поддержки и равнодоступность поддержки совпадают.
Вместе с тем известно, что в России декларирование равных прав для субъектов хозяйствования далеко не всегда означает возможность реализации данных прав, и получение права доступа к тем или иным ресурсам.
Также равная доступность государственной поддержки для каждого предпринимателя в указанных перечнях принципов несколько раз усекается, поскольку субъект предпринимательства должен быть малым, участвовать своими средствами и быть ориентирован на решение региональных проблем.
Налицо некоторая избыточность принципов. Вряд ли нужен принцип способность самостоятельно вести деятельность, поскольку имеется более жесткий участие предпринимателя собственными средствами в реализации проектов. Системность трактуется узко только применительно к инфраструктуре поддержки. Этот принцип в смысле системного анализа может быть распространен на установление согласованности между всеми элементами систем предпринимательства и государства, в которые в качестве подсистемы войдет инфраструктура поддержки.
Если есть системность, то вряд ли нужен более узкий принцип комплексность.
Очевидно, что не хватает такого принципа, как эффективность: использовать выделяемые средства поддержки с наибольшей отдачей.
С одной стороны, попытку установления некоторых принципов, которые должны лежать в основе поддержки предпринимательства в регионе, следует приветствовать. С другой стороны, их формулировки должны быть более обоснованными и четкими.
Представляется, что можно использовать принципы оценки и выбора вариантов региональной программы как сочетания различных подпрограмм, предложенные в Методических рекомендациях по разработке региональных программ поддержки малого предпринимательства (М.: ИСАРП, 1997):
1) целенаправленность четкая формулировка целевых установок;
2) методическое единство общность принципов оценки для всех видов подпрограмм, связанных с использованием всех видов ресурсов, однородность критериев и методов определения исходных показателей, требований к нормативной базе;
3) системный подход рассмотрение подпрограмм как взаимосвязанных элементов, входящих в сложную, целостную систему программу;
4) вариантность предполагает выбор наилучшего варианта из многих имеющихся, которые различаются между собой по составу участников, объемам и формам финансирования, срокам реализации и др.;
5) учет ограниченности ресурсов, который осуществляется через систему нормативов эффективности ресурсов или опосредованно через систему платежей за ресурсы из получаемой прибыли;
6) учет фактора неопределенности, возникающего в силу неполноты и неточности информации, неопределенности целей, интересов и поведения участников, нестабильности нормативно-правового законодательства, неопределенности социально-политической и экономической ситуации в регионе и стране;
7) ориентация на перспективу рациональное сочетание текущих и долговременных задач;
8) согласование интересов участников;
9) оптимальность рациональное использование имеющихся в регионе ресурсов;
10) разнообразие методов оценки эффективности подпрограмм в зависимости от ее специфики (аналитические, статистические, прогнозные, экспертные и др.). Важно, на наш взгляд, выделить принцип учет фактора неопределенности, поскольку может оказаться, что субъекта предпринимательства, которому выделена поддержка, будет неэффективно использовать средства. В этом случае государство будет вправе пересмотреть условия поддержки (конечно, такую возможность следует зафиксировать в договоре о предоставлении средств поддержки). То есть у каждой из сторон государства и предпринимателя появляется право выбора, или опцион.
И, соответственно, в рамках принципа 10 можно использовать модели опционов для оценки стоимости такого опциона.
2.2.3. Анализ задач программ поддержки.
Иллюстрация проведения анализа и полученных результатов дана в табл. 2.82.10. Этот анализ был построен следующим образом.
Из текстов программы выбирался перечень задач с указанием сокращенного названия программы, который вставлялся в лист Excel. Таким образом, получилось 758 формулировок задач.
Затем в других листах была проведена сортировка задач исходя из перечня задач. Сортировка проводилась сначала для отдельных регионов, чтобы оценить, насколько эти задачи решаются (если задача, поставленная в году t, без существенных изменений формулируется и в году t + 1, то есть веские основания полагать, что в году t эта задача решена не была).
Например, для трех программ Республики Адыгея на первом шаге была получена табл. 2.8.
После исключения одной повторяющейся задачи в программе 2003 г. (Расширение круга субъектов МП, которая входит в задачу Расширение круга субъектов МП и лиц, стремящихся заниматься ПД) и объединения однородных задач была получена табл. 2.9.
Таблица 2.8. Исходный перечень задач программ поддержки Республики Адыгея

Задача программы	Индекс
Улучшение правовых условий деятельности МПР* путем создания целостной системы законодательных и нормативных правовых актов	Адыгея00
Стимулирование инвестиционной активности МПР	Адыгея00
Развитие системы гарантий и финансового лизинга	Адыгея00
Сохранение необходимых налоговых льгот для МПР	Адыгея00
Предотвращение ухода МПР в теневую экономику	Адыгея00
Освоение новых кредитно-инвестиционных механизмов	Адыгея00
Поддержка образования кредитных и инвестиционных союзов	Адыгея00
Создание городских и районных центров поддержки МП*	Адыгея00
Стимулирование МП в сфере инновационной деятельности	Адыгея00
Подготовка молодых предпринимателей	Адыгея00
Развитие регионального сотрудничества в сфере МП	Адыгея00
Укрепление социального статуса, повышение престижа и обеспечение безопасности предпринимателей.	Адыгея00
Совершенствование нормативно-правовой базы, регулирующей ПД* и ее государственную поддержку	Адыгея02
Развитие кредитно-финансовых механизмов и внедрение финансовых технологий, направленных на развитие сектора МП	Адыгея02
Распространение опыта применения организационных, финансовых и других технологий, направленных на обеспечение условий для развития МП	Адыгея02
Расширение круга субъектов МП и лиц, стремящихся заниматься ПД	Адыгея02
Подготовку кадров для сферы МП	Адыгея02
Развитие МП в инновационной и производственной сферах	Адыгея02
Продвижение продукции МПР на региональный и межрегиональный рынок	Адыгея02
Проведение информационно-аналитического мониторинга состояния МП в Республике Адыгея и на этой основе разработку мер государственной политики развития предпринимательства	Адыгея02
Совершенствование нормативно-правовой базы	Адыгея03
Развитие кредитно-финансовых механизмов	Адыгея03
Расширение круга субъектов МП	Адыгея03
Распространение опыта других регионов, направленного на обеспечение условий для развития МП	Адыгея03
Расширение круга субъектов МП и лиц, стремящихся заниматься ПД	Адыгея03
Подготовка кадров для сферы МП	Адыгея03
Продвижение продукции МПР на региональные и межрегиональные рынки	Адыгея03
Проведение мониторинга состояния МП	Адыгея03
Повышение эффективности деятельности органов государственной власти Республики Адыгея по поддержке МП	Адыгея03

*Для удобства обработки длинные наиболее часто встречающиеся наименования заменялись сокращениями типа: МП малое предпринимательство; МПР малое предприятие; ПД предпринимательская деятельность, и др.
Таблица 2.9. Объединение однородных задач в программах поддержки Республики Адыгея

Задача программы	Индекс
Улучшение правовых условий деятельности МПР путем создания целостной системы законодательных и нормативных правовых актов	Адыгея00
Совершенствование нормативно-правовой базы	Адыгея02,03
Проведение информационно-аналитического мониторинга состояния МП в Республике Адыгея и на этой основе разработку мер государственной политики развития предпринимательства	Адыгея02,03
Повышение эффективности деятельности органов государственной власти Республики Адыгея по поддержке МП	Адыгея03
Предотвращение ухода МПР в теневую экономику	Адыгея00
Развитие регионального сотрудничества в сфере МП	Адыгея00
Создание городских и районных центров поддержки МП	Адыгея00
Сохранение необходимых налоговых льгот для МПР	Адыгея00
Укрепление социального статуса, повышение престижа и обеспечение безопасности предпринимателей.	Адыгея00
Подготовка кадров для сферы МП	Адыгея00,02,03
Расширение круга субъектов МП и лиц, стремящихся заниматься ПД	Адыгея02,03
Стимулирование инвестиционной активности МПР	Адыгея00
Развитие системы гарантий и финансового лизинга	Адыгея00
Освоение новых кредитно-инвестиционных механизмов	Адыгея00
Поддержка образования кредитных и инвестиционных союзов	Адыгея00
Развитие кредитно-финансовых механизмов и внедрение финансовых технологий, направленных на развитие сектора МП	Адыгея02,03
Распространение опыта применения организационных, финансовых и других технологий, направленных на обеспечение условий для развития МП	Адыгея02,03
Продвижение продукции МПР на региональные и межрегиональные рынки	Адыгея02,03
Развитие МП в инновационной и производственной сферах	Адыгея00,02

Табл. 2.10 представляет собой ранжирование по мере убывания 417 наиболее часто встречающихся задач.
Буквы РФ вначале строки указывают, что за основу взята формулировка из Федеральной программы поддержки малого предпринимательства в РФ на 20002001 годы. Общее число программ с приведенной (или близкой к ней) формулировкой дано в графе З (включая программу по РФ), а в графе % дан процент от общего числа (417) задач.
Если сопоставить показатели частоты появления проблем, приведенные в табл. 2.3, и частоты задач, которые указаны в программах поддержки из табл. 2.10, то можно наблюдать об их достаточно хорошем соответствии.
Так, на первом месте в обеих таблицах мы видим проблемы и задачи, связанные с финансово-кредитным механизмом.
Административные барьеры в проблемах идут на втором месте, а в задачах на третьем. Проблемы, связанные с несовершенством законодательства в общем списке стояли на втором месте, а в задачах на четвертом месте.
Однако, как видно из табл. 2.10, показатели частоты для мест со второго по пятое находятся в пределах одного процента.
А это явно небольшое расхождение для оценки качественных характеристик, с которыми ведется работа.
Вместе с тем, если в цепочке проблемы цели задачи в достаточно большом числе случаев можно найти определенную согласованность, то в части задачи мероприятия программ исполнители мероприятий результативность мероприятий положение дел вызывает много вопросов.

МЕРОПРИЯТИЯ ПРОГРАММ ПОДДЕРЖКИ И ИХ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ

2.3.1. Рекомендации методик. В документе Методические рекомендации по разработке региональных программ поддержки малого предпринимательства (М.: ИСАРП, 1997) можно найти следующее:
Конкретизация целей и задач программы осуществляется путем их ранжирования, т.е. проведения оценки относительной важности реализации данной цели для достижения стратегической цели программы. Эта оценка основана на процедуре экспертного анализа.
Реализация цели обеспечивается комплексом мероприятий. Таблица 2.10. Ранжирование задач по частоте постановки, указанных в программах государственной поддержки предпринимательства

Задача программы	З	%
1. РФ-Разработка и внедрение прогрессивных финансовых технологий поддержки МП, консолидация средств для финансирования приоритетных направлений МП, интеграция финансовых механизмов МП в общую кредитно-финансовую систему России	40	9,59
2. РФ-Преодоление административных барьеров на пути развития МП	36	8,63
3. РФ-Создание новых рабочих мест	35	8,39
4. Законодательное и/или нормативно-правовое обеспечение МП	34	8,15
5. Формирование (развитие и т.п.) инфраструктуры поддержки МП	33	7,91
6. Укрепление социального статуса и повышение престижа и безопасности предпринимателей (МП)	31	7,43
7. РФ-Создание благоприятных условий для устойчивой деятельности МПР	30	7,19
8. Развитие конкуренции на рынке товаров и услуг	23	5,52
9. Подготовка кадров для МП (малого бизнеса) и обучение	23	5,52
10. Поддержание деловой и инвестиционной активности	20	4,80
11. РФ-Привлечение малых предприятий для выполнения госзаказа	16	3,84
12. РФ-Расширение внешнеэкономической деятельности малых предприятий	16	3,84
13. Развитие МП в инновационной и производственных сферах	16	3,84
14. Пополнение бюджетов и расширение налогооблагаемой базы	13	3,12
15. РФ-Предоставление адресной методической, информационной, консультационной, образовательной и правовой поддержки МПР в рамках инфраструктуры поддержки МП	11	2,64
16. РФ-Создание условий для производства импортозамещающей продукции	10	2,40
17. Развитие международного и межрегионального сотрудничества в сфере МП	10	2,40
18. Продвижение продукции МПР на межрегиональный и международный рынок	8	1,92
19. РФ-Привлечение зарубежных инвестиций в сектор МП	6	1,44
20. Практическое содействие созданию новых и эффективному развитию действующих субъектов МП	6	1,44
Итого	417	100

Описание мероприятия должно включать его содержание, состав участников, период (сроки) реализации, результаты, затраты ресурсов, показатели эффективности.
Критериями выделения мероприятий служат их роль и вклад в решение основных целей и задач программы, длительность сроков реализации.
В рассматриваемых Методических рекомендациях указано, что можно использовать такие следующие критерии: целевые, внешние, научно-технические, коммерческие, производственные, рыночные, экологические. Там, где это возможно, используют принятые методики (оценки бизнес-проектов и т.д.).
Также отмечено, что задача выбора лучшего варианта комплекса подпрограмм, будучи многокритериальной, не может быть полностью формализована. В связи с этим окончательное решение об отборе подпрограмм и их включении в программу должно приниматься на основе общего согласованного решения разработчиков. Важно отметить, что Методических рекомендациях имеется специальный раздел Расчет эффективности программы, в котором содержатся, на наш взгляд, достаточно четкие указания:
Определение показателей эффективности программы является заключительным этапом ее оценки. В зависимости от общих целей программы и интересов участников может быть проведен расчет конкретных показателей эффективности: народнохозяйственной (обосновывающей целесообразность реализации данной программы для народного хозяйства региона), интегральной (учитывающей совокупность последствий проведения программы за весь период времени), коммерческой (отражающей величину чистой прибыли организаций, осуществляющих финансирование региональных программ).
Обобщающим показателем эффективности программы является показатель, рассчитываемый как превышение совокупности результатов, полученных от реализации программы над совокупными затратами в течение всего срока ее реализации.
В существующих условиях финансирование работ по программе может осуществляться за счет различных источников: ассигнований из госбюджета, средств коммерческих структур, части доходов от приватизации имущества, средств от продажи акций и др. ценных бумаг. Источник финансирования имеет важное значение при исчислении полных затрат на программу.
Если средства выделены из бюджета, то в полные затраты включают прямые затраты всех ресурсов с учетом их нормативной эффективности. Если финансирование осуществляется за счет кредитов государственных или коммерческих банков, то в состав затрат дополнительно включается размер платы за пользование этим кредитом в соответствии с условиями кредитования.
При расчете коммерческого эффекта в составе полных затрат учитывают как прямые затраты ресурсов, так и выплаты в бюджеты разного уровня, определяемые в соответствии с действующим порядком налогообложения (платежи за пользование кредитом, арендную плату, дополнительный доход - в случае, если участникам программы предоставлены налоговые льготы или дотации).
При оценке эффективности инвестиционных проектов, включенных в региональную программу, применяются стандартные методики. Кроме основных результатов, выражаемых экономическими показателями, учитываются сопутствующие, включая социальные, экологические и др.
И. В. Баранова в работе [10] предлагает включать в программы обобщающие и частные показатели эффективности, представленные в табл. 2.11.
Таблица 2.11. Возможные обобщающие и частные показатели эффективности в программах господдержки (по мнению И. В. Барановой) [10]

	- совокупные затраты в течении срока реализации программы (например, бюджетные средства выделенные на финансирование программ).
	налоговые доходы бюджета.
	валовой региональный продукт .
	численность населения в регионе.
	численность экономически активного населения региона.
	численность экономически активного населения региона.

Таким образом, мы видим, что уже приведенных рекомендаций достаточно, чтобы разработчики программ могли попытаться оценить результативность (эффективность) как отдельных мероприятий, так и программ поддержки в целом. Конечно, для ряда мероприятий (особенно в областях совершенствования законодательства и подготовки кадров) количественная оценка результативности является проблематичной.
Однако для ряда экономических областей это более реально.
2.3.2. Анализ содержания разделов Ожидаемые конечные результаты. Рассмотрение программ поддержки показывает наличие достаточно большого разнообразия указываемых в них ожидаемых конечных результатов.
Есть программы, в которых все такие результаты выражены количественно. Например, в Комплексной целевой программе государственной поддержки малого предпринимательства в Томской области на 20012003 годы (программа-3) в качестве таких результатов указано:
увеличение количества малых предприятий Томской области не менее 40%;
увеличение числа рабочих мест в малом предпринимательстве не менее 4000;
увеличение доли налоговых поступлений от субъектов малого предпринимательства в консолидированный бюджет Томской области до 12%;
увеличение выпуска собственной продукции (работ, услуг) субъектами малого предпринимательства до 10% от общего объема товарной продукции произведенной в области.
Предполагается, что в период реализации Программы различными мерами государственной поддержки должно быть охвачено от 4,5 до 5,5 тысяч малых предприятий Томской области, а также не менее 25 тысяч предпринимателей без образования юридического лица.
Интересным примером может служить Комплексная программа развития и государственной поддержки малого предпринимательства в республике Мордовия на 20022004 годы, в которой дана наибольшая числовая детализация:

Методика и процедуры анализа.

** П программа поддержки, А аналитические материалы, Д доклад, М план мероприятий поддержки, И информация, О отчет, Т тенденции развития предпринимательства.
**П00 программа 2000 г., П02-04 то же на период с 2002 по 2004 гг., и т.п.
Примечание. Для удобства дальнейших ссылок в табл.
2.1 дан авторский перечень сокращенных названий регионов. Поэтому, если далее в таблицах основного текста или приложений встретится аббревиатура НСО01-03, то значит соответствующая формулировка или данные взяты из программы Новосибирской области на 20012003 годы (полное название документа дано под номером 93 в приложении).
Среди них 142 документа содержат тексты программ государственной поддержки, один документ (для Ленинградской области) подробную характеристику принятой программы, 24 документа (доклады, отчеты и т.п.) информацию разной степени детализации о проблемах развития предпринимательства в регионе, направлениях и мерах его государственной поддержки. Тексты трех федеральных программ (19961997 гг., 19981999 гг. и 20002001 гг.) были получены из системы Гарант. Остальные документы были скачаны с сайта Ресурсного центра малого предпринимательства (www.rcsme.ru), который, по-видимому, в настоящее время является наиболее авторитетным источником информации в данной области.
Среди рассмотренных документов 115 программ имеют сведения о дате и номере утверждающего решения соответствующего законодательного (административного) органа. Также были подвергнуты анализу и проекты программ поддержки, разработанные компетентными организациями.
Как видим, все документы датированы годами, близкими к началу нынешнего века.

Методика и процедуры анализа.

Совокупность государственных программ поддержки малого предпринимательства и других документов, в которых анализируется состояние дел в области предпринимательства в регионах РФ можно рассматривать, на наш взгляд, как концентрированное выражение мнений ряда экспертов по проблемам предпринимательства. Поэтому целесообразно постоянно обобщать и сопоставлять данные и позиции, высказываемые в рассматриваемых документах. Одна из возможных общих схем такого сравнительного анализа представлена в табл.
2.2. За ней следует описание соответствующей формализованной процедуры.
В табл. 2.2 предполагается, что программы для одного субъекта РФ проранжированы по времени, например, A1 программа для 19941995 гг., A2 для 19961997 гг., и т.д.
Поэтому для каждого субъекта РФ можно сравнивать, какие изменения произошли с течением времени.
Вариант пространственного анализа получится, если взять документы для n субъектов, но для одного периода времени. Содержательный анализ это сопоставление и анализ информации по столбцам по столбцам для одной строки.

Таблица 2.2. Общая схема сравнительного анализа государственныхпрограмм поддержки предпринимательства

Субъект РФ	Проблемы	Блоки программы поддержки
Цели	Задачи	Мероприятия	Исполнители	Ресурсы	Ожидаемые результаты
Субъект А
Документ А1	ПА1	ЦА1	ЗА1	МА1	ИА1	РА1	ОРА1
Документ An	ПАn	ЦАn	ЗАn	МАn	ИАn	РАn	ОРАn
Субъект B
Документ B1	ПB1	ЦB1	ЗB1	МB1	ИB1	РB1	ОРB1
Итоговая выборка и значимость	ПS	ЦS	ЗS	МS	ИS	РS	ОРS

Процедура сравнительного анализа программ государственной поддержки предпринимательства
Начало
1.Выходим на сервер Ресурсного центра малого предпринимательства.
2.Заходим в электронную библиотеку центра в раздел программ государственной поддержки.
3.С помощью браузера копируем на жесткий диск своего компьютера заархивированные файлы с программами поддержки по отдельным регионам РФ.
4.Переводим файлы из архивного формата zip в текстовый формат doc.
5.Составляем перечень исходных документов например, так, как это сделано в приложении.
6.Выделяем раздел программы, который будет подвергаться сравнительному анализу например, Содержание проблемы.
7.Открываем текст программы. Если этот шаг алгоритма выполняется впервые, то в качестве исходной выбираем либо наиболее крупную программу, типа Федеральной программы государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 20002001 годы, либо первую в списке, либо выбираемую по другому критерию.
Если исходная программа уже выбиралась, то берем программу, следующую в списке.
8.При помощи редактора текстов копируем приведенный в программе перечень проблем с их характеристиками (целей, задач, мероприятий и т.п.), на решение которых направлена программа, и помещаем в перечень, приведенный в левом столбце таблицах типа табл. 2.3 те проблемы, которые пока отсутствуют в перечне.
9.В правом столбце табл. 2.3 указываем сокращенное наименование субъекта РФ против тех проблем, которые указаны в данной программе поддержки, и годы действия программы.
10.Если список программ не исчерпан, то идем на п. 7.
11.В правом столбце подсчитываем общее число документов, в которых отмечена данная проблема (задача и т.п.). Фиксируем это число в столбце. Ранжируем проблемы по их значимости и составляем окончательный вариант табл.
2.3.
12.Если список анализируемых разделом программ не исчерпан, то идем на п. 6 и аналогичным образом формируем сопоставительные таблицы для других блоков программ поддержки.
Конец
По существу и временной, и пространственный анализ это тоже содержательный анализ. Однако в нем основное внимание обращено на общую картину.
При проведении собственно содержательного анализа программы акцент делается на логическую непротиворечивость и согласованность отдельных частей и элементов программы вплоть до отдельных терминов и показателей. При проведении данного анализа можно использовать ряд рекомендаций, которые даны в работах [89].
Процедура содержательного анализа отдельной программы государственной поддержки предпринимательства
Начало
1.Выбираем файл с анализируемой программой.
2.Проверяем соответствие текста программы и Методических рекомендациями по разработке региональных программ поддержки МП, подготовленных Институтом стратегического анализа и развития предпринимательства (1997 г.) [8], прежде всего:
цели и задачи; направления поддержки; приоритетные направления; перечень мероприятий; сроки и этапы реализации; ресурсное обеспечение программы и отдельных мероприятий; источники и этапы финансирования; ожидаемые конечные результаты реализации мероприятий; перечень исполнителей.
3.Фиксируем расхождения, противоречия и т. п. Проводим анализ с точки зрения недостатков, которые ранее отмечались при анализе различных программ. Например: нечеткость определения конечных целей, делающая невозможным контроль за их достижением; неполнота мер, предусматриваемых для достижения желаемых результатов; неопределенность ожидаемых результатов мероприятий; нечеткость определения ответственности за реализацию различных мер; нескоординированность мер поддержки, осуществляемых по разным направлениям; необоснованность сроков реализации мер и несогласованность логически связанных мер по срокам выполнения; нереалистичность программы из-за ее ресурсной необеспеченности; изначальная нацеленность на освоение, прямое и косвенное растаскивание бюджетных средств (насколько известно, средства из внебюджетных источников за все годы реализации всех федеральных программ так и не были привлечены); повторяемость одних и тех же мероприятий из программы в программу с изначальным пониманием того, что большинство из них снова не будет выполнено.
4.Систематизируем недостатки и делаем выводы.
Конец
В дальнейшем может проводиться углубление анализа при помощи других аспектов (методов), которые описаны в главе 3. Они могут применяться как ко всей совокупности анализируемых программ, так и для отдельной федеральной или региональной программы. Во всех случаях учитываем вилку (дерево) альтернатив: 1) вообще отказаться от государственной поддержки предпринимательства; 2) оказывать поддержку с помощью некоторой системы (в том числе программ).
2.1.3. Анализ проблем российского предпринимательства. Используя указанные выше эмпирический материал и методику анализа, были проведены систематизация и ранжирование проблем развития предпринимательства в России (табл.
2.32.5).
Таблица 2.3. Дерево проблем, в наибольшей степени сдерживающих развитиемалого предпринимательства (МП) в РФ

Характеристики проблемы	Регионы РФ
Неразвитость механизмов финансово-кредитной поддержки и страхования рисков малых предприятий; отсутствие механизмов самофинансирования (кредитные союзы, общества взаимного страхования и др.)	52 (66%)* РФ, Алтай, АлтКр, Амур, Арх, Астр, Бел, Брянск, Бурят, Волго, Вологда, Воронеж, Даг, Евр, Иван, Калин, Калуга, Карел, Кем, Киров, Коми, КрасКр, Курган, Курск, МО, Мордовия, Мурм, НижН, Новг, НСО, Омск, Оренб, Орел, Пенза, ПримКр, Псков, Р-н-Д, Сах, Смол, Тамбов, Татария, Тверь, Томск, Тула, Тыва, Тюмень, Ульян, Хаб, Чел, Чита, Чувашия, ЯНАО
Несовершенство законодательства, его неустойчивость, слабая правовая защищенность предпринимательства, противоречивость нормативно-правовой базы	47 (59%) Адыгея, Алтай, Амур, Арх, Астр, Бел, Бурятия, Волго, Вологда, Воронеж, Евр, Иван, Ирк, Калуга, Карел, Кем, Киров, Коми, КрасКр, Курган, Курск, Лен, Маг, НижН, НСО, Омск, Орел, Пенза, ПримКр, Ростов, Тамбов, Татария, Тверь, Томск, Тула, Тыва, Тюмень, Удмуртия, Ульян, Хаб, Хак, Чел, Чита, Чуваш, Чукот, Якутия, ЯНАО
Административные барьеры на пути развития МП, организационные проблемы взаимодействия малого бизнеса с рынком и с государственными структурами	39 (49%) РФ, Амур, Арх, Астр, Брянск, Бурятия, Волго, Вологда, Воронеж, Евр, Иван, Калин, Карел, Кем, Киров, Курган, Курск, Маг, МО, Мурм, НижН, НСО, Омск, Пенза, Р-н-Д, Ряз, Сах, Смол, Татария, Тверь, Томск, Тула, Тюмень, Ульян, Хаб, Хак, Чувашия, Якут, ЯНАО
Несовершенство системы налогообложения; налоговый пресс	38 (48%) РФ, Алтай, АлтКр, Арх, Астр, Бурятия, Волго, Вологда, Воронеж, Даг, Иван, Ирк, Кем, Киров, Коми, КрасКр, Курган, Лен, Мордовия, НСО, Омск, Орен, Орел, Пенза, ПримКр, Ростов, Ряз, Смол, Тамбов, Татария, Тверь, Томск, Тыва, Тюмень, Удмуртия, Ульян, Чита, Чувашия
Нехватка квалифицированных кадров и знаний у предпринимателей	22 (28%) АлтКр, Амур, Арх, Астр, Брянск, Даг, Иван, Калин, Карел, Коми, Курган, Морд, Омск, ПримКр, Смоленск, Тамбов, Тула, Тыва, Удмуртия, Чел, Чита, Чувашия
Развитие малого бизнеса преимущественно в сфере торговли и общественного питания	20 (25%) Адыгея, Алтай, Бурятия, Воронеж, Евр, Ингуш, Калин, Кем, Киров, Кострома, Красн, Курск, Лип, Мари, НижН, Омск, Тат, Тверь, Томск, Хаб
Неравномерность развития МП по территории региона	18 (23%) Бурятия, Влад, Ингуш, Калин, Калуж, Кем, Киров, Коми, Курск, Лип, Морд, Татария, Тверь, Томск, Тыва, Хаб, Хак, ХМАО,
Отсутствие надежной социальной защищенности и безопасности предпринимателей	18 (23%) РФ, Алтай, Арх, Бурятия, Курск, МО, Морд, НижН, НСО, Оренб, Пенза, Татария, Тверь, Ульян, Хаб, Чел, Чувашия, ЯНАО
Недостаточный уровень информационной и методической поддержки инвестиционных процессов и предпринимательства в целом	17 (22%) Амур, Астр, Евр, Калуга, Омск, Пенза, ПримКр, Ростов, Сах, Смоленск, Тамбов, Тверь, Тыва, Тюмень, Чел, Чита, Чувашия

*Здесь и в двух других таблицах первая цифра число регионов, в документах которых отмечена указанная проблема, вторая цифра в круглых скобках это число в процентах к 79 общему числу регионов РФ, программы которых были проанализированы.
Для наглядности все проблемы по принципу системы ABC в снабжении разбиты на три группы: 9 проблем, которые указали более 20% регионов, 19 проблем 320% регионов, 9 эпизодических проблем.
В таблицах жирным шрифтом под аббревиатурой РФ выделены две федеральные программы РФ: Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 20002001 годы (Одобрена постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. 121) и проект Федеральной программы государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 20032005 годы. Обращает на себя внимание, что вторая по значимости проблем Несовершенство законодательства, его неустойчивость, слабая правовая защищенность предпринимательства, противоречивость нормативно-правовой базы в РФ отсутствует. Действительно, вот дословно формулировки проблем из текста утвержденной программы:
Таблица 2.4. Проблемы, которые во вторую очередь сдерживают развитиемалого предпринимательства (МП) в РФ

Характеристики проблемы	Регионы РФ
Высокая арендная плата и другие проблемы аренды	15 (19%) Алтай, Амур, Арх, Бел, Бурятия, Дагестан, Евр, Иркутск, Кем, КрасКр, НСО, Омск, Орел, Томск, Ульяновск
Ограничение доступа МП к производственным мощностям и имуществу	15 (19%) РФ, Волго, Иваново, Калуга, Кем, Красн, Курск, НижН, НСО, Татария, Тверь, Тула, Ульян, Чел, Якут
Нестабильность бюджетного финансирования программ поддержки МП	15 (19%) РФ, Волго, Иваново, Кем, Курск, МО, Р-н-Д, Ряз, Татария, Тверь, Тыва, Хаб, Чел, Чукотка, ЯНАО
Уход в теневой сектор субъектов МП и давление криминальных структур	12 (15%) Адыг, АлтКр, Арх, Астр, Брянск, Влад, Ирк, Смол, Тула, Тыва, Удмуртия, Чувашия
Снижение темпов роста малых предприятий, и даже сокращение их числа	9 (11%) АлтКр, Амур, Брянск, Бурятия, Ингуш, Лип, МО, Тыва, Тюм
Отсутствие рынка лизинговых услуг	7 (9%) АлтКр, Арх, Дагестан, Калуга, Оренбург, Орел, Тыва
Отсутствие определенности по отношению к предпринимательству	6 (8%) Бурятия, Иваново, Калуга, Лен, Мурм, НижН
Недобросовестная конкуренция	5 (6%) Лен, Омск, ПримКр, Чита, Чувашия
Сеть объектов инфраструктуры недостаточна	5 (6%) Бурятия, Влад, Дагестан, Сах, Чукотка
Отсутствует эффективная система статистического учета деятельности субъектов малого предпринимательства	4 (5%) Иваново, Калин, МО, Якутия
Ограничения на сбыт продукции ввиду низкого платежеспособного спроса	4 (5%) Вологда, Лен, Оренбург, Ульяновск
Усложненные учет и отчетность	4 (5%) Адыгея, Бурятия, Кем, МО
Многочисленные и в сумме непосильные официальные сборы и платежи	4 (5%) АлтКр, Амур, Бел, Ирк
Отсутствие синхронности действий и разобщенность различных ведомств в реализации программы государственной поддержки	4 (5%) Бурятия, Кем, МО, Удмуртия
Недостаточное техническое оснащение МП	3 (3,8%) Влад, КрасКр, Курган
Отсутствие механизма госзаказов для малых и средних предприятий	3 (3,8%) Орел, Тверь, ЯНАО
Низкий уровень предпринимательской культуры	3 (3,8%) Астр, НСО, Омск
Растущее недоверие предпринимателей к власти, к ее способности проводить долгосрочную политику	3 (3,8%) Арх, Бурятия, Удмуртия
Недоступность инвестиционных ресурсов	3 (3,8%) Адыгея, Астр, Смоленск

Таблица 2.5. Эпизодические проблемы развития малого предпринимательства (МП) в РФ

Характеристики проблемы	Субъекты РФ
Отсутствие системы формирования положительного отношения населения к предпринимательской деятельности	2 (2,5%) Арх, Тула
Недостаточная подготовленность населения к работе в условиях рынка: как предпринимателей, так и работников структур поддержки МП	2 (2,5%) Челябинск, ЯНАО)
Низкая представительность, недостаточная востребованность малого предпринимательства в политическом процессе, органах законодательной власти и местного самоуправления	1 (1,3%) Удмуртия
Неотработанность схем взаимодействия с крупными предприятиями	1 (1,3%) Орел
Отсутствие учета специфических особенностей МП	1 (1,3%) Арх
Отказ государства от решительного регулирования процесса становления малого бизнеса и от серьезных капиталовложений	1 АлтКр
Необходимость в координации деятельности субъектов малого предпринимательства, в более эффективном использовании этой деятельности для решения проблем региона	1 (1,3%) Иваново
Низкий профессиональный уровень чиновников всех уровней (особенно на уровне органов местного самоуправления), работающих с предпринимателями	1 (1,3%) Бурятия
Политическая и экономическая нестабильность	1 (1,3%) КрасКр

Основные мероприятия Программы (приложение 1) направлены прежде всего на разрешение проблем, сдерживающих развитие малого предпринимательства, таких, как:
?несовершенство системы налогообложения;
?нестабильность бюджетного финансирования федеральной и региональных программ поддержки малого предпринимательства;
?неразвитость механизмов финансово-кредитной поддержки и страхования рисков малых предприятий; отсутствие механизмов самофинансирования (кредитные союзы, общества взаимного страхования и др.);
?ограничение доступа малых предприятий к производственным мощностям и имуществу реструктуризируемых предприятий;
?отсутствие надежной социальной защищенности и безопасности предпринимателей;
?организационные проблемы взаимодействия малого бизнеса с рынком и с государственными структурами;
административные барьеры на пути развития малого предпринимательства.
Таким образом, в явном виде проблема совершенствования законодательства не обозначена. Однако, если мы заглянем в приложение 1 к данной программе, то найдем 14 мероприятий в разделе Нормативно-правовое обеспечение малого предпринимательства.
Таким образом, налицо явная погрешность. Но она приобретает принципиальное значение в свете методологии системного анализа проблемы, в которой подчеркивается, что свыше половины успеха решения проблемы заключается в ее формулировании. В целом в плане постановки проблемы (проблем) рассматриваемая федеральная программа отличается декларативностью, поскольку, кроме только что приведенных, в разделе Содержание проблемы и необходимость ее решения программными методами имеются только следующие строки:
Достигнутый к настоящему времени уровень развития малого предпринимательства недостаточен для быстрого создания новых рабочих мест, оживления спроса-предложения на местных товарных рынках, появления самостоятельных источников дохода за счет частнопредпринимательской инициативы у значительной части экономически активной части населения, снижения социальных нагрузок на расходы бюджетов всех уровней.
В последние годы отраслевая структура малых предприятий практически не меняется. Непроизводственная сфера деятельности (прежде всего торговля, общественное питание) остается более привлекательной, чем производственная.
После августа 1998 г. от 25 до 35 процентов малых предприятий фактически прекратили свою деятельность. Остальные перешли к сохранению масштабов своего бизнеса в докризисном периоде за счет снижения численности персонала и оплаты его труда.
Деятельность субъектов малого предпринимательства во многом зависит от действий федеральных органов исполнительной власти. Без специальных мер государственной поддержки развитие малого предпринимательства невозможно.
Государственная поддержка малого предпринимательства сдерживается макроэкономическими условиями. Заметим, что в приведенных цитатах нет ни слова о том, что до этого было еще три федеральных программы, в которых предпринимались попытки содействовать развитию малого предпринимательства. Так, в программе 19941995 гг. главной целью провозглашалось создание на федеральном уровне экономических, правовых и организационных условий для формирования в России развитой инфраструктуры малого предпринимательства, обеспечивающей его эффективный рост.
В программе 19961997 гг. обеспечение устойчивого развития малого предпринимательства в производственной, инновационной и других сферах экономики; 19981999 гг. создание благоприятных условий для устойчивой деятельности малых предприятий.
Как отмечается в книге Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее, Основным недостатком федеральных (как и большинства региональных) программ следует также назвать отсутствие глубокого анализа результатов, достигнутых/не достигнутых в ходе реализации предыдущих программ. Так, ни в одной федеральной программе сколько-нибудь серьезно не оценивалась эффективность предыдущей (влияние вложенных в реализацию программ средств федерального бюджета на основные параметры развития малого предпринимательства в стране), зачастую даже не перечислялись мероприятия, которые были или не были выполнены [4, с. 120].
Как нам представляется, указанный недостаток, которым также наблюдается в проанализированных нами программах, представляет собой частный случай следующего недостатка, который также в большей или меньшей степени присущ федеральным и региональным программам: отсутствие достаточной четкости в простановке проблемы (проблем), которую призвана решить данная программа. Почему частный случай?
Потому, что теоретически возможен случай, когда в регионе ранее вообще не разрабатывались программы. Тогда и нет возможности анализировать результаты их выполнения.
Однако это не исключает необходимости формулирования проблемы в новой программе.
Важно отметить, что в некоторых программах представлены интересные материалы по формулированию (и достаточно четкому) отдельных проблем. Например, табл.
2.6 настолько красноречиво говорит о проблеме финансирования малого предпринимательства в Калужской области, что вряд ли нуждается в дополнительных комментариях.
Таблица 2.6. Объемы финансирования малого предпринимательства областным бюджетом Калужской области в 1998 2000 годах

	1998	1999	2000
Предусматривалось Программой развития предпринимательства, тыс. руб.	2400	3950	3700
Утверждено в областном бюджете, тыс. руб.	2400	2400	2400
Фактически профинансировано, тыс. руб.	1588	1000	1130
Удельный вес фактического финансирования к предусмотренному Программой/ утвержденному бюджетом, %	66,2 / 66,2	25,3 / 41,7	30,5 / 47,1

Уход в теневой сектор субъектов малого предпринимательства, как оценивается в программе Республики Адыгея в 2002 г., составляет от 30 до 50% реального оборота. Причем эта проблема, как и давление криминальных структур, выделена только на уровне отдельных регионов, но не на федеральном уровне.
В программе Государственная поддержка малого предпринимательства в Красноярском крае на 20012002 годы (табл. 2.7) постановка проблемы подкреплена результатами интересного социологического опроса.
Есть и расшифровка взаимодействия факторов, обусловливающих некоторые проблемы. Так, снижение темпов роста малых предприятий, и даже сокращение их числа, сопровождается ростом численности граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
Вместе с тем данные результатов опросов типа того, который отражен в табл. 2.7, не всегда покрывают все проблематику.
В той же программе Красноярского края отмечается, что несовершенство законодательной базы, жесткий налоговый прессинг, трудности с получением банковских кредитов, высокая арендная плата за помещения привели к тому, что привлекательность сохраняют только виды деятельности с быстрым оборотом капитала.
Также отмечается, что в Красноярском крае сложилась ситуация, при которой развитие малого предпринимательства, особенно в сфере производства и инновационной деятельности, имея значительный потенциал, может происходить лишь при условии получения целенаправленного содействия и координации со стороны государственных структур.

Ранжирование ожидаемых результатов

Увеличение балансовой прибыли малых предприятий: Новгор01-03 с 143,3 млн. руб. до 400,0 млн. руб., Сарат98-00 307 млн руб.
Обеспечить налоговые доходы бюджетов всех уровней от малых предприятий на уровне 5% всех налоговых поступлений ЯНАО00-01.
Бюджетная эффективность: Марий02-04 2 рубля на 1 рубль, вложенный в программу.
Обеспечить источниками доходов (за счет новых рабочих мест), чел.: ПримКр02-04 8.
5. Другие количественные показатели, характеризующие развитие МП (МПР) (в том числе комбинированные):
Охватить мерами господдержки: число малых предприятий, тысяч: РФ01 200250, Курск00-01 11,5, М01-03 50100, Томск01-03 4,55,5, Чуваш00-01 0,81; Самар01-03 80% территории области. Итого в 6 программах.
Встретилось 1 раз:
Произвести конкурентоспособной продукции, работ и услуг на сумму 185 млрд. руб. Удм97.
Увеличить число рабочих мест в 1,2 раза (обеспечив источники доходов для более 300 тысяч жителей области) Яросл00.
Доля основных производственных фондов на малых предприятиях от общей суммы: Бел00-02 3%.
Повышение уровня развития малого предпринимательства из расчета: на 1000 человек постоянного населения будет приходиться 4 малых предприятия Якут02-04.
Увеличение числа рабочих мест в сфере малого предпринимательства на 40 тыс. (до 325 тыс.), в том числе в сфере производства на 15 тыс. (до 50 тыс.) Чел01-02.
Ежегодный прирост физического объема продукции и услуг, выпускаемой малыми предприятиями, на уровне не ниже 6% или в 2001 году 3 млрд. руб., в 2002 году 5 млрд. руб., в результате чего увеличится насыщение рынка товарами местного производства Чел01-02.
Привлечь на каждый рубль гарантийного фонда 23 рубля инвестиций, коммерческих кредитов банков ХМАО00-01.
Привлечь на 1 рубль гарантийного фонда и кредитных средств государственного Фонда поддержки малого предпринимательства 23 рубля инвестиций и льготных кредитов отечественных и зарубежных банков Калуга98-00.
Физическое расширение налогооблагаемой базы путем доведения количества эффективно работающих малых предприятий до 40% от зарегистрированных Ингуш01-03.
Привлечение не менее 3 млн. долларов инвестиций Калин98.
Создание условий для стабилизации и роста количества устойчиво работающих малых предприятий, прежде всего, в сферах промышленного и сельскохозяйственного производства, туризма, общественного питания и услуг на уровне 7080% от общего их количества Калин99.
На 1 рубль бюджетных средств планируется привлечение 5 рублей средств отечественных и зарубежных структур и предпринимателей Липецк0104 (указано не в паспорте, а в самом тексте программы).
В табл. 2.13 представлены итоги ранжирования по мере убывания частоты упоминания в программах господдержки тех рассмотренных выше ожидаемых результатов, которые встретились два и более раза. Как видим, преобладают просто количественные показатели. Такие показатели, как приросты числа малых предприятий и числа занятых на них, приросты прибыли и доли малых предприятий (малого предпринимательства) в производимой продукции или валовом региональном продукте (в абсолютном и относительном выражении) сами по себе не могут служить оценкой эффективности, поскольку может оказаться, что средства, выделенных на достижение запланированных результатов, окупятся только через много лет.
Также может оказаться, что со всех точек зрения более эффективным для региона будет развитие крупных и средних предприятий, а не малых.
В определенной степени о результативности программы может служить изменение количественных показателей во времени, но обязательно подкрепленное соответствующим анализом, особенно, если происходит уменьшение показателя. Например, В Республиканской целевой программе поддержки малого предпринимательства и развития занятости в Республике Саха (Якутия) на 20022004 годы записано: Увеличится вклад малого предпринимательства в валовой региональный продукт Республики Саха (Якутия) до 6 %. Но в программе на 20002001 гг. этот показатель был выше 8%.
Необходим анализ подобного расхождения, а его нет.
Таблица 2.13. Ранжирование ожидаемых результатов, выраженных в количественной форме, по частоте упоминания (Ч) в программах государственной поддержки предпринимательства

Задача программы	Ч
Доведение общего числа малых предприятий до некоторого уровня, тыс. единиц	31
Довести общий вклад (МП или МП-й) в ВВП (ВРП), %	29
Создание новых рабочих мест, тысяч	28
Увеличение (рост) числа МП (МПР), раз	22
Довести общий вклад (МП или МП-й) в доходную часть бюджета	21
Доведение числа занятых на МПР (МП) до тыс. чел.	20
Прирост объемов производства в МПР, %:	15
Прирост доходов бюджета на следующее число процентов	13
Доведение числа занятых в малом бизнесе (МП) по отношению к общему числу занятых в экономике, %	12
Доведение числа рабочих мест до следующего уровня, тыс. единиц	11
Прирост численности занятых в МП, %:	7
Повысить долю производимой субъектами малого предпринимательства продукции в структуре экономики (прирост вклада в ВРП) на, %	6
Охватить мерами господдержки: число малых предприятий, тысяч:	6
Доля товаров и услуг субъектов МП в общем объеме продукции региона	6
Увеличение числа предпринимателей без образования юридического лица (индивидуальных предпринимателей), тыс. чел	4
Увеличение числа МПР на тыс. единиц	4
Прирост численности занятых в МП, тыс. чел.:	3
Увеличение общего объема работ, выполненного малыми предприятиями на сумму	3
Прирост доходов бюджета на сумму	3
Доведение МП до уровня от общего числа предприятий, %	2

Почти все ожидаемые конечные результаты Окружной целевой программы государственной поддержки малого предпринимательства в Ямало-Ненецком автономном округе на 20022004 годы дословно повторяют то, что было указано в программе на 20002001 годы: увеличить долю объема, произведенной малыми предприятиями продукции, в валовом региональном продукте до 8,5%; понизить уровень потенциальных безработных через занятость граждан в предпринимательской деятельности; расширить ассортимент потребительских товаров и услуг; обеспечить налоговые доходы бюджетов всех уровней от малых предприятий на уровне 5% всех налоговых поступлений. Однако намечено довести число малых предприятий до 2800, хотя в программе на 20002001 годы было указано 3500 предприятий.
Анализа причин невыполнения цели также не приведено.
Говоря об эффективности программ и их мероприятий, следует отметить доступный на сервере www. rcsme.ru текст Государственная программа поддержки малого предпринимательства в Удмуртской Республике на 1997 год. Он интересен тем, что к нему приложены следующие 8 специализированных подпрограмм: Формирование инфраструктуры поддержки малого предпринимательства, Деревообработка на малых предприятиях Удмуртии, Производство и переработка сельхозпродукции на малых предприятиях Удмуртии, Развитие народных промыслов, Развитие малого предпринимательства в малоэтажном строительстве, Поддержка молодежного предпринимательства, Подготовка кадров в сфере малого и индивидуального предпринимательства, Малое предпринимательство в сфере торговли и бытовых услуг.
Но только в одной подпрограмме, и именно в подпрограмме Производство и переработка сельхозпродукции на малых предприятиях Удмуртии предпринята попытка обосновать оценку экономической эффективности подпрограммы через расчет коэффициента эффективности инвестиций в следующем виде: В результате реализации проекта по строительству и вводу семи предприятий будут созданы производственные мощности по выпуску готовой продукции на общую сумму (размер инвестиций V) 3,01 млрд. рублей. При этом чистая прибыль (Р) составит 2,81 млрд. рублей.
Упрощенный показатель срока окупаемости N = V / P = 1,07.
В итоге среди всех рассмотренных выше программ и их показателей только в программе Республики Марий Эл на 20022004 годы есть настоящий показатель эффективности, примененный к бюджету: 2 рубля на 1 рубль, вложенный в программу.
2.3.3. Выводы о результативности и эффективности отдельных мероприятий и программ в целом.
Рамки настоящей работы не дают возможности привести анализ нескольких тысяч мероприятий, которые упомянуты в текстах рассматриваемых программ поддержки. В большинстве программ принята следующая схема:
1. Наименование мероприятия. Например, в федеральной программе на 20002001 в разделе II.
Развитие прогрессивных финансовых технологий поддержки малого предпринимательства есть п. II.5 Развитие франчайзинга для малых предприятий.
2. Результативность мероприятия. Для примера выше это содействие распространению опыта успешно работающих по системе франчайзинга малых предприятий, создание условий для реализации приоритетных направлений развития малого предпринимательства (раздел III) с использованием системы франчайзинга, активизация процесса интеграции малых и крупных предприятий.
3. Исполнитель мероприятия.
4. Срок исполнения мероприятия.
5. Стоимость. Так, на развитие франчайзинга по п. II.5 указанной федеральной программы за два года намечено израсходовать 5,8 млн руб.
Однако из этой и других программ так и остается неясным, а какова же бы будет действительная результативность данного и других мероприятий, какую отдачу принесут вложенные средства, и какова и от ответа на этот вопрос нельзя уйти будет эффективность мероприятия и программы в целом, как совокупности различных мероприятий. Нам удалось найти только одну программу это Комплексная программа поддержки и развития малого предпринимательства Новгородской области на 19992000 годы, в которой предпринята попытка обосновать все разделы программы на серьезном научном уровне.
Для характеристики результативности малого предпринимательства в области были использованы показатели развития малого предпринимательства за 1997 год и динамики роста за последние 5 лет: по объему производства (работ, услуг), выполненному малыми предприятиями; доле в общем объеме производства по области в сфере основных отраслей экономики; числу вновь созданных рабочих мест; балансовой прибыли; объему освоенных инвестиций; объему налоговых поступлений в бюджет области и доле малого предпринимательства в общем объеме налоговых поступлений и др. Параметры для анализа результативности были выбраны исходя из имеющейся статистической информации и экспертных оценок, полученных при проведении выборочных исследований деятельности малых предприятий и материалов по развитию малого бизнеса экономических служб районов.
Также учитывались желаемые значения параметров (среднемировой уровень).
Обращает на себя внимание большая работа, выполненная по характеристике структуры и потенциала малого предпринимательства как основы намечаемого развития. Для этого были использованы: число зарегистрированных и реально действующих малых предприятий; число малых предприятий на 1 тысячу жителей (плотность); стоимость основных фондов; износ основных фондов; оборотные средства собственные и привлеченные; капитальные вложения; технологический потенциал предприятий; потенциал менеджмента; число новых предприятий, регистрируемых за год; темп роста (сокращения числа малых предприятий за год и др.
В программе Новогородской области указано, что она ориентирована на то, чтобы изменить условия (внешнюю среду) малого бизнеса и за счет этого инициировать процессы изменений в его структуре, потенциале и, в конечном итоге, результативности. Нам представляется очень важным следующие положения программы, о которых к сожалению, забыли разработчики подавляющего большинства программ поддержки:
.Сформулирован комплекс логически связанных положений, определяющих результаты, на достижение которых ориентирована программа (целевые ориентиры программы); основные направления поддержки МП и принципиальные способы действий, посредством которых предполагается получить желаемые результаты; приоритеты распределения ресурсов и усилий по основным направлениям поддержки. Иначе говоря здесь представлена стратегия программы, как общий ее замысел, задающий правила выбора конкретных мер поддержки МП и их интеграции в единое целое.
Большинству программ как раз и не хватает комплексности, логической взаимосвязанности, четкости и обоснованности в формулировании желаемых результатов, умения интегрировать все части программы в единое целое. Также нельзя не согласиться и с развитием этого положения:
Исходя из приведенных в предыдущих разделах оценок результативности, структуры и потенциала, а также общих условий МП возникает объективный вывод о том, что сфера малого предпринимательства области развита пока не в той степени, которая необходима для более эффективного решения социально-экономических проблем региона. В этом случае, когда сектор МП развит слабо, основная задача состоит в том, чтобы создать условия для его экстенсивного роста. Однако доминирующая ориентация на рост не исключает решения задач поддержки развития действующих предприятий как на уровне отраслей, так и на уровне территорий.
Поэтому настоящая программа ориентируется не только на поддержку роста МП, но и на их развитие в определенном соотношении, на сочетание общей и специальной поддержки, предусматривающих как прямые, так и косвенные меры поддержки в оптимальном сочетании.
Авторы программы предлагают ориентироваться на улучшение следующих параметров результативности малого предпринимательства:
1. Числа созданных рабочих мест.
2. Балансовой прибыли МП.
3. Объема товаров и услуг, реализованных населению.
Повышение результативности малого предпринимательства по этим направления предполагается обеспечить за счет:
1. Увеличения числа реально действующих субъектов малого предпринимательства (малых предприятий, индивидуальных предпринимателей);
2. Увеличения капитальных вложений на производственные нужды:
3. Укрепления потенциала менеджмента.
Основное приращение результативности по данным параметрам ожидается получить: в пищевой промышленности (переработка сельхозпродукции); в легкой промышленности; в лесопереработке; в производстве строительных материалов; в сфере услуг.
Основными целями программы являются:
*увеличение числа вновь созданных рабочих мест c 51,7 тыс.чел. до 53,5 тыс. чел.;
*увеличение балансовой прибыли малых предприятий с 4,5 млн. руб. до 23,0 млн. руб.;
*увеличение общего объема работ, выполненного малыми предприятиями с 865,8 млн. руб. до 950,0 млн. руб.;
Достижение основных целей будет обеспечиваться за счет:
*увеличения числа реально действующих малых предприятий с 2400 до 2520;
*стимулирования капитальных вложений на производственные нужды с 98,1 млн. руб. до 196,0 млн. руб.;
*усиления потенциала менеджмента (экспертный расчет) с 1430 специалистов до 1900.
Вместе с тем и в этой, наиболее научно-методически проработанной программе, хотелось бы видеть оценки результативности (точнее эффективности) так, как это принято при разработке бизнес-планов и инвестиционных проектов: сроки окупаемости мероприятий, чистых дисконтированный доход и прочие показатели, которые даются в уже существующих методиках разработки программ.
На основе изучения указанной совокупности программ государственной поддержки предпринимательства мы пришли к выводы, что причины очевидных недостатков их проработки и исполнения недостатков, которые, возможно, послужили основанием для ряда правительственных чиновников и исследователей поставить на обсуждение сам вопрос о необходимости программ и ряда других форм государственной поддержки предпринимательства, кроются не только в самой проработке методик и программ, но и в недостаточном понимании и осмыслении того, что же представляет собой предпринимательство вообще, и российское в частности. Ориентация на развитие экономики, основанной на знаниях, инновационной экономики, в которой именно предпринимательству принадлежит важная роль в создании и воплощении в жизнь разных нововведений, требует создания и постоянного использования механизма интеграции и систематизации знаний о предпринимательстве с учетом его таких неотъемлемых черт, как ориентация на инновации и деятельность в условиях риска.
В связи с этим мы рассматриваем совокупность существующих программ поддержки предпринимательства совместно с методами и результатами их анализа еще и как основу, центр конденсации, точку роста и т.п. знаний о предпринимательстве. Вот некоторые соображения в развитие данного положения.
Известно, что в последние годы в управлении финансовыми и реальными активами все шире применяется модель Блэка-Шоулза для оценки премии опциона права купить (продать) некоторый актив, с волайтильностью (колеблемостью) цены у, ценой исполнения X, сроком исполнения T и безрисковой ставки процента r. Для опциона колл (купить):

,
где

,
,


, (Tt) в годах, N(-x)= 1 N(x).
Аналогичным образом для пут опционов

⇒

.
Из работ А. Маршалла и других авторов также известно, что предпринимательская деятельность неразрывно связана неопределенностью и рисками разного вида. Результаты исследований, представленные выше, дают все основания считать, что разработка, и, особенно выполнение федеральных и региональных программ государственной поддержки предпринимательства (в первую очередь малого) происходили и продолжают происходить не детерминировано, а под влиянием совокупности взаимодействующих случайных факторов (причем сам механизм их взаимодействия далеко не ясен). Вот лишь некоторые из них:
1. Несогласованность действий различных ведомств в реализации программ государственной поддержки МП.
2. Отсутствие механизма обратной связи.
3. Явно недостаточное обоснование мероприятий программы, особенно в плане определения их эффективности.
4. Неразвитость механизмов финансово-кредитной поддержки и страхования рисков малых предприятий; отсутствие механизмов самофинансирования (кредитные союзы, общества взаимного страхования и др.).
5. Нестабильность бюджетного финансирования программ поддержки.
6. Влияние мировых и национальных природных, политических, экономических и других факторов (стихийные бедствия, террористические акты, колебания цен на нефть и т.п.).
Однако в подавляющем большинстве случаев программы поддержки предпринимательства разрабатываются так, как в советский период разрабатывались планы в расчете на их 100% выполнение.
В этой связи интересна работа японских ученых [12]. В данной работе используется схема строительство-управление-передача (build-operate-transfer (B-O-P)). Эта схема широко используется в частном финансировании общественных отраслей. ВОР обычно включает в себя сделки с большим числом партий, с большим бюджетом, на долгий период времени и с большим числом неконтролируемых факторов.
Данные характерные черты делают ВОР проекты очень рискованными. Важнейшие риски это риск развития, риск завершения, риск увеличения стоимости, риск выполнения, риск управления, политический риск, внешние риски, кредитный и рыночный риски.
Как схема частного финансирования, ВОР не подразумевает, что частный сектор должен взять на себя все риски проекта. Напротив, успех данной схемы очень сильно зависит от разумной поддержки или риск делится с правительством.
Центральный момент данной статьи это правительственная поддержка ВОР проекта по строительству скоростной дороги. В этом проекте, правительство обычно проводит поддержку, которая смягчает риски связанные с финансами, такие как рыночный, потому что такой вид поддержки позволяет управлять проектом.
Примером данного вида поддержки являются финансовые субсидии, гарантия спроса, доля государственного дохода, увеличение концессионного периода и защита от пошлин. Однако, планирование поддержки иногда субъективное и иррациональное.
Субъективность, это результат недостатка количественных методов для оценки.
Метод реальных опционов предлагается как метод для планирования и формулирования государственной поддержки. Главную роль в государственной поддержке могут взять на себя "связанные опционы" которые правительство продает частным инвесторам.
В данной статье, планирование и формулирование опционов как государственной поддержки в ВОР проектах основано на исследовании теории реальных опционов.
В данном случае господдержка заключается в том, что государство поддерживает постоянный поток наличности. Поток наличных разбивается на две части поток наличных без поддержки и компонент поддержки. Компонент поддержки состоит из нескольких связанных опционов. Связанные опционы можно снова разделить на несколько опционов для оценки их объема.
Суммирование этих объемов и дает суммарный объем связанных опционов. Далее, поток наличности без поддержки суммируется связанными опционами и получается поток наличных с поддержкой.
Представляется целесообразным развивать исследования по возможности использования рассмотренной и других типов опционных моделей для оценки потребности в инвестициях как для отдельных малых предприятий, так и для программы в целом. Под нашим руководством и при непосредственном участии была предпринята попытка применить этот метод для анализа программы поддержки Новосибирской области на 20012003 гг.
Однако по причинам недостатка информации для обоснованной оценки колеблемости потребности в инвестициях, возможного эффекта от проводимых мероприятий и т.п. полученные результаты нуждаются в дальнейшем уточнении и развитии.
Изложенные выше и другие модели были успешно использованы студентами экономического факультета Новосибирского государственного университета при выполнении курсовых и дипломных работ для планирования и анализа деятельности ряда малых предприятий и показали свою эффективность и большие возможности для адаптации к конкретным условиям и модификации.
Еще одним направлением развития является создание и апробация гипертекстовой системы Предпринимательство и программы его поддержки. Ядром системы является информация и результаты ее анализа по всему рассмотренному массиву федеральных и региональных программ поддержки и сопряженных с ними документов. Однако при работе с системой постоянно имеется возможность подключить Базу знаний по предпринимательству, при помощи которой осуществляется развертывание материалов согласно схеме на рис.
1.2 и по направлениям, описанным в [11], по принципу от простого к сложному. Например, пользователь может начать работу с одной из следующих таблиц-меню:
1.Библиографический список документов (согласно перечню, приведенному в приложении).
2.Документы с группировкой по федеральным округам.
3.Документы согласно алфавитному перечню регионов.
4.Просмотр результатов сравнительного анализа программ поддержки.
5.База знаний по предпринимательству.
При выборе пп. 2 и 3 меню пользователь, в добавление к показателям, приведенным в табл. 2.1, видит еще два столбца:

Алтай, респ.

СтатОб

СтатМП

П03

И02

О02

Нажав на гиперссылку СтатОб можно просмотреть на экране карту региона и статистические данные, приведенные в ежегоднике Регионы России. Выбрав СтатМП можно просмотреть статистику из источника Статистическая информация по малому предпринимательству России (по субъектам Российской Федерации) 2002 год. То есть начинается статистическое развертывание информации и накопление соответствующих знаний, в том числе с использованием количественных методов анализа.
И можно сравнить: какие данные приведены в программе поддержки, и какие даны в статистических материалах.

Создание целостной инфраструктуры поддержки

В результате осуществления комплексной Программы доля малого предпринимательства, по оценке Госкомитета Республики Мордовия по поддержке и развитию малого предпринимательства, в валовом региональном продукте Республики Мордовия увеличится за 20022004 годы с 5,2 до 5,9 процента;
общее количество малых предприятий республики возрастет с 2,5 до 3,2 тысяч;
численность постоянно занятых на малых предприятиях увеличится к концу прогнозируемого периода в 1,5 раза и составит более 25 тыс. человек, количество индивидуальных предпринимателей увеличится на 14 процентов и составит 24,6 тыс. человек. Численность занятых в малом бизнесе превысит 50 тыс. человек, а их доля в общем числе занятых в экономике республики достигнет 12-13 процентов;
объем произведенной малыми предприятиями продукции (работ, услуг) ежегодно будет увеличиваться не менее чем на 10-15 процентов и в 2004 году составит более 3,5 млрд. рублей в ценах 2004 года;
дальнейшее развитие сети фирменных магазинов, мини - и супермаркетов позволит увеличить долю малого бизнеса в розничном товарообороте республики к концу прогнозируемого периода до 65-67 процентов;
объем оптового товарооборота малых предприятий увеличится в 2 раза и составит более 5 млрд. рублей. Доля малых предприятий в оптовом товарообороте республики достигнет 40 процентов.
В то же время в Областной целевой программе государственной поддержки малого предпринимательства в Тюменской области на 20022003 годы ожидаемые конечные результаты не имеют конкретных количественных уровней, то есть носят качественный характер. Такие результаты по существу совпадают с целями и задачами программ (сравните формулировки, представленные в в параграфе 2.3):
1. Создание целостной инфраструктуры поддержки малого предпринимательства, обеспечивающей оказание финансово-кредитной поддержки, информационных, лизинговых и страховых услуг.
2. Увеличение количества малых предприятий производственной сферы.
3. Решение проблем занятости трудоспособного населения.
4. Формирование правовой базы для эффективного развития малого предпринимательства, обеспечение его правовой защиты.
5. Увеличение доли малого предпринимательства в экономике области по объему продукции (работ, услуг).
6. Увеличение доли поступлений от сферы малого предпринимательства в общем объеме всех налоговых поступлений в областной и местные бюджеты.
7. Повышение жизнеспособности малых предприятий, их финансовой устойчивости и снижение убыточно работающих малых предприятий.
В некоторых регионах наблюдается цикличность в форме представления таких результатов. Например, в Программе государственной поддержки развития малого предпринимательства в республике Хакасия на 19971999 годы в разделе Ожидаемые конечные результаты реализации программы указаны только качественные показатели: создание новых рабочих мест; повышение эффективности работы малых предприятий; насыщение товарного рынка конкурентоспособными товарами местного производства и услугами; увеличение налоговых поступлений в бюджет; развитие предпринимательской среды в Республике Хакасия. Позднее, в программе на 20002001 годы, мы видим количественные уровни:
Реализация мероприятий Программы в целом к окончанию 2001 года позволит: увеличить численность занятых в малом предпринимательстве до 45 46 тысяч человек; увеличить число малых предприятий до 1500, что даст увеличение поступления налогов с субъектов малого предпринимательства в бюджеты всех уровней до 10,2; увеличить вклад субъектов малого предпринимательства в валовой региональный продукт до 12,5 %.
Но затем в программе 2003 г. опять только общие формулировки: создание новых рабочих мест; увеличение налоговых поступлений в бюджет; увеличение производства товаров и услуг; повышение конкурентной среды.
Однако в большинстве программ наблюдается сочетание количественной и качественной форм представления ожидаемых результатов. Например так, как это сделано в трех федеральных программах поддержки:
Программа 19961997 гг. Увеличение в 1,52 раза числа малых предприятий; обеспечение устойчивого развития малого предпринимательства в производственной, инновационной и иных сферах экономики; создание около 1 млн. новых рабочих мест; насыщение товарного рынка конкурентоспособными отечественными товарами и услугами
Программа 19981999 гг. Увеличить численность занятых в малом предпринимательстве до 13,514,5 млн. человек и число малых предприятий до 900-950 тысяч; создать новые рабочие места (прежде всего в производственной и инновационной сферах); расширить налогооблагаемую базу, повысить собираемость налогов с малых предприятий в бюджеты всех уровней, снизить уровень теневого оборота; увеличить вклад малого предпринимательства в валовой внутренний продукт до 1314%.
Программа 20002001 гг. Мерами государственной поддержки должны быть охвачены от 200 до 250 тыс. малых предприятий. Увеличить число рабочих мест в сфере малого предпринимательства до 8,5 млн.
Общий вклад малого предпринимательства в валовой внутренний продукт увеличится до 12%.
Для анализа раздела Ожидаемые результаты выполнения была разработана и использовалась следующая процедура.
Процедура анализа разделов Ожидаемые результаты выполнения
Начало
1.Выбираем первую строку из табл. 2.1.
2.Выбираем первую программу поддержки малого предпринимательства из этой строки, то есть открываем электронный файл с текстом программы.
3.Находим в разделе Паспорт программы подраздел Ожидаемые конечные результаты.
4.Берем в данном подразделе строки, в которых характеризуется первый ожидаемый результат.
5.Формируем две группы результатов: не имеющие явной количественной оценки (табл. 2.112.12) и выраженные количественно (табл.
2.13). В нашем примере в группу количественных результатов попадут первый и третий результаты, остальные отнесем к результатам второго вида.
6.Записываем формулировку результата, а после нее, используя сокращенные наименования регионов из табл. 2.1, приводим аббревиатуру региона и указанное числовое значение.
7.Находим в тексте программы раздел, в котором указаны ожидаемые конечные результаты или эффект программы. Сопоставляем с тем, что дано в паспорте программы.
Если появляется новая информация, то ее добавляем к уже имеющейся.
8.Если в строке для данного региона имеются еще программы, то анализируем их так же, как и ранее, начиная с п. 3. Если формулировка результата совпадает с какой-либо из уже имеющихся формулировок, то добавляем только сокращенное наименование программы и новое числовое значение. В случае, если новое значение совпадает с предыдущим, то к сокращенному наименованию программы справа через запятую добавляем цифры, характеризующие период действия программы.
Если имеется новая формулировка результата, то добавляем ее к имеющемуся списку количественных или качественных показателей. И так до тех пор, пока не переберем все программы для данного региона. Затем переходим к другому региону идем на п. 2.
9.Если проведен анализ для всех регионов, то для каждого показателя подсчитываем общее число его вхождений в рассмотренные тексты программ.
10.Ранжируем показатели по мере убывания числа употреблений. Это делаем отдельно для групп количественных и качественных показателей.
11.Комментируем наиболее интересные результаты.
Конец
Как видно из табл. 2.11, приведенные в ней формулировки ожидаемых конечных результатов характеризуются различной степенью количественной определенности. Так, показатель полная окупаемость и возвратность средств является, по-видимому, наиболее ясным, хотя, конечно, требуется уточнить сам период окупаемости ведь можно возвратить средства и за 100 лет. Также можно исчислить повышение занятости и увеличение производства продукции (но неизбежно встает вопрос: а насколько именно?).
Наиболее трудно, по-видимому, оценить реальное повышение уровня конкуренции, снижение социальной напряженности и т.п. В последних случаях, как правило, прибегают к экспертным оценкам, выставляемым согласно определенной процедуре. Но тогда в программах или в приложениях к ним подобный порядок должен быть оговорен.
А этого обнаружить не удалось.
Таблица 2.11. Ранжирование ожидаемых результатов, выраженных
в качественной форме, по частоте упоминания (Ч) в выборке программ
государственной поддержки предпринимательства

Показатель	Ч
Расширение налогооблагаемой базы, повышение собираемости налогов с МП-й, увеличение налоговых поступлений в бюджет: Адыгея00,02,03, Амур00-01, Арх03-05, Брянск99-00, Бурят99-00, Коми01-02, Лип01-04, Морд00-01,02-04, М94-95, Пермь00-01, Чел00	14
Повышение занятости, создание новых рабочих мест, стабилизация рынка труда, понизить уровень потенциальных безработных: Арх01,03-05, Калин99,00-01,01-02, Лип01-04, Морд00-01, М94-95, Пермь00-01, Самар97-00, ЯНАО00-01,02-04	12
Увеличение объемов продукции, работ и услуг МП: Адыгея00,02,03; Арх01,03-05, Лип01-04, М94-95	7
Снижение уровня теневого оборота: Адыгея00,02,03, Амур00-01, Брянск99-00, Бурят99-00	6
Насыщение рынка конкурентоспособными товарами и товарами местного производства: Волго01-05, Мордовия00-01, 02-04, НижН00-01, Чел00, Чуваш02-04	6
Повышение уровня конкуренции: Арх01, Курган00-01, Лип01-04, М94-95, Чуваш00-01	5
Развитие объектов инфраструктуры поддержки и развития малого бизнеса, развитие комплексной стабильно функционирующей государственно-общественной системы поддержки предпринимательства: Морд00-01,02-04, НижН00-01, Пермь98-99,00-01	5
Снизить социальную напряженность: КрасКр01-02, МО-01-02, Пермь98-99, СПб00-01	4
Повышения уровня благосостояния (жизни) населения: Калин00-01,01-02, Мордовия00-01, СПб00-01	4
Увеличения ассортимента и повышения качества продукции, товаров и услуг, производимых МПР: АлтКр00-01, ЯНАО00-01,02-04	3
Обеспечение благоприятных условий (устойчивого развития) малого предпринимательства (в том числе в производственной, социальной, инновационной сферах): Мордовия02-04, Чуваш02-04, Чукот99-01	3
Обеспечение полной окупаемости затрат и возвратности средств, выделяемых из областного бюджета на цели поддержки малого предпринимательства: на создание базовых элементов инфраструктуры поддержки малого предпринимательства и реализацию эффективных инвестиционных проектов: Калин99,00-01,01-02	3
Внедрение и расширение производственно-технологической кооперации (интеграции) МПр с крупным производством: АлтКр00-01, Мордовия02-04	2
Расширить рынки сбыта продукции и услуг МПР: КрасКр01-02, МО99-00	2
Формирование предпринимательской среды в кризисно-депрессивных районах, отраслях экономики и сфере услуг. Курган98-99,00-01	2
Снижение социальной напряженности и отрицательных последствий высвобождения рабочей силы с крупных предприятий-банкротов: МО99-00, СПб00-01	2
Привлечение финансовых ресурсов и дополнительных средств на развитие и поддержку малого бизнеса: Морд02-04, МО99-00	2
Формирование предпринимательской среды: Лип01-04, Пенза00-02	2
Привлечь инвестиции в малое предпринимательство: КрасКр01-02, МО-01-02	2
Рост эффективности и производительности труда на МПР: АлтКр00-01	1
Полная окупаемость и возвратность средств, полученных из областного бюджета и Федерального фонда поддержки предпринимательства на реализацию Программы: Орел00-01	1

Известно, что на основе формулировок ожидаемых результатов в качественной форме в принципе невозможно оценить экономическую эффективность программных мероприятий, поскольку любой показатель эффективности предполагает соизмерение затрат и результатов, выраженных количественно. Возможно, что пытаясь обойти жесткие количественные требования, неявно присутствующие в самом термине эффективность, разработчики ряда программ используют более мягкий термин результативность.
Хотя в Программе государственной поддержки и развития малого предпринимательства в Челябинской области на 20012002 годы для плана мероприятий раздел результативность вообще отсутствует.
Сосредоточимся на ожидаемых конечных результатах в программах поддержки, выраженных в количественной форме.
Таблица 2.12. Ожидаемые результаты в Программе государственной поддержки и развития малого предпринимательства в Псковской области на 19982000 годы

Группа мероприятий	Ожидаемые результаты
1. Формирование нормативно-правовой базы поддержки и развития МП	Совершенствование системы правового регулирования государственной поддержки МП, создание благоприятных условий для занятий предпринимательской деятельностью.
2. Финансово-кредитная и инвестиционная поддержка МП	Увеличение числа малых предприятий-товаропроизво-дителей, увеличение выпуска и повышение конкурентоспособности местных товаров.
3. Формирование и совершенствование инфраструктуры поддержки и развития МП	Развитие инфраструктуры поддержки предпринимательства, смягчение процесса адаптации для начинающих предпринимателей, освоение и более быстрое внедрение новых технологий, повышение качества и конкурентоспособности продукции.
4. Информационное обеспечение МП	Повышение уровня информированности предпринимателей, облегчение доступа субъектов малого бизнеса к деловой информации, базам данных.
5. Кадровое обеспечение МП	Повышение уровня образованности, информированности предпринимателей, облегчение доступа субъектов малого бизнеса к деловой информации, базам данных.
6. Производственная и инновационная поддержка малых предприятий. Создание новых рабочих мест	Создание новых рабочих мест, рост доходов населения и бюджетов всех уровней, увеличение выпуска и улучшение качества продукции.
7. Организационное и материально-техническое обеспечение МП	Увеличение выпуска продукции, создание новых рабочих мест.
8. Развитие международных и межрегиональных связей МП	Расширение рынков сбыта продукции малых предприятий, увеличение поступлений в бюджет, установление новых деловых контактов.
9. Формирование благоприятного общественного мнения о МП	Популяризация идей МП, формирование положительного образа (имиджа) предпринимателя, увеличение количества предпринимателей, рост численности среднего слоя населения.

1. Количество и рост субъектов малого предпринимательства (МП) или малых предприятий (МПР).
Доведение общего числа малых предприятий до некоторого уровня, тыс. единиц: РФ98-99 900950, РФ03-05(проект) 1000, Башкир02 19, Брянск00 5, Бур99-00 8,5, Влад02-04 7,5, Волго01-05 22, Калин99 1112, Калин00-01 15, Калин01-02 88,5, Калуга04-06 5,3, Кем02-4 20, Киров00-01 6, Костр00-02 3,5, Мордовия02-04 3,2, М98-00 220, НСО00 22, НСО01-03 24, Омск99-00 11, Оренб99-00 7, Оренб01-02 7,6, Тамбов02-04 3,7, Татария98-99 29, Удм00-03 10, Хаб99-00 18, Хак00-01 1,5, Чел00 19, Чел01-02 20,5, ЯНАО00-01 3,5, Якут00-01 8,5, ЯНАО02-04 2,8. Итого в 31 программе.
Увеличение (рост) числа МП (МПР), раз: РФ-96-97 1,52, Арх00 1,05, Башкир991,051,1, Волго98-00 1,151,3, Волог98-99 1,52; Воронеж01 1,051,1, Калин98 1,11,12, Калин99 1030%, Калин00-01 1015%, Калуга9697 1,52, Мурм00-04 1,061,08 в год, НСО98 1,2, Ростов03-05 1,0151,03 в год, Ряз01-02 1,051,1, СтавКр01-02 1,061,08 в год, Татария98-99 1,31,4, Томск01-03 1,4, Ульян01-02 1,5, Чуваш02-04 1,51,6, Чукот99-01 1,1, Якут98-99 1,2, Яросл00 1,1. Итого в 22 программах.
Увеличение числа МПР на тысяч единиц: Татария01-04 0,61 в год, Хаб01-03 2, СПб00-01 10, ХМАО00-01 0,3. Итого в 4 программах.
Увеличение числа предпринимателей без образования юридического лица (индивидуальных предпринимателей), тыс. чел.: Калин99 6273, Калин00-01 7580, Калин01-02 6065, Чел01-02 140. Итого в 4 программах.
Доведение МП до уровня от общего числа предприятий: Амур00-01 5%, СПб00-01 в промышленности до 16%, в области научной деятельности до 12 %. Итого в 2 программах.
Встретилось 1 раз:
Увеличение числа МПР в сфере производства, единиц: Евр01-03 на 60.
2. Количество (или рост, прирост) рабочих мест и числа занятых в МП и на МПР:
Создание новых рабочих мест, тысяч: РФ-96-97 1000, Алтай00-01 0,60,7, Бурят01-02 12, Евр99-00 0,5, Евр01-03 1,2, Волго98-00 20, Калин98 810, Калуга9697 12, Калуга98-00 2,1, Калуга01-03 5, Кем01 1,7, Кем02-04 7, КомиПерАО01-02 0,71, Курган98-99,00-01 0,45, НижН00-01 20, Пенза00-02 0,8, ПримКр02-04 2, Ряз01-02 22,5, Тамбов02-04 1,5, Татария98-99 2,83, Томск01-03 4, Удм97 5, Чуваш00-01 34,5, Хаб99-00 1520, ХМАО00-01 1,51,6, Хаб01-03 10, Чел00 10. Итого в 28 программах.
Доведение числа занятых на МПР (МП) до тыс. чел.: Амур00-01100, Башкир99-140, Бурят99-00 60, Влад02-04 57, Иваново02-06 97, Ингуш01-03 9,3, Калуга04-06 135, Кем02-04 170, Киров00-01 200, Костр00-02 50, Курск00-01 90, Марий0204 53,7 (? спорная точность), Мордовия00-01 40, Мордовия02-04 50, М01-03 2000, Оренб99-00 150, Ряз01-02 70, Тверь02-04 220, Удм00-03 130, ЯНАО02-04 19. Итого в 20 программах.
Доведение числа занятых в малом бизнесе (МП) по отношению к общему числу занятых в экономике, %: Адыгея00 20, Адыгея02-03 30, Башкир02 12, Коми01-02 30, КрасКр01-02 16, Мари0204 14,6 (? спорная точность), Мордовия02-04 1213, М98-00 60 (ОВ), НСО00 18, НСО01-03 20, Тамбов02-04 11, Якут00-01 10. Итого в 12 программах.
Доведение числа рабочих мест до следующего уровня, тыс. единиц: РФ-98-99 1350014500, РФ01 8500, Бел00-02 120, Брянск00 120, Самар01-03 350, Ставр01-02 102, Татария01-04 40, Ульян01-02 2,3, Хак00-01 4546, Чуваш02-04 6065, Якут98-99 0,32 (в 1999 г.). Итого в 11 программах.
Прирост численности занятых в МП, %: РФ03-05(проект) 8% в год, КомиПерАО01-02 14, МО-99-00 23 в год, НСО98 20, Ростов03-05 1,53% в год, Сахалин01-03 5 в год, Тверь02-04 1012. Итого в 7 программах.
Прирост рабочих мест на МПР, %: Волго01-05 1520%, Ворон01 510%, Омск99-00 23 в год, Самар97-00 100 (за 19972000 гг.). Итого в 4 программах.
Прирост численности занятых в МП, тыс. чел.: МО-01-02 7 10 в год, СПб00-01 6080, Сарат98-00 15. Итого в 3 программах.
Встретилось 1 раз:
Увеличение числа вновь созданных рабочих мест в сфере МП до, тыс.: Новг01-03 70.
Занятые в МПР на 1000 жителей: Бел00-02 до 6 чел в 2003 г.
Увеличение количества предпринимателей без образования юридического лица: Омск99-00 35% в год.
Увеличение числа работающих на условиях вторичной занятости от 20 тысяч до 25 тысяч человек Чел00.
Консультирование и обучение, том числе из числа военнослужащих, тыс. чел.: Пермь98-99 1,5.
3. Доля (в %) общего вклада МП или МПР в валовой внутренний продукт (для РФ) или в валовой региональный продукт или прирост этой доли, а также рост производства и услуг в сфере МП:
Довести общий вклад (МП или МП-й) в ВВП (ВРП): РФ-98-99 1314%, РФ0112%, РФ03-05(проект) 1415%, Амур00-011213%, Башкир99 12%, Башкир02 10%, Бел00-02 13%, Бурят99-00 14%, Влад02-04 10%, Калуга9697 2530%, Кем02-04 15%; Киров00-01 17%, Курск00-01 8%, Марий0204 17,8% (? спорная точность), Мордовия00-01 6%, Мордовия02-04 с 5,2 до 5,9% (ОВ), ПримКр02-04 12%, Ряз01-02 15%, Самар01-03 1415%, СтавКр01-02 12%, Тамбов02-04 10%, Татария01-04 15%, Тыва02-04 15%, Тюмень99-00 1820%, Удм00-03 15%, Хак00-01 12,5%, Якут00-01 8%, Якут02-04 6%, ЯНАО00-01, 02-04 8,5%. Итого в 29 программах.
Прирост объемов производства в МПР, %: Волго01-05 510%, Ирк01 025% в год, Коми01-02 20, КомиПерАО01-02 40, Костр00-02 3040%, Курган00-01 1015, М98-00 10% год, МО-01-02 20% в год; Мурм00-04 10 в год, НижН00-01 3 в год, Оренб99-00 2 в год, Оренб01-02 6 в год, Самар97-00 100 (за 19972000 гг.), Тверь02-04 1015%, Яросл00 10%. Итого в 15 программах.
Доля товаров и услуг субъектов МП в общем объеме продукции региона: Бурят01-02 1012%, Калуга98-00 20%, НижН02-03 15%, НСО00 19,8%, НСО01-03 22, Томск01-03 10% товарной продукции, произведенной в регионе. Итого в 6 программах.
Повысить долю производимой субъектами малого предпринимательства продукции в структуре экономики (прирост вклада в ВРП) на, %: Калин98 1012%, Калин99 1520%, КомиПерАО01-02 6, М98-00 40 в год, М01-03 30, Ростов03-05 1,52% в год. Итого в 6 программах.
Увеличение общего объема работ, выполненного малыми предприятиями, на сумму: Новг01-03 с 1415,1 млн. руб. до 5200,0 млн. руб., НСО98 269,730 тыс. руб., Оренб01-02 9 млрд руб. Итого в 3 программах.
Встретилось 1 раз:
Рост услуг населению, оказываемых МПР: Евр01-03 в 2,5 раз.
Увеличение доли на товарном рынке конкурентоспособных отечественных товаров и услуг в 1,52 раза Калуга96-97.
4. Влияние МП (МПР) на бюджет, доходы населения и прибыль:
Довести общий вклад (МП или МП-й) в доходную часть бюджета: Алтай0340%, Бурят01-02-7 8%, Влад02-04 с 5,5 до 8%, Кем02-04 20, КрасКр01-02 10%, МО-99-00 15%, МО-01-02 22%, М98-00 50%, Ниж02-03 15%, НСО98 23%, НСО00 13,5%, НСО01-03 29, Омск99-00 9%, Оренб99-00 15%, Пермь98-99,00-01 10%, Томск01-03 12%, Тюм99-00 1012%, Хаб01-03 30%, Хак00-01 10,2%, Якут02-04 10%. Итого в 21 программе.
Прирост доходов бюджета на следующее число процентов: Арх00,01 510%, Волго01-05 10 15%, Воронеж01 510%, Калин00-01,01-02 1015, Калуга01-03 5% в год, Курган98-99,00-01 1015, Мурм00-04 12 в год, Ниж00-01 20, СтавКр01-02 12 в год, Ульян01-02 25, СПб00-01 20. Итого в 13 программах.
Прирост доходов бюджета на сумму: Калуга04-06 1,52 млрд руб., в 19971998 гг. (ежегодно), Самар97-00 3 трлн руб., Самар97-00 2,5 млрд. руб. Итого в 3 программах.
Встретилось 1 раз:
Удельный вес предпринимательского дохода в общей структуре денежных доходов населения: Бур01-02 1314% в 2001 г.





    Бизнес: Предпринимательство - Малый бизнес - Управление

• Бизнес
  
• Разновидности бизнеса
  
• Планирование бизнеса
  
• Управление бизнесом
  
  
• Предпринимательство
  
• Русское предпринимательство
  
• Управление и предпринимательство
  
  
• Малый бизнес
  
• Виды малого бизнеса
  
• Русский малый бизнес
  
• Управление малым бизнесом
  
• Posix для малого бизнеса
  
  
• Телефония как малый бизнес
  
• Телефония на Java для малого бизнеса