|
Шинелева Л.Т. - Социальное Партнерство Состояние И Перспективы Развития
Напряженная экономическая ситуация в России сделала особенно актуальными проблемы сотрудничества органов власти и неправительственных общественных организаций при решении социальных задач. В книге подробно рассматриваются многообразные аспекты этого относительно нового для России явления, исследуется российский и зарубежный опыт в социальной сфере, намечаются конкретные пути развития социального партнерства. Книга рассчитана на широкий круг читателей - студентов и аспирантов, представителей властных структур, членов неправительственных организаций.
Введение
Проведение государством целенаправленной политики развития социального диалога, социального партнерства является необходимым условием формирования демократического общества.Без вовлечения социальных партнеров в процесс социально-экономического развития, без четкого обозначения задач и ролей социальных партнеров демократическая система работать не может. Согласно Конституции России, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (пункт 1 статьи 7).
Положение о социальном государстве тесно связано с другими положениями, определяющими основы конституционного строя России, - в первую очередь это положение о демократическом правовом государстве, а также о равенстве прав граждан (статьи 1 и 19 Конституции Российской Федерации).
Демократические формы власти в социальном государстве должны строиться с учетом ее социального предназначения. Высокоразвитая правовая система как важнейший признак правового государства должна непременно включать гарантии социальных прав. Связанность всех государственных органов, общественных организаций и лиц нормами права предполагает закрепление в них социальных гарантий.
Полноценная (сильная) социальная политика возможна лишь в том случае, когда государство совместно с другими субъектами гражданского общества вырабатывает стратегию и приоритеты социальной политики и организует их практическое воплощение совместными усилиями. Только опираясь на социальное партнерство, государство в реальном многосубъектном обществе сможет обеспечить в полном объеме конституционно закрепленные функции социального государства.
Сегодня российское государство менее, чем когда-либо, способно самостоятельно выполнять свои обязанности по обеспечению общественного согласия. Надо распрощаться с иллюзией, что только государство может обеспечить благосостояние граждан, и начать моделирование новых подходов к решению социальных проблем, предполагающих создание дополнительных партнерских паритетных связей.
Новым вектором социальной политики, имеющим фундаментальный характер, должен стать принцип социального диалога и социального партнерства с неправительственными организациями (НПО).
Кризис российского общества, в котором все больше нарастают сомнения относительно нормального функционирования общественных институтов в условиях переходной, «больной» экономики, чрезмерно ориентированной на получение прибыли для отдельных личностей или компаний, заставляет государство пересмотреть свои подходы к добровольным гражданским организациям - НПО, определить их место и роль в социуме.
Успех социального партнерства и диалога зависит не только от выбора модели, но и от активного участия в социальном диалоге всех его сторон, от четкого распределения между ними ответственности и обязанностей, от точного определения их задач и ролей. Социальные партнеры должны быть хорошо осведомлены о доле своего участия и доле участия других партнеров, а также о том, на каком направлении и в какой форме их участие необходимо. Это будет способствовать гармонизации процесса принятия решений, эффективному сотрудничеству в решении многомерных социальных проблем общества.
Реформы, проводимые в России в последнее десятилетие, привели к глобальным экономическим, политическим и социальным изменениям: существенной коррекции социальной стратификации, дистанцированию социальных групп, изменению форм собственности, менталитета, появлению новых экономических структур, естественному для переходного периода обострению напряженности в социальной сфере.
У многих людей идущие в стране процессы порождают страх, тревогу, чувство безысходности, провоцируют агрессивные и аутоагрессивные реакции. Все это говорит о том, что россияне, особенно дети, подростки и молодежь, нуждаются в социальной поддержке.
Новая социальная реальность не укладывается в рамки старой социальной политики, исследования же в этой области значительно отстают от темпов происходящих перемен.
Все это обусловило острую необходимость выработки новых подходов к решению социальных проблем, поиска ресурсов, источников, технологий их реализации. Понятно, что от корректности и эффективности социальной политики, субъектов ее реализации во многом зависит успех дальнейших реформ, поэтому прогресс в этой сфере имеет для России не только прикладное, но и огромное политическое значение.
Цель книги - исследование роли и возможностей неправительственных организаций в системе социальной политики в сфере оказания социальных услуг, изучение законодательных инициатив о «третьем секторе», имеющихся отечественных и зарубежных моделей социального партнерства, обобщение накопленного опыта работы, информирование властных структур и неправительственных организаций о новых возможностях социальной политики в сфере оказания социальных услуг.
Задача настоящей книги - привлечь внимание политиков к необходимости разработки новой модели социальной политики государства, в основу которой будут положены идеи о социальном партнерстве, изменении ролевой позиции неправительственных организаций в осуществлении социальной политики. Она предполагает новый механизм распределения социального бюджета с учетом увеличения доли его реализации неправительственными организациями, включение граждан в решение проблем социальной сферы, коррекцию общественного массового сознания (власть, бизнес, население) с учетом новых социальных реальностей.
Книга основана на материалах социологических исследований, анализе документов, информационных данных о структурных, финансовых, законодательных и иных инициативах местных и федеральных властей, деятельности неправительственных организаций социальной ориентации, контент-анализе региональных СМИ.
Ее цель - убедить руководство российских властных структур, федеральную, региональную, муниципальную политическую элиту страны, научные круги, общественность, средства массовой информации, образовательные структуры в необходимости осмысления новых реалий и проблем многообразной социальной практики в современном обществе, поиска нетрадиционных путей и механизмов их решения, развития конструктивного процесса социального диалога и социального партнерства с НПО.
Безотлагательно требуется исправить одну из принципиальных ошибок десятилетнего этапа реформирования экономики, а именно - вернуть социальную политику, социальную сферу в число стратегических приоритетов общественного развития. Исключив из процесса реформирования социальную составляющую, мы пришли к тому, что результатом реформ стал полудикий капитализм при сохранении остатков социализма.
Концептуальные подходы и выводы, представленные в книге и касающиеся развития диалога с неправительственными организациями, были апробированы на Европейском симпозиуме на тему «На благо социальной Европы» (Франция, 1999), в Комиссии по делам женщин при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, на Международной конференции «Женщины в меняющемся мире» (Санкт-Петербург, 1999), на Международной конференции «Распространение опыта реализации пилотных программ социальной помощи» (Москва, 1999), на Всероссийской конференции «Отечество» - женщинам» (Иваново, 1999), принявшей Программу действий общероссийской общественной организации «Отечество» по обеспечению равных прав и равных возможностей для женщин и мужчин, а также на встречах с руководством ряда регионов, в неформальных дискуссиях с широким кругом лиц, проявляющих активный интерес к обсуждаемым проблемам.
I. О некоторых аспектах социальной
политики в современной России
В ходе реформирования российской экономики существенно трансформируются общественные представления о целях, критериях и механизмах функционирования социальной сферы. Это побуждает к активным действиям по формированию обновленной социальной политики. Ее актуальнейшей задачей является не пассивное приспособление к нынешним ограниченным финансово-материальных ресурсам страны, когда все очевиднее возрастающее несоответствие ресурсов потребностям населения, хотя отчасти это несоответствие обусловлено неэффективностью использования ресурсов, нечеткостью определения приоритетных целей.Главным и перспективным содержанием социальной политики должно стать освоение правильно выстроенной системы приоритетов, механизмов эффективного использования ресурсов, выделяемых на социальные цели, поэтапное решение всего круга социальных проблем - как унаследованных от командно-административной системы, гак и возникающих в ходе рыночных преобразований.
При этом нужно отчетливо разграничивать две задачи. Следует, во-первых, защитить от жесткого воздействия рынка социально уязвимые слои населения, которым не обойтись без социальной поддержки государства, и, во-вторых, средствами социальной политики способствовать экономической активизации различных слоев населения, развитию их способности адаптироваться к рынку, более того, реализовать преимущества, формируемые новыми социально-экономическими условиями - например, возможность увеличения трудового вклада и, соответственно, дохода. А набор средств социальной политики очень широк - от налоговых льгот до льготных кредитов, от помощи в повышении квалификации и переподготовки работников до консультаций начинающим заниматься самостоятельной предпринимательской деятельностью.
В этом плане важно преодолеть односторонние подходы к социальной сфере. Слишком часто при анализе экономических реформ социальная сфера расценивалась и расценивается как пассивный элемент, чуть ли не балласт, ограничивающий скорость и размах преобразований. Видимо, такие взгляды негативно сказались на процессе развертывания экономических реформ. Так, в 1992 году казалось, что основная задача социальной сферы - «переждать» период экономических трудностей, временно сэкономить на социальных затратах, что позволит осуществить экономические реформы быстрее и успешнее. Тогда еще не сформировалось понимание того, что одновременно нужно искать новые механизмы и критерии социальной политики, и дело не в неизбежности временного понижения активности социальной политики, а в обеспечении взаимодействия экономической и социальной политики. Но постепенно все настоятельней становилась необходимость освоения новых направлений социальной политики, которые прямо или косвенно стимулировали трудовую активность, делали социальную политику более целенаправленной и рациональной.
В ситуации же 1992 года задачи в социальной сфере практически сводились к тому, чтобы смягчить социальные последствия экономических преобразований. Правительство принимало решения «ad hoc», пытаясь таким образом реагировать на снижение жизненного уровня той или иной группы населения в результате проведения экономических реформ. Однако процесс реформирования затягивался, улучшений не происходило, и значительная часть населения превратилась в маргинальную группу. Стала очевидной несистемность проводимой социальной политики, ее отрыв от логики экономических преобразований.
Социальная политика во многом определяет разные стороны нашего бытия. Это ситуация на рынке с предложением рабочей силы, квалификационные характеристики рабочей силы, миграционные настроения населения, его репродуктивное поведение, демографическая ситуация. Без социальной поддержки невозможно нормальное воспроизводство общественного продукта. Уровень социальных гарантий зависит от экономических возможностей, но он, в свою очередь, и предопределяет экономические возможности. Все это не может не учитываться рациональной экономической политикой.
Но проблема активности социальной политики и ее взаимодействия с экономической политикой имеет и более глубинный смысл. Речь идет о системе ценностей, нормах морали, которые в значительной степени определяют не только текущее состояние общества, но и его перспективы. Поэтому нельзя искусственно отделять социальную сферу и выстраивать такую систему приоритетов, которая ведет к ошибкам и неблагоприятным последствиям.
Эти идеи, явившиеся результатом опыта социально-экономических преобразований и ставшие фактом общественного сознания, способствуют изменению политики российского Правительства в сторону системности и взаимоувязки экономических и социальных мер. Конечно, несмотря на то что Правительство приняло ряд соответствующих программных документов, говорить о наличии строго выверенной, непротиворечивой социальной политики государства еще рано. Однако уже можно говорить о начавшихся системных изменениях модели социальной политики. Можно назвать это умеренной либерализацией.
Мы солидарны с экономистом А. Шароновым, который выделяет следующие аспекты, характеризующие изменения российской модели социальной политики.
Во-первых, это отказ от патернализма, то есть отказ государства от жесткого детерминирования поведения человека в социальной сфере, набора социальных услуг, которые может или даже должен получать гражданин. Патерналистская модель социальной политики присуща социалистическому государству. Практика свидетельствует, что значимость патерналистской функции государства все более снижается. Однако необходимо признать, что значительная часть населения страны нуждается в такой политике и даже приветствует ее. Объективно это обусловлено маргинализацией и дезадаптацией этой части населения, а субъективно - привычной и традиционной установкой на «абсолютизм» государства, то есть на государство как единственный источник всех благ и единственную защиту. Эти реалии необходимо учитывать государственным организациям в их повседневной деятельности, с одной стороны, разъясняя, что роль государства в новых социально-экономических условиях меняется, а с другой стороны, частично удовлетворяя требования населения, предъявляемые государству в пределах его обязательств.
Во-вторых, это разгосударствление социальной сферы и освобождение государства от функции непосредственного предоставления гражданину социальных услуг. Применительно ко многим видам социальных услуг государство постепенно перестает быть оператором, предоставляющим потребителю эти услуги. В одних случаях оно отводит себе роль законодателя, который устанавливает правила, в других случаях - роль посредника. Возможны и другие варианты. Функция государства как оператора на рынке социальных услуг не является необходимой для государства. Отказ от нее позволит уменьшить прямые бюджетные расходы и освободит место для более эффективных операторов.
В-третьих, это формирование рынка социальных услуг с реально возникающей конкуренцией их производителей, с повышением качества социальных услуг и снижением издержек на их производство. Это чрезвычайно важные компоненты социальной политики. Мы часто говорим, что государство пытается урезать и без того тощий бюджет социальной сферы, и эта критика справедлива. Но нельзя отрицать и того, что сегодня средства, выделенные на многие социальные нужды, используются крайне нерационально. В результате значительная часть валового внутреннего продукта тратится без должного эффекта. И это не предположение. Многие факты говорят об абсолютно нерациональном с любой точки зрения использовании ресурсов в социальной сфере. Эту нерациональность зачастую стремятся замаскировать разговорами о необходимости сохранить уровень финансирования социальной сферы. Здесь правда перемешана с желанием дезинформировать общество относительно использования выделяемых средств, со стремлением сохранить все по-старому, замолчать проблему эффективности.
Формированию рынка социальных услуг объективно способствует порядок закупки товаров и услуг для государственных нужд, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 8 апреля 1997 года № 305. Этот порядок предполагает организацию закупок товаров и услуг, в том числе в социальной сфере, на основе конкурсных торгов при участии не менее двух поставщиков. Критериями отбора являются качество, стоимость, сроки поставки услуг и т.д. Правда, пока рано говорить об успешной реализации принципов, заложенных в Указе Президента № 305, поскольку конкурсы еще не охватывают значительной части закупок товаров и услуг в социальной сфере, не хватает квалифицированных организаторов торгов, есть также основания предполагать фиктивность ряда торгов и наличие сговора. Но последовательная реализация конкурсного порядка закупок для государственных нужд неизбежно создаст благоприятную ситуацию с предложением более разнообразных, качественных и менее дорогих социальных услуг.
В развитии социальной сферы постепенно набирает силу еще один важный фактор. Это появление нового субъекта в социальной политике - гражданина, который раньше был только объектом социальной политики. Происходит не просто трансформация объекта в субъекта, появляется субъект с платежеспособным спросом на качественные услуги. Когда человек за копейки получал услуги, то он как бы не имел морального права требовать, чтобы они были надлежащего качества и представлены в полном объеме. Когда же человек начинает платить реальную цену за такие услуги, он автоматически превращается в субъекта, имеющего моральное и юридическое право спросить за качество этих услуг.
Важным отличием субъекта от объекта является возможность субъекта свободно выбирать вид, качество и количество услуг, что, впрочем, должно быть обеспечено его платежеспособностью. К сожалению, приходится констатировать низкую платежеспособность большей части населения России, что является тормозом для развития не только рынка социальных услуг, но и экономики в целом. Одна из главных причин этого - наша старая болезнь, низкая цена рабочей силы. Помимо социальных последствий, это также сдерживает реструктуризацию экономики, искусственно препятствуя высвобождению избыточного числа занятых.
Новой и не менее опасной болезнью являются задержки с выплатой заработной платы, что еще более ограничивает субъектность потребителей социальных услуг и товаров. Поэтому борьба с невыплатой зарплаты, прежде всего в бюджетных отраслях, является наиболее срочной задачей, решение которой снизит социальное напряжение в стране. Повышение цены рабочей силы, увеличение доли оплаты труда в ВВП представляется более сложной задачей. Ее решение обусловлено глубокими экономическими преобразованиями, что может быть достигнуто лишь в среднесрочной перспективе.
Особую роль в формирующейся новой социальной политике должен сыграть заявительный принцип: гражданин, оценивая свое материальное положение, обращается к государству за определенными услугами на льготной или бесплатной основе в соответствии с собственной оценкой своего благосостояния, которую он должен формально подтвердить, чтобы подпадать под соответствующие категории и получать эти виды услуг. Этот порядок практически демонстрирует отказ государства от патернализма, хотя сфера его применения должна быть ограничена.
Рассматривая эволюцию социальной политики, нужно четко разграничивать бесплатность и доступность. Это уже не методологический вопрос. Не уточнив его, невозможно двигаться вперед в вопросах реформирования образования и здравоохранения. Необходимо закрепить на нормативном уровне и открыто разъяснить населению, какие услуги остаются бесплатными, какие становятся платными, но доступными по цене и каким образом государство обеспечивает доступность этих услуг. Входит ли, например, в перечень услуг бесплатного образования только предоставление знаний в течение шести часов в день, либо в него входит также наделение обучающегося правом пользования библиотекой, читальными залами и т.д. Необходимый объем услуг должен быть определен, и государство должно честно сказать, какую его часть оно готово финансировать, а какую должно финансировать само население.
Население страны чрезвычайно различается и по потребностям, и по возможностям, поэтому социальная политика государства в отношении разных групп населения должна серьезно различаться. Соотношение бесплатности и доступности в принципе определяется выбранной правительством соцально-экономической моделью: увеличивая социальные расходы бюджета (то есть бесплатность), государство вынуждено увеличивать налоги и сборы, тем самым уменьшая доходы и платежеспособный спрос населения и прибыль бизнеса; уменьшая социальные расходы бюджета, государство оставляет больше денег населению, которому становятся доступны услуги в большем объеме и лучшего качества.
Еще один тезис к теме об изменении модели социальной политики. Необходимо перейти от преимущественно социальной поддержки к преимущественно социальному страхованию населения с дифференциацией рисков и зависимостью размеров страховых выплат от страховых взносов. Это тоже уход от патернализма: государство перестает раздавать всем в равной мере социальные блага, переходя к практике выплат только в случае наступления страхового события, причем объем выплат должен зависеть от того, сколько сам гражданин или его работодатель (страхователь) перечислили взносов для покрытия рисков.
Это очевидная либеральная мера, поскольку она снижает степень прямого участия государства в социальной защите населения: нагрузку солидарно несут сам работник и его работодатель. Эта мера имеет и важный технолого-экономический аспект, поскольку зависимость страховых взносов от вероятности наступления страхового события заставляет работодателя улучшать условия труда и модернизировать производство.
Социальная политика должна стать более обоснованной и предсказуемой. Для этого необходимо осуществить социальную стандартизацию, которая предполагает нормативный порядок расчета бюджетной потребности по всем видам бесплатных услуг, предоставляемых государством населению. В этой части следует вернуться к планированию бюджетных расходов, основанному на исчерпывающем перечне бесплатных услуг населению, директивном (но научно обоснованном) установлении натуральных объемов этих услуг (как правило, в подушевом выражении), определении источников и объемов финансирования этих услуг с учетом цен, складывающихся в каждом регионе. Социальные стандарты должны быть положены в основу бюджетного процесса - например, их надо учитывать для определения величины трансфертов, компенсирующих регионам нехватку собственных средств для выполнения общефедеральных социальных гарантий и обязательств.
И последний компонент системного изменения модели социальной политики - муниципализация социальной политики. По своей природе социальная политика муниципальна, то есть человек должен получать необходимую поддержку в той среде, где он существует, работает и где легко проверить, увидеть реальные возможности, оценить реальные потребности этого человека. Муниципальная социальная политика более технологична, более экономична для бюджета и ближе к потребителю. При этом государство через межбюджетные трансферты гарантирует финансовую состоятельность каждого муниципалитета не ниже определенного общефедерального уровня обеспеченности.
Таким образом, России необходима социально выверенная экономическая политика и экономически состоятельная социальная политика.
II. Проблемы реформирования системы
социальной защиты населения
Политические и социально-экономические преобразования последнего десятилетия XX века породили принципиально новые для России процессы - безработицу, бедность, детскую беспризорность, вынужденную миграцию. Наблюдается активизация таких негативных социальных явлений, как алкоголизм, наркомания, депопуляция, травматизм, инвалидность и др. Это приводит к устойчивому росту численности населения, нуждающегося в социальном обеспечении. На фоне массового освобождения работодателей и профсоюзов от ранее присущей им функции социальной защиты населения происходит повышение значимости роли государства в этой области. Интенсивно развивается отечественное социальное законодательство - как федеральное, так и региональное. В настоящее время действуют свыше 70 федеральных законов, касающихся социальной защиты населения. Процесс увеличения социально уязвимых категорий населения, нуждающихся в социальных выплатах, льготах, компенсациях, социальных услугах, привел к значительным расходам на эти цели из бюджетов всех уровней, внебюджетных социальных фондов (Пенсионного фонда, Государственного фонда занятости, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и др.), к выплатам в денежной форме, а также оказанию различного рода социальных услуг. Возникла и стала развиваться сеть новых органов, учреждений и предприятий, выполняющих данные функции.
В постсоветской России при резком падении доходов граждан практически сохранились прежние идеология и механизм социальной защиты населения. Ослабление социальной функции государства в силу его неэффективной экономической и финансовой деятельности привело к резкому дисбалансу между социальными обязательствами государства и его финансовыми возможностями. Действия власти ограничивались непродуманными преобразованиями структуры управления системой социальной защиты населения (СЗН). Попытки лоскутного реформирования системы по мнению кандидата экономических наук, заместителя генерального директора Фонда социальных реформ В.В. Трубина, имели следующие последствия:
-политические, связанные с дискредитацией конституционной нормы «социального государства», проявляющиеся в массовом протестном поведении граждан в открытой или латентной формах в связи с невыполнением государством гарантий социальной защиты, что не способствует социальной стабилизации общества;
-финансовые, связанные с отвлечением значительных денежных ресурсов государства и их крайне неэффективным использованием, что осложняет создание предпосылок экономического роста;
-социально-психологические, связанные со стимулированием социальной апатии, социального иждивенчества, маргинализации общества;
-социально-экономические, обусловленные отсутствием реально ощутимого влияния результатов деятельности системы социальной защиты на уровень жизни нуждающегося населения.
В условиях, когда Правительство после безуспешного реформирования экономики собирается приступить к реформированию социальной системы, оно должно в полной мере отдавать себе отчет в том, что эти преобразования затрагивают сложнейшие социальные процессы и сопряжены со значительными политическими, финансовыми, организационными и социально-психологическими издержками. Они чрезвычайно сложны по долгосрочным последствиям и не могут быть реализованы в течение короткого периода. Для осуществления разумной программы реформирования системы социальной защиты населения в России потребуется длительное время.
Существующей системе социальной защиты населения России присущи такие основные черты:
-чрезвычайно высокая степень «огосударствления», слабое участие в ее функционировании институтов гражданского общества и самого населения ;
-множественность, несистемность и противоречивость нормативных правовых актов, регулирующих деятельность системы социальной защиты населения, их несоответствие тенденциям развития отечественной и международной практики;
-дефицит ресурсов в бюджетах всех уровней для финансирования мероприятий в области социальной защиты на фоне недостаточно экономичного использования выделяемых на эти цели финансовых ресурсов, что происходит из-за дублирования функций различными структурами, нецелевых затрат, прямых потерь и отсутствия эффективного механизма мониторинга за социальными трансфертами на федеральном и региональном уровнях;
-организация социальной защиты населения преимущественно на началах социального обеспечения, неразвитость систем социального страхования и социальной самозащиты граждан;
-множественность видов и форм социальных пособий, а также категорий их получателей-реципиентов;
-преобладание уравнительного, безадресного порядка предоставления социальных пособий, основанного на категорийном подходе определения реципиентов;
-отсутствие обоснованных, прозрачных, ясных принципов, критериев и стандартов предоставления социальных пособий, адекватных характеру защищаемых социальных рисков;
-ведомственная разобщенность, параллелизм и дублирование при выполнении различными структурами сходных функций, а также перекрестное финансирование/субсидирование социальных выплат из бюджетов различных уровней и типов;
-отсутствие стройной, завершенной и управляемой по вертикали и горизонтали государственной системы социальной защиты населения;
-незавершенность правового разграничения полномочий органов государственной власти различного уровня в области социальной защиты населения, несбалансированность возложенных на них полномочий с ресурсами, находящимися в их распоряжении;
-отсутствие эффективного оперативного контроля за обоснованностью определения контингентов получателей социальных пособий, их своевременным и в требуемом объеме предоставлением, а также за движением соответствующих социальных трансфертов;
-недостаточность размеров социальных пособий для обеспечения доходов населения, ограниченная доступность/не полностью удовлетворяемый спрос населения на социальные выплаты, несвоевременность их получения населением.
В настоящее время более 12 тысяч социальных учреждений оказывают социальные услуги миллионам российских граждан. Они выполняют жизненно важные функции, такие, как поддержание общественной стабильности, нравственного здоровья общества, укрепление гуманистических основ государства, приоритета личности в социальной политике, развития социума. В системе социальных служб трудятся сотни тысяч специалистов разных профессий.
Система социальной защиты населения России, как многие другие социальные институты, в полной мере испытывает на себе все трудности и катаклизмы нынешнего периода в жизни российского общества.
В рамках Международной конференции «Социальная защита населения России: истоки, традиции и перспективы», проходившей в Московском государственном социальном университете 22 - 23 апреля 1998 года, Центр социологических исследований Института социологии МГСУ (авторский коллектив: руководитель - к.с.н. А.А. Сазонов, В.Б. Медведев, И.Л. Кондрашкин) провел на основе опроса участников социологическое исследование, давшее экспертную оценку состояния системы социальной защиты населения современной России.
Некоторые общие представления об участниках опроса.
В опросе приняли участие 115 человек, в том числе несколько иностранных специалистов. Были представлены около 30 субъектов Российской Федерации.
Среди участников кандидатов наук - 46,9%,докторов наук - 15,9%. Почти все участники опроса связаны с проблемами социальной защиты через собственную практическую или научно-прикладную деятельность, причем треть из них - руководители различных организаций (33,6%). Представлены такие организации, как МГСУ и его представительства - 43,4 %, другие учебные заведения, связанные с подготовкой кадров для СЗН, - 18,6%, научные центры - 8,0%, министерства - 10,6%, управления социальной защиты - 9,7%, территориальные администрации - 6,2%.
Прежде всего экспертам предлагалось оценить роль системы социальной защиты населения в жизни современного российского общества. В таблице 1 дается сравнительный материал экспертных оценок по этому вопросу, распределенный по пяти группам. Распределение довольно условное, но группировка участников опроса по региональному признаку позволяет выявить некоторые тенденции в развитии ситуации на общероссийском и местном уровнях. Группировка учитывала и чисто географические факторы, и социально-экономические характеристики представленных субъектов Федерации.
Таблица 1
Распределение мнений экспертов по оценке роли СЗН
в жизни современного российского общества
(в % от числа экспертов по представляемым регионам)
|
Вариант Значения СЗН |
Все эксперты |
Восточнее Урала (Р-1) |
Поволжье и Северный Кавказ (Р-2) |
Урал и прилегающие регионы (Р-3) |
Москва и прилегающие регионы (Р-4) |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Оказывает стабилизирующее воздействие на развитие ситуации | 17,7 | 7,7 | 33,3 | 25,0 | 16,9 |
| Играет роль социального буфера | 35,4 | 46,2 | 11,1 | 50,0 | 33,8 |
| создает опору и условия для социального роста | 15,0 | 15,4 | 22,2 | - | 13,8 |
| Помогает значительной части населения адаптироваться к новым условиям | 37,2 | 46,2 | 55,6 |
16,7 |
35,4 |
| служит единственным источником помощи наиболее незащищенным слоям | 49,6 | 46,2 | 11,1 | 41,7 | 58,5 |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Распределяет имеющиеся у государства социальные фонды | 18,6 | 15,4 | 11,1 | 16,7 | 24,6 |
| Никакой заметной роли в жизни общества не играет | 8,0 | 7,7 | - | 8,3 | 9,2 |
Таблица 2
Оценка экспертами отношения населения к складывающейся
социально-экономической и политической ситуации
(в % от числа экспертов по группам)
| Регионы России, представленные экспертами | |||||
|
Вариант Отношения к ситуации |
Все эксперты |
(Р-1) Восточнее Урала |
(Р-2) Поволжье и Северный Кавказ |
(Р-3) Урал и прилегающие регионы |
(Р-4) Москва и прилегающие регионы |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| С оптимизмом | 0,9 | - | - | - | 1,5 |
| В основном с пониманием и надеждой | 13,3 | 15,4 | 33,3 | 25,0 | 9,2 |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Безразлично, с апатией | 8,0 | - | - | - | 12,3 |
| С тревогой и беспокойством | 58,4 | 61,5 | 44,4 | 50,0 | 60,0 |
| Очень плохо, не верят в успех любых перемен | 15,0 | 23,1 | 11,1 | 25,0 | 12,3 |
1) в основном с пониманием и надеждой;
2) не верят в успех любых перемен.
Линия, пересекающая графики, - среднестатистическое распределение значения по всем пяти позициям, показывающее среднюю тенденцию в отношениях населения. Отклонения от среднего значения дают представление об особенностях регионов. Так, можно отметить, что в российских регионах, расположенных восточнее Урала, повышенный уровень тревожности, нарастает отрицательное отношение к властям. Почти такое же положение в Уральских регионах, а на Юге России, включая Северный Кавказ, больше надеются на действия властей.
Конечно, экспертные оценки достаточно субъективны. Для определения объективных параметров социальных процессов, происходящих в российских регионах, необходимо проводить организованные в мониторинговом режиме социологические исследования среди населения. Но ценность экспертных оценок заключается в том, что они дают представление о направленности социальных процессов, а в данном случае - оценку состояния социальной сферы и ее основных компонентов, эффективности реализации ее основных функций теми людьми, которые непосредственно работают в этой сфере, включающей государственное социальное управление, социальную защиту, социальное образование и науку.
Чтобы представить мнения экспертов о сегодняшнем состоянии системы социальной защиты в России, приведем вначале их оценки эффективности государственного административного воздействия на основные элементы социальной сферы нашего общества. Таблица 3 содержит графическую интерпретацию экспертных оценок с объемным распределением значений эффективности воздействия и может быть использована для сравнительного анализа.
Выбор элементов социальной сферы не случаен. Все они так или иначе сопряжены с проблемами социальной защиты населения. Сравнение графических отображений мнений экспертов показывает, что, если принять как объективный факт минимальное распределение положительных («эффективно») оценок административного воздействия, то для анализа наиболее значимы области устойчивых удовлетворительных оценок («недостаточно эффективно») и превалирования неудовлетворительных оценок («не эффективно»).
Таблица 3
Распределение мнений экспертов по оценке эффективности
государственного административного воздействия
на элементы социальной сферы российского общества
| Элементы социальной сферы |
Эффективно | Недостаточно эффективно |
Неэффективно |
| Социально-трудовые отношения в производстве (на предприятиях всех видов и форм собственности) |  |
||
| Функционирование здравоохранения |  |
||
| Система образования |  |
||
| Культура |  |
||
| Социальная защита населения |  |
||
| Система социального обслуживания населения |  |
Следующим предметом анализа, непосредственно связанным с предыдущим через реализацию потребностей в социальной защите, будут мнения экспертов о потребности населения в конкретных мерах СЗН (см. таблицу 4).
Таблица 4
Мнения экспертов о нуждаемости населения
в мерах социальной защиты
(в % от численности экспертов по группам)
| Регионы России, представленные экспертами | |||||
| Меры социальной защиты |
Все эксперты |
(Р-1) Восточнее Урала |
(Р-2) Поволжье и Северный Кавказ |
(Р-3) Урал и прилегающие регионы |
(Р-4) Москва и прилегающие регионы |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Прямые денежные доплаты малоимущим слоям населения | 38,9 | 23,1 | 55,6 | 41,7 | 41,5 |
| Неденежные формы материальной поддержки | 10,6 | 7,7 | - | - | 15,4 |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Предоставление социальных льгот наиболее уязвимым слоям населения | 46,0 | 53,8 | 22,2 | 41,7 | 50,8 |
| Целевые дотации (жилищные, рекреационные, образовательные ...) | 51,3 | 61,5 | 55,6 | 50,0 | 52,3 |
| Социально-психологическая помощь (адаптация) | 31,9 | 46,2 | 33,3 | 58,3 | 29,2 |
| Профессиональная адаптация и помощь в трудоустройстве | 47,8 | 30,8 | 66,7 | 41,7 | 47,7 |
| Организация бесплатных консультаций специалистов (юридических и др.) | 12,4 | 7,7 | 22,2 | 25,0 | 12,3 |
Достаточно велика потребность в социально-психологической помощи, особенно в Уральских регионах (для них это первая позиция).
Сравнение мнений экспертов, распределенных по регионам, наглядно показывает различия в потребностях населения в мерах социальной защиты. Таблица 5 дает графическое представление по пяти наиболее значимым мерам СЗН.
Таблица 5
Распределение мнений экспертов о региональных потребностях
населения в мерах социальной защиты.
| Меры Регион |
Денежные Доплаты |
Социаль-ные льготы |
Целевые дотации | Социально-психологи-ческая помощь |
Профадап-тация и помощь в трудоус- тройстве |
| Восточнее Урала (Р-1) |
 |
||||
| Повол-жье и Север-ный Кавказ (Р-2) |
 |
||||
| Урал и прилег. регионы (Р-3) |
 |
||||
| Москва и прилегающие регионы (Р-4) |
 |
Необходимо отметить, что распределение субъективных мнений экспертов вполне соответствует объективному положению в этих регионах, и результат анализа экспертного опроса может быть использован для обоснования необходимости проведения целенаправленных полномасштабных исследований проблем социальной защиты населения. Тем более, что эксперты дали свои оценки организации СЗН в России (таблица 6).
Таблица 6
Оценка экспертами организации СЗН в России
(в % от числа экспертов по группам)
| Регионы России, представленные экспертами | |||||
| Вариант оценки |
Все эксперты | (Р-1) Восточ-нее Урала |
(Р-2) Повол-жье и Северный Кавказ |
(Р-3) Урал и приле-гающие регионы |
(Р-4) Москва и приле-гающие регионы |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| организована очень хорошо, вносить изменения не нужно |
0,9 | 7,7 | - | - | - |
| организована хорошо, но требует некоторых улучшений | 12,4 | 7,7 | 33,3 | 8,3 | 10,8 |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| организована удовлетворительно, но необходимы значительные изменения |
46,9 |
53,8 | 55,6 | 41,7 | 44,6 |
| организована плохо, требует основательных изменений, но пока продержится | 27,4 | 15,4 | - | 33,3 | 35,4 |
| организована очень плохо, без немедленных изменений существует угроза развала | 7,1 | 15,4 | - | 8,3 | 6,2 |
О характере этих изменений говорит рейтинг необходимых, по мнению экспертов, первоочередных мер:
I. Изменить основы социальной политики государства (более 70%).
II. Отрегулировать правовую и нормативную базу (около 70%).
III. Укрепить материальную базу и усилить финансирование социальных программ (около 50%).
IV. Поднять престиж работника социальной сферы (более 20%).
V. Укрепить все звенья управления СЗН и укомплектовать штаты работников всех направлений квалифицированными специалистами (около 20%).
VI. Расширить базу социального образования (более 15%).
Мнение, что достаточно имеющихся ресурсов, не было высказано ни одним экспертом, а пессимистическое высказывание «никакие изменения не помогут» не набрало и 10 % «голосов».
Одной из важнейших составляющих эффективности системы социальной защиты населения является подготовка основного персонала, специалистов в области социального управления и социальной работы в широком смысле этого термина. Основное распределение мнений экспертов об уровне подготовки специалистов для СЗН показано в таблице 7.
Таблица 7
Распределение мнения экспертов по оценке подготовленности
специалистов для работы в системе социальной защиты населения (в % от числа экспертов по группам)
| Регионы России, представленные экспертами | |||||
| Уровень подготовки | Все эксперты |
Восточнее Урал (Р-1) |
Поволжье и Северный Кавказ (Р-2) |
Урал и прилегающие регионы (Р-3) |
Москва и прилегающие Регионы (Р-4) |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Подготовка в целом достаточная |
14,2 | 23,1 | 11,1 | 8,3 | 12,3 |
| Подготовка оставляет желать лучшего | 42,5 | 53,8 | 55,6 | 33,3 | 40,0 |
| Подготовка не удовлетворяет специфике органов СЗП | 18,6 | 7,7 | - | 33,3 | 21,5 |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Основной критерий подготовительного специалиста - практический опыт | 13,3 | 7,7 | - | 25,0 | 13,8 |
Другой стороной кадровой составляющей эффективности СЗН выступает потребность центральных и региональных органов социальной защиты в специалистах различного профиля. Данные, сгруппированные в таблице 8, описывают мнения экспертов о характере этой потребности в целом и фиксируют некоторые региональные особенности. Дополнительных разъяснений по этому материалу, на наш взгляд, не требуется.
Таблица 8
Оценка экспертами нуждаемости СЗН в специалистах различного профиля (в % от числа экспертов по группам)
| Специальности | Регионы России, представленные экспертами | ||||
| Все эксперты |
Восточнее Урал (Р-1) |
Поволжье и Северный Кавказ (Р-2) |
Урал и прилегающие регионы (Р-3) |
Москва и прилегающие Регионы (Р-4) |
|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Социальная работа, в/о | 54 | 53,8 | 88,9 | 50 | 46,2 |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Социальная работа, ср.спец./о | 29,2 | 15,4 | 33,3 | 25 | 32,3 |
| Управленцы высшего звена | 33,6 | 38,5 | 11,1 | 33,3 | 33,8 |
| Управленцы среднего звена | 22,1 | 46,2 | - | 16,7 | 24,6 |
| Юристы | 38,1 | 46,2 | 55,6 | 41,7 | 32,3 |
| Экономисты | 30,1 | 23,1 | 33,3 | 33,3 | 27,7 |
| Психологи | 48,7 | 53,8 | 66,7 | 50 | 46,2 |
| Социологии | 42,5 | 53,8 | 22,2 | 41,7 | 44,6 |
На основе проведенного анализа можно сделать вывод, что организация системы социальной защиты населения в России оценивается как удовлетворительная, однако требуется пересмотр на государственном уровне основ социальной политики в целом, реформирование всей системы социальной защиты.
Концепция, стратегия и первоочередные мероприятия
программы реформирования системы социальной защиты
Говоря о реформировании системы социальной защиты населения в России, следует исходить не только из наличия комплекса нерешенных правовых, финансовых, организационных и иных проблем. Важно учитывать тот внешний фон, те условия, которые будут предопределять в перспективе, с одной стороны, потребность в ней, спрос населения на ее деятельность, а с другой - финансово-экономические, материально-технические, информационные и кадровые ресурсы, которыми будет располагать общество и часть которых может быть использована на нужды социальной защиты.
Спрос населения в области социальной защиты в перспективе будут предопределять по крайней мере следующие факторы:
-социально-демографические, определяющие характер воспроизводства населения (динамику процессов рождаемости, смертности, миграции) и обусловленные им изменения численности и возрастно-половой структуры населения страны;
-социально-медико-психологические, экологические и иные, определяющие в конечном счете состояние здоровья населения, уровень и характер заболеваемости;
-производственно-экономические и социально-трудовые, определяющие характер и уровень занятости населения, уровень его трудовых доходов, уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, инвалидности.
На основе имеющейся информации можно предположить, что вследствие сокращения рождаемости, миграционного прироста, а также увеличения смертности в перспективе нас могут ожидать следующие последствия:
-дальнейшее сокращение общей численности населения Российской Федерации;
-дальнейшие изменения возрастной структуры населения, характеризующиеся, во-первых, абсолютным и относительным сокращением численности детей в возрасте до 15 лет, и, во-вторых, абсолютным и относительным увеличением численности населения, находящегося в трудоспособном возрасте (мужчины от 16 до 59 лет, женщины от 16 до 54 лет) и старше трудоспособного возраста. Для системы социальной защиты населения при прочих равных условиях это будет означать сокращение спроса на пособия на детей и увеличение потребности как в денежных пособиях по старости и по безработице, так и в соответствующих социальных услугах. Даже при неизменности принципов предоставления и размеров социальных пособий это приведет к сокращению потребности в финансовых ресурсах на их выплату. Кроме того, учитывая процесс старения населения, можно предположить, что к концу прогнозного периода потребность в пособиях, связанных с участием в Великой Отечественной войне, практически исчезнет, что также сократит потребность в соответствующих финансовые ресурсах;
-дальнейший рост численности инвалидов. Он будет сопровождаться увеличением спроса на социальные пособия по инвалидности как в денежной, так и в натуральной форме (социальные услуги), что потребует соответствующих финансовых ассигнований из бюджетов всех уровней;
-сохранение таких социальных явлений, как бедность и безработица. Значительная часть населения в предстоящем десятилетии сохранит соответствующий статус, и для его содержания потребуются средства на выплату пособий по бедности и безработице;
-увеличение по мере экономического развития страны положительного сальдо миграции населения из бывших союзных республик.
В результате несколько возрастет потребность в финансовых ресурсах для выплаты пособий вынужденным переселенцам. Также будет необходимо финансировать расходы по переселению части избыточного населения из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, районов Северного Кавказа, зон радиоактивного заражения и районов чрезвычайных ситуаций, вероятность которых весьма высока;
-сохранение с последующим сокращением достаточно высокого общего уровня заболеваемости населения, в том числе в связи с профзаболеваниями и производственным травматизмом.
С учетом изложенного можно утверждать, что в предстоящем десятилетии потребность населения в социальной защите несколько уменьшится. Вместе с тем, учитывая необходимость повышения нормативов социальных выплат, а также качества социальных услуг, по мере подъема экономики и соответствующего роста уровня доходов и общего уровня жизни населения абсолютная величина потребности в финансовых ресурсах для обеспечения социальной защиты населения не только не сократится, но, наоборот, возрастет.
В научных кругах обсуждаются различные модели социальной защиты, представляется наиболее оптимальной, взвешенной и прагматичной концепция предлагаемая В.В. Трубиным. Ниже приводятся основные положения его концепции реформирования системы социальной защиты населения в Российской Федерации.
1. Процесс реформирования потребует достаточно длительного времени, если учитывать сложность проблемы в социально-политическом и финансово-экономическом плане. С позиций объективных предпосылок (политических, демографических и макроэкономических), наиболее реалистичным и предпочтительным, представляется 10-летний период проведения реформы - 2000 -2010 гг.
2. В этом периоде предлагается выделить три этапа осуществления реформы:
первый этап - 2000-2002 годы: а) осуществление оперативных, неотложных мер, связанных с устранением очевидных недостатков системы социальной защиты населения (правовых, организационных);
б) отработка (научная, экспериментальная и др.) правовых, организационных, финансовых и материально-технических вопросов широкомасштабного реформирования системы; в) развертывание широкомасштабной программы информирования общественности о реформировании системы социальной защиты;
второй этап - 2003-2005 годы: а) накопление и мобилизация финансовых резервов для реализации программы; б) подготовка кадров системы;
третий этап - 2005-2010 годы: практическое широкомасштабное развертывание программы реформирования системы социальной защиты населения.
3. Реформа должна осуществляться в рамках национальной программы, подготовленной при широком участии представителей всех социальных групп и слоев общества, всех регионов страны, прошедшей всенародное обсуждение и получившей поддержку общественности.
4. Целью программы должно стать создание системы, обеспечивающей:
-соответствие предоставляемых социальных пособий перечню, характеру и уровню защищаемых ими социальных рисков;
-минимальную достаточность социальных пособий при возмещении ущерба, возникающего вследствие действия различных социальных рисков;
-своевременность предоставления и получения социальных пособий;
-доступность социальных пособий, сохранение законных прав на их получение независимо от места жительства людей;
-недискриминационность, социальную справедливость предоставления социальных пособий независимо от принадлежности реципиентов к определенным демографическим, этническим, социальным, профессиональным и иным группам населения;
-социальную эффективность социальных выплат, обеспечивающую достойный уровень жизни защищаемого населения и в то же время предотвращающую возникновение социального иждивенчества трудоспособных населения.
5. Создаваемая система социальной защиты населения должна отвечать следующим принципам:
-правовой обеспеченности и стабильности, достигаемым за счет разработки и принятия пакета новых законодательных и иных нормативных правовых актов, а также внесения необходимых изменений и дополнений в действующую нормативную правовую базу;
-финансовой обеспеченности/достаточности и устойчивости для удовлетворения базовых потребностей населения в социальном обеспечении, для возмещения утраченного заработка/дохода, что достигается за счет обязательного участия всех членов общества в финансировании социального обеспечения (принцип солидарности), за счет расширения перечня субъектов осуществления социальных пособий, изменения условий, принципов и источников их финансирования, обеспечения наиболее полного, целесообразного и прозрачного использования бюджетных средств, средств внебюджетных социальных фондов и иных источников финансирования как для нужд собственно населения, так и в интересах развития экономики страны, надежного и прибыльного инвестирования соответствующих финансовых ресурсов;
-управляемости, достигаемой за счет четкого разграничения функций, полномочий, ответственности и ресурсного обеспечения различных субъектов, создания соответствующей материальной, информационной и кадровой базы, а также участия всех социальных партнеров в управлении системой;
-научной обоснованности, достигаемой за счет применения экспериментально отработанных нормативов и стандартов, социальных технологий, которые выработаны на основе доказавшего свою эффективность отечественного и международного опыта.
Стратегия реформы системы социальной защиты населения применительно к этим целям и принципам предусматривает поэтапно:
-перевод системы социальных пособий преимущественно на страховые принципы с учетом размера страховых взносов/стажа работы застрахованных лиц;
-переход к международно-признанным: а) классификации видов страховых рисков, б) видам соответствующих пособий, в) условиям их предоставления и г) нормам предоставления пособий;
-постепенное повышение размеров социальных пособий с целью их доведения до уровней, предусмотренным международным правом;
-сохранение за населением накопленных/приобретенных в соответствии с действующим законодательством прав на социальные пособия до 2010 года с последующим переходом к новым условиям их предоставления, заблаговременное информирование об этом населения страны;
-сокращение объемов и удельного веса прямых бюджетных расходов в финансировании социальных пособий при одновременном увеличении масштабов их финансирования из внебюджетных источников, включая привлечение средств самих граждан на основе создания механизма финансовой заинтересованности;
-переход от бесплатного к преимущественно платному предоставлению социальных услуг, введение дифференцированных условий и норм социального обслуживания населения с учетом среднедушевых доходов населения и прожиточного минимума;
-переход от натуральной к преимущественно денежной форме предоставления пособий;
-преобразование существующих пособий нестрахового характера в пособие по бедности, развитие рынка социальных услуг на основе конкуренции предприятий и организаций - производителей различных форм собственности и создание соответствующей инфраструктуры (финансовой, информационной, сервисной и пр.);
-изменение условий предоставления и размеров отдельных пособий (пособия по материнству на тех же условиях и в тех же размерах, что и пособия по временной нетрудоспособности), их увязка с размером пособия по безработице, замена пособия по инвалидности третьей группы на пособие по бедности, объединение пособий по инвалидности первой и второй групп в единое пособие с упразднением порядка обязательного выхода на пенсию и пр.).
Для реализации этой стратегии, необходимо осуществить в течение 2000-2010 годов комплекс мероприятий. Среди них:
1. Введение на пятилетний срок моратория на:
-принятие новых нормативных правовых актов, связанных с расширением действующего перечня социальных пособий и контингентов их получателей,
-выплату дополнительных региональных социальных пособий из бюджетов субъектов Федерации, получающих финансовую поддержку из федерального бюджета, в случае несвоевременного и не в полном объеме выполнения ими обязательств перед населением по пособиям федерального характера. Сокращение объемов социальных трансфертов на соответствующую сумму в случае нарушения этих обязательств.
2. Ратификация Российской Федерацией Конвенции МОТ
№ 102 и /или Европейской конвенции о социальном обеспечении (с оговорками).
3. Осуществление комплекса практических мер по реализации принципа адресности при предоставлении социальных пособий:
-создание правовых условий проверки доходов нуждающихся в помощи домохозяйств;
-создание и тиражирование типовых методических рекомендаций по оценке нуждаемости семей в социальных пособиях;
-создание программных средств, обеспечивающих учет денежных средств, натуральной помощи и льгот, предоставляемых получателям пособий, и движение соответствующих финансовых ресурсов;
-обеспечение территориальных органов социальной защиты населения необходимыми техническими и программными средствами, обучение персонала.
4. Внесение в действующие нормативные правовые акты изменений и дополнений, предусматривающих:
-унификацию терминологии, определяющей виды, формы и условия предоставления социальной помощи;
-переход к адресному предоставлению всех видов и форм социальной помощи на основе оценки нуждаемости, с учетом среднедушевого дохода семей и регионального прожиточного минимума, а также собственности семей, дающей возможность получения дополнительного дохода;
-учет и включение стоимости всех видов фактически предоставляемой гражданам социальной помощи в величину соответствующих социальных пособий и в налогооблагаемую базу;
-финансирование социальных пособий, предоставляемых в зависимости от отраслевой/профессиональной принадлежности граждан, из бюджетов соответствующих органов государственной власти;
-отказ от распространения ныне действующих льгот на членов семей бенефициариев;
-расширение спектра платных социальных услуг с учетом уровня нуждаемости бенефициариев и функционального значения видов помощи для жизни и состояния здоровья человека.
5. Разработка и принятие основ федерального законодательства, регламентирующего (с учетом международного опыта и международных обязательств Российской Федерации) единые требования к видам, формам, основаниям, условиям, порядку и срокам назначения, размерам социальных пособий.
6. Разработка методологических, методических и организационно-правовых основ, проведение серии широкомасштабных экспериментов по отработке моделей:
-предоставления социальных пособий через коммерческие банки с открытием лицевых счетов гражданам, имеющим право на соответствующие социальные пособия;
-перевода основной части социальных пособий на условия социального страхования с последующей разработкой проектов соответствующих нормативных правовых актов.
7. Разработка и экспериментальная отработка норм нового федерального законодательства, определяющего условия, характер участия негосударственных, в том числе коммерческих структур в социальной защите населения, и стимулирующего этот процесс;
-развитие институтов негосударственного социального страхования (пенсионного, медицинского, от безработицы и пр.);
-создание социальных инвестиционных фондов, учреждений по оказанию социальных услуг и пр.
8. Экспериментальная отработка и последующее нормативное правовое оформление механизмов:
-развития институтов негосударственного социального страхования - не только пенсионного, но также медицинского, страхования от безработицы. Гарантиями стабильности негосударственных систем социального страхования должна стать новая инвестиционная политика - направление инвестиций в социальную сферу. Для населения это будет сопровождаться улучшением качества и повышением доступности социального обслуживания;
-привлечения части доходов населения, поступающих в виде денежных выплат, в качестве инвестиций в социальную сферу. Интерес: наличие постоянного, устойчивого спроса на социальные услуги (лекарства, протезы, спецавтотранспорт, социальное обслуживание и др.). Добиться этого можно путем приватизации части стационарных учреждений социальной сферы и протезно-ортопедических предприятий, создания на их базе акционерных обществ открытого типа с участием населения, имеющего право на социальные выплаты, а также путем создания системы социальных инвестиционных фондов;
-активизации участия населения в финансировании программ социальной защиты через системы дополнительного страхования по старости, безработице, болезни и т.д. путем перераспределения размеров страховых взносов между работодателями и работниками в пользу последних, а также через открытие банковских лицевых счетов бенефициариям на сумму полагающихся социальных пособий. При этом целесообразно использовать опыт КБ «Петровский» (г. Санкт-Петербург). Кроме того, целесообразно предоставить гражданам возможность использования средств целевых социальных ваучеров для финансирования федеральных и региональных социальных программ, акционированных предприятий и учреждений социальной сферы;
-использования части средств, затрачиваемых на лицензирование деятельности социальных учреждений и предприятий, на нужды развития самой отрасли;
-создания местных/общинных касс взаимного социального страхования и кредитования населения (социальных инвестиционных фондов) - с учетом опыта Армении, Молдовы и ряда других новых независимых государств;
-внедрения социальных отраслевых ваучеров (транспортных, медицинских, жилищно-коммунальных) для оплаты социальных услуг, предоставления гражданам возможности использования этих платежных средств для оплаты услуг не только в государственных, но и негосударственных учреждениях, предприятиях, организациях;
-предоставления гражданам возможности осуществления необязательных дополнительных взносов в государственные внебюджетные социальные фонды на именные накопительные счета.
9. Разработка методологии и методики определения минимальных стандартов социальных пособий с учетом специфики соответствующих социальных рисков, их экспериментальная апробация в ряде регионов страны и последующее внедрение.
10. Разработка механизма (правового, организационного, финансового, информационного) перевода социальных пособий из натуральной в денежную форму, в том числе путем внедрения жилищно-коммунальных, транспортных и медицинских ваучеров. Осуществление его экспериментальной проверки в ряде регионов страны, разработка проектов соответствующих нормативных правовых актов и их последующее принятие.
11. Разработка и практическое внедрение методики определения размеров социальных трансфертов и их учета в межбюджетных отношениях, в том числе во взаимоотношениях с субъектами Федерации и иными субъектами предоставления социальных пособий.
12. Привлечение и использование средств международных финансовых организаций для укрепления и развития материальной базы предприятий и учреждений социальной защиты населения с целью повышения доступности услуг и качества обслуживания населения.
13. Экспериментальная отработка механизма перераспределения между социальными внебюджетными фондами непрофильных функций, связанных с предоставлением социальных пособий, соответствующего изменения тарифов страховых взносов, и последующая разработка соответствующих нормативных правовых актов.
14. Отработка законодательной базы и программно-технических средств введения единых социальных счетов населения.
15. Разработка и принятие законодательства, регулирующего актуарную деятельность в области социального страхования в Российской Федерации.
16. Разработка и внедрение новой методологии и методики определения на средне - и долгосрочный период тарифов страховых взносов населения во внебюджетные социальные фонды, обеспечивающих финансовое равновесие страховых организаций, выполнение ими обязательств перед страхователями.
17. Разработка, экспериментальная отработка механизмов формирования именных накопительных счетов граждан во внебюджетных социальных фондах и подготовка проектов соответствующих нормативных правовых актов.
18. Разработка и заключение соглашений между Российской Федерацией и субъектом Федерации, а также между субъектом Федерации и органом местного самоуправления относительно условий реализации принципа совместного ведения при организации социальной защиты населения.
19. Отработка концепции и практических механизмов приватизации и акционирования при участии населения части стационарных учреждений и предприятий социальной защиты населения.
20. Реорганизация структуры управления государственной системы социальной защиты населения с целью повышения эффективности ее деятельности по вертикали и горизонтали.
21. Создание целевого резерва финансовых ресурсов для реализации системной реформы социальных пособий (за счет свободного остатка средств внебюджетных социальных фондов, части средств, поступающих от оказания платных услуг населению, экономии, достигаемой за счет внедрения принципа адресности, сокращения вследствие естественной убыли числа получателей пособий, внешних заимствований Российской Федерации и пр.)
22. Проведение аудита организаций, учреждений и предприятий системы социальной защиты населения с целью выработки мер, обеспечивающих повышение эффективности управления финансовыми ресурсами отрасли.
III. Опыт работы российских общественных организаций в социальной сфере
Общепризнанно, что общественные, неправительственные организации, будучи связующим звеном между государством и гражданами, принимают самое активное участие в формировании цивилизованного общества, являются неотъемлемой частью общественной самоорганизации и процессов изменения общества. Процесс развития НПО идет параллельно с развитием демократии и рыночной экономики.Неслучайно одной из главных примет зарождавшейся российской демократии был бурный рост в начале 90-х годов общественных, некоммерческих объединений. В России этот «третий сектор» составляет, по разным оценкам, от 70 тыс. до 100 тыс. организаций. Для сравнения: в США - 1,2 млн. общественных объединений.
Появление Федерального закона «Об общественных об ъединениях» ввело их деятельность в законное русло. Реагируя на чрезвычайные обстоятельства и трудности последних лет, люди начали создавать инвалидные, образовательные и антикризисные центры по оказанию социальных услуг. В период развала крупных отраслей промышленности (ВПК, атомной промышленности и др.) стали действовать малые организации, по типу малых профсоюзов (например, «Женщины и конверсия »).
В некоторых случаях сохранились и получили вторую жизнь прежние общественные структуры: женсоветы в армии, объединения по интересам (например, рыболовов-охотников), ветеранские организации. Всероссийское общество инвалидов после реформирования переживает возрождение, адаптируясь к новым условиям и возможностям.
Для российского «третьего сектора» характерны два основных типа органи заций - неправительственные общественные и некоммерческие. Последние существуют на основании Федерального закона «О некоммерческих организациях» (январь 1996 года).
Анализ показывает, что это общественное движение обладает значительными возможностями для решения важных социальных задач. Главное в деятельности НПО - инициатива граждан, добровольно объединяющихся для решения насущных проблем.
Социологи, политологи, философы считают, что решение многих социальных, экономических проблем в нашей стране зависит от развития общественного сознания. Ценностные ориентации, традиции, привычки, установки меняются очень медленно - именно в этом существенный тормоз преобразований в российском обществе. У людей еще сильна привычка надеяться, что кто-то придет со стороны и преобразует жизнь - как социальную, общественную, так и личную. Тем не менее есть сферы, которые притягивают людей инициативных, способных активно влиять на процессы, идущие в обществе. В первую очередь это сфера деятельности общественных организаций, где гражданская инициатива населения проявляется особенно ярко.
Структура российских общественных объединений - своего рода лакмусовая бумажка, по которой можно определять наиболее сложные проблемы общества. Граждане берутся помогать инвалидам, малоимущим, родителям больных детей, бороться с детской преступностью.
«Третий сектор», общественные объединения в России только начинают формироваться в единую структуру. Это возможно при наличии сильных, жизнеспособных организаций, которые держатся не только на энтузиазме и инициативе, но и на профессионализме. Многие лидеры уже хорошо осознали, что слагаемые успеха некоммерческой организации - умение обеспечить ее развитие, грамотно ею управлять, строить партнерские отношения с бизнесом и властью.
Сам термин «социальное партнерство» является новым для сегодняшней России. Его смысл состоит в налаживании конструктивного взаимодействия между тремя силами, действующими на общественной арене, - государственными структурами, коммерческими предприятиями и некоммерческими организациями. Представители каждого сектора обычно по-разному осознают собственную ответственность за социальные проблемы, имеют разные возможности, ресурсы для помощи и наконец разные представления о самой природе социальных проблем. Социальные реалии в России сегодня таковы, что несмотря на различия и противоречия сотрудничество необходимо: ни государство, ни бизнес, ни общественность не могут в одиночку преодолеть социальную несправедливость и разрешить конфликты, обеспечить людям равные возможности для достойной жизни.
Важным фактором, консолидирующим общественные организации, является осознание ими своего места в жизни общества, собственной ответственности за выполнение функций, которые прежде выполняло государство, за социально-демократические преобразования. Все это позволяет надеяться на успешное развитие равноправного социального диалога между общественными организациями и органами власти.
Социальное партнерство в России строится по представленной схеме.
| Правительство | ОБЩЕСТВО Социальная политика |
Граждане |
| Федеральный ресурсный центр |
НПО | уязвимые слои населения |
| Региональный центр | НПО | уязвимые слои населения |
| Муниципальный центр | НПО | уязвимые слои населения |
Чтобы узнать как можно больше о нуждах наиболее слабо защищенных слоев населения, являющихся целевыми группами социальной политики, в обществе наряду с уже существующими потоками информации «сверху» создаются условия для свободного циркулирования информационных потоков «снизу», причем как между организациями на общегосударственном уровне, так и между органами власти и организациями, занимающимися предоставлением социальных услуг. Подобные информационные потоки проходят через Федеральный ресурсный центр, региональные и муниципальные центры, они также циркулируют между НПО и центрами.
Сотрудничество между органами власти и центрами социального партнерства основывается на принципах взаимного уважения и равенства. Для планирования совместной деятельности центры социального партнерства и государственные структуры создают координационные советы (КС), в состав которых входят представители органов власти, лидеры НПО и руководители ЦСП.
На заседаниях советов обсуждаются и координируются задачи центров, НПО, предоставляющих социальные услуги, государственной социальной политики, социальных служб, чтобы устранить возможную конкурентную борьбу между ними.
Задачей каждого социального партнера является выработка взвешенного подхода к выявлению потенциальных клиентов.
В названии центра отражаются масштабы его задач. На федеральном уровне это Федеральный ресурсный центр социального партнерства (ФРЦСП), созданный по инициативе Министерства труда и социального развития Российской Федерации в рамках проекта «НПО социальной сферы». Его задачей является улучшение социального положения наиболее уязвимых групп населения путем координации усилий региональных ЦСП и их информационной, методической поддержки, развития социального партнерства ЦСП с организациями законодательной и исполнительной власти.
На региональном и местном уровнях это региональные или муниципальные центры социального партнерства.
Традиционная ошибка ЦСП заключается в стремлении браться за выполнение всех задач сразу, в то время как необходимо отобрать среди них приоритетные. Какие же задачи наиболее приоритетны и какие услуги могут быть предоставлены ЦСП в короткий срок?
Информация и консультирование. Информация может быть представлена по просьбе одной из сторон или по собственной инициативе. Во время накопления информации необходимо учитывать нужды конечного потребителя. Способы предоставления информации могут варьироваться в зависимости от целевой группы. Соответственно, чтобы собрать полезную информацию, необходимо определить, во-первых, целевую группу, во-вторых, проблемы, которые нужно решить, и, в-третьих, уровень допустимой сложности информации для каждой целевой группы. Это может быть запрос, сделанный по телефону или принятый непосредственно от посетителя, составление письменного руководства по официальной регистрации НПО, сбор и хранение адресов НПО, выпуск руководства, касающегося методов социальной работы с пожилыми людьми или неразглашения информации о клиентах.
Если индивидуальная форма предоставления информации не подходит, можно рассмотреть другой способ обмена информацией - консультирование. Консультирование может охватывать несколько аспектов решения проблемы - например, руководство процессом, прояснение формулировки проблемы, структура организации, поиск нужных методов работы, помощь при оформлении заявки для потенциальных спонсоров.
Коммуникация и обмен информацией. Для того чтобы превратить ЦСП в центры, обладающие экспертными мощностями, необходимо приложить усилия для создания надежных коммуникационных каналов между релевантными организациями или людьми, имеющими деловой опыт и знания. Конечно, невозможно провести встречи с представителями каждой организации и всеми физическими лицами, поэтому необходимо найти иную форму коммуникации.
Следует создавать условия для обмена опытом между НПО, наметить пути для привлечения их к сотрудничеству с учетом того, что лучше учиться у коллег, работающих в той же среде, что и ты, чем у тех, которые работают в других странах. Формами сотрудничества могут быть собрания, семинары, рабочие встречи, использование e-mail для обмена комментариями, почтовыми запросами, а также газет, радио и телевидения.
Инновации и прикладные исследования. Эти задачи первоочередные, они связаны с работой по улучшению качества социальных услуг.
С несколькими специально отобранными НПО центр может начать разработку новых видов услуг: сделать конкретное описание ситуации, способов организации предоставления услуг, требуемой квалификации работников, стоимости услуг и т.д. Он может провести оценку эффективности новых услуг и в случае положительных результатов разработать соответствующее руководство, сделать видеозапись или организовать семинар для других НПО или государственных служб, чтобы приступить к предоставлению инновационных услуг.
Повышение квалификации. Эту задачу можно выполнить несколькими способами. Практическая работа вносит свой вклад в профессионализацию работников социальной сферы, включая волонтеров. Но чтобы существенно повысить их профессиональный уровень, необходимо организовать обучающие курсы либо обеспечить дополнительное образование в случае очевидных пробелов в знаниях.
Помимо этого необходимо усовершенствовать учебные планы и обеспечить слушателям практический опыт работы в сфере предоставления социальных услуг.
Международный обмен информацией. Надо искать новые идеи, методы и решения проблем в других странах, пытаться использовать их в собственной стране, но не копировать чужой опыт.
Существует множество путей обмена международным опытом. Это международные встречи, семинары, ознакомительные поездки, членство в профессиональных международных организациях, таких, как Международный совет по социальному благосостоянию - ICSW или по информационным сетям - ESWIN (EUROPEAN SOCIAL WELFARE INFORMATION NETWORK). Координатором этой деятельности является Европейский центр по вопросам политики и исследований в сфере предоставления социальных услуг, расположенный в Вене.
Центры социального партнерства должны четко определить целевые группы и потенциальных клиентов, с которыми будут работать. У Федерального ресурсного центра, региональных и муниципальных центров социального партнерства должны быть разные целевые группы.
Целевые группы региональных и муниципальных центров:
а) Граждане, желающие организовать НПО по предоставлению социальных услуг. Эта целевая группа является самой многочисленной и разнообразной. Сфера ее интересов - знания об официальных процедурах регистрации, о методах и организации предоставления социальных услуг, выявления нужд отобранных ими целевых групп, о возможностях получения спонсорской поддержки, а также информация о существующих НПО. Главная задача центра во время работы с этой группой состоит в том, чтобы внимательно выслушать ее членов, что поможет быстрее собрать необходимую информацию.
б) Существующие НПО, предоставляющие социальные услуги: управление, профессиональный штат, волонтеры. Для центра данная группа и ее подгруппы могут служить важным источником информации о предоставляемых этими НПО услугах, их организации, штате, источниках финансирования, способах обмена информацией и опытом, об оказываемой им поддержке и проблемах, с которыми они чаще всего сталкиваются. Основываясь на этой информации, центр может выявить нужды в области информации и обучения и способы их разрешения.
в) Государственные социальные службы: управление и профессиональный штат. Желательно, чтобы руководители и специалисты социальных служб приняли участие в мероприятиях, связанных с представлением информации и обучением. Чтобы обеспечить плодотворное сотрудничество центра с другими партнерами, целесообразно привлекать к указанным мероприятиям региональные и муниципальные органы власти, различные НПО.
г) Администрация на региональном и муниципальном уровнях. На региональном и муниципальном уровнях администрация играет роль не только социального партнера, но и клиента. Это необходимо ввиду следующих обстоятельств:
-во-первых, в обществе у социальных партнеров одна целевая группа - слабо защищенные слои населения;
-во-вторых, ЦСП должен стать, по существу, экспертным центром социальной сферы;
-в-третьих, отношения администрации и ЦСП должны базироваться на принципе взаимной поддержки;
-в-четвертых, для администрации важна информация, идущая «снизу», от ЦСП.
Центр в своей работе должен учитывать интересы и потребности администрации, информируя ее о роли и возможностях НПО в сфере предоставления социальных услуг, их возможной координации с государственными социальными службами, о наиболее нуждающихся в оказании социальной поддержки группах населения и тому подобное. Центр должен выявлять потребности работников администрации в образовании по вопросам социального партнерства и организовывать их обучение, оказывать помощь НПО, которые по контракту с органами власти занимаются оказанием социальных услуг и другой деятельностью. Все это позволит центру заслужить поддержку администрации.
Для потенциальных спонсоров также важно, что ЦСП помогает тем неправительственным организациям, которые предоставляют социальные услуги уязвимым группам населения.
д) НПО, представляющие интересы наименее защищенных групп населения (организации-клиенты), а также отдельные граждане. Запросы отдельных граждан, не связанные с деятельностью НПО, должны рассматриваться только в том случае, если сбор информации не потребует привлечения большого количества сотрудников центра. На начальных стадиях работы центру целесообразно рассматривать все виды поступающих от граждан запросов, но, поскольку это не основная задача центра, необходимо при этом проинформировать граждан о других источниках информации и услуг, таких, как действующие НПО, государственные социальные службы и т.п.
е) Общественность. Чтобы способствовать деятельности НПО по оказанию услуг, необходимо информировать общественность о возможностях НПО, перспективах их развития, а также о роли и задачах центров социального партнерства. Это может способствовать созданию новых НПО, решению кого-то из граждан стать спонсором НПО или волонтером, а самому центру поможет составить четкий перечень предоставляемых услуг.
ж) Другие центры социального партнерства и Федеральный ресурсный центр. Если в регионе есть районные или городские центры социального партнерства, то они также являются клиентами регионального центра, поскольку могут и должны пользоваться опытом своих коллег. Вместе с тем региональные центры должны быть хорошо осведомлены о деятельности друг друга, что возможно только при участии в сборе и обмене информацией Федерального ресурсного центра. Именно он призван обеспечить обмен опытом решения различных проблем.
Но Федеральный центр может предоставить коллегам в регионах адекватную информацию только в том случае, если региональные центры смогут должным образом обосновать свой запрос.
Таким образом, можно сделать вывод, что центрам социального партнерства как на федеральном, так и на региональном уровнях принадлежит важнейшее место в процессе формирования гражданского общества.
Основные тенденции развития, характерные для общественных организаций России, были изучены на примере ряда регионов в рамках осуществления пилотного проекта ТАСИС. В качестве экспертов участвовали на первом этапе к.э.н. Е.Н. Феоктистова, на втором - экс-министр социальной защиты населения Российской Федерации Л.Ф. Безлепкина, и бессменным участником всего проекта была автор книги.
В последние годы в Воронежской, Новгородской и других пилотных областях интенсивно создаются молодежные, женские, правозащитные и другие общественные организации, занимающиеся отстаиванием юридических, экономических, социальных прав различных социальных групп (инвалидов, беженцев, женщин, профессиональных групп, жертв насилия и т.д.).
Наряду с трансформировавшимися организациями доперестроечного периода (ветеранскими, профессиональными объединениями, женсоветами, организациями культуры и искусства) возникают организации нового типа. Особенность их возникновения заключается в том, что чаще всего они появляются как результат реакции людей на социальные проблемы, которые не может решить государство. Это небольшие организации, объединяющие несколько энтузиастов, которые стараются помочь себе и другим людям справиться с бедой. Это люди, пострадавшие от войн, техногенных катастроф, или родители, дети которых страдают серьезными заболеваниями. Некоторые из таких организаций выросли в структуры с сетью филиалов.
На начало 1999 года в Воронежской области было зарегистрировано примерно 2 тыс. общественных объединений. Около трети их составляют политические и религиозные, остальные - общегражданские, отстаивающие интересы различных групп населения в той или иной сфере.
| 1991 | 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | Всего | |
| Зарегистрировано общественных объединений | 52 | 138 | 129 | 117 | 121 | 194 | 184 | 174 | 88 | 1197 |
| Зарегистрировано религиозных объединений |
106 | 31 | 14 | 12 | 7 | 24 | 13 | 2 | 2 | 211 |
| Некоторые общественные объединения (по принадлежности): -политические общественные объединения (партии, движения) 67 -организации ветеранов 41 -организации женщин 17 -молодежные организации 38 -культурно-просветительские общества 55 -научно-технические общества 20 -профсоюзные организации 135 -спортивные организации 131 -добровольные общества 138 -союз общественных объединений 42 -организации инвалидов 204 -фонды 49 |
Религиозные организации ( по вероисповеданию): -Русская православная церковь 175 -Старообрядцы 1 -Римско-католическая церковь 1 -Иудаизм 1 -Евангельские христиане-баптисты 6 -Христиане веры евангелистской (пятидесятники) 3 -Адвентисты Седьмого дня 7 -Лютеране 1 -Новоапостольская церковь 1 -Методистская церковь 2 -Свидетели Иеговы 2 -Мормоны 1 -Сознание Кришны 1 -иные |
Воронежская область по социальным характеристикам относится к категории проблемных территорий. Доля людей пенсионного возраста в области составляет 36 %, в то время как по России - 25,2 %. На
10 тысяч жителей области приходится 250 студентов (в России - 100).
В Воронежской области - 120 тысяч вынужденных переселенцев и беженцев, 6,5 тысяч офицеров - очередников на получение муниципального жилья. На 100 человек трудоспособного возраста в области приходится 83 нетрудоспособных по возрасту (по России - 76). Среди населения 6,6 % составляют инвалиды, причем эта статистика имеет негативную тенденцию: ежегодно впервые признаются инвалидами более
20 тысяч человек, из них около 50% - лица трудоспособного возраста.
В области проживает 16 825 многодетных семей, имеющих трех и более детей. Почти 18 тысяч детей проживают в семьях с одним родителем, как правило, с матерью, 3206 - в опекунских семьях, 7849 детей являются инвалидами. По данным социальной паспортизации, 35 810 человек являются одинокими пенсионерами, одинокими инвалидами, не имеющими близких родственников. В области 79 населенных пунктов с численностью более 34 тысяч человек, относящихся к зоне проживания с льготным экономическим статусом (последствия чернобыльской аварии, экологические и другие проблемы).
Сложная картина складывается на рынке труда. Среди экономически активного населения официально зарегистрированные безработные составляют 20 600 человек, из них 10850 человек - в Воронеже. Следствием кризисных явлений в промышленности является также высокий уровень скрытой безработицы.
В обл асти апробированы на практике и законодательно закреплены критерии и процедура определения нуждаемости граждан в социальной помощи и услугах, порядок бесплатного предоставления помощи и услуг, а также определены социально уязвимые категории населения, имеется база данных о гражданах, нуждающихся в различного рода услугах и помощи, что упрощает многие моменты организационного и нормативного характера.
Для взаимодействия общественных организаций со структурами власти созданы при областной Думе консультативно-совещательный орган - «Форум» («Круглый стол»), координационный совет при администрации области.
В марте 1999 года учреждена Воронежская областная ассоциация общественных организаций «Содружество», открытая для всех НПО. Ассоциация развивается, расчет численность ее членов. Определены приоритетные направления ее работы: создание системы социального партнерства, выработка механизма взаимодействия с властными структурами, развитие территориального общественного самоуправления, защита интересов детей, сохранение духовного и культурного наследия, экология и т.д. Ассоциацией уже проведены важные массовые акции, получившие общественный резонанс.
Эксперты проекта отмечают как положительный фактор первые попытки отечественных НПО снизу формировать зонтичные организации.
Сформированный воронежский координационный совет НПО в течение апреля-августа 1999 года рассмотрел следующие вопросы: о ходатайстве перед областной Думой о предоставлении ряду НПО налоговых льгот; о подготовке и проведении НПО мероприятий, посвященных Международному дню семьи, Дню защиты детей; о методической работе центра социального партнерства (ЦСП), об итогах обучающих поездок в Нидерланды и Германию; отчеты руководителей пилотных проектов по укреплению взаимодействия с органами местного самоуправления и укреплению материально-технической базы.
Получили оборудование и начали работать в рамках проекта
ТАСИС: выигравшие конкурс реабилитационно-творческий центр при Воронежской общественной организации «Молодые инвалиды» (для решения вопросов социальной реабилитации, развития навыков самообслуживания, интеграции инвалидов в общество), многофункциональный центр по предоставлению услуг многодетным семьям при Воронежской областной ассоциации «Многодетная семья», Ассоциация деловых женщин.
Проведена работа по созданию современной базы данных по социальному партнерству, накоплению правовой информации (федеральных и местных законов, правовых документов, актов органов исполнительной власти, касающихся социальной сферы, деятельности неправительственных организаций), осуществлено анкетирование руководителей и лидеров НПО. Продолжена консультативная и обучающая деятельность центра социального партнерства, в том числе семинары по юридическим, финансовым вопросам, успешному опыту в области социального партнерства.
Координационным советом организован прием главой администрации области представителей общественных организаций, работающих с ветеранами войны и труда, пенсионерами, проведен «круглый стол» о деятельности женских общественных организаций с представителями органов местного самоуправления, руководителями управлений, комитетов администрации области, предприятий и коммерческих структур.
По поручению координационного совета ряд НПО провели общегородское мероприятие для детей-инвалидов из многодетных семей. По инициативе Ассоциации деловых женщин принято постановление администрации области о проведении благотворительного марафона «От сердца к сердцу» в пользу детей-инвалидов области. Телемарафон, его мероприятия в театре юного зрителя, кукольном театре вызвали значительный интерес населения, активизировали деятельность по оказанию помощи семьям с детьми и инвалидами. За время акции в поддержку детей с ограниченными возможностями собраны средства на сумму более 100 тыс. рублей. Ассоциацией крестьянско-фермерских хозяйств и кооперативов «Нива», Ассоциацией деловых женщин, фирмой «Северное сияние» и другими предоставлены продукты питания, спортинвентарь, культтовары, книги, медицинские препараты, лекарства.
Собранные у театра кукол денежные средства использованы для поездки детей, страдающих сложными сердечно-сосудистыми заболеваниями, в Москву на консультацию к специалистам. Воронежский домостроительный комбинат выделил Бобровскому вспомогательному интернату для детей-сирот продукции на 5 тыс. рублей. 7 тыс. рублей, собранных работниками областного комитета по социальной защите населения, переданы тринадцатилетней Оксане Усковой из Хохольского района для покупки тренажера.
В целях информирования населения, руководителей НПО о программе ТАСИС, работе центра социального партнерства, Воронежского координационного совета и перспективах взаимодействия органов местного самоуправления с неправительственными организациями социальной сферы состоялись выступления членов координационного совета по радио, телевидению, в печати, на совещаниях и встречах с журналистами, в областной торговой палате, в ряде районов области.
В городах и районах области начата работа по созданию региональных координационных советов неправительственных организаций социальной сферы. С участием органов местного самоуправления состоялись собрания руководителей НПО, которым рекомендован положительный опыт работы с НПО координационного совета Аннинского района. В Бобровском, Лискинском, Острогожском, Рамонском, Терновском районах прошли благотворительные марафоны по поддержке пожилых людей, инвалидов «Пусть не иссякнет доброта», «Волна милосердия», «Добрые сердца», «Красный Крест». В ходе марафона «Добрые сердца» в Острогожском районе собрано продуктов питания на сумму 18,4 тыс. рублей, что позволило оказать поддержку более 800 малообеспеченным семьям. Собранные в Рамонском районе в ходе акции «Красный Крест» лекарственные средства направлены в отделение сестринского ухода Глушицкой больницы.
Целям и задачам, идеологии создания координационных советов НПО в качестве механизма взаимодействия органов местного самоуправления, социальной защиты населения с НПО были посвящены совещания руководителей районных органов социальной защиты населения.
В результате в городах и ра йонах Воронежской области активизирована ра бота с п редп риятиями, хозяйства ми, коммерческ ими структурами по привлечению д ополнительных средств для органи зации социального об служивания граждан, оказания им социальной и иной помощи. Всего с начала 1999 года таким путем привлечено средств и продуктов питания на общую сумму более 1, 2 млн. рублей.
Усилено взаимодей ствие с религиозными, общественными организациями. В ряде районов области по совместной договоренности открыты и функционируют за счет религиозных организаций благотворительные столовые, в том числе в Центральном, Левобережном, Ленинском, Борисоглебском, Бутурлиновском районах. В Бутурлиновском районе часть одиноких, больных, остро нуждающихся в посторонней помощи граждан за счет церкви обеспечивается надомным обслуживанием. В Ленинском районе активная работа проводится с Христианским благотворительным фондом Армии спасения «Лига милосердия». По договоренности Воронежского координационного комитета и областного комитета по социальной защите населения с римско-католической общиной по линии всемирной благотворительной программы «Каритос» осуществляется помощь в предоставлении продуктовых наборов многодетным малообеспеченным семьям, одиноким пожилым людям, инвалидам.
Положительные результаты дает практика взаимодействи я органов социальной защиты населения с Воронежской областной организацией Красного Креста посредством нетрадиционных механизмов - через заключение и реализацию договоров о совместно й деятельности по выявлению и обслуживанию граждан, нуждающихся в социальном, медико-социальном надомной обслуживании и постоянном постороннем уходе, по подготовке и переподготовке кадров социальных служб, реализации международных и федеральных программ Красного Креста в предоставлении остро нуждающимся гражданам гуманитарной помощи.
Интересен опыт работы областного центра реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями «Парус надежды». Он создан для социальной адаптации и интеграции в общество детей и подростков с ограниченными возможностями, выявления потребностей детей и подростков и предъявления им полного объема мероприятий по социальной адаптации, социализации и самореализации, использования системы реабилитационно-экспертной диагностики, медико-социальной, психологической, социально-педагогической и социально-трудовой реабилитации.
Центр выявляет, берет на учет и вносит в компьютерную базу данных детей и подростков (от рождения до 18 лет) с ограниченными возможностями и детей-инвалидов.
За время работы центра с сентября 1996 по июль 1999 года прошли комплексную медико-социальную и психолого-педагогическую реабилитацию 7020 детей, из них прошли интенсивный (длительный) курс реабилитации - 4741.
| Эффективность реабилитации: -улучшение и значительные улучшения -без изменения |
88,9% 11,1% |
| Эффективность реабилитации у детей с ДЦП составляет: -улучшение и значительные улучшения -без изменения |
93,5% 6,5% |
Интересен опыт Новгородской области, где наряду с государственными структурами около 50 НПО занимаются оказанием социальных услуг населению. Такие общественные организации, как ВОИ, ВОС, Общество Красного Креста, Советы ветеранов, ведут социальную работу уже многие годы. К ним присоединились Общество многодетных матерей, Центр психологической поддержки инвалидов «Родничок», Фонд социальной помощи инвалидов Вооруженных Сил «Содружество» и др.
Администрация области поддерживает и поощряет своих добровольных партнеров, создавая благоприятные условия для их деятельности. Фонд губернатора поддерживает женсоветы, областной фестиваль для семей переселенцев.
Особое внимание уделяется тем НПО, которые способны выполнять серьезные социальные заказы области, города, района. В январе 1999 года координационный совет определил приоритетные группы населения, нуждающиеся в помощи: инвалиды, малообеспеченные семьи. Для вышеуказанных групп разработаны и реализуются три пилотных проекта: благотворительная столовая в Великом Новгороде (ежедневное бесплатное питание для нуждающихся), Добровольческий центр по предоставлению социальных услуг (стирка белья для многодетных семей, бытовые услуги), создание центра социального партнерства на базе центра поддержки НПО.
Работа по проекту позволяет определить пути совершенствования и создание механизмов конструктивного сотрудничества НПО с администрацией области, государственными учреждениями. Следует особо подчеркнуть, что впервые в областную государственную программу социальной поддержки малообеспеченных слоев населения на 1999-2000 годы включены мероприятия некоторых НПО.
Эксперты познакомились с опытом Новгородского областного центра многодетной семьи. Актуальность такой структуры определяется тем, что в настоящее время в области насчитывается более 5 тыс. многодетных семей и 14 тыс. вынужденных переселенцев. Организация оказывает услуги многодетным семьям и семьям вынужденных переселенцев Новгородской области. Работают также четыре филиала - в Валдае, Боровичах, Старой Руссе, Сольцах. Все филиалы оснащены телефонной и факсовой связью, имеют ксероксы. В Новгородском офисе и во всех филиалах оказываются бесплатные юридические и психологические услуги указанным категориям населения. Ведется кружковая работа. Работают семейные клубы. Не реже одного раза в месяц проводятся встречи за самоваром с участием переселенцев. Каждый филиал обслуживает не менее четырех близлежащих районов.
Таким образом, любой гражданин, относящийся к указанным категориям, может воспользоваться услугами центра. На протяжении многих лет сотрудники центра собирают у населения одежду, обувь, книги и прочие вещи. Тонны собранных вещей, выстиранных, отремонтированных, переданы нуждающимся семьям вдовцов и инвалидов. Проводятся обучающие семинары по малому бизнесу, работают курсы парикмахеров, курсы по овладению народными промыслами. Часть прошедших обучение становятся волонтерами. В рамках центра действуют кружки мягкой игрушки, плетения из лозы, из бересты, ИЗО, таэквон-до. Для детей все кружки бесплатны. К сожалению, финансовые проблемы организации не позволяют расширить эти услуги, хотя в них есть потребность.
В августе 1999 года ряд общественных некоммерческих организаций также создали ассоциацию некоммерческих организаций «Социальное партнерство» с целью объединить ресурсы и усилия для более эффективного оказания социальных услуг населению. Ассоциация провела благотворительную акцию «Кленовый лист» по сбору средств к новому учебному году в пользу детей из малообеспеченных семей.
В результате акции эти дети получили более 2700 пар обуви, более тысячи наборов канцелярских товаров, более тонны одежды, собранной у населения.
НПО Общественный благотворительный фонд «Здоровье и жизнь» (Великий Новгород) осуществляет Программу детского поручительства, цель которой - сбор средств на приобретение лекарств для детей, страдающих дефицитом человеческого гормона роста. Работа велась совместно со СМИ, государственными учреждениями (почта, учебные заведения и т.д.). Общество помощи бывшим заключенным «Белый камень» (Парфино) осуществляет программу «Помощь» (проект «Преодолеть отчуждение»).
НПО Центр многодетной семьи (Великий Новгород) ведет проект «Большая семья» - оказывает психологическую помощь матерям и детям, дает дополнительное дошкольное образование. Общество инвалидов «Центр социальной помощи детям - инвалидам детства «ВИТА» (Великий Новгород) реализует программу «Обучение «необучаемых» (работа с детьми и подростками с синдромом Дауна), программу «Жизнь как у других» (социальная реабилитация для детей дошкольного возраста с нарушением интеллекта), организует и проводит фестивали творчества детей и подростков с ограниченными возможностями (при участии государственных учреждений и частичном финансировании из городского и областного бюджетов).
Теперь обратимся к опыту успешной работы неправительственных организаций, действующих на общероссийском уровне. Один из таких примеров - Всероссийское общество инвалидов (ВОИ), общественная неправительственная организация, созданная 17 августа 1988 года. Объединяет 2,5 миллиона человек, имеет 25 176 первичных, 2 127 районных и городских и 78 республиканских, краевых и областных организаций во всех регионах России. Обществом создано 1943 предприятия, на которых работает 57 тысяч человек, более 40% из них - инвалиды.
Целями ВОИ являются защита прав и интересов инвалидов, обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах жизни общества, интеграция инвалидов в общество.
Основные направления деятельности ВОИ:
-участие в разработке законодательной и нормативной базы по проблемам инвалидности и инвалидов, в реализации и контроле за исполнением соответствующих законов;
-информирование общества о проблемах инвалидов;
-работа по социальным проблемам инвалидов (безбарьерная среда, обеспечение техническими средствами реабилитации, лекарственное обеспечение);
-работа с различными категориями инвалидов (дети, молодежь, женщины, «колясочники» и т.д.);
-реабилитация средствами культуры, спорта и туризма;
-развитие предпринимательской деятельности как основы реализации социальных программ ВОИ и укрепления организаций общества;
-международная деятельность и реализация международных документов.
По инициативе или при активном участии ВОИ были приняты более 20 федеральных законов и законов Российской Федерации, 11 Указов Президента Российской Федерации, 26 постановлений Правительства Российской Федерации, более 300 законов и постановлений органов власти регионов, затрагивающих интересы инвалидов. Основной среди действующих законов - Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», принятый в 1995 году.
В 1996 году создан Совет по делам инвалидов при Президенте Российской Федерации, а также аналогичные советы в регионах при главах администраций, в работе которых активно участвуют представители ВОИ.
ВОИ проводит большую работу по созданию безбарьерной среды для инвалидов, обеспечению их лекарствами и техническими средствами реабилитации, созданию реабилитационных центров, школ для детей-инвалидов.
С 1992 года обществом проведено три всероссийских фестиваля творчества инвалидов, в которых приняли участие более полумиллиона инвалидов. В 1996-1997 годах по инициативе ВОИ прошел Первый Всероссийский фестиваль художественного творчества детей - инвалидов. В нем приняло участие около 1000 одаренных ребят из 50 регионов России.
ВОИ поддерживает десятки спортивных клубов для инвалидов. Под его эгидой проводятся чемпионаты России по 19 видам спорта, проведено 178 всероссийских и региональных спартакиад. Российские спортсмены принимали участие в международных соревнованиях, Параолимпийских играх в Барселоне, Атланте, Нагано, где завоевали большое количество медалей. ВОИ участвует в работе Параолимпийского комитета России.
На 1943 предприятиях ВОИ во всех регионах России работают 23700 инвалидов. Инвалиды занимаются швейным производством, розничной торговлей, строительством, производственно-техническим обслуживанием, ремонтом бытовой радиоэлектронной аппаратуры, бытовых машин, приборов, трикотажным производством, ремонтом и производством обуви, металлоизделий, непроизводственными видами бытового обслуживания, развивают народные промыслы. ВОИ - член Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.
ВОИ является членом Международной организации инвалидов, сотрудничает с другими международными организациями, а также с национальными организациями инвалидов 10 стран - Англии, Венгрии, Германии, Китая, Норвегии, Польши, США, Франции, Финляндии, Чехии. ВОИ имеет специальный консультативный статус при Экономическом и социальном совете ООН.
ВОИ активно сотрудничает с центральной и региональной прессой, телевидением, является учредителем двух общероссийских и около двадцати региональных газет и журналов, освещающих проблемы инвалидов. Общий тираж этих изданий - свыше 2 млн. экземпляров. ВОИ имеет специализированное издательство, выпускающее литературу по проблемам инвалидов, - Пермский редакционно-издательский центр.
Среди общественных организаций важную роль играют женские НПО. Деятельность многих из них направлена на предотвращение безработицы. Заслуживает общественного внимания целевая программа «Новые рабочие места в сфере производства модной одежды» на 1999-2001 годы, исполнителем и инициатором которой стал ивановский областной клуб НПО «Деловая женщина». Созданный в 1992 году, он объединяет 28 женщин - руководителей предприятий различных форм собственности, представителей государственных органов, ученых. При клубе работает секция женщин-руководителей АПК (55 человек), на правах секции - клуб мужчин-руководителей, гильдия модельеров, дизайнеров одежды и ткани, «Школа красоты» для девушек 16 - 20 лет, модельное агентство «Деловая женщина».
Работа клуба обусловлена спецификой региона, исторически ориентированного на текстильную и легкую промышленность. Учитывая продолжающееся падение производства, сокращение численности производственного персонала, устойчивую тенденцию роста женской безработицы, обострение проблем занятости творческих кадров отрасли - художников текстильного рисунка, дессинаторов, колористов, модельеров, клуб поставил целью поддержать и по возможности сохранить творческий потенциал отрасли.
Клуб организует ежегодные конкурсы российских тканей и моделей одежды из отечественных тканей «Текстильный салон», семинары «Направления мировой моды в тканях и одежде», сезонные демонстрации одежды, ярмарки «Женское творчество и предпринимательство» и др. Анализ его семилетней деятельности позволяет сделать вывод о правильности выбранной цели и средств ее достижения. Только в Иванове модельерами создано около 20 частных салонов модной одежды и ателье (более 300 рабочих мест). Формируется школа российских модельеров, производящих из отечественных тканей высококачественную продукцию. Практика работы клуба с художниками-модельерами распространяется во многих городах России.
Клуб НПО «Деловая женщина» выступает как интегрирующее начало при решении комплекса проблем, связанных с производством отечественной модной одежды и с созданием новых рабочих мест в этой сфере. Клуб работает в тесном сотрудничестве с ивановской городской и областной администрациями, союзом промышленников и предпринимателей области, администрациями городов Ярославля, Владимира, Костромы, Тулы, Твери, Вологды и др.. Заключены договоры о сотрудничестве с мэрией Ярославля, российской ассоциацией «Золотая игла», Домом моды «Вячеслав Зайцев», областными управлениями сельского хозяйства, Ивановской государственной текстильной академией.
Высокий профессиональный уровень членов НПО позволил четко определить цели, задачи, ожидаемые результаты и механизм реализации программы.
Цели программы: создание новых рабочих мест как в традиционной производственной, так и интеллектуальной творческой сфере, повышение профессионального уровня и творческого потенциала дизайнеров ткани и модельеров как условие превращения ивановского региона в один из центров России по производству модной одежды.
Задачи программы: формирование культурно-эстетической профессиональной среды в сфере дизайна тканей и одежды в соответствии с запросами российского и мирового рынка; создание системы поддержки творческого потенциала текстильщиков, швейников, дизайнеров и модельеров; создание системы поддержки малого предпринимательства в сфере производства модной одежды; создание системы информирования специалистов текстильных и швейных предприятий
г. Иванова и области о российских и международных выставках по основным направлениям в создании тканей и модной одежды.
Ожидаемые результаты: создание новых рабочих мест (не менее 300 постоянных и 100 временных); создание условий для расширения сети малых предприятий по производству модной одежды, в том числе детской и молодежной, способной составить конкуренцию производителям дешевой одежды из Турции, Китая и др.; создание условий для трудоустройства выпускников швейных лицеев, колледжей, кафедр дизайна, конструирования и художественного оформления одежды ИГТА; повышение профессионального уровня изготовителей тканей и одежды, приобретение ими знаний и опыта работы в условиях конкуренции на отечественном общероссийском и мировом рынках; увеличение доли готовой одежды в общем объеме производства текстильной и легкой промышленности; увеличение доли тканей регионального производства в общем объеме тканей, потребляемых региональными производителями одежды.
Механизм реализации программы: организация и проведение конкурсов отечественных тканей и моделей одежды; организация семинаров по основным направлениям в отечественной и мировой моде для стилистов, модельеров и других специалистов, работающих в сфере производства модной одежды; организационная, методическая и информационная поддержка профессиональных объединений в сфере производства модной одежды; организация выставок - ярмарок изделий производителей тканей и модной одежды; информирование и популяризация потенциальных возможностей и лучших достижений разработчиков и производителей модной одежды Ивановского региона во всех регионах России с использованием современных информационных технологий.
В контексте потрясений финансового рынка 1998 года, сокращения импорта и реальных перспектив восстановления утраченных рынков отечественных производителей тканей и одежды реализация программы позволит на качественно новой основе создать новые рабочие места в сфере производства модной одежды.
Диапазон и спектр деятельности НПО в сфере оказания социальных услуг населению чрезвычайно велики и многообразны. С 1991 года превентацией самоубийств, насилия, психических расстройств и наркомании путем оказания экстренной психологической помощи по телефону занимается Российская ассоциация телефонной экстренной психологической помощи (РАТЭПП), г. Санкт-Петербург. Это первая и единственная в России ассоциация , объединяющая службы телефонной экстренной помощи. К настоящему моменту она объединяет 215 коллективных и 15 индивидуальных членов - практически все службы ТЭПП в России. Из них 46% специализируются на оказании помощи детям, подросткам и молодежи. Службы - члены РАТЭПП ежегодно принимают более 2 млн. обращений, свыше 40% из них - от детей и подростков. Более 2500 консультантов и волонтеров оказывают психологическую помощь.
Толчком к росту количества служб ТЭПП послужили приказ Министра социальной защиты населения Российской Федерации от 18 мая 1994 года № 68 «Об утверждении примерных положений об учреждениях психологической помощи населению», Положение о Центре экстренной психологической помощи по телефону, а также утвержденное Госкоммолодежи России Положение о Консультативном центре для подростков и молодежи. Подписано Соглашение о сотрудничестве с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны , чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России). В 1993 году на конференции РАТЭПП была принята национальная программа подготовки консультантов ТЭПП «Телефоны экстренной психологической помощи России: через образование путь к здоровому обществу».
НПО «Родительский мост» г. Санкт-Петербург - общественный благотворительный фонд, созданный в 1996 году. Оказывает помощь опекунским семьям и семьям, усыновившим ребенка, занимается подготовкой потенциальных опекунов и усыновителей, патронированием семей, принявших на воспитание детей, оказывает им материальную, юридическую, психологическую и иную консультативную помощь, выпускает печатное издание «Родительский мост». Фонд активно сотрудничает с отечественными и зарубежными организациями. Его программы охватывают 125 приемных семей, воспитывающих 300 детей, из которых 30 - инвалиды, 150 имеют хронические заболевания. Организация имеет ряд структурных подразделений по различным направлениям деятельности.
В оказании помощи детям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, в ряде регионов большую роль играют религиозные организации. Создаются приюты при православных церквах, оказывается иная посильная помощь. Различные западные религиозные движения организуют материальную помощь детям-наркоманам, детям, проживающим с родителями на вокзалах (это типично для Москвы).
Социально-реабилитационный центр «Дом милосердия», г. Санкт-Петербурга. Его основной контингент - слабовидящие и умственно отсталые беспризорные. Центр тесно сотрудничает с православной церковью, которая предоставила часть принадлежащего ей здания для размещения приюта, а свои мастерские для обучения детей различным профессиям. Члены братства осуществляют патронаж детей, проживающих самостоятельно. Работа в учре ждении осуществляется в соответствии с действующим российским законодательством, участие в богослужениях и других обрядовых мероприятиях дети принимают только по личному желанию.
При социальных учреждениях создаются попечительские советы, которые в ряде случаев решают вопросы оказания помощи в жизнеобеспечении центра, устройстве воспитанников на работу, привлечении спонсорских средств, волонтеров.
Таким образом, российские общественные организации накопили значительный опыт работы в социальной сфере.
IV. Сотрудничество власти и НПО:
московский опыт
Для современной Москвы характерна активизация деятельности разнообразных общественных формирований. В столице действуют более 15 тысяч общественных объединений и некоммерческих организаций социальной направленности. Они различаются статусом, принадлежностью к различным социальным группам, направлениями деятельности и ее масштабами, степенью социальной активности лидеров. Существенно меняется сущность общественных организаций. Практика показывает, что общественные объединения, фонды, учреждения в же
стких реалиях рыночных социально-экономических отношений выживают лишь в том случае, если решают социально значимые проблемы, реально заботятся о нуждах людей, проживающих на конкретных территориях.Правительство Москвы с особым вниманием относится к проектам и предложениям, выдвигаемым общественностью, и поддерживает наиболее значимые программы. Более 160 общественных организаций изъявили желание сотрудничать с Правительством города через специализированные общественные советы: по социальным проблемам, по вопросам культуры, образования и науки, молодежной политике, по делам женщин и детей, вопросам экономических реформ и собственности. Правительству Москвы удалось разработать и внедрить в практику механизм организаций социальной направленности, который обеспечивает поступательное развитие общественного сектора столицы.
Среди партнеров Правительства Москвы - профессиональные союзы, объединения промышленников и предпринимателей, национально-культурные автономии, общественно-политические движения, ветеранские, молодежные, женские, культур но-просветительные, творческие и информационные организации, благотворительные фонды и многие другие учреждения, являющиеся по своей сути элементами формирующегося в нашей стране гражданского общества.
Становление организационных структур и увеличение потенциала общественных организаций позволили Правительству Москвы перейти к принципиально иным формам и методам взаимодействия, среди которых необходимо особо отметить сотрудничество на договорной основе. На этом направлении обозначился не только количественный рост совместных проектов, программ, но произошли качественные изменения в отношении органов исполнительной власти к партнерству с общественными объединениями. Два понятия в наибольшей мере раскрывают современное состояние взаимодействия органов государственной власти и формирований гражданского общества в Москве - комплексная политика социального партнерства и адресное взаимодействие органов власти с самыми разными слоями и структурами современного московского общества.
Повседневная деятельность Правительства Москвы в 90-е годы выявила два принципиальных системообразующих момента: во-первых, государственная поддержка общественных инициатив гораздо эффективнее, чем любая попытка реформирования «сверху»; во-вторых, без понимания и заинтересованного участия общественности любая инициатива органов власти изначально обречена на провал.
Но жизнь постоянно требует совершенствования форм и методов этого взаимодействия. Поэтому по инициативе Комитета общественных и межрегиональных связей Правительства Москвы и при активном участии различных объединений столичной общественности разработана концепция Московской программы общественного развития, являющейся одной из основных и неотъемлемых частей Программы социально-экономического развития города. Власти Москвы понимают, что взаимодействие, социальное партнерство, совместная реализация социально значимых программ, которые по собственной инициативе предлагает столичным властям общественность, - это не только полезные для жителей города дела, но и создание нормальной, стабильной обстановки в городе, без чего невозможна никакая созидательная деятельность.
Большинство некоммерческих организаций Москвы созданы для решения тех же задач, которые стоят перед московскими властями. Это задачи в области образования, социального обеспечения, здравоохранения, культуры, науки, защиты малоимущих слоев населения, а также материнства и детства, создания здоровой городской среды обитания, содействия охране общественного порядка. Реально действуют около 7,5 тысяч организаций, остальные из-за отсутствия материально-технической базы и финансовой поддержки со стороны властей или фактически прекратили работу, или реализуют свой потенциал не в полной мере.
Вместе с тем для нормального функционирования общественного сектора, созданы необходимые условия. Заложены основы правовой базы. Московская городская Дума приняла законы «О благотворительной деятельности», «О социальном партнерстве», «О территориальном общественном самоуправлении», «О собраниях и конференциях граждан», «О местном референдуме». Правительство города принято постановление «О взаимодействии Правительства Москвы с общественными объединениями и мерах по выполнению Федерального закона «Об общественных объединениях».
При мэре и департаментах Правительства Москвы действуют около 30 общественно-государственных структур (советов, коллегий и комиссий), через которые осуществляется взаимодействие со значительной частью негосударственных объединений. Наиболее эффективно работают Московская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений, Городской благотворительный совет, постоянно действующее Московское межнациональное совещание, попечительские советы, сформированные в большинстве учреждений науки, культуры, образования, здравоохранения и т.д.
Оправдали себя такие формы сотрудничества органов власти и общественного сектора, как договоры, соглашения, «круглые столы», конференции, совместные программы и мероприятия, а также поддержка властными структурами программ общественных организаций и проводимых ими мероприятий. Существующие формы взаимодействия показали, насколько эффективней решаются многие проблемы города, когда негосударственные организации получают поддержку государственных органов.
Москва - многонациональный город. Огромный вклад в обеспечение стабильности вносят национально-культурные центры, диаспоры, землячества, объединяющие свыше 100 национальных формирований.
Сейчас назрела объективная необходимость в совершенствовании системы взаимоотношений «власть города - общественный сектор», в формировании новых подходов к сотрудничеству общественного и государственного секторов, выработке механизмов такого сотрудничества.
Этому призвана способствовать концепция Московской программы общественного развития. Она предусматривает:
-определение концептуальных основ, принципов, политики исполнительных органов власти Правительства Москвы, на которых строится их взаимодействие с общественными объединениями;
-совершенствование существующих и разработка новых форм социального партнерства, сотрудничества органов власти и негосударственных объединений граждан;
-выработку эффективных механизмов поддержки органами власти деятельности общественных объединений по реализации ими социально значимых программ;
-создание институтов взаимодействия (инфраструктуры) органов власти и общественных объединений.
Политико-административное управление города все более становится сферой опосредованных отношений между властью и гражданином - через группы людей, общественные организации и объединения граждан.
Развивая систему «власть - гражданское общество», правительство, префекты, районные управы повышают эффективность осуществления своих властных функций, способствуя вместе с тем реализации потенциала свободной личности, ее потребностей в социальном действии. Расширяются возможности для удовлетворения разнообразных экономических, профессиональных, этнических, региональных, демографических, религиозных и иных интересов граждан. Складывается атмосфера доверия и сотрудничества между ними и системой государственной власти. В совокупности это обеспечивает высокую жизнестойкость государства и общества, усиливает стимулы к саморазвитию страны.
Московская программа общественного развития (далее - Программа) направлена как на усиление процесса демократизации власти, так и на становление и упрочение институтов гражданского общества, расширение их участия в управлении; развитие сознания и самосознания москвичей, повышение их гражданской активности и ответственности за решение социально-экономических задач.
Адресаты Программы: союзы, ассоциации, фонды; профсоюзные объединения; научные учреждения, организации, исследовательские центры, институты; организации пенсионеров, ветеранов и инвалидов; детские, подростковые, молодежные объединения и движения; женские объединения; этнокультурные общественные формирования; правозащитные организации; благотворительные организации; экологические организации; национальные и конфессиональные формирования; клубы по интересам и т.д.
Адресатами Программы являются также комитеты и департаменты Правительства Москвы, структурные подразделения Мэрии, Московской городской Думы, префектуры административных округов и районные управы.Основные задачи Программы:
-укрепление доверия граждан к органам власти, совершенствование демократических форм управления;-повышение эффективности использования средств, направляемых на социальные нужды;
-общественная поддержка политики Правительства Москвы, участие организаций и объединений граждан в ее разработке и проведении в жизнь;
-обеспечение социальной и политической стабильности;
-активизация социального творчества жителей столицы, широкое использование интеллектуального, научного, культурного потенциала москвичей;
-разработка и внедрение в практику принципов социального партнерства;
-участие общественности в поддержании бытовой культуры, укреплении общественного порядка, борьбе с преступностью;
-развитие дружественных межнациональных отношений;
-формирование атмосферы уважения к религиозным чувствам граждан;
-развитие широких контактов с российскими регионами, странами СНГ и дальнего зарубежья;
-расширение международных связей через сотрудничество с общественными самодеятельными объединениями зарубежных стран;
-показ современного портрета Москвы в регионах России и в мире.
Основные направления Программы
В сфере научно-исследовательской деятельности:-разработка многоцелевой стратегии научных исследований по выявлению тенденций и противоречий в развитии общественного самоуправления и межрегиональных связей;
-разработка прогностического, опережающего обоснования будущих событий и процессов (в зависимости от внутренних и внешних условий) в сфере взаимодействия государственных и общественных органов и определение необходимых действий и рекомендаций по их позитивной направленности;
-разработка и внедрение моделей и адекватных им новейших технологий в практику реализации Программы на основе экспериментов;
-проведение мониторинговых исследований процесса формирования гражданского социума, выявление динамики развития общественных и межрегиональных связей с целью ее корректировки и устранения негативных явлений;
-анализ, обобщение и использование в практике наиболее ценного отечественного и зарубежного опыта инициативного решения группами населения социально значимых вопросов.
В экономической сфере:
-вовлечение общественности в разработку и выполнение программ экономического развития Москвы;
-стимулирование и использование общественных инициатив при разработке программ экономического роста, научных проектов, форм малого предпринимательства и других перспективных предложений;
-поддержка общественных объединений (союзов и ассоциаций производителей, предпринимателей, потребителей и т.д.), содействующих развитию отечественного производства, производственных структур с различными формами собственности;
-организация работы по экономическому образованию и информированию населения по экономическим вопросам с целью повышения его деловой активности и предприимчивости;
-создание условий для реализации коммерческих инициатив общественных объединений с целью самофинансирования и умножения общего материального блага.
В социальной сфере:
-участие общественных организаций в разработке и реализации социальной политики города;
-совершенствование механизмов участия объединений граждан в осуществление принципа социальной справедливости, укрепление структур защиты социальных интересов и прав различных слоев и групп населения;
-привлечение общественности к решению проблем занятости, обучения и переподготовки работников, помощь лицам с пониженной конкурентоспособностью на рынке труда (молодежь, женщины, национальные меньшинства, граждане пенсионного возраста, инвалиды и др.);
-сбережение духовного наследия, развитие национальной культуры, изучение родного языка, отечественной истории и традиций;
-обеспечение равных прав и равных возможностей для различных
-социальных классов, групп, слоев, профессиональных объединений, религиозных конфессий, поддержание атмосферы взаимопонимания и доверия;
-повышение роли общественности в формировании среднего класса как основы экономического процветания, политической стабильности общества и благополучия граждан;
-участие общественности в достижении социального партнерства, в законотворчестве по определению принципов взаимоотношений между органами власти, работодателями и работниками, взаимодействие с профсоюзами и другими общественно-профессиональными структурами, на деле обеспечивающими соблюдение этих принципов и правовых норм;
-поощрение благотворительности, активное участие общественности в проведении благотворительных акций, в том числе «Москва - москвичам и россиянам», «От сердца России - к сердцам россиян», мобилизация финансовых, материальных средств для социальной помощи нуждающихся, и оказание моральной поддержки.
В духовной сфере:
-совместные действия властных структур и объединений граждан для сплочения москвичей вокруг общенациональной идеи возрождения России, выхода ее на новые исторические рубежи;
-борьба против навязывания обществу чуждых идеалов, нравственных норм и жизненных стандартов, возрождение российской народной духовности, преемственности поколений, принципов уважения к честному труду и человеку труда, чести и достоинству личности;
-внедрение цивилизованных форм рыночных отношений, честной конкуренции, созидательной предприимчивости, утверждение социальной солидарности, обеспечение личного вклада каждого в экономическое благополучие и общее благо города и страны;
-усиление культурной политики, взаимосвязи культуры с образованием, наукой, средствами массовой информации, сферой семейного, школьного и дошкольного воспитания;
-установление тесных контактов и налаживание взаимосвязи общественных организаций с армией и флотом;
-тесное взаимодействие органов власти с творческими союзами, общественными структурами радио и телевидения, кинопроизводства и кинопроката, книгоиздательства, театрального искусства, шоу-бизнеса, библиотечного обслуживания, этнокультурными объединениями в целях широкого приобщения граждан к духовным ценностям, пропаганды нравственных норм жизни; развитие культурных связей с российскими регионами, странами СНГ и другими государствами мира.
Организация и механизмы взаимодействия
органов исполнительной власти, общественных
и некоммерческих объединений Москвы
Качественное изменение ситуации в сфере взаимодействия органов власти и общественного сектора предполагает последовательное внедрение общественных начал в деятельность властных структур всех уровней и органов местного самоуправления. На практике это означает создание инфраструктуры взаимодействия для придания системного характера сотрудничеству представительных органов, а также департаментов и комитетов Правительства Москвы, префектур административных округов и районных управ с общественными объединениями.
Особого внимания заслуживает практика привлечения к работе с соответствующими структурами представительной и исполнительной власти города, с органами власти административных округов и районов граждан, не входящих в разного рода объединения, в качестве советников, консультантов, разработчиков отдельных проектов, исполнителей конкретных заданий и т.д.
Основным координатором деятельности общественного сектора, его взаимосвязей со структурными подразделениями Правительства Москвы на внутригородском, межрегиональном и международном уровнях выступает Комитет общественных и межрегиональных связей. Являясь связующим звеном между органами власти и общественными организациями, Комитет призван обеспечить баланс интересов властей и общественности, а также финансовую, методическую, аналитическую и информационную поддержку в реализации программы.
Отношения между государственными органами, общественными организациями и коммерческими структурами должны строиться на принципах социального партнерства, что предполагает не только объединение усилий в решении важнейших политических, социальных, экономических, экологических, нравственных и других проблем, но и взаимную ответственность за состояние дел в городе, за обеспечение социальной защиты граждан. Достижение такого партнерства является самым эффективным резервом активизации деятельности органов власти и управления по выполнению программ социально-экономического развития города и созданию климата доверия и согласия.
Новые задачи социального развития требуют повышения роли самодеятельных объединений граждан. Необходимы следующие меры:
-расширение функций общественных организаций как связующего звена между государственной властью и гражданским обществом, усиление их взаимодействия путем создания инфраструктуры и соответствующих механизмов;
-обеспечение независимости от директивного управления, способность к самостоятельным эффективным действиям;
-постепенная передача государственных функций в ведение общественности, реализация на практике принципов самоуправления;
-предоставление гражданам возможностей для реализации их прав, а также для удовлетворения социальных, профессиональных, культурных, спортивных и других интересов;
-осуществление общественного контроля за деятельностью органов власти.
Для повышения эффективности взаимодействия органов государственной власти, местного самоуправления и общественного сектора целесообразно использовать как проверенные отечественным и международным опытом, так и новые, соответствующие сегодняшним условиям и возможностям формы и направления работы. Среди них можно выделить следующие направления.
1. Работа с различными категориями населения, включающая проведение мероприятий в поддержку деятельности профсоюзных, детских, молодежных, студенческих, женских, профессиональных, экологических организаций, объединений ветеранов, пенсионеров, инвалидов, работников науки, культуры, образования, здравоохранения, этнокультурных и иных формирований, спортивных, историко-краеведческих и других клубов (в том числе по месту жительства) и т.д.
Особое внимание следует уделять таким формам привлечения общественности к участию в разработке и формировании согласованных позиций по различным направлениям взаимодействия с органами власти, как проведение «круглых столов», конференций, семинаров, конкурсов, смотров, а также использование грантов, социальных заказов на разработку проектов и программ развития города и роста благосостояния москвичей.
Нуждаются в поддержке программа «Этносфера Москвы и межкультурное сотрудничество», общегородская культурная программа «Москве - с любовью: связь времен - связь народов!», Научно-просветительская и информационно-аналитическая программа в сфере межнациональных отношений.
Для улучшения работы с ветеранами необходимо совершенствовать систему межрегиональных отношений ветеранских организаций, обмена опытом по защите прав и интересов, повышению благосостояния этой категории граждан, активизации их участия в героико-патриотическом воспитании молодежи, оказанию действенной помощи ветеранам войны и труда.
Следует и далее развивать такую форму общественной поддержки органов правопорядка, как народные дружины.
В работе с детьми, подростками особую значимость приобретают мероприятия по созданию общегородского детского движения, объединяющего пионерские, скаутские, природоведческие, гражданственно-патриотические и другие организации и объединения. В этом плане необходимо объединить усилия подразделений Правительства Москвы, префектур, районных управ, обеспечить подготовку кадров организаторов детского движения.
2. Составная часть деятельности Правительства Москвы, органов власти на местах и общественных организаций города - сотрудничество с соответствующими структурами в субъектах Федерации. Это подтверждается практикой заключения договоров и соглашений о сотрудничестве Правительства Москвы с регионами, укрепляющей доверие к столице жителей регионов. Существенного улучшения требует работа по оказанию финансовой помощи организациям инвалидов, реабилитационным центрам, переселенцам и отдельным гражданам. Составной частью официальной политики Москвы должно стать проведение совместно с регионами мероприятий, связанных со знаменательными событиями, памятными датами, широкомасштабных акций. Сближению регионов и Москвы призвано способствовать также проведение в столице региональных ярмарок, выставок, фестивалей, смотров народных талантов.
3. Своевременным и необходимым является установление дружественных деловых связей с государственными органами и общественными организациями других стран, прежде всего с объединениями русских и русскоязычных граждан. Такое сотрудничество должно охватывать вопросы экономики, науки, культуры, образования, отношения к прошлому, совместного поиска решения сложных проблем.
Взаимодействие органов власти и общественных организаций осуществляется через заключение соглашений, договоров о сотрудничестве, через общественно-государственные советы, Московскую трехстороннюю комиссию по регулированию социально-трудовых отношений, постоянно действующие совещания, «круглые столы», рабочие группы, соответствующую инфраструктуру взаимодействия, в которую входят: Дом общественных организаций с Информационным центром общественных объединений, Дом ветеранов (пенсионеров), Дом национальностей, Московский городской центр культуры мира, Дом женщины, Дом детских и молодежных организаций.
Дом общественных организаций обеспечивает:
-формирование новых подходов к сотрудничеству общественного и государственного секторов, постоянный контакт представителей руководства Москвы и общественных организаций;
-усиление потенциала общественного сектора и эффективности его использования в реализации социальных программ города;
-создание необходимых условий как для социального партнерства внутри общественного сектора, так и для взаимодействия с органами власти;
-информирование общественности о программах развития города, о новых нормативных документах в области социальной политики;
-выявление социально значимых инициатив общественных организаций, привлечение внимания к ним городских властей;
-повышение активности общественных объединений в избирательных кампаниях;
-деятельность Центра прогнозирования и моделирования общественных процессов, в функции которого входит разработка прогнозов общественного развития, многоуровневых моделей и их экспериментальная апробация на основе исследований, проведение сравнительной экспериментальной оценки межрегиональных, межнациональных общественных связей и их эффективности и т.д.
Центр взаимодействия общественных и государственных структур «Социальное партнерство» решает задачи:
-создания и отработки механизмов сотрудничества модели социального партнерства;
-обучения лидеров общественных организаций и представителей госструктур для работы с объединениями граждан;
-ведения аналитической работы;
-организации общественных приемных.
Деятельность Московского дома национальностей является принципиально важной для успешного решения ряда задач. Прежде всего следует уделять повышенное внимание:
-информационному, методическому, организационно-техническому обеспечению взаимодействия Правительства Москвы с национальными объединениями;
-всестороннему развитию московских традиций межнационального сотрудничества;
-пропаганде идей национально-культурного развития и взаимного духовного обогащения народов;
-осуществлению целевых программ национального развития в области культуры, образования, становления этнонациональных средств массовой информации;
-формированию и эффективному функционированию национально-культурных автономий и национальных общественных объединений.
Московский дом ветеранов обеспечивает проведение политики Правительства Москвы по следующим направлениям:
-защита прав и интересов ветеранов-москвичей;
-улучшение их материального положения, морального состояния и условий жизни;
-привлечение ветеранов к решению вопросов нравственного и патриотического воспитания молодежи, увековечения памяти погибших защитников Родины;
-разработка и реализация мер по поддержке ветеранов войны и труда, тружеников тыла.
Московский городской центр культуры мира создается для:
-содействия отработке национальной модели «Культура мира» с учетом как международного опыта, так и задач и потребностей российского общества;
-участия в формировании системы комплексного воспитания населения, прежде всего молодежи, в духе принципов мира, демократии и прав человека;
-содействия свободному распространению, в том числе с использованием новейших технологий, информации и знаний;
-активизации культурного, научного и экологического аспектов миростроительства и межцивилизационного диалога, содействия сохранению и популяризации национального природного, исторического наследия и культурного разнообразия;
-участия в формировании и проведении политики устойчивого развития как одной из основ культуры мира, в том числе через создание равных для всех возможностей получения образования, доступа к знаниям и культурным ценностям.
Дом женщины как качественно новый общественный механизм решает задачи:
-создания условий для наиболее полного раскрытия потенциала женских организаций;
-информационного обеспечения женских объединений;
-инициирования разработки законопроектов по вопросам прав женщин, их занятости, материнства и детства;
-проведения широкой организаторской и информационно- пропагандистской работы по активизации участия женщин в решении социально-экономических проблем города, по защите прав женщин, в том числе от дискриминации и насилия;
-обеспечения взаимодействия с женскими организациями российских регионов, стран СНГ и других государств;
-помощи в адаптации женщин к рыночным отношениям.
Дом детских и молодежных организаций призван обеспечить:
-координацию деятельности детских и молодежных организаций по проведению в жизнь детской и молодежной политики органов власти Москвы;
-организацию «круглых столов», конференций, семинаров по проблемам детского и молодежного движения;
-проведение культурно-просветительных и развлекательных мероприятий;
-подготовку методических пособий, программ и рекомендаций по организации работы с детьми и молодежью;
-взаимодействие с соответствующими организациями регионов России, стран СНГ и других государств.
Об информационном обеспечении Программы
Поддержка Программы населением и его участие в ее реализации во многом зависят от содержания и качества информационного и пропагандистского обеспечения всего комплекса мероприятий, от определения места Программы в проводимой Правительством Москвы политике в этой сфере жизни города.В практической работе средств массовой информации предусматривается:
-формирование общественного мнения и организация поддержки действий властей и общественности;
-информационная поддержка социально значимых программ, проектов, акций и других инициатив общественных организаций;
-участие лидеров общественных организаций, актива в разъяснении политики Правительства Москвы, направленной на решение социально-экономических задач, а также развитие многонациональной культуры и укрепление дружбы народов;
-повышение активности общественных организаций в решении проблем города;
-информирование населения о совместной деятельности органов власти и общественных организаций;
-сближение интересов разных групп населения и общественно-политических сил ради достижения целей, приемлемых для большинства общества (реформы в интересах большинства); повышение авторитета Москвы в регионах; содействие развитию межрегиональных связей.
О правовом обеспечении Программы
Для приведения правовой базы в соответствие с динамикой жизни необходимы:-систематизация российского и московского законодательства в этой области;
-анализ практики применения действующих законов;
-определение приоритетов в законотворческой деятельности;
-использование зарубежного и отечественного опыта, отвечающего условиям и специфике российской действительности.
Главным в работе по совершенствованию законодательства является преодоление государственного монополизма в сфере отношений «государство - общество - человек» и передача части функций общественному сектору.
Для выработки механизма взаимодействия государственных структур и общественных формирований в законотворческой деятельности используется опыт подготовки законов «О социальном партнерстве», «Об обращениях граждан», «О благотворительной деятельности», которые определяют характер взаимодействия государства и общества.
Наряду с совершенствованием федерального законодательства в Москве назрела необходимость принятия законов об основах межнациональных отношений, о взаимодействии органов власти Москвы с негосударственными некоммерческими организациями и других нормативных актов, определяющих и разграничивающих полномочия федеральных, региональных и муниципальных органов власти и их взаимоотношения с общественными объединениями.
О финансовом обеспечении Программы
В соответствии с действующим законодательством источниками финансирования Программы могут быть: бюджет города Москвы, ресурсы различных внебюджетных фондов, взносы юридических и физических лиц, в том числе иностранных, другие источники.Важным источником финансирования мероприятий и акций Программы является фонд «Московская программа общественного развития».
Фонд обеспечивает:
-создание ресурсных возможностей для поддержки гражданских инициатив;
-реализацию проектов и создание структур для выполнения отдельных программ;
-проведение просветительской деятельности, способствующей повышению эффективности работы общественных институтов;
-подбор и подготовку кадров, привлечение добровольцев для работы в общественном секторе;
-организацию благотворительных акций;
-подготовку и проведение конкурсов, выставок, фестивалей, «круглых столов», конференций, семинаров и т.д.
-привлечение к взаимодействию со структурами правительства и префектурами организаций, имеющих возможность оказывать материальную и другую помощь общественным объединениям.
Прежде всего осуществляется финансовая поддержка наиболее значимых программ и проектов, а также наиболее активных и авторитетных общественных объединений.
Городские гранты нацелены на поддержку инициатив общественных организаций. Для этих целей ежегодно в бюджете города необходимо предусмотреть средства на финансирование социально значимых проектов общественных объединений. Эти средства могут быть получены ими по результатам открытого конкурса
Успешное выполнение Программы во многом зависит не только от финансовой поддержки деятельности общественных организаций. В этих целях в первую очередь предполагается использовать городское имущество, что потребует разработки соответствующих нормативных актов, в которых должны быть предусмотрены определенные налоговые льготы, а также другие механизмы, стимулирующие поддержку коммерческими организациями деятельности общественных объединений.
Реализация Московской программы общественного развития способствует укреплению стабильности в обществе, углублению процессов демократизации общества и власти, повышению эффективности управления и самоуправления, формированию социально активной позиции населения и включению москвичей в реализацию общегородских программ.
Решая эти задачи, Москва пролагает новые пути в формировании институтов социального государства.
Особое значение в развитии взаимодействия городской исполнительной власти с общественным сектором Москвы имеет ежегодный конкурс социально значимых программ и проектов общественных объединений и некоммерческих организаций, организуемый Комитетом общественных и межрегиональных связей Правительства Москвы. Именно по инициативе Комитета общественных и межрегиональных связей в бюджете Москвы (впервые в Российской Федерации) с 1996 года отдельной строкой выделяется государственная поддержка социально значимых программ и проектов общественных объединений и некоммерческих организаций, выбранных на конкурсной основе.
В 1997 году было представлено более 100 проектов, из которых конкурсной комиссией отобрано 38, и этим проектам Правительство Москвы оказало финансовую поддержку.
В 1998 году из средств городского бюджета были выделены средства для частичного финансирования 55 программ и проектов, еще
42 проекта рекомендованы для рассмотрения в плане и возможной поддержки в профильные департаменты и комитеты Правительства Москвы.
Несмотря на весьма сложные финансовые условия, Правительство Москвы сочло принципиально важным продолжить практику проведения такого конкурса, и в 1999 году было профинансировано более
80 программ общественных организаций.
Задача-максимум Комитета общественных и межрегиональных связей Правительства Москвы - добиться, чтобы во всех структурных подразделениях московской исполнительной власти были сформированы необходимые фонды для поддержки инициатив столичной общественности.
С 1993 года на территории Всероссийского выставочного центра действует Центр народной помощи «Благовест». В его создании принимали участие многие известные российские деятели культуры, науки, церкви, предприниматели, выдающиеся спортсмены. Основателем и бессменным президентом Центра «Благовест» является депутат Московской городской Думы Зинаида Федоровна Драгункина.
Организаторы Центра поставили перед собой четкую цель - оказывать конкретную адресную помощь социально не защищенным категориям населения: детям-сиротам, инвалидам, пожилым людям, бывшим малолетним узникам концлагерей, жертвам политических репрессий, попавшим в беду людям. За прошедшие годы десятки детских приютов, домов для престарелых граждан и инвалидов, больниц получили через Центр сотни тонн продовольствия, одежды и обуви, медикаментов. Программа «Благовеста» «Москвичи - москвичам и россиянам» поддержана специальным распоряжением мэра Москвы Ю.М. Лужкова.
Крупномасштабную программу «Солидарность с детьми Чернобыля» Центр реализует при поддержке зарубежных и отечественных партнеров. Более десяти тысяч российских детей из 18 регионов, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС, побывали на отдыхе и лечении за рубежом - в Дании, Корее, Чехии, Норвегии, Швеции. Программа «Солидарность с детьми Чернобыля» была поддержана специальным постановлением Правительства России и стала общественно-государственной.
Расширяются международные связи ЦНП «Благовест». Особо тесные отношения сложились у «Благовеста» с благотворительной организацией «АСФ - Датская народная помощь», которая одной из первых приняла на отдых детей, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС. За этот период в Дании побывало более семи тысяч ребят. Большую помощь россиянам через «Благовест» оказывают общественные благотворительные зарубежные организации «Звезда надежды» (Швеция), «Норвежская народная помощь» (Норвегия), «Сока Гаккай» (Япония), а также Корейской Республики, Чехии, США и других стран.
В 1998 году ЦНП «Благовест» получил специальный консультативный статус при Экономическом и социальном совете (ЭКОСОС) ООН; представители «Благовеста» приступили к работе в Нью-Йорке и Женеве.
Вот некоторые этапные вехи деятельности «Благовеста», характеризующие ее основные задачи, цели и пути их достижения, начиная с октября 1993 года, когда Минюст России зарегистрировал Центр народной помощи «Благовест».
Октябрь 1993 года. От главного зарубежного спонсора - «АСФ - Датская народная помощь», - в ЦНП «Благовест» поступила гуманитарная помощь, которая была передана Институту скорой помощи им. Н.В. Склифосовского, Детской клинической больнице им. Н.Ф. Филатова, другим медицинским учреждениям и детским домам столицы и Подмосковья.
Февраль 1994 года. Правительство России поддержало предложение ЦНП «Благовест» о направлении на оздоровление за рубеж большой группы детей из 18 регионов России, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС, в рамках международной акции «Солидарность с детьми Чернобыля».
Март 1994 года. Указом Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина генеральный секретарь «АСФ - Датская народная помощь» Макс Симонсен награжден орденом Дружбы за большой личный вклад в укрепление дружеских связей между народами России и Дании и активную благотворительную деятельность.
4-8 апреля 1994 года. По решению московского правительства в столице прошли Дни организации «АСФ - Датская народная помощь». Состоялась официальная презентация ЦНП «Благовест». В Москве и Московской области были организованы многочисленные встречи с воспитанниками детских домов и приютов, прихожанами православных церквей, бывшими малолетними узниками фашистских концлагерей. Во Всероссийском выставочном центре проведена встреча 1000 ветеранов войны и труда, каждому из которых организаторы вручили гуманитарный подарок.
Апрель 1994 года. При активном содействии семьи Обуховых «Фонд Романовых для России» во главе с его президентом Дмитрием Романовым (Дания) начал благотворительную деятельность в России совместно с ЦНП «Благовест».
Декабрь 1994 года. Состоялось открытие Дома «Благовеста» на территории ВВЦ, построенного и переданного в дар «Датской народной помощью». Дом освятил митрополит Волоколамский и Юрьевский Питирим.
7 января 1995 года. ЦНП «Благовест» принял участие в организации Рождественской елки в Кремле для детей-инвалидов. Ежегодно совместно с фондом «Дети России» «Благовест» участвует в организации новогодних и рождественских елок в лучших залах столицы.
Март 1995 года. Совместно с редакцией газеты «Комсомольская правда» ЦНП «Благовест» организовал в г. Грозном вручение гуманитарной помощи раненым бойцам и населению.
Февраль-октябрь 1995 года. ЦНП «Благовест» принял участие в массовых мероприятиях, посвященных 50-летию Победы над фашистской Германией в Москве, Брянске, Белгороде, Твери. Тысячи ветеранов получили праздничные подарки.
Апрель 1996 года. Принято постановление Правительства Российской Федерации «Об организации в 1996-2000 годах отдыха за рубежом детей, проживающих на территориях Российской Федерации, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС». Ведущим государственным ведомствам, руководителям местных органов власти было рекомендовано совместно с ЦНП «Благовест» отправлять на оздоровление за рубеж тысячи детей.
1 мая 1996 года. На ВВЦ «Благовест» провел посвященные Празднику Весны и Труда мероприятия для ветеранов, детей из многодетных семей, пенсионеров, инвалидов с участием популярных артистов и вручением нуждающимся благотворительных подарков. С тех пор эти мероприятия проводятся ежегодно.
Декабрь 1996 года. Объявлено о начале акции «Москвичи - москвичам и россиянам».
Апрель 1997 года. На Пасху в Центральном детском музыкальном театре им. Н. Сац ЦНП «Благовест» организовал праздник для детей-сирот с участием митрополита Питирима.
Август 1997 года. Московский городской благотворительный совет принял решение о вручении ЦНП «Благовест» паспорта городской благотворительной организации и сертификата на осуществление благотворительной программы «Москвичи - москвичам и россиянам», поддержанной мэром Москвы в качестве долгосрочной программы оказания благотворительной помощи малообеспеченным слоям населения.
Сентябрь 1997 года. Активное участие в мероприятиях, посвященных 850-летию Москвы. На ВВЦ прошел большой театрализованный праздник-гуляние «Москва, Москва!.. Люблю тебя как сын». Более двух тысяч ветеранов получили памятные подарки.
Декабрь 1997 года. «Благовест» взял шефство над детьми пограничников, родители которых погибли в результате взрыва в г. Каспийске, была оказана оперативная помощь детям школы-интерната № 1, ставшим жертвами авиакатастрофы в г. Иркутске. Активисты «Благовеста» окружили вниманием сотни одиноких лежачих больных-блокадников Ленинграда, вручили им необходимые вещи, одежду и продукты питания.
Май 1998 года. Большая группа датских волонтеров, участвующих много лет в международной акции «Солидарность с детьми Чернобыля» и сборе гуманитарной помощи у себя на родине для России, по приглашению ЦНП «Благовест» побывала в Брянской, Орловской, Калужской и Тульской областях, посетила детские дома, больницы, неблагополучные семьи, встретилась со своими подопечными.
Май 1998 года. Делегация «Фонда Романовых в России» передала в медицинские, социальные детские, ветеранские, церковные учреждения Москвы и Московской области хирургическое оборудование, слуховые аппараты, пианино, телевизоры, детские игрушки, сладости и другие подарки детям и ветеранам на сумму 24000 долларов.
Июль-октябрь 1998 года. По приглашению ЦНП «Благовест» в Москве находились делегации общественных организаций «Сока Гаккай» (Япония), «Звезда надежды» (Швеция), американский экономист и общественный деятель Р. Уолш. Они посетили медицинские и социальные учреждения, вручили гуманитарную помощь, были приняты в Администрации Президента Российской Федерации, Правительстве России и Правительстве Москвы.
1998-1999 год. Гуманитарная помощь, поступившая из Дании и Швеции в честь пятилетия ЦНП «Благовест», была распределена среди более двухсот организаций - больниц, интернатов, приютов, объединений ветеранов, инвалидов, многодетных семей Москвы, Московской, Брянской, Ивановской, Волгоградской и Костромской областей. Посылки с рождественскими и новогодними подарками были отправлены в ответ на письма, пришедшие в «Благовест» из различных уголков России, и вручены многочисленным посетителям Дома «Благовеста».
Во всех этих мероприятиях активное участие принимали также многие отечественные добровольные помощники «Благовеста»: - Всероссийский выставочный центр, «Датская народная помощь - Москва», ЦТК «Ресурс», АО «Русское золото», Московский государственный социальный университет, сотни московских семей и просто граждан России, которые внесли посильный вклад в дело милосердия.
ЦНП «Благовест» с помощью и при непосредственном участии зарубежных партнеров и отечественных спонсоров за период существования направил на оздоровление за рубеж около 8 тысяч детей, пострадавших от чернобыльской аварии; получил и передал нуждающимся, социально не защищенным категориям граждан более 600 тонн гуманитарной помощи (одежды, обуви, медикаментов, продуктов питания); отправил в ответ на письма обездоленных 3500 благотворительных посылок; оказал конкретную помощь тысячам людей, пришедшим непосредственно в «Благовест».
Другой пример успешной работы в социальной сфере - клуб «Контакт -1» (далее Клуб), московская общественная (некоммерческая) организация, объединяющая взрослых инвалидов, детей, имеющих инвалидность, и их родителей. В управлении и организации работы Клуба также участвуют люди с ограниченными возможностями. Деятельность Клуба полифункциональна, имеет личностную и социально-гражданственную направленность, обращена одновременно к ребенку, нуждающемуся в поддержке, и к обществу и государству. Поэтому, с одной стороны, Клуб развивает систему инновационных социальных служб, ориентированных на детей с ограниченными возможностями, открывая им доступ к образованию, труду, спорту, искусству, широкому общению, а с другой стороны - активно влияет на преобразование государственной социальной политики и общественных отношений. Такое влияние осуществляется путем развития социального партнерства при реализации государственных социальных программ (в 1994 году Клуб получил возможность участвовать в президентской программе «Дети России »), путем диалога с органами власти в сфере работы с инвалидами, развития инновационных технологий, содействующих интеграции инвалидов в общество и т.п.
В структуре Клуба функционирует Центр независимой жизни, в который входят пять социальных служб: «От родителя к родителю», «Персональный ассистент», «Выездной лицей», Транспортная служба, Информационная служба. Только служба «От родителя к родителю» объединяет 500 семей.
Клуб «Контакт» благодаря социальному партнерству с государственной структурой получил возможность решать проблемы детей- инвалидов, гибко и свободно выбирая формы работы, используя непосредственный контакт с ребенком и его семьей, что позволяет своевременно и точно реагировать на индивидуальные проблемы детей. Это, в свою очередь, помогает государственной структуре придать социальной работе индивидуальную направленность, усилить адресность помощи и поддержки. Каждый из партнеров в этом союзе выполняет роль, наиболее соответствующую его природе и возможностям.
Опыт Москвы свидетельствует о том, что делаются реальные шаги к формированию гражданского, демократического общества, общества с взаимопониманием населения и властей, с взаимной ответственностью за решение насущных проблем и взаимной зависимостью от результатов совместных действий.
В Правительство Москвы и непосредственно в Комитет общественных и межрегиональных связей поступает множество писем из регионов России с просьбой поделиться опытом социального партнерства. На конференциях, семинарах, «круглых столах» происходит обмен опытом с коллегами из других регионов, открытый диалог заинтересованных лиц с целью выработки конкретных мер по дальнейшему развитию системы социального партнерства на благо нынешних и будущих поколений москвичей и всех россиян.
Вместе с тем в нынешней предельно динамичной жизни в принципе вряд ли возможно создать универсальную модель партнерства, эффективно действующую в различных сферах и условиях без постоянного мониторинга.
V. «Третий сектор»: проблемы и возможности
Опыт работы российских неправительственных организаций, действующих как на федеральном, так и на региональном уровне, позволяет сделать некоторые выводы.Большинство общественных некоммерческих организаций в сфере социальных услуг переживают период становления. Пока нельзя сказать, что они оказывают решающее влияние на ситуацию в регионах и в стране в целом.
Все поле «третьего сектора» можно разделить на две группы по признаку принадлежности организации к какой-либо структуре или сети федерального или регионального масштаба.
Первая группа - это организации, трансформировавшиеся из доперестроечных общественных объединений, - ветеранские, инвалидные, профессиональные объединения, женсоветы и т.д., а также те, которые образовались в результате демократических преобразований в обществе после 1990 года, - политические, правозащитные, женские, организации беженцев и переселенцев, экологические, молодежные.
Ко второй группе можно отнести инициативные группы и организации, которые не входят в сеть и работают самостоятельно. Среди них также есть правозащитные, женские, экологические, молодежные организации, и др. Во второй группе преобладают небольшие самостоятельные организации. Как правило, организации, входящие в федеральную структуру или сеть, имеют больше возможностей для своего развития: их обеспечивают свежей информацией, они обмениваются опытом, их сотрудники проходят обучение. Иногда из этих структур выделяются самостоятельные организации, которые приобретают статус юридического лица. Это, как правило, сильные организации, имеющие опытного лидера. Значительно меньше таких возможностей у небольших недавно созданных организаций или инициативных групп, где есть только энтузиазм, желание осуществить задуманную цель и мало знаний и опыта.
Основная проблема «третьего сектора» в России - отсутствие целенаправленной социальной политики в отношении его развития и, как следствие, отсутствие финансовой поддержки как со стороны государства, так и со стороны частного капитала. По западным меркам в осуществлении мер, направленных на достижение социального согласия в обществе, заинтересованы прежде всего представители частного сектора. У нас же, по результатам опроса, более 30% членов самих общественных неправительственных организаций с этим не согласились, заявив, что это проблема бизнеса.
Существующая система налогообложения не позволяет в должной степени привлекать спонсорские средства. Деньги, поступающие на счета учреждений, в отдельных случаях могут быть использованы на погашение долгов. Таким образом, благотворительные программы, для которых они предназначались, в результате необоснованного финансового изъятия остаются невыполненными.
Фактов прямого финансирования коммерческими структурами каких-либо общественных организаций, их участия в общественных или частных благотворительных фондах по типу тех, что действуют на Западе, у нас крайне мало. Помощь со стороны предпринимателей ограничивается в основном разовыми акциями, благотворительностью по принципу «хочу - даю, хочу - нет». Более того, российские бизнесмены, рассматривая вопрос о поддержке общественных организаций, созданных для решения социальных проблем, стремятся найти в этом личную выгоду, нередко пренебрегают общественной значимостью того или иного начинания. Они полностью отвергли библейский завет: «Итак, когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди» (Мф: 6, 2). Организуя шумные акции вокруг каждого более или менее значительного бл аготворительного действия (включая передачу даже одного велосипеда в детский дом), бизнесмены, как правило, сетуют на убыточность спонсорских вкладов, вымогают у государства дополнительные налоговые льготы, устраивают из спонсорства рекламу себе, стремясь выбирать для поддержки объекты, хорошо знакомые публике (например, известный театр, популярную спортивную команду, конкурс красавиц и т.д.), вместо того чтобы выбрать объект, действительно нуждающийся в поддержке, но не обеспечивающий дарителю шумной огласки.
Российским бизнесменам предстоит «повзрослеть», многое понять и найти свое подлинное место в обществе.
Помощь представителей бизнеса, состоящая в обучении менеджменту и поддержке предпринимательских усилий НПО, которые занимаются социальными проблемами, могла бы содействовать, с одной стороны, развитию предпринимательства как такового, а с другой - взаимопониманию и примирению различных социальных слоев. Однако пока и эту помощь российские бизнесмены оказывают весьма неохотно. По данным опроса Института проблем занятости РАН, на вопрос: «Поч ему коммерсанты часто отказывают в помощи благотворительным организациям?» один из предпринимателей ответил так: «Это происходит из-за их практического неумения быть полноценными деловыми партнерами».
Большинство НПО далеки от глубокого осознания того, что общественная организация требует грамотного управления, знаний зако номерностей развития организации и т.д.
Сила «третьего сектора» в самодостаточности каждой некоммерческой организации и профессиональной работе ее коллектива. Поэтому, используя технические формы поддержки НПО, следует стремиться дать ей не «рыбку, а удочку».
В этом плане важно обеспечить НПО информационными, учебно-консультационными и техническими услугами, которые могут предоставить ресурсные центры.
Востребованность той или иной услуги зависит прежде всего от уровня внутреннего развития органи зации, стажа и опыта ее работы, материально-технической оснащенности. В начальный период на первое место ставятся проблемы нехватки средств, слабой материально-технической оснащенности организаций, а по мере их развития возникает необходимость в информации, обучении, овладении новыми технологиями, в том числе и информационными, актуальными становятся вопросы лидерства, м енеджмента и маркетинга, PR, управления коллективом, финансово й устойчив ости организации.
Важную роль здесь играют семинары и консультации. В период становления НПО наиболее востребованными оказываются семинары и консультации по фандрайзингу. Особенный интерес вызывает внешний фандрайзинг - зарубежные источники средств и все, что с этим связано: адреса зарубежных фондов, технология взаимодействия с ними, особенности написания заявок и т.д.
Некоммерческие организации чаще участвуют в конкурсах зарубежных фондов, некоторые НПО получают средства для финансирования своих проектов.
Высока потребность НПО в юридических консультациях и семинарах. Здесь важны как прямые консультации, занятия, справки по телефону, так и подготовка подборок с основными законами и норматив ными актами , касающимися основных аспектов деятельности некоммерческих организаций, выбора организационной формы, написани я устава и регистрационных документов.
Крайне необходимы для НПО консультации по бухгалтерскому учету и налогообложению.
Информационно-аналитическая деятельность ресурсных центров включает статистическую и юридическую информацию, анкетирование, опросы, накопление и обмен информацией по разным каналам.
Значительную роль в освоении информационного пространства, продвижении идей и концепций деятельности НПО, создании предпосылок взаимопонимания и сотрудничества предпринимателей с «третьим сектором» в России играют международные организации и фонды, агентства по международному развитию, осуществляющие проекты в рамках программ ТАСИС, ПРООН, «Евразия» и т.д. Они сотрудничают в основном с некоммерческими организациями, обучая их фандрайзингу, субконтрактингу и общим правилам развития сектора неправительственных организаций.
Существенное значение для деятельности НПО имеет техническая помощь, возможность для НПО ежедневно пользоваться оргтехникой. Однако надо отметить низкий уровень компьютерной грамотности. Консультации и услуги по сети Интернет способствовали появлению в Интернете веб-страничек НПО. Ресурсные центры имеют возможность оказать помощь в создании текстов, макетов, переводе, повышении компьютерной грамотности.
Важный этап в развитии «третьего сектора» - создание в регионах базовых информационно-методических центров для местных НПО с использованием выездных семинаров. Условием успеха является правильный выбор опорных пунктов. Это могут быть районные библиотеки, так как они имеют возможности и базу для оказания информационно-методических услуг всем НПО.
Ведется работа по созданию коалиций НПО, апробации и внедрению с их участием работоспособных механизмов взаимодействия общественных и некоммерческих органи заций с государственными и коммерческими организациями , средствами массовой информации. Одним из значительных итогов активизации деятельности «третьего сектора» в Воронежской области стало создание Ассоциации общественных и некоммерческих организаций «Содружество», в которую вошли около 50 организаций города и области. НПО выступили с инициативой по разработке и принятию в области закона о социальном заказе, они работают над внесением изменений в областные законы о благотворительной деятельности, о местном самоуправлении, о территориальном общественном самоуправлении, об охране детства и другие.
Конструктивным оказалось партнерство НПО не только на идеологической основе, но и в объединении ресурсов. Постепенно входит в практику работы НПО такая форма сотрудничества и взаимопомощи, как клуб взаимных услуг. В деятельность клуба планируется вовлечь на взаимовыгодной основе и коммерческие организации города и области. Такая перспектива позволяет рассматривать «третий сектор» как фактор развития экономики региона.
Одна из проблем «третьего сектора» состоит в том, что в общественном сознании на бытовом уровне у населения сохранилось упрощенное понимание деятельности общественных организаций, которые якобы занимаются делами второстепенной важности, не имеющими особой социальной ценности. Несущественно отличаются от этого и представления об НПО аппарата местных органов власти, редакционных коллективов средств мас совой информации. И среди самих членов общественных объ единений преобладает мнение, что р абота в общественной организации - это энтузиазм, инициатива, добровольный и безвозмездный труд с целью оказания помощи государству или самостоятельного решения своих проблем, защиты своих интересов.
В политической элите мало кто осознает уникальное место некоммерческих организаций в социуме, понимает значение и преимущества негосударственных организаций при решении социальных проблем. Объясняется это слабостью самого «третьего сектора» и недостаточной «продвинутостью» этих идей в сообществе.
Важно привлечь общественное внимание к деятельн ости «третьего сектора», разъяснить его роль в общественной жизни и общественном прогрессе: в содействии органам власти в установлении позитивных общественных связей, в ко нтроле за деятельностью властей , сод ействии реализации прав человека, исполнении отдельных фу нкций государства, внедрении социальных инноваций.
Эта работа не должна носить спон та нный характер. НПО должны иметь целевую программу деятельности, касающуюся партнерских отношений с представителями органов власти, бизнеса , средств массовой информации. В этих целях необходимо вести обучение лидеров и активистов НПО работе со средствами массовой информации, вести обучение журнал истов и представителей власти, привлекать их к с овместным мероприя тиям, организовывать процесс предоставления оперативной и актуальной информации о деятельности НПО.
Опыт свидетельствует, что тесные партнерские отношения с редакциями ведущих региональных и местных СМИ, коми тетами по телеви дению и радиовещанию существенно влияют на трактовку деятельности НПО в посвященных ей материалах, что ведет к переосмыслению роли «третьего сектора».
Неудачи в деятельности НПО по оказанию социальных услуг нередко возникают не только из-за недостатка и нестабильности привлекаемых средств, но также из-за отсутствия необходимой информации о клиентах и потребности в той или иной услуге. Такой информацией обладают государственные учреждения, но часто не делятся ее с НПО из-за нежелания с ними сотрудничать, неверия в их возможности и потенциал.
Серьезным препятствием для развития «третьего сектора» остается отсутствие необходимой связи и координации между различными некоммерческими общественными организациями, слабость неконсолидированных усилий.
Чтобы НПО смогли реально помочь в решении социальных проблем, необходимы следующие меры:
-содействие становлению «третьего сектора»;
-развитие межсекторального взаимодействия на принципах социального партнерства;
-продвижение идей «третьего сектора» в общественном сознании, местном сообществе;
-разработка механизма, который позволит скоординировать услуги и достигнуть взаимного согласия между государственными органами власти и НПО по вопросам объема представляемых услуг и условий их предоставления.
Фактически организационно-финансовые предпосылки успешного участия НПО в оказании социальных услуг только формируются. Субсидии, гранты, социальный заказ пока очень редко предоставляются, и как правило, зарубежными фирмами, а не отечественными структурами.
Отработку механизмов и моделей развития НПО социальной сферы, расширения объема и номенклатуры предлагаемых услуг, взаимодействия с государственными органами в распределении социального бюджета с учетом увеличения доли его реализации силами НПО целесообразно осуществлять на базе ЦСП одного или нескольких регионов. На базе центров социального партнерства может осуществляться плановая работа по развитию инфраструктуры некоммерческого сектора, предусматривающая создание таких ключевых подразделений, как областная (региональная) ассоциация НПО социальной сферы, объединенный общественный экспертный совет, клуб лидеров, клуб взаимных услуг, фонд развития и поддержки НПО, PR-совет и др.
О возможностях НПО по предоставлению социальных услуг. Каковы преимущества добровольного некоммерческого сектора, представленного в основном ассоциациями или добровольными неправительственными организациями? Традиционно они предназначены для решения вопросов, которые крайне важны для оздоровления всего общества.
Многие ассоциации, НПО работают в основном или исключительно в сфере услуг, предлагая новые услуги или же расширяя области уже существующих услуг. Если, например, государственный сектор не способен обеспечить предоставление необходимых услуг в области здравоохранения, социального обеспечения, организация досуга и т.п. (услуги оказываются в недостаточной степени или совсем отсутствуют в определенных районах), то, как показывает отечественный и зарубежный опыт, этот пробел заполняют или могут заполнить ассоциации, НПО.
Основные направления деятельности НПО (по данными опроса Института проблем занятости РАН) складываются следующим образом.
Проблемами детей и молодежи занимаются почти 24% НПО. Речь идет о помощи в борьбе с беспризорностью, ранним детским трудом, преступностью среди малолетних, насилием над детьми и т.п. Есть общественные центры по уходу за брошенными детьми, определению их в детские дома и обеспечению выросших детей - бывших бепризорников квартирами.
Проблемами одиноких стариков, сирот и инвалидов занимаются почти 20% организаций. Они налаживают уход за ними, медицинское обслуживание и снабжение необходимыми лекарствами, организуют центры по социальной адаптации инвалидов, оказывая им помощь в приобретении специальности, обучении ремеслу, нахождении работы для получения дополнительных к пенсии доходов.
Проблемы беженцев (получение статуса и документов, затем жилья и работы, а также дальнейшая адаптация) решают 8% организаций.
Поддержкой безработных и их трудоустройством занимаются более 3% НПО, улучшением экологической обстановки - около 3%.
Содействие в решении проблем национального самосознания и самоидентификации, возрождения самобытных ремесел и традиций оказывают около 15% организаций.
В области культуры и образования действуют почти 14% НПО. Достаточно много (более 13%) НПО, занимающихся проблемами неуставных отношений в армии и защиты молодых солдат.
Важной особенностью НПО (ассоциаций) является то, что они становятся пионерами в различных областях на всех уровнях - от местного до международного. Им часто удается добиться серьезных изменений в позициях парламентов и политических партий, а также в существующих правительственных программах.
НПО выступают также в качестве социальных защитников. С одной стороны, они могут защищать особые интересы определенных социальных, экономических, профессиональных и других групп. С другой стороны, они могут отстаивать определенные способы действий или свои подходы к решению таких вопросов, как дискриминация инвалидов, отсутствие равных возможностей у женщин и т.д. Выступая в роли защитников, ассоциации, НПО пытаются помочь людям.
О возможностях НПО в сокращении безработицы. Безработица в России представляет реальную угрозу развитию общества. Нарушение законного права работника на получение заработанного и масштабы такого беззакония несколько затеняют проблемы занятости населения. Падение объемов производства и инвестиций, отсутствие четкой промышленной политики ведут к сокращению рабочих мест.
Начиная с 1991года производство промышленной продукции ежегодно снижалось как минимум на 10-11%, сельскохозяйственной - на
7-8%, платных услуг населению - на 18%. За годы реформ резко сократились расходы на НИОКР (в 1997году они составили 51% к уровню 1991года).
Реальный сектор экономики теряет рабочие места без адекватного их возмещения в других секторах экономики. Наибольшие потери наблюдаются на предприятиях ВПК, в машиностроении, легкой промышленности, в сельскохозяйственном секторе. С 1992 по 1997 год численность занятых в промышленности сократилась более чем на 5 миллионов человек, в сельском хозяйстве - на 1 миллион человек, в строительстве - на 2,3 миллиона человек, в науке и научном обслуживании - на
1 миллион человек, или на 50%. Отток работников происходил в основном в сферу торговли (прежде всего неорганизованной) - около
1,5 миллиона человек. Вдвое (на 1,3 миллиона человек) по сравнению с уровнем 1992 года увеличились численность аппарата управления, штаты силовых структур.
В настоящее время активно ищут работу 8,4 миллиона россиян, около 2 миллионов человек имеют статус безработного. Армию безработных пополняют в первую очередь беженцы, и граждане с ограниченными возможностями трудоустройства: - женщины, имеющие детей, молодежь, лица предпенсионного возраста, военнослужащие, уволенные из армии и не имеющие гражданской специальности, инвалиды. Дополнительное давление на рынок труда создают пенсионеры, студенты, уровень доходов которых значительно ниже прожиточного минимума.
Действующее законодательство в области занятости не соответствует нынешней ситуации в экономике и на рынке труда. Оно не способствует сохранению и созданию рабочих мест, не обеспечивает финансовой стабильности службы занятости. Системы первичной профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров также не адаптированы к новым условиям, что сказывается на качестве трудовых ресурсов и, соответственно, их конкурентоспособности на рынке труда.
Определенные подвижки отмечаются в сфере малого предпринимательства. Сегодня в этом секторе занято 13% экономически активных граждан (около 8 миллионов человек) и производится 7% общего объема продукции и услуг. Малые предприятия функционируют преимущественно в сфере торговли, общественного питания и финансов. К сожалению, почти пятая часть малых предприятий (18,3%) убыточна.
В борьбе за сокращение масштабов безработицы, максимально возможную занятость трудоспособного населения НПО в своих отношениях с власт ями всех уровней и работодателями необходимо учитывать тот факт, что Россия приняла на себя обязательства, сформулированные международным сообществом.
НПО могли бы сосредоточить свои усилия на следующих направлениях деятельности:
1. Содействие достижению эффективной и полной занят ости. Ситуация в отраслях, регионах, на отдельных предприятиях настолько неоднозначна , что проблему безработицы невозможно решить, используя единый подход. Только учет конкретных условий позволит достичь положительных результатов. В настоящее время крайне медленно, но все же началась реструктуризация на уровне отдельных предприятий и регионов. Для НПО важна информация о методах и технологиях реструктуризации, о том, что происходит с персоналом реструктурируемых предприятий. Значительный интерес представляет концепция реструктуризации предприятий города (региона), в разработке которой участвует и НПО.
2. Содействие поддержанию эффективной и полной занятости, созданию и сохранению рабочих мест, обеспечивающих работнику благоприятные условия труда и достойную жизнь. Только эффективные, конкурентоспособные на внутреннем и мировом рынке НПО могут создавать такие рабочие места. Комплексная программа мер по созданию и сохранению рабочих мест на 1996-2000 годы, утвержденная Указом Президента Российской Федерации в мае 1996 года, в принципе подчинена этим целям. Задача НПО - добиться, чтобы этот документ стал составной частью программы э кономического и социа льного развития, был подкреплен надежными источниками финансирования.
3. Поддержка малого предприн има тель ства. НПО осознают, что развитие малого бизнеса - один из наиболее эффективных путей поддержания и расширения занятости, и потому намерены поддерживать нормально работающие малые предприятия (прежде всего в реальном секторе эк ономики и сфере услуг). Минтруду России необходимо разрабатывать технологии более активного вовлечения работников малых и средних предприятий в сферу своего влияния. Современное состояние социального партнерства органов власти с НПО в сфере оказания социальных услуг, характеризующиеся тенденцией устойчивого развития, но система неадекватно реагирует на нужды клиентов и не всегда учитывает потребность в услуге «снизу».
НПО являются гарантами определенных ценностей в обществе. Благодаря своему особому характеру, структурам, членству и обязанностям, ассоциации НПО сохраняют и проецируют такие ценности, как бесплатная добровольная работа, инициатива и активное участие в общественной жизни, плюрализм, солидарность, защита слабых, уважение к менее сильным членам общества, оказание им помощи. В определенной степени они выступают в качестве посредников между личностью и различными социальными институтами. Они защищают личность от все возрастающей опасности отчуждения в технократическом, мобильном и фрагментарном обществе.
Особенностью НПО является и их типология, представительская структура формирования. Чаще всего в НПО объединяются профессионалы из научных, образовательных, медицинских и иных учреждений, готовые оказывать услуги населению и работать на принципах самоокупаемости. Это люди, которые по тем или иным причинам оказались вне государственных структур, но и к занятию бизнесом в целях получения прибыли они не готовы. Некоммерческий сектор открывает для них двойную возможность: утвердиться в достойной позиции, свободно реализовывая свои профессиональные качества, и поддержать собственное материальное положение на приемлемом уровне. Правда, здесь велик соблазн перейти грань: некоторые НПО уже перестали быть некоммерческими организациями, так как все большую часть прибыли направляют не на воспроизводство и расширение социально значимой деятельности, а на повышение жизненного уровня сотрудников.
Потенциальные возможности «третьего сектора» детерминируются и тем, что НПО как структурные элементы общества являются своего рода барометром общественного мнения и нужд населения: они четко отражают проблемы и «неопределенность», существующие в конкретном обществе, соотношение сил в нем.
Серьезными потенциальными возможностями обладают НПО в плане их кадрового состава. Как правило, в НПО работают высококвалифицированные кадры и их численность при необходимости может быть увеличена. К этому следует добавить оперативность, мобильность инновационную подвижность, наличие определенной базы, свободу от государственного бюрократизма и коррупции.
В силу этих причин НПО должны быть признаны во всех отношениях независимыми элементами плюралистического общества, несущими определенную нагрузку, и это следует учитывать при принятии политических, экономических и иных решений.
Правительству, которое действительно заботится о благе граждан и хочет, чтобы демократические структуры в России выжили, придется установить с НПО новые, позитивные отношения.
VI. Государственная политика в области
социального партнерства
Августовский кризис 1998 года в очередной раз доказал, что социальная политика не может оставаться на периферии государственной политики. Падение жизненного уровня населения страны - не только следствие кризиса, но и причина того, что он носит тяжелый и затяжной характер. Во многом это обусловлено разрывом взаимосвязи между решением социальных задач и повышением эффективности экономики, игнорированием аксиомы: назначение общественного производства - в удовлетворении потребностей людей. Прежняя система социальной ориентации российской экономики разрушена, а новая не создана.Во многих западных странах все более явной становится тенденция достижения оптимума экономической и социальной эффективности, в частности путем рационализации государственных инвестиций в социальную сферу.
Обострение экономической ситуации и финансовый кризис, усилившийся в августе-сентябре 1998 года, привели к резкому росту потребительских цен и, соответственно, к существенному ухудшению ситуации в социальной сфере. Реальные доходы населения снизились, резко снизился уровень и ухудшилась структура потребления большинства граждан, прежде всего наиболее нуждающихся слоев - многодетных семей, одиноких пе нсионеров, инвалидов, сирот.
Фина нсово-экономический кризис усугубил и без того сложное положение учреждений здравоохранения, социального обеспечения, образования и культуры, финансируемых в значительной мере за счет средств региональных и местных бюджетов. В 1998 году бюджетные расходы на социально-культурную сферу снизились по сравнению с уровнем 1997 года на 13%. Из бюджетов всех уровней выделяется крайне недостаточно средств на оплат у коммунальных услу г, закупк у медикаментов, питание больных и детей, на обязательное медицинское страхование неработающего населения. Дефицит средств на финансирование программы государств енных гарантий в сфере здравоохранения в прошлом году превысил 50%. В минимальном объеме финансируются федера льные целевые программы по образованию, культуре, медицине.
Проблемы социальной политики, социального обслуживания мы вынуждены рассматривать в контексте такой социальной ситуации, когда по-прежнему актуальным остается вопрос своевременной выплаты и погашения долгов по заработной плате, пенсиям, пособиям и другим социальным выплатам.
Как заявила вице-премьер Правительства России Валентина Матвиенко, важнейшая задача органов исполнительной власти всех уровней - своевременная выплата заработной платы, пенсий и социальных пособий.
Очевидно, что, учитывая состояние бюджета, социальные ожидания граждан удовлетворить невозможно. Социальная сфера по-прежнему остается пассивным элементом экономической системы, а дефиниция «социально ориентированная рыночная экономика» в нашей стране просто абстрактный термин, не имеющий реального наполнения.
Социальная сфера в России испыты вает острую нехватку средств, и при выборе моделей оказания социальной поддержки малообеспе ченным и бедным слоям населения политические и правительственные элиты должны наконец выйти за рамки привычных представлений и мер, которые базируются преимущественно на государственной системе перераспределения доходов.
Практически игнорируются новые реалии гражданского общества - функционирование и развитие «третьего сектора», его готовность и способность взять на себя часть трудно выполнимых функций государства в социальной сфере. Серьезные проблемы социального обслуживания требуют для своего решения энергичных усилий как представительных и исполнительных органов власти всех уровней - от федерального до муниципального, так и неправительственных организаций.
Особенно важно определить, какие задачи должно выполнять государство, а какие - «третий сектор», НПО.
От государства требуется обеспечить гарантии и создать условия, которые послужат базой обеспечения социально приемлемого уровня жизни людей, функционирования НПО и рыночного сектора.
Создание таких условий входит в обязанности прежде всего руководящих органов на местах, так как им лучше известны нужды граждан. В том случае, если человек, семья и частный сектор - НПО, волонтеры и группы самопомощи, а также коммерческие организации - не в состоянии обеспечить необходимую помощь и услуги, эти обязанности берут на себя государственные органы.
Участники социального партнерства в сфере предоставления социальных услуг обладают разными возможностями.
Возможности государственных структур как условие организации социального партнерства с НПО: стабильное финансирование; помещения, площади; связь, коммуникации; профессионалы; транспорт; возможность введения льгот, участие в подготовке нормативных правовых актов; близость к власти; возможность профессионального обучения, переподготовки кадров; известность; база данных о клиентах и статистические данные; участие в научной информационно й деятельности; доступ к стандартам, как российским , так и зарубежным; доступ к СМИ; сформированный рынок услуг; знание нормативной правовой базы; постоянные клиенты; рабочие места на государственных предприятиях.
Государственные структуры от социального партнерства с НПО получат дополнительные возможности: расширение сферы деятельности; оказание конкретных социальных услуг, ориентированных на реальные нужды населения; привлечение новых клиентов; привлечение дополнительных ресурсов (человеческих, материальных и т.д.); повышение уровня и качества обслуживания; совместная разработка и реализация партнерских программ; дополнительное финансирование (внебюджетные, спонсорские и др.); усиление доверия к власти, формирование положительного общественного мнения; повышение квалификации; новые возможности решения проблем, инновационные технологии; поиск сторонников в защите социальных интересов или конкретных социальных групп; мониторинг объективной информации о состоянии дел и дополнительная возможность влиять на ситуацию; дополнительные гаранты определенных ценностей (волонтерство, солидарность, защита меньшинств и т.п.).
Возможности НПО для развития социального партнерства с государственными структурами: человеческие ресурсы - персонал, добровольцы; помещения, оборудование; финансы, в том числе спонсорские, международные гранты, пожертвования и т.д.; клиенты, мотивация, информация о клиентах; методики, инновационные технологии; клиенты - сторонники государственной власти; близость к нуждам населения и гибкость в сфере предоставления социальных услуг; участие в разработке и применении нормативно-правовых актов; возможности бесплатного обучения.
Дополнительные возможности, которые получат НПО от социального партнерства с государственными структурами: возможности расширения своей деятельности, участие в рынке услуг; влияние на процессы общественного развития и в своей сфере деятельности; возможность непосредственного участия в защите интересов своих клиентов; участие в разработке совместных программ и получение под них дополнительного финансирования; известность, в том числе и в органах власти; доступ к информации; повышение качества услуг; повышение своего профессионального уровня.
Для России во второй половине 90-х годов, когда основной характеристикой общественных отношений стала социальная напряженность, особое значение приобрела проблема консолидации, стабильности общества. Усиливались противоположные тенденции, потребности и цели социальных общностей и индивидов, разительно различались, что сопровождалось ростом недовольства, негативной психологической направленностью, дестабилизацией социальных связей и коллизиями в различных сферах жизнедеятельности людей.
Высокая социальная напряженность делает невозможным реализацию любой сколько-нибудь значимой социально-экономической программы, препятствует совместным действиям, ведет к противостоянию различных социально-политических сил в обществе, к огромным материальным, социальным и духовным потерям.
Уровень социальной напряженности в обществе не снижается, напротив, исследователи отмечают тенденцию к ее усилению. Этому способствуют и непрекращающаяся борьба за власть на разных уровнях социального управления, и непродуманные реформы, ведущие к ухудшению социального самочувствия граждан, и неспособность различных общественных сил строить нормальные деловые отношения, и многие другие конфликтогенные факторы.
Социальная напряженность всегда способствует конфликту. Конфликтное поле России характеризуется одновременностью развития экономических, политических конфликтов, порождающих ситуацию экономического и социального кризиса общества.
Один из путей выхода из создавшейся ситуации - налаживание социального диалога и социального партнерства.
Первостепенная роль в организации социального партнерства принадлежит государству. Оно призвано создавать благоприятные предпосылки для создания отношений социального партнерства. Государственная политика должна быть ориентирована с учетом объективного положения и перспектив прогрессивного развития.
Сам термин «политика» как на бытовом, так и на теоретическом уровне понимается весьма многозначно. В трактовке О. Шпенглера, например «политика в высшем смысле есть жизнь, а жизнь есть политика». Немецкий социолог Макс Вебер отмечал: «Политика, судя по всему, означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти.
При всей многозначности понятия «политика» оно отражает особую сферу жизнедеятельности людей, связанную с властными отношениями, государством, политическими партиями, общественно-политическими движениями, организациями, отдельными гражданами, действия которых призваны гарантировать жизнеспособность того или иного сообщества людей, реализацию их общей воли, интересов и потребностей.
«Политика - это искусство жить вместе», - говорил философ Платон.
Политика как деятельность предполагает определение долгосрочных (стратегических) и текущих (тактических) целей развития общества, региона, города, выявление, анализ разнообразных общенациональных, региональных, групповых потребностей и интересов, выделения приоритетов на каждом конкретном этапе. Наиболее оптимально решить эту задачу могут демократически сформированные законодательные и исполнительные органы власти государства, которые будут опираться на разработки научных коллективов, отдельных ученых, опыт практических работников.
Социальными партнерами власти могут стать различные общественные объединения.
Согласно Федеральному закону «Об общественных объединениях», общественные объединения имеют следующие организационно-правовые формы: общественная организация, общественное движение, общественный фонд, общественное учреждение, орган общественной самодеятельности
Общественные объединения можно классифицировать по следующим признакам.
По территориальному статусу: местные, межрегиональные, общероссийские.
Министерством юстиции Российской Федерации в статусе общероссийских зарегистрировано более тысячи общественных объединений.
По характеру деятельности: в экономической сфере и сфере труда, в социальной сфере, в общественно-политической сфере, в сфере досуга и отдыха, в области науки, культуры и т.п.
По оценкам экспертов, большая часть общественных организаций - 49% - осуществляют свою деятельность в социальной сфере; 37% - это общественно-гражданские объединения, 11% - общественно-политические, 15% - производственные. Нетрудно заметить, что общая сумма указанных процентов превышает сто. Это объясняется тем, что деятельность некоторых НПО может быть отнесена сразу к двум-трем сферам.
По принадлежности к социальным группам: молодежные, детские, женские, ветеранские, семейные, инвалидов и др.
При всей их полифункциональности общественные объединения выполняют две основные задачи:
-выражение и реализация групповых интересов;
-обеспечение участия членов объединений в управлении общественными делами и самоуправлении, а следовательно, в реализации принципов народовластия, демократии.
В последние годы сделаны определенные шаги в разработке концептуальных основ государственной политики в области социального партнерства, социального диалога. Только на федеральном уровне принято более 30 законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства России, соглашений и других нормативных актов. Они регламентируют законодательный процесс, обеспечивают взаимодействие ветвей власти и субъектов норм права. В них закреплена идея создания комплексной системы поддержки активности юридически зарегистрированных гражданских инициатив по решению социально значимых проблем, с которыми сталкивается российское общество. Это позволяет говорить о начавшемся процессе институционализации социального партнерства.
Осознание политическими, управленческими элитами исключительной актуальности философии социального партнерства как мудрости человеческого взаимопонимания и индикатора цивилизованного бытия становится непреложным вектором общественного развития России.
Траектория становления и развития социального партнерства в России определяется несколькими факторами:
-выбором политическими элитами в качестве способа реформирования экономики шоковой терапии;
-неразвитыми институтами гражданского общества;
-слабостью и ограниченностью роли различных социальных сетей;
-недостаточной структурированностью сферы общественной жизни.
У складывающейся системы социального партнерства прослеживаются по меньшей мере две стратегические задачи:
-самоопределение НПО, превращение их в самостоятельную и равноправную общественную подсистему в целях формирования гражданского общества, преодоления структурного кризиса и перехода к экономическому росту;
-институционализация социального партнерства для преодоления конфликтного характера развития многообразных социальных отношений и снижения социальной напряженности во всех сферах жизнедеятельности общества.
К числу основных элементов целостной государственной политики в области социального партнерства государственных и неправительственных структур относятся следующие:
-сформированная законодательная база, обеспечивающая нормативно-правовое регулирование взаимоотношений государственных структур и неправительственных организаций в области подготовки, принятия и осуществления решений в социальной сфере на основе социального партнерства;
-действующие механизмы, методы и инструменты осуществления взаимодействия государственных структур и неправительственных организаций;
-наличие структур, обеспечивающих и непосредственно осуществляющих взаимодействие органов государственной власти и неправительственных организаций на принципах социального партнерства;
-наличие информационного поля для освещения процессов социального партнерства, практической деятельности неправительственных организаций по решению конкретных социальных проблем, а также для информирования населения о механизмах и способах социального партнерства и социального диалога, о возможностях и преимуществах решения проблем в социальной сфере на основе объединения усилий различных социальных субъектов;
-осуществление взаимодействия между государственными структурами и неправительственными организациями на основе постоянно действующего диалога, что является неотъемлемой составляющей социальной политики;
-сформированное общественное мнение в пользу социального партнерства государственных структур и неправительственных организаций в решении проблем социальной сферы.
Современное состояние дел по каждому из перечисленных элементов государственной политики в области социального партнерства государственных структур и неправительственных организаций позволяет оценить уровень ее развития в целом.
Государственная политика в отношении социального партнерства должна включать ряд последовательно реализуемых, взаимосвязанных действий:
-анализ социальной ситуации, возможных моделей поведения с партнерами;
-выработку и принятие программы действий;
-организацию выполнения этих программ;
-мониторинг, оценку ситуации, самооценку;
-информационное обеспечение.
Можно констатировать, что в настоящее время в Российской Федерации сложилась разнообразная практика взаимодействия государственных структур и неправительственных организаций в социальной сфере.
Анализ опыта социальных инноваций в пилотных и других регионах позволяет сделать вывод о том, что наиболее системное, перспективное, продвинутое взаимодействие государственных и общественных структур складывается в городе Москве, о чем подробно говорилось выше. Опыт Москвы необходимо детально исследовать и тиражировать.
Важным актом Комитета общественных и межрегиональных связей стало открытие 22 мая 1998 года Центра взаимодействия общественных и государственных структур «Социальное партнерство» (Экспериментальный ресурсный центр) в соответствии с реализацией совместного проекта Комитета и Программы развития ООН. Это один из множества примеров поддержки общественно-гражданских инициатив на принципах социального партнерства.
В Москве начинает формироваться механизм взаимодействия государства и НПО при решении социально-значимых задач, включая такие формы, как государственный социальный заказ, государственное социальное спонсорство, стимулирование социальной активности прямым финансированием, социальное и экономическое стимулирование негосударственного спонсорства.
Интересен опыт Министерства образования Российской Федерации. Оно имеет многолетние добрые традиции взаимодействия с общественными организациями, в первую очередь с детскими и молодежными, которые наряду с семьей и школой являются важнейшими институтами социализации личности ребенка, подростка и молодого человека, активно участвуют в формировании и реализации государственной политики в отношении детей и молодежи. Все это крайне важно для будущего России, для интенсивного построения гражданского общества.
На протяжении последних лет Минобразование России на договорной основе совместно с различными общественными организациями проводило работу по организации праздников и фестивалей, профильных лагерей и творческих встреч (фестиваль «Золотая игла», профильные лагеря юных экономистов и менеджеров, Международный фестиваль детского творчества «Мир. Дружба. Согласие»), по реализации социально-педагогических региональных программ («Дети Прикамья», «Каникулы» и др.).
Министерство плодотворно сотрудничает с Российской общественной спортивно-технической организацией в решении вопросов охраны здоровья детей, их безопасности. С помощью этой НПО разработана программа образовательной дисциплины «Основы безопасности жизнедеятельности». По рекомендации Минобразования России органы образования на местах используют возможности Международного детско-юношеского движения «Школа безопасности», которое может организовать внеклассную работу с детьми в школе по сохранению и укреплению их здоровья, привитию навыков экологического и краеведческого воспитания и обучения.
Государственную политику в области общего образования в значительной степени определяет созданный на общественных началах при Минобразовании России Федеральный экспертный совет, а также активно работающие ассоциации учителей-предметников. С учетом общественных организаций проходят тематические коллегии, семинары, конференции.
Доминантную, первопроходческую роль в утверждении норм и практики ведения равноправного диалога властных и общественных структур как обязательного атрибута правового государства и гражданского общества играло в первой половине 90-х годов Министерство социальной защиты населения Российской Федерации. Оно первым в стране начало создавать определенную базу и фундамент последовательной и целенаправленной системы социального партнерства в России, формировать у властных элит общественную потребность в выработке соответствующей государственной политики.
Законодательная инициатива в области практических мер государственной политики по улучшению положения женщин, диалоги, регулярные «круглые столы», всероссийские конференции с неправительственными женскими организациями - все это свидетельствовало о высокой степени готовности этого министерства и лично министра Л.Ф. Безлепкиной вести диалог между властью и женской общественностью, слушать и слышать социальные сигналы, подаваемые ею. Здесь НПО впервые поднимали острейшие общественные проблемы и предлагали средства их решения. Среди них:
-организация экспертизы законодательства Российской Федерации с точки зрения ее соответствия международным стандартам о правах человека;
-разработка механизма жестких санкций, связанных с откровенной дискриминацией;
-организация широкой информационной и пропагандистской работы, ориентированной на активизацию участия женщин в социально-экономических реформах, увеличение их числа в органах власти, подготовка женщин к участию в политической и управленческой деятельности;
-обеспечение доступа женщин ко всем видам деятельности, так как традиционные секторы женской занятости (образование, здравоохранение, социальная служба) весьма проигрывают от малой мужской занятости;
-разработка уголовных, гражданских, трудовых и административных санкций за правонарушения, связанные с насилием над женщинами, а также возмещение морального ущерба, причиняемого женщинам, подвергшимся насилию на улице, на работе или в семье.
Инновационный и стратегический характер деятельности Минсоцзащиты России, полностью сохраненный и развиваемый Министерством труда и социального развития Российской Федерации, позволил организовать Межведомственную комиссию по улучшению положения женщин при Правительстве Российской Федерации. Комиссия формировалась как совершенно новая для России модель диалога Правительства с НПО. Ее деятельность как новый феномен в институционализации социального партнерства должен быть предметом специального исследования.
О состоянии отдельных элементов целостной государственной политики в области социального партнерства.
Законодательная база социального партнерства
Приняты важные федеральные законы, регулирующие деятельность неправительственных организаций и некоторые механизмы их взаимодействия с государственными структурами. Вместе с тем некоторые нормы действующего законодательства в этой области имеют противоречивый характер и в ряде случаев не соответствуют Гражданскому кодексу Российской Федерации, что делает невозможной их реализацию. Отсутствует закон, закрепляющий социальное партнерство с участием неправительственных организаций как постоянно действующий процесс, в котором были бы определены основные принципы, механизмы реализации, ответственность сторон.
Анализ российской законодательной базы в отношении социального партнерства не оставляет сомнений в том, что в ней доминирует «профсоюзная» составляющая. НПО субъектом законодательной инициативы практически не выступают.
На региональном уровне процесс развития законодательной базы идет активно в отдельных регионах, но в целом не носит всеобщего характера.
Механизмы реализации социального партнерства.
Сложилась разнообразная практика взаимодействия государственных структур и неправительственных организаций: на разных уровнях управления, различных органов власти с отдельными представителями неправительственных организаций, по решению конкретных проблем. На уровне подготовки решений достаточно широко используются общественные советы, палаты, экспертные советы, постоянно действующие «круглые столы», рабочие группы и т.д. На уровне осуществления решения внедряется практика использования конкурсных процедур для привлечения партнеров из неправительственных организаций к участию в решении социальных проблем, реализации государственных программ, применяются методы прямого стимулирования и косвенного поощрения социальной активности негосударственных структур. Вместе с тем практика такого взаимодействия не носит обязательного характера для всех государственных структур, которые значительно различаются и своим отношением к нему, и степенью включенности в процесс социального партнерства.
С другой стороны, сектор неправительственных организаций не выработал механизм своего представительства как общественной силы перед государственными структурами, недостаточно налажена координация действий внутри «третьего сектора», институциональное развитие которого имеет серьезные проблемы. Отсутствуют или недостаточно выражены и не являются общеизвестными и признанными критерии оценки состоятельности неправительственных организаций как социальных партнеров в решении социальных проблем. Отсутствие четких общепринятых требований способствует сохранению факторов субъективного характера в регулировании взаимоотношений в области социального партнерства.
Структуры, обеспечивающие социальное партнерство.
В настоящее время на федеральном уровне не существует органа исполнительной власти, задачей которого являются развитие связей с общественными неправительственными организациями, внедрение принципов социального партнерства и социального диалога между государственными структурами и «третьим сектором». Не сложилось и единого мнения у различных субъектов социального партнерства относительно необходимости такого федерального органа и его функций.
В отдельных федеральных органах государственной власти существуют специальные структуры (отделы, управления) по связям с общественностью. В каждом конкретном случае их полномочия определяются руководством или регулируются положением о государственным органе, в состав которого они входят. Не определены общие, обязательные для всех принципы деятельности таких структур, что усиливает роль субъективных факторов.
Внутри «третьего сектора» также отсутствует организационная структура, способная представлять его интересы перед государством и государственными органами (координационный совет НПО, лига неправительственных организаций, всеобщая ассоциация или группа таких организаций, объединяющих крупные блоки НПО). Необходимость такой (таких) структуры (структур), ее (их) полномочия также не являются общепризнанными.
На региональном уровне в отдельных субъектах Российской Федерации существуют структуры в составе органов исполнительной власти, координирующие связь с общественными организациями. Имеется положительный опыт действия таких структур, способствующий развитию социального партнерства в регионе. При этом, как правило, государственные структуры остаются более сильной стороной в этом партнерстве.
Об информационном обеспечении процессов социального партнерства.
Сложившийся опыт, распространенная практика в части информационной составляющей социальной политики в области социального партнерства свидетельствуют об ограниченности информационного поля, его недостаточности для целей поддержки и стимулирования социального партнерства.
Выпускаются информационные сборники и специализированные газеты и журналы, отражающие деятельность неправительственных организаций, а также государственных структур в области социального партнерства. Обычно они имеют небольшой тираж и мало доступны широкому кругу заинтересованных лиц.
Доступ в средства массовой информации ограничен в силу отсутствия или недостаточности финансовых ресурсов, неумения или нежелания различных субъектов социального партнерства их объединять и концентрировать, а также из-за отсутствия заинтересованности в освещении этой темы со стороны СМИ.
Имеется и положительный опыт информационного обеспечения социального партнерства в тех регионах, где оно активно развивается, но эта практика не является доминирующей.
Недостаточно развит механизм координации действий самих неправительственных организаций по объединению усилий и ресурсов в целях информационного обеспечения своей деятельности и взаимодействия с государственным сектором.
Существуют отчетливые признаки растущего влияния неправительственных организаций на процессы выработки, принятия и реализации решений, что является результатом развития социального партнерства. Имеются длительные положительные результаты такого взаимодействия как в отдельных регионах, так и в отдельных органах власти.
Преждевременной, однако, была бы оценка сложившегося взаимодействия как равноправного партнерства. Необходимо также признать, что оно не является стабильным с точки зрения обязательности для всех сторон ведения конструктивного диалога, правильного понимания и навыков социального партнерства на основе взаимной ответственности. При этом под стабильностью понимается реализуемость, укорененность в общепринятой практике принципа социального партнерства, в то время как сами действующие субъекты (социальные партнеры) могут меняться.
О сформированности общественного мнения.
Факты существования и полезной деятельности многих неправительственных организаций по решению конкретных социальных проблем известны населению, различным составляющим его группам, слоям, общностям.
Однако вряд ли можно считать, что тезис о социальном партнерстве как необходимом условии эффективной социальной политики глубоко осознан общественностью, что оно признается ею важным параметром гражданского общества, требующим активной поддержки.
В отдельных случаях успешно действующие неправительственные организации такую поддержку получают и могут на нее опереться. В целом же механизмы диалога «третьего сектора» непосредственно с гражданами отлажены недостаточно для мобилизации их активности во всех необходимых случаях.
Проблемы государственной политики социального партнерства органов власти и неправительственных организаций обсуждались в рамках организованного проектом ТАСИС в марте 1999 года «круглого стола» с участием 15 неправительственных организаций различной направленности, имеющих разнообразный опыт взаимодействия с государственными структурами.
Особый акцент был сделан на проблемах, тормозящих развитие социального партнерства. В их числе:
-отсутствие четких требований к деятельности структур государственного сектора, обеспечивающих взаимодействие с неправительственными организациями, что обусловливает большую дифференциацию степени включенности различных государственных органов в процесс социального партнерства. Следует подчеркнуть разнообразие, несовпадение существующих мнений в отношении статуса, функций и полномочий таких структур, что свидетельствует об отсутствии четкой позиции по этим вопросам как в государственном, так и в «третьем секторе»;
-ограниченный выход в информационное пространство и, как результат, слабый уровень информированности общества о проблемах социального партнерства, деятельности и возможностях неправительственных организаций;
-низкий в целом уровень восприятия со стороны государственных структур общественных инициатив и, как следствие, слабая ориентация на них;
-недостаточность ресурсной и финансовой поддержки неправительственных организаций со стороны государственных структур в силу медленного внедрения механизмов вовлечения неправительственных организаций в реализацию принятых социальных программ, а также в совместное с государственными органами решение социальных проблем;
-отсутствие четко сформулированных критериев, по которым оценивается деятельность неправительственных организаций и соответствие которым предоставляло бы им преимущественное право участия в реализации государственных программ;
-чрезмерность влияния субъективных факторов на обеспечение социального партнерства, сильная зависимость от личных качеств и предпочтений персональных представителей взаимодействующих субъектов, что связано с недостаточной определенностью механизмов социального партнерства, отсутствием четких норм и правил организации взаимодействия в общепринятой практике;
-недостаточность и неполнота правового регулирования процессов социального партнерства.
Таким образом, оценивая сложившуюся ситуацию в целом, следует признать, что современная государственная политика в области социального партнерства с НПО в России не является целостной, а носит фрагментарный характер.
Государственная политика в отношении социального партнерства с НПО находится в процессе формирования; в настоящее время вместо целостной системы существуют фрагментарные региональные, городские, иные элементы такого партнерства. Однако факт развития и динамики становления государственной политики в этой области налицо.
Отличительной особенностью российской действительности является недостаточная сформированность партнеров социальных отношений - как со стороны государства, так и со стороны взаимодействующих с ним НПО. Российское государство имеет все признаки, присущие государству. Но нельзя не отметить определенной ущербности, заметных недостатков в оформлении таких существенных качеств, показателей государственности, как государство правовое, государство социальное, а самое главное - гражданское, демократическое государство.
Отсутствие последовательного, стабильного взаимодействия субъектов социальной политики приводит к ее ослаблению или же препятствует ее усилению, повышению ее эффективности.
Система социального партнерства складывается в большей мере сверху, что закономерно для постсоциалистического, переходного общества, привыкшего к патерналистским отношениям с государством, и лишь затем этот процесс получает поддержку снизу. При этом увеличивается опасность чрезмерного вмешательства государства в процесс формирования социальных институтов, представляющих интересы общественности.
С другой стороны, если социальное партнерство рассматривать как один из инструментов вывода социальной сферы из глубокого кризиса, то в определенной мере государственное стимулирование общественных организаций, безусловно, необходимо. У нашего общества нет возможности ждать сто лет, чтобы институты гражданского общества появились в результате саморазвития, как на Западе.
Процесс формирования законодательной базы, регулирующей все стороны социального партнерства, включая взаимодействие государственных структур и неправительственных организаций, не завершен, находится в состоянии развития. Отсутствует единое понимание понятия «социальное партнерство» со стороны всех заинтересованных субъектов, в связи с чем важные аспекты проблемы не попадают в поле нормативно-правового регулирования.
Преобразования, идущие в России, настоятельно требуют совершенствования российского законодательства в сфере правового регулирования процесса социального партнерства, повышения уровня и эффективности всей законодательной технологической цепочки, позволяющей оперативно принимать необходимые законы (субъект законодательной инициативы - Государственная Дума - Совет Федерации - Президент Российской Федерации).
Роль государства в усилении социального партнерства в условиях формирующегося гражданского общества остается ведущей. Оно обязано обеспечить условия, при которых государственная власть совместно с другими субъектами гражданского общества вырабатывает стратегию и приоритеты социальной политики, организует их практическое воплощение с участием социальных партнеров и по установленным правилам.
С другой стороны, неправительственные организации должны осознать, что социальное партнерство предполагает профессионализм, самостоятельность и высокую степень ответственности за качество решения проблем и полноту выполнения взятых на себя обязательств. Соответствие этим требованиям - предмет оценки и контроля в процессе их взаимодействия с государственными структурами.
Опыт показывает, что в основном общественно-гражданская инициатива проявлялась и проявляется там, где существует проблема, которую должно решать государство, но в силу многих причин оно с этим не справляется. Государство нередко декларирует проблему, заявляет о важности, актуальности и намерении ее решать - но не решает. Поэтому социальная группа, а иногда целый социальный слой выдвигают своих наиболее активных представителей, которые объединяются в общественные организации и способны не только донести свои интересы до власти, но и самостоятельно решить проблему, если для этого есть силы и возможности. И государство должно быть морально и материально готово делегировать часть своих функций и полномочий общественным объединениям.
Развитие социального партнерства требует как от государственных структур, так и от «третьего сектора» активных усилий по стимулированию участия общественных объединений в процессе формирования российского правового государства и гражданского общества. Необходимое условие прогресса в этой области - целенаправленное формирование у политических элит, структур управления мнения о важности социального партнерства, что является предпосылкой их активной позиции в принятии решений, касающихся плодотворных инициатив неправительственных организаций и оказания им поддержки.
В качестве практических действий стратегического характера по обновлению государственной социальной политики на основе ее нового принципа - социального партнерства с неправительственными организациями - предлагается реализовать следующий комплекс мер.
Учитывая значимость для российской действительности, российского менталитета субъектно-личностного фактора, можно отметить, что существует необходимость формирования у политических, управленческих элит понимания философии, гуманистической ориентации социального партнерства как важного фактора становления гражданского общества, его экономического, социального и политического развития.
Следует продвигать в общественное сознание через средства массовой информации идеи социального диалога в целях выработки в дальнейшем государственной концепции, политики, стратегии и тактики развития отношений социального партнерства, понимания его актуальности и огромных потенциальных возможностей. Надо усилить информационную поддержку развитию процесса социального партнерства. Необходимо провести ревизию действующего законодательства, регулирующего деятельность неправительственных организаций, корректировку норм в соответствии с Гражданским кодексом, Налоговым кодексом Российской Федерации и другими законодательными актами общего характера.
Важно сформировать в составе государственных ведомств за счет существующих штатов соответствующие структуры для осуществления обратной связи с НПО, без которых поддерживать регулярный диалог с обществом невозможно и неэффективно. Следует определить статус, полномочия, требования к деятельности этих структурных подразделений, их функции на разных уровнях управления, выработать и придать гласности четкие правила действий как для государственных структур, так и для неправительственных организаций, формализующие их взаимоотношения в процессе социального партнерства.
Целесообразно усилить финансовую поддержку неправительственных организаций, успешно работающих в социальной сфере.
В целях содействия развитию социального партнерства необходимо внедрить в практику инструменты мониторинга состояния этого процесса, результаты которого должны быть гласными. Следует выработать критерии, по которым возможно определить степень, уровень развития социального партнерства.
В качестве постановки вопроса на основе приведенного анализа могут быть предложены следующие критерии:
-наличие общепринятых правил взаимодействия при решении социальных проблем государственных структур и неправительственных организаций, которые определяют обязательные требования как к государственным структурам, так и к неправительственным организациям в процессе социального партнерства;
-гласность, общеизвестность правил (принципов) взаимодействия государственных и неправительственных структур;
-включенность социального партнерства в процессы формирования и реализации социальной политики как обязательного условия ее осуществления;
-развитие социального партнерства на постоянной основе.
Следует осуществить дальнейший анализ теоретико-методологических, историко-философских, политологических проблем социального партнерства, опыта работы его первых успешных институтов и социальных механизмов.
Представляется необходимым и не потребует особых финансовых затрат решение следующих первоочередных задач:
-разработка и подготовка к изданию малоформатной карманной библиотечки «Социальное партнерство: отечественный и зарубежный опыт». Московский государственный социальный университет, располагающий соответствующим интеллектуальным потенциалом, полиграфической базой, мог бы стать исполнителем заказа;
-подготовка, в первую очередь для вузов социального профиля, спецкурса «Социальное партнерство: отечественный и зарубежный опыт», который в дальнейшем может быть введен в Госстандарт в качестве обязательной дисциплины;
-разработка проблематики «Социальное партнерство женских НПО и государственных структур», так как женские объединения преимущественно работают в социальной сфере и партнерские отношения этих структур имеют наибольший концептуальный, организационный, институциональный позитивный опыт в стране.
Реализация всего комплекса предлагаемых перспективных и первоочередных мер позволит:
-преодолеть низкий в целом уровень восприятия общественных инициатив со стороны государственных структур и, как следствие, слабую ориентацию на них;
-ликвидировать недостаточность и неполноту правового регулирования процессов социального партнерства;
-прорвать информационную блокаду в отношении проблем социального партнерства, деятельности и возможностей неправительственных организаций;
-изменить отношение к ресурсной и финансовой поддержке деятельности неправительственных организаций со стороны государственных структур, отладить механизмы вовлечения неправительственных организаций в реализацию социальных программ и решение социальных проблем;
-сформулировать критерии оценки деятельности неправительственных организаций, соответствие которым давало бы им преимущественное право участия в реализации государственных программ;
-преодолеть чрезмерность влияния субъективных факторов на обеспечение социального партнерства, высокую зависимость от личных качеств и предпочтений персональных представителей взаимодействующих субъектов, что связано с недостаточной определенностью механизмов социального партнерства, отсутствием четких норм и правил организации взаимодействия и общепринятой практике
В заключение отметим, что активно развивающееся социальное партнерство как процесс не является в настоящее время стабильным, имеет характер скорее прерывистый, чем постоянный, и чрезвычайно подвержено влиянию субъективных факторов.
Потребуются энергичные усилия всех заинтересованных сторон, чтобы этот процесс стал действительно необратимым и общераспространенным.
Именно взаимодействие государственных структур с общественными формированиями, государственная политика, ориентированная на социальное партнерство, и могут в перспективе стать основным фактором объединения усилий населения и государства в решении важнейших политических, социальных, экономических, экологических, нравственных и иных проблем, а также фактором взаимной ответственности за состояние дел в городе, регионе, за предоставление социальных услуг гражданам.
В условиях такого партнерства общественные формирования могут стать весьма эффективным резервом активизации деятельности органов власти и управления по выполнению программ социально-экономического развития региона, города, созданию климата доверия и согласия, наращиванию экономического потенциала.
VII. Зарубежный опыт сотрудничества
с неправительственными организациями
Европейская практика имеет богатый позитивный опыт деятельности неправительственных организаций. На Всемирной встрече на высшем уровне в интересах социального развития (Копенгаген, 1995) отмечалось, что, когда для большинства людей круг гарантированных государством социальных прав сузился, есть надежда преодолеть бедность, чувство безнадежности и социальную апатию, если шире использовать новые организационные структуры и поддерживать нетрадиционные хозяйствующие субъекты, свободные от государственного бюрократизма и коррупции.Анализ зарубежного опыта НПО позволяет вычленить некоторые особенности новых структур. В большинстве случаев эти ассоциации, кооперативы, сообщества и другие некоммерческие организации имеют ряд общих признаков: относительно небольшие размеры, завершенность процессов производства и обслуживания членов своих коллективов, управленческая автономия, демократичность в принятии решений. При распределении доходов приоритет отдается труду, а не капиталу.
Европейский опыт свидетельствует, что формы самоорганизации в экономической сфере различаются в зависимости от традиций и конкретных условий страны.
Концепция социальной экономики официально признана Европейским союзом, существует конкретная программа ее развития. В рамках Европарламента этими вопросами занимается специальная международная группа.
Опыт Австрии и других западноевропейских стран показывает, что с помощью методов социальной экономики можно достаточно эффективно бороться с безработицей, социальными рисками, создавать дополнительные рабочие места, расширять возможности депрессивных регионов, организовывать социальное обслуживание разных категорий и групп населения.
Вовлечь социальных партнеров в процесс социально-экономического развития - цель социального партнерства. В Европе утвердилось мнение, что правительство целенаправленно принимает конкретные меры и добивается на практике, чтобы социальные партнеры в секторе социальных услуг были включены в процесс разработки политики, а социальные партнеры, в свою очередь, должны разделить или взять большую часть ответственности за решение общественных вопросов социально-экономического развития страны.
НПО всегда играли важную роль в развитии сферы социальных услуг в Западной Европе. Предоставление социальных услуг здесь никогда не было только государственной задачей. Важность роли НПО признана всеми, они выражают гражданские обязательства в вопросах общественной ответственности.
Все чаще в прессе упоминается так называемая европейская социальная модель. Два главных принципа этой модели - консенсус и включение социальных партнеров в разработку политики и ее осуществление.
Был разработан социальный треугольник, иллюстрирующий концептуальную базу для описания и разработки новых соотношений в сфере предоставления социальных услуг. Углы этого треугольника представляют государство, рынок и семью. У каждого из представленных участников есть свои преимущества и недостатки, которые не мешают, а, скорее, взаимно дополняют друг друга. Все участники формируют «третий сектор», представленный различными НПО или другими организационными формами. Это организации, предоставляющие услуги, организации, представляющие интересы различных групп населения, или группы самопомощи.
Треугольник социальной сферы
Правительства большинства стран Европы приняли меры к тому, чтобы предупредить возможные проблемы в социальном секторе. Представлены новые формы правового регулирования, введены новые виды денежных пособий. В Швеции проведены реформы в сфере здравоохранения и социальном секторе. В Нидерландах проведена реформа, касающаяся функций сферы предоставления социальных услуг. В Дании приняты социальные программы и проекты, цель которых - возрождение добровольческой работы. В Великобритании добровольческие центры получают от государства финансовые средства, предназначенные для вербовки, поддержки и обучения волонтеров.
Интересен и многообразен опыт Германии. Одной из важнейших отличительных особенностей социальной системы Германии является широкая, всепроникающая общественно полезная деятельность благотворительных союзов. Ежедневную работу по оказанию социальной поддержки и помощи различным слоям населения осуществляют сотни общественно полезных организаций членов союзов. Они имеют многолетний опыт работы и играют важную роль в решении задач социальной защиты.
Особого внимания и изучения заслуживает государственный подход к созданию и функционированию таких организаций. Государство в данном вопросе реализует принцип предоставления гражданам возможности помочь себе и другим, стараясь при этом свести к минимуму контрольные функции, отдавая предпочтения механизмам развития инициативы и творчества в сфере социальной деятельности. О деятельности таких организации рассказывают краткие рекламные листовки, которые можно увидеть и в отделе социального обеспечения, и в больнице, и в библиотеке.
Однако доказать необходимость и общественную значимость любой инициативы можно только при наличии государственной поддержки, как законодательной, так и материальной.
Разумна и целесообразна практика реализации в Германии права каждого гражданина на участие в решении социальных задач. Она основывается не на создании бюрократических, закостенелых социальных служб, а на гибком использовании общественно полезных организаций, занимающихся социальными проектами. Социальные проекты - главный инструмент их функционирования и своеобразный стимул дальнейшего существования. Это значит, что государство не просто финансирует ту или другую общественно полезную организацию, а выделяет средства на проект, социальную значимость которого необходимо доказать. Таким образом, организации должны постоянно творчески работать, создавать новые социальные проекты. Каждая из таких организаций в соответствии со своими задачами является членом одного из благотворительных союзов. Союз при этом выступает в роли поручителя и опекуна и по существу является зонтичной организацией.
Все эти организации объединяют под общей крышей следующие паритетные принципы сотрудничества:
-гуманитарная ответственность и готовность оказать помощь;
-соблюдение самостоятельности членов союзов;
-каждая организация - член имеет один голос независимо от своей численности;
-нейтралитет в отношении религии, идеологии и партийной политики;
-многообразие, открытость и толерантность.
Головная организация - паритетное благотворительное общество - поддерживает и направляет работу организаций, являющихся его членами, путем:
-предоставления информации и консультаций по профессиональным, экономическим, организационным, юридическим и финансовым вопросам;
-помощи в финансовом обеспечении;
-учета персонала и бухгалтерского учета;
-поддержки в общественной работе;
-консультирования по вопросам строительства;
-обмена опытом организации сотрудничества в группах специалистов.
Какова роль региональных филиалов? Региональные филиалы предлагают:
-информацию о предложениях и условиях приема в паритетный союз;
-помощь при создании и образовании социальных проектов и организаций;
-консультации по профессиональным, финансовым и экономическим вопросам социальной работы;
-помощь при ведении переговоров на уровне района;
-поддержку в массово-просветительной работе;
-рабочие помещения для проведения собраний численностью до 40 человек, а также техническую инфраструктуру: компьютеры, факсы и фотокопировальные приборы.
Таким образом, те граждане и организации, которые хотели бы найти применение своим силам в социальной работе, всегда могут рассчитывать на заинтересованную высококвалифицированную помощь и поддержку со стороны паритетного благотворительного союза. Такую же поддержку предлагают и остальные благотворительные союзы всем, кто хотел бы работать в социальной сфере, является их единомышленником.
Основные направления их работы - это психолого-социальные консультации, помощь в сложных жизненных ситуациях, профориентация, другие услуги для подростков, семей, женщин и социально не обеспеченных лиц.
Важную роль в развитии диалога государственных структур с неправительственными организациями играет Международный совет по социальному благосостоянию (МССБ).
В 1998 году Международный совет по социальному благосостоянию, являющийся неправительственной организацией, отметил 70-летие своего существования. В течение всего этого периода Международный совет инициировал и поощрял сотрудничество между государственными и негосударственными организациями, способствовал открытому обмену опытом социальных достижений, обеспечивая базу такого обмена. Его основные задачи с течением времени существенно не изменились, они по-прежнему заключаются в улучшении качества социальной политики (в ее самом широком смысле), в использовании эффективной политики и практических методов, нацеленных на улучшение положения наиболее уязвимых лиц и групп населения.
Совет строит свою работу с учетом сильно выраженной тенденции децентрализации государственных обязанностей, перераспределения их в пользу структур власти более низкого уровня и неправительственных организаций. Эти процессы отразились на местном, национальном, европейском и общемировом уровнях социального развития. Наблюдались как определенное сходство в развитии, так и существенные различия в политических установках и практических действиях в зависимости от национальных традиций и особых условий.
Деятельность МССБ направлена на изучение сходства и различий между странами, так как это помогает понять друг друга, наладить сотрудничество и улучшить положение социально уязвимых групп. Обмен опытом, таким образом, является предпосылкой прогресса.
В условиях глобализации при современных средствах общения роль НПО возрастает, так как облегчается процесс обмена, но в то же время процесс глобализации таит угрозу для уязвимых групп. Мировая рыночная экономика несет с собой и преимущества, и очевидные ограничения. Безработица, дешевый труд, растущее число беженцев и мигрантов, постарение населения - это только часть социальных проблем, общих для всей Европы. Они могут быть решены только на основе сотрудничества и достижения консенсуса.
В последние десятилетия наметилась тенденция к усилению роли и влияния неправительственных организаций на принятие решений на международном уровне. Однако наиболее весомую роль они играют на национальном и местном уровнях, часто выступая в качестве посредников между гражданами и властями.
Социальная интеграция во многих аспектах зависит от плодотворности отношений между властями, гражданами и группами, выражающими те или иные интересы граждан и представленными самыми разными организациями - от союзов работодателей до групп пациентов и коммерческих организаций. Между типами неправительственных организаций существуют большие различия в плане источников их финансирования, степени политического влияния или международных связей, но все они призваны удовлетворять потребности определенных групп населения и в конечном счете способствовать выработке новой политики и законодательства. Они участвуют в процессе передачи информации, идущей снизу вверх. То, как поступают с этой информацией, только частично зависит от заинтересованных групп и их позиций.
В целом национальные экономические условия, политические установки и государственная политика (направленная сверху вниз) в значительной степени предопределяют и основы деятельности неправительственных организаций, и возможные границы их сотрудничества. Тем не менее процесс развития сотрудничества как между самими неправительственными организациями, так и между ними и органами власти - это очень динамичный, иногда непредсказуемый процесс, захватывающий множество субъектов в большинстве демократических государств.
По инициативе МССБ разрабатывался проект «От социального исключения к социальной интеграции». В нем участвовали пять стран: Испания, Австрия, Германия, Нидерланды и Финляндия. По поручению национальных комитетов Международного совета по социальному благосостоянию эксперты или группы экспертов каждой из стран участниц провели исследования и подготовили национальные доклады.
Задачей проекта было подготовить материалы на основе анализа некоторых результатов всемирного саммита в Копенгагене по социальному развитию, сделав упор на вопросы социальной интеграции, в том числе:
-показывать конкретные примеры влияния мирового развития на национальный и местный уровни;
-описывать интересные местные инициативы, обосновав необходимость учета местного опыта при разработке международной и национальной политики;
-представлять эффективные способы борьбы с социальной маргинализацией в ряде стран;
-приводить примеры эффективной деятельности и сотрудничества между неправительственными организациями и властями;
-прояснять и оценивать важные аспекты гражданского диалога;
-участвовать в международных дебатах и сотрудничестве между негосударственными организациями и руководством ЕС.
Методы работы и структура докладов были согласованы экспертами в ходе подготовительных встреч. Особое внимание в докладах уделялось следующим аспектам:
-конкретным данным - теории и результатам исследований;
-анализу национальной государственной политики - основным проблемам, моделям, путям развития, мероприятиям;
-правительственным и неправительственным организациям - их задачам, обязанностям и направлениям сотрудничества;
-описанию примеров эффективной политики.
Совместно выработанная методология позволила включить в отчеты общую информацию и статистические данные относительно национальной социальной политики, а также краткую характеристику национальной модели государства благосостояния и важнейших теоретических основ ее построения. Эксперты самостоятельно выбирали примеры удачных социальных мероприятий, которые демонстрировали роль органов власти и неправительственных организаций в ведении гражданского диалога, выработке новой стратегии и тактики социальной политики. Оценка политики проводилась на основе анализа практики; кроме того, давалось представление о влиянии глобального развития на местную практику и, наоборот, о влиянии местных инициатив на принятие решений на национальном, а иногда и на международном уровнях.
Все национальные комитеты и координатор проекта могли детально ознакомиться с национальными докладами. Комментарии к докладам были собраны и обсуждены во Франкфурте на специальном собрании экспертов пяти национальных комитетов и руководящего совета организации.
Приведем примеры работы неправительственных организаций в разных сферах.
Правительственная политика в отношении мигрантов, благоустройства жилой зоны, бедности, неравенства в получении образования по своему характеру является политикой, распространяющейся сверху вниз. Поэтому интересно проанализировать опыт организаций и групп граждан, которые решают эти проблемы с других позиций, снизу вверх.
Значительную работу по социальной интеграции мигрантов ведет Ассоциация организаций, занимающихся кредитными и сберегательными операциями (ROSCA).
Данные организации используют бесприбыльные схемы накопления и страхования. Они выполняют три основные функции: первая - это страхование и предоставление средств нуждающимся, вторая - это создание накопительных счетов и предоставление кредитов и третья, интегрирующая - это создание атмосферы помощи и сотрудничества между членами организации.
Одни ассоциации такого рода в основном занимаются накоплением и кредитованием, другие больше внимания уделяют интегрирующей функции. Такие ассоциации были широко распространены в XIX веке, в XX веке они были вытеснены в Европе крупномасштабными частными фондами и программами государственного вспомоществования. Но сейчас в связи с увеличением численности мигрантов они вновь стали возрождаться. Примерами ассоциаций с сильными интегрирующими функциями могут служить ассоциация турецких женщин и ассоциация женщин - выходцев из Суринама. Члены этих ассоциаций обсуждают общие проблемы, проводят совместные мероприятия, делают денежные взносы, которые потом либо распределяются через лотереи, либо поступают одному из членов (по очереди) для приобретения товаров длительного пользования.
Ряд неправительственных организаций Нидерландов занимается борьбой с расизмом (например, Антирасистский информационный центр).
Движение за улучшение условий проживания в Роттердаме занимается местными проблемами, в основном улучшением условий проживания, благоустройством.
Большой вклад в решение проблемы бедности на местном уровне играют так называемые местные системы торгового обмена услугами. Члены этих организаций оказывают услуги соседям и в обмен получают «доли», по которым могут получить услуги от других участников. Например, В дает А велосипед и получает определенную «долю», которой может расплатится с С, присматривающим за его детьми. Двойным преимуществом данной системы является увеличение доходов участников и сокращение социальной изоляции.
Среди церковных неправительственных организаций в сфере борьбы с бедностью широко известны две - группа « Бедная часть Нидерландов» и EVA («Экономика, женщины и бедность»).
Часто одним из немногих мест, где люди могут систематически встречаться, является школа. Из-за этого особого статуса школы могут сыграть важную роль в процессе налаживания социальных связей, особенно если в них будут встречаться представители разных культур, и способствовать интеграции в жизнь общины вновь прибывших, налаживанию контактов между мигрантами и коренными жителями.
Зарубежный опыт свидетельствует о важности налаживания гражданского диалога. В качестве социальных действующих лиц выступают специалисты и добровольные помощники неправительственных организаций, власти, рынок и индивиды. В гражданском диалоге лица разного возраста, с разным социальным статусом, принадлежащие к различным социально-экономическим группам, могут взаимодействовать на равных. Наибольший эффект гражданский диалог дает на местном уровне, особенно когда его главной задачей является улучшение условий жизни населения.
Важно отметить новые формы кооперации, которые задействуют все слои населения с целью уменьшения углубляющегося социального разрыва и стимулирования интеграции общества. Процесс гражданского диалога может быть эффективным только при условии, что неправительственные организации рассматриваются в качестве важных партнеров и получают достаточно средств для своей деятельности.
Однако финансирование представляет серьезную проблему. В большинстве низовых организаций, действующих в социально-культурной сфере, постоянно недостает почти всего, и часто они сами являются социально изолированными и маргинализированными, что ограничивает возможности гражданского диалога. Эта проблема требует решения.
Одним из инструментов реализации социальной политики является развитие межгосударственного сотрудничества, создание европейской сети кооперации неправительственных организаций, занимающихся социальными вопросами.
В сентябре 1999 года автор была участником Европейского симпозиума во Франции (г. Лилль), организованном Международным советом социального благосостояния и Национальным комитетом по социальным действиям Франции, где обсуждался широкий круг проблем социального партнерства, касающихся улучшения жизни граждан в Европе.
Изменение политических, экономических и демографических условий естественным образом предусматривает выработку социальных моделей, адаптированных к новым утверждающимся ценностям. Необходимость изменений должна быть осознана и широкими слоями непрофессионалов, играющих важную роль в реализации институциональной демократии, которая является важнейшим условием развития общего благосостояния граждан. Более 200 участников конференции из 27 стран обменялись мнениями и внесли свой вклад в выработку соответствующих предложений.
Процесс европейского объединения имел ряд этапов, длительный путь пройден от Парижского до Амстердамского договора. В ходе этого процесса все более четко проявлялись фундаментальные изменения в обществе. На конференции рассматривались эволюция вопроса о социальных правах, новые проблемы, возникающие в рамках европейских структур, различные подходы к вопросам социальной политики.
В течение последних 50 лет большинство стран Западной Европы пыталось сформировать новую европейскую общность, создав для этой цели Совет Европы, Европейское сообщество и наконец Европейский союз. Целью коллективных усилий было покончить раз и навсегда со старыми противоречиями и войнами, создать европейское общество, основанное на признании прав человека, принципах, стабильности, прогресса и уважения различий.
В экономической интеграции был достигнут существенный прогресс, кульминацией которого явилось введение единой валюты. Определенное движение отмечается и в плане гармонизации налоговых систем и сближения национальных экономических политик в целях формирования единой европейской экономической политики. Но в других важных сферах интеграция представляется только перспективным направлением - члены ЕС пока не решаются осуществить шаги, направленные на преодоление дефицита демократии в европейских институтах и предоставить своим гражданам в соответствии с их правами возможность участвовать в принятии решений и контроле за их исполнением. Без сомнения, европейская политическая культура остается слабой.
Очевидным является и отставание европейской социальной политики. Несмотря на растущее сходство условий жизни европейцев, их потребительских стандартов и других социально-экономических аспектов, социальная политика остается в руках национальных государств.
В условиях быстрого и успешного развития европейской экономической политики происходит движение от «Европы торговцев» к «Европе граждан». Любые значимые попытки по созданию европейской цивилизации должны отражать базовые общественные ценности, такие, как солидарность, социальная справедливость, участие всех граждан в общественных делах.
Европейское гражданское общество в различных его проявлениях должно быть полноправным партнером в работе по определению и реализации будущей европейской социальной политики. Негосударственные европейские организации имеют ценный опыт борьбы с бедностью и депривацией, отстаивания прав человека, включая экономические, социальные и культурные права.
Эти аспекты особенно важны для граждан тех государств, которые стремятся стать членами ЕС. Это нужно и для поиска новых форм демократического развития при строительстве объединенной Европы, обеспечения гарантий существования справедливого общества, основанного на солидарности и участии.
Следует подчеркнуть, что в европейской социальной практике гражданский диалог рассматривается как третий канал взаимосвязи между официальными организациями и партнерами из неправительственных организаций, который дополняет политический диалог с государствами-членами ЕС и другими институтами и социальный диалог с социальными партнерами. Определение «гражданский диалог» касается системы отношений между структурами Европейского сообщества и представителями гражданского общества.
Неправительственные организации выполняют и важные информационные функции, донося информацию с низшего уровня до общеевропейского и наоборот. Они могут быть пропагандистами политики ЕС и служить инструментом приближения высших европейских структур к гражданам.
Имея в своей юрисдикции широкий круг вопросов социальной политики, многие из которых затрагивают интересы миллионов европейцев (вопросы безработицы, социального исключения, дискриминации и так далее), Департамент по социальным вопросам Комиссии Европейских сообществ (КЕС) давно наладил сотрудничество по определенным направлениям с негосударственными организациями, причем как на общеевропейском, так и на национальном, а в ряде случаев и на местном уровнях.
Приоритетные направления сотрудничества - это борьба с бедностью, социальной маргинализацией, расизмом, ксенофобией, антисемитизмом, обеспечение всем равных возможностей, интеграция инвалидов в общество, местные инициативы по вопросам занятости и работе с лицами пожилого возраста, помощь мигрантам, беженцам, решение семейных проблем.
Как формируются отношения официальных структур и НПО? Можно выделить две основные модели. Первая - это модель «инструментальной» политики. Она осуществляется в основном через национальные или региональные неправительственные организации, действующие в качестве помощников и провайдеров услуг - например, в проектах по борьбе со СПИДом или по реализации программы по предоставлению равных возможностей. Вторая модель - модель политики «влияния». Она касается в основном неправительственных организаций, действующих на общеевропейском уровне и лоббирующих или поддерживающих те или иные инициативы.
О финансовой поддержке
У многих неправительственных организаций существуют прямые финансовые связи с Департаментом по социальным вопросам. Они формируются так: ежегодно организации дают свои предложения, а отобранные проекты получают прямое финансирование. Кроме того, часть неправительственных организаций европейского уровня получают от Департамента по социальным вопросам средства на покрытие текущих расходов с целью обеспечить участие национальных неправительственных организаций в структурах общеевропейского уровня. К таким общеевропейским организациям относятся Европейская система борьбы с бедностью, Европейское женское лобби, Европейский форум инвалидов и Платформа европейских социальных неправительственных организаций.
В целом связи между Европейской комиссией и неправительственными организациями в социальной области могут классифицироваться как системные, неформальные, специальные, ориентированные в основном не на общие вопросы, а на отдельные тематические секторы.
В структуре КЕС действует и ряд более формальных структур, созданных для консультирования неправительственных организаций - консультативные комитеты, группы взаимодействия. Это, например, Группа взаимодействия по вопросам, касающимися людей пожилого возраста (представлены шесть неправительственных организаций). Департамент по социальным вопросам и представители правительств проводят регулярные встречи с Европейским женским лобби, Форумом мигрантов и Форумом инвалидов.
С начала 90-х годов изменяется вектор контактов КЕС с неправительственными организациями. Помимо обычных и в основном хорошо налаженных контактов в отдельных социальных сферах растет понимание необходимости развития гражданского диалога.
КЕС в своей деятельности опирается на соответствующую правовую базу, в первую очередь на Декларацию 23 о Маастрихтском договоре. Декларация содержит положение о поддержке кооперации с неправительственными организациями - благотворительными ассоциациями и фондами - как институтами, несущими свою долю ответственности за повышение благосостояния и развитие сферы услуг.
Фактически это первое формальное признание важности связей с сектором негосударственных организаций, хотя оно не включено в текст самого договора и потому не является юридической основой для развития отношений ЕС с неправительственными организациями, в том числе и по вопросам развития гражданского диалога. Однако это важный шаг вперед, свидетельствующий об официальной оценке роли неправительственных и благотворительных организаций в социальной сфере.
Осуществляется ряд организационных мер по реализации концепции о кооперации с НПО. В Белой книге по вопросам социальной политики (1994) предлагалось создать организацию для обсуждения социальных вопросов. В марте 1996 года был создан Европейский форум социальной политики. В Первом Европейском форуме социальной политики участвовало около тысячи представителей различных неправительственных организаций государств - членов ЕС, Европарламента. Второй Европейский форум, состоявшийся в июне 1998 года, готовился и проводился при ключевом участии неправительственных организаций и социальных партнеров, ими была создана новая инновационная, нацеленная на взаимодействие организация - Открытый форум. На втором форуме обсуждались вопросы гражданского диалога, консультирования социальных НПО Департаментом по социальным вопросам, обеспечения легальности и финансовой поддержки деятельности неправительственных организаций, сотрудничества в ликвидации социальной маргинализации, социальной пассивности, а также вопросы обеспечения равенства возможностей и помощи инвалидам.
В 1995 году была создана Платформа европейских социальных неправительственных организаций. В нее входят 25 неправительственных организаций общеевропейского уровня, действующих в социальной сфере. Президентом платформы является Г. Алхадеф. Международный совет по социальному благосостоянию является членом Платформы.
Как финансируется европейская сеть неправительственных организаций? В 1997 году была создана бюджетная линия для поддержки кооперации с неправительственными организациями и развития гражданского диалога. Из представленных проектов 21 получил финансирование на общую сумму 1,6 млн. экю. В 1998 году еще 8 проектов получили финансовую поддержку.
В 1997 году был подписан Амстердамский договор, который содержит ряд существенных положений о развитии неправительственных организаций. В дополнение к договору была принята декларация 38 о добровольных видах деятельности. В декларации признается важной деятельность добровольных организации, предоставляющих социальные услуги, для упрочения социальной солидарности. Хотя формально в договор не были включены положения о гражданском диалоге и отношениях с неправительственными организациями, в него были включены две новые статьи, имеющие отношение к неправительственным организациям: статья
13 - о дискриминации и статья 137 - о социальном исключении.
Многие неправительственные организации находятся в авангарде борьбы против различных видов дискриминации и против социального исключения на местном, национальном и европейском уровнях. Совершенно очевидно, что они будут играть важную роль в реализации будущих программ, разработанных на основе новых статей договора.
В 1997 году Департамент по социальным вопросам представил доклад «Содействие повышению роли добровольных организаций и фондов в Европе». В нем был дан обзор положения «третьего сектора» в Европе и освещен ряд важных проблем, с которыми сталкиваются НПО.
В 1998 году Комиссия Европейских сообществ и Платформа социальных неправительственных организаций провели совместные встречи для обсуждения вопросов, представляющих общий интерес. Платформа также начала проводить два раза в год встречи с Европейским парламентом.
Европейский парламент, Экономический и социальный комитет ЕС и Платформа неправительственных организаций призвали КЕС развивать гибкие структуры по ведению гражданского диалога на европейском уровне.
Но ведение гражданского диалога осложняется множеством нерешенных проблем, в том числе финансовых и организационных. Например, с какими организациями должна иметь дело КЕС? Должен ли гражданский диалог быть более формализованным? Насколько можно быть уверенным в том, что какие-то конкретные организации являются выразителями взглядов определенных групп граждан? Достаточно ли демократично они организованы, чтобы служить проводниками мнений снизу? Это вопросы требуют проработки как со стороны комиссии, так и со стороны НПО.
Сейчас растет понимание важности неправительственных организаций как партнеров в строительстве новой Европы, особенно в деле поддержки европейской социальной модели в расширенном Европейском союзе. Это подтверждают принятые Комиссией Европейских сообществ и Европарламентом в 1998 году на Форуме социальной политики обязательства по развитию гражданского диалога.
Следует отметить, что динамичное развитие европейской сети межгосударственных отношений обеспечено в первую очередь инновационной мобильностью, социальной восприимчивостью, ответственностью национальных политических элит. Остается надеяться, что и российские государственные мужи в недалеком будущем под политикой будут разуметь не межпартийные распри, а защиту интересов сограждан, соотечественников, что обеспечит рост благосостояния всей нации, развитие государства и общества.
Огромный вклад в разработку европейской социальной политики вносит Совет Европы, старейшая европейская организация, созданная в 1949 году.
Совет Европы разработал в 1961 году Социальную хартию, которая впоследствии была переработана и ратифицирована более чем половиной его членов. Европейская конвенция по правам человека 1953 года, основной документ СЕ, призвана обеспечивать механизм контроля за соблюдением прав человека в государствах-членах Совета.
Однако пока Совет Европы не располагает действенными средствами наказания тех государств - членов Совета, которые не уважают принципы организации. Отчеты и сигналы Комитета независимых экспертов, на которые государства, согласно рекомендациям Совета Европы, должны реагировать внесением изменений в свое законодательство (однако не делают этого) - достаточно слабый механизм контроля. Вносятся предложения об усилении механизма санкций, но пока никаких правовых актов по этому вопросу не принято. Своей задачей СЕ ставит всесторонний учет социальных вопросов при определении экономической политики. На саммите в Кельне было принято решение о том, что социальная политика должна стать движущей силой экономической политики.
Экономический социальный комитет в конце 80-х годов инициировал разработку Хартии о фундаментальных социальных правах работающих. Комитет считает, что должен представлять интересы различных слоев общества и отражать многообразие его структуры. Поэтому неправительственные организации получают приглашения принять участие в разработке различных социальных вопросов, в том числе касающихся помощи престарелым, инвалидам и др.
При расширении ЕС социальная составляющая является ключевым элементом. Для государств - кандидатов обязательным является соблюдение положений Социальной хартии, европейских конвенций о правах человека, о социальном обеспечении и др.
Высока роль науки в зарубежном опыте, свидетельством этого является Европейский центр социальной политики и исследований (Австрия).
Европейский центр (ЕЦ) является международным центром социальных научных исследований, социальной политики, обучения, а также информационным центром. Это межправительственная организация под эгидой ООН. ЕЦ был основан в 1974 году в Вене как Европейский центр изучения социального благосостояния на основе соглашения между ООН и федеральным правительством Австрии. Юридически центр основывался как некоммерческий институт под юрисдикцией правительства. Соглашения между правительством Австрии и ООН, подписанные в 1978 и 1981 годах, трансформировали ЕЦ в автономную межправительственную организацию под эгидой ООН. Центр изменил название в 1989 году.
Его главная цель - способствовать международному сотрудничеству в области благосостояния, здравоохранения, обеспечения развития социальной сферы. К функциям ЕЦ относятся: исследования, политическая экспертиза, обучение, международный обмен, политика концентрации, обмен опытом, консультации, информационный сектор/ банк данных, публикации.
Исследовательская деятельность фокусируется на темах благосостояния и социального развития в широком смысле этого слова, включая социальную интеграцию, безопасность, здоровье и благополучие граждан.
Философия благосостояния, с точки зрения ЕЦ, представляется результатом комплексного взаимодействия четырех взаимно дополняемых секторов общества. Это государство, рынок, гражданское общество (свободные ассоциации) и общность /семья/ домовладение. Благосостояние генерируется в различных комбинациях всех секторов общества. Следовательно, идея о благосостоянии как результате действия различных факторов является ключевой. Анализ социальной политики дается во взаимосвязи с экономической политикой, положением на рынке труда и другими структурными изменениями.
Европейский центр основывает исследовательскую деятельность на широкой кооперации с международной научной информационной сетью. Исследовательские проекты обычно планируются и координируются ЕЦ, однако подбор материалов, обеспечение отчетов, мобилизация локальных и национальных фондов - сфера ответственности коллективов стран - участниц проекта. Исследовательские проекты обычно собирают национальные коллективы из двух-пяти стран, но иногда их число достигает 20.
В рамках своих основных интересов ЕЦ выстраивает программные приоритеты исследовательской деятельности во второй половине 90-х годов по следующим осям:
-развитие идей Мирового саммита социального развития (Копенгаген, 1995), диалог между социальной теорией и реальной политикой;
-интернациональные миграции, социальные интеграции, права человека;
-здоровье и благосостояние;
-старость, попечение, социальные услуги;
-детство и общество;
-моделирование социального благосостояния;
-европейский центральный информационный центр.
Представительна географическая сфера интересов ЕЦ. Все правительства государств - членов ООН, особенно европейские страны, вовлечены в деятельность ЕЦ.
Европейский центр во многих отношениях уникален. Это не просто организация, находящаяся под эгидой ООН, с полномочиями и деятельностью на региональном уровне. ЕЦ на протяжении долгого времени заполнял значительные пробелы в европейской программе социального развития в области здравоохранения, исследования социального благосостояния, обучения и политической деятельности.
ЕЦ осуществляет систематические контакты с университетами, научно исследовательскими институтами и научными ассоциациями, центральными и региональными правительствами, администрациями, бизнесом, неправительственными организациями социальной сферы, международными агентствами и межправительственными организациями. Все это способствует взаимному совершенствованию.
ЕЦ сотрудничает также с национальными министерствами здравоохранения и благосостояния, со Всемирной организацией здравоохранения, с Программой контроля за распространением наркотиков ООН, с Евросоветом, ЮНЕСКО, ЮНИСЭФ и др.
VIII. Выводы и рекомендации по развитию социального партнерства
На основе изучения представленного в книге российского и зарубежного опыта социального партнерства можно сделать некоторые выводы. Однако прежде следует уточнить само понятие «социальное партнерство». В настоящее время большинство российских исследователей рассматривают социальное партнерство как форму социально-трудовых отношений между наемными работниками и работодателями. Таким образом, неправительственные организации, которые предлагают свою инициативу, нередко на безвозмездной основе, методологически не вписываются в контекст общепринятого толкования понятия «социальное партнерство».Новая, складывающаяся практика общественных отношений - социальное партнерство - требует уточнения в плане методологии и теории. Часть российских исследователей смешивает категорию «социальное партнерство» с категорией «трипартизм».
Мы исходим из того, что социальное партнерство означает отношения между государством, выступающим в лице Правительства, его органов и представителей, и другими субъектами - личностью, семьей, ассоциацией, неправительственной организацией (НПО). Социальное партнерство есть приемлемые отношения между субъектами, которые определяются консенсусом их потребностей, ценностных ориентаций и интересов на принципе социальной справедливости.
Сегодня социальное партнерство как системообразующая основа гражданского общества находится в России в зачаточном состоянии, не составляя единого общественного организма. Потребность в регулировании социальных отношений государственных и негосударственных структур проявляется на разных уровнях, в разных сферах и регионах очень неравномерно и противоречиво. Зачастую это выражение политических, экономических, личностных амбиций и интересов участников данного процесса.
В России социальное партнерство, точнее его формирующаяся модель крайне слабо выступает как амортизатор социальной напряженности, «пламегаситель» открытой конфронтации интересов различных государственных и общественных институтов. В процессе социального партнерства пока еще медленно происходит формирование интересов и прав реструктурированных социальных, корпоративных и региональных групп, формирование адекватных им институтов представительства, нормативно-правовой базы, наработка опыта контрактно-договорного регулирования и выработка правил игры в целом.
Российские политические элиты крайне медленно эволюционируют в направлении большего реализма и прагматизма при выработке стратегии преобразований, при оценке дееспособных и активных социальных структур, какими являются НПО. Если не подключить их силу и энергию, опираться только на профсоюзы, во многом потерявшие доверие и поддержку граждан, то процессы социального, экономического и политического реформирования России останутся вялотекущими и малоэффективными.
Социальное партнерство для ряда аналитиков и политических деятелей превращается в некий политико-бюрократический фантом, необходимый исключительно для оправдания существования целого ряда структур, которые не оказывают влияния на реальные процессы, но имитируют при этом активную деятельность.
Социальное партнерство в современном российской обществе претерпевает определенные метаморфозы. Идея социального партнерства, пройдя ряд трансформаций и колебаний между бюрократизмом и популизмом, вопреки скептическим предсказаниям воплощается, хотя и очень медленно, в практику социальных отношений. В необходимости конструктивного диалога и взаимных уступок постепенно убеждаются и общественные организации, и государственные структуры. Таким образом, утверждения о якобы полном отсутствии в России процесса социального партнерства принижает достигнутый прогресс.
Сложившиеся формы и методы социального партнерства достаточно разнообразны. Вместе с тем механизмы участия неправительственных организаций в реализации государственной социальной политики не сложились в полной мере как общепринятая практика (работа по социальному заказу, отработанность процедур открытых конкурсов как основа участия в реализации государственных программ и т.д.). Значительную роль играют субъективные факторы, влияющие на взаимодействие отдельных государственных структур и неправительственных организаций в решении проблем социальной сферы, поэтому такое взаимодействие нельзя назвать стабильным.
Недостаточно, а в ряде случаев слабо развиты структуры, обеспечивающие механизм взаимодействия государственных органов и неправительственных организаций в области социального партнерства. Отсутствуют единые правила и нормы действия таких структур, не выработаны общее понимание их необходимости, функций и задач, единые подходы и четкие требования к деятельности структур в составе государственного сектора, который обеспечивает взаимодействие с неправительственными организациями. Это обусловливает большую дифференциацию степени включенности различных государственных органов в процесс социального партнерства. Успешное действие структур такого рода в настоящее время - скорее частный случай, а не правило.
Следует подчеркнуть разнообразие, несовпадение существующих мнений в отношении статуса, функций и полномочий таких структур, что говорит об отсутствии четкой позиции по этим вопросам как в государственном, так и в «третьем секторе».
Согласно управленческим канонам, залог устойчивости любой системы, в том числе социального партнерства, - функциональная паритетность ее элементов. В том виде, в котором система существует сегодня, она скорее диспаритетна, поскольку безусловным изначальным преимуществом (сводящим принцип партнерства к игре в одни ворота) обладает работодатель. В его арсенале - все решающие аргументы для выигрывания трудовых споров. Он защищен множеством законов федерального и регионального уровня, в его распоряжении материальные ресурсы, кадровая и юридическая службы. Даже экономический кризис усиливает прочность его позиций, вынуждая наемных работников - социальных партнеров быть более сговорчивыми и терпеливыми. В отличие от них работодатель регулярно (нередко вне зависимости от итогов финансово-хозяйственной деятельности) получает зарплату, размер которой, как правило, в десятки раз превышает ее средний уровень на предприятии. А главное, он не несет ни материальной, ни юридической ответственности за несоблюдение им же подписанного трудового договора. Отношения между работодателем и работником нередко строятся по «новым» принципам бесплатного труда. Социальная аморальность этого явления очевидна: работодатель перестает считать свои обязательства безусловными для выполнения, игнорируя права и требования наемных работников.
В этих условиях возможности наемного работника как субъекта системы социального партнерства по защите своих интересов выглядят гораздо менее предпочтительными. Кроме того, за последние годы убежденность наемного работника в том, что «начальник всегда прав», окрепла еще больше.
Потерял всякий экономический смысл МРОТ - минимальный размер оплаты труда, используемый сегодня лишь как расчетная единица. А ведь и без того цена рабочей силы в России - одна из самых низких в мире.
Отношения НПО и госструктур в Российской Федерации хоть и не перешли пока в плоскость договорных отношений, но в остальном достаточно схожи по модели.
Сложился диспаритет в положении социальных партнеров. Работодатель, пользуясь выгодами собственного положения, стремится усилить его в свою пользу. Именно так, видимо, следует понимать предпринимаемые в последнее время настойчивые попытки и на федеральном, и на региональном уровнях законодательно закрепить реальное снижение существующего потенциала правовой защиты и правовых гарантий труда.
Один факт - это явление, два факта - тенденция, три факта - система. Вернее, антисистема, поскольку нацелена против системы, в данном случае системы социального партнерства. Чтобы система не распалась, не успев пройти стадию становления, ей нужен третий субъект в лице Министерства труда и социального развития, наделенный контрольными, арбитражными и консультативными функциями. Этого объективно требует ситуация, обусловленная спецификой реформ. Они осуществляются сверху государственной властью, и на нее ложится эта забота - превратить нынешних социально-трудовых антагонистов в реальных социальных партнеров.
Для повышения эффективности социального партнерства следует внести существенные коррективы в правовую базу в целях установления паритета работодателя и работника. В частности, на федеральном уровне необходимо добиться скорейшего принятия ряда законов по социально-трудовым вопросам: о социальном партнерстве; об объединениях (ассоциациях) работодателей; о дополнительных мерах социальной защиты работников ликвидируемых предприятий; об участии работников в управлении, имуществе и прибыли коммерческой организации; о тарифном регулировании оплаты труда; о новом Трудовом кодексе Российской Федерации; о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации для усиления защиты трудовых прав работников.
На федеральном уровне необходимо решить принципиальный для развития социального партнерства вопрос: закрепить права наемных работников на участие, соучастие в управлении производством и распределении его результатов в организациях любых видов собственности и организационно-правовых форм независимо от того, имеет работник долю в капитале или нет. Более того, данное право является естественным для каждого человека, занятого на производстве, и должно обеспечиваться наряду с его гражданскими и политическими правами.
Крайне важно ввести порядок обязательной уведомительной регистрации возникающих трудовых споров в органах, занимающихся вопросами труда, в службе по урегулированию коллективных трудовых споров с последующим гласным доведением подробной информации о случившемся до соответствующих структур министерства. В этом случае «вынесение сора из избы» может сослужить ее хозяину хорошую службу. К сожалению, сегодня еще достаточно много коллективных споров, ведущихся по принципу «стенка на стенку» - без примирительных процедур, посредничества и трудового арбитража. А ведь своевременно информированные специалисты сумели бы оперативно прийти на помощь конфликтующим сторонам и квалифицированно помочь им достичь согласия.
Современная российская политика фактически не ставит своей целью искоренение бедности, повышение жизненного уровня населения, преодоление чрезмерной имущественной дифференциации. Задачи нынешней социальной политики сводятся прежде всего к своевременной выплате зарплаты, пенсий, пособий, погашению долгов перед бюджетниками, обеспечению «выживаемости» социальных учреждений.
Эти и другие проблемы являются естественной социально-экономической и социально-психологической основой для объединения людей в различные группы и создания на их базе многочисленных общественных организаций с целью реализации своего социального статуса и обеспечения социальной защиты.
Кризисные процессы в экономике страны усугубляют положение социально уязвимых слоев населения, при этом государственные структуры не обеспечивают эффективной социальной защиты населения. Это в значительной мере обусловлено тем, что возможности «третьего сектора» - мощного резерва для решения социальных проблем - используются недостаточно. Правительства ведущих европейских стран осуществляют последовательное, продуманное, законодательное включение потенциала некоммерческого сектора в государственную систему социальной защиты населения. Их позитивный опыт позволяет полагать, что Российская Федерация имеет в этом плане большие потенциальные возможности для развития.
Анализ деятельности в регионах центров социального партнерства свидетельствует об их больших потенциальных возможностях. Только за период реализации проекта ТАСИС они установили контакты с большинством действующих НПО социальной сферы, организовали и провели для них целый ряд семинаров, консультаций, оказывали на постоянной основе техническую помощь. Центры начали формирование базы данных по законодательству (федеральному и местному), изданы справочники НПО, налажена работа библиотек, руководители организаций систематически оповещаются о проводимых ЦСП мероприятиях. Все это позволило НПО социальной сферы упорядочить свою деятельность, более грамотно и целенаправленно работать со своими клиентами, родственными структурами, местными властями.
Вместе с тем деятельность общественных, некоммерческих организаций социальной сферы требует:
-значительно большей методической поддержки;
-разработки модели и создания инфраструктуры некоммерческого сектора;
-отработки механизмов взаимодействия НПО социальной сферы с коммерческими структурами, органами власти;
-проведения серьезных научных исследований, мониторинга в регионах по проблемам существующей социальной политики;
-включения в образовательный процесс МГСУ, вузов социального профиля курсов по социальному партнерству;
-выработки рекомендаций и практической апробации новой модели региональной социальной политики.
На основании изложенного считаем целесообразным предложить следующие меры.
На федеральном уровне необходимо:
-обновить принятую в 1993 году концепцию социального обслуживания населения с учетом современных подходов, необходимости упорядочения функций между государством, министерствами и ведомствами и «третьим сектором» - неправительственными организациями, исходя из накопленного отечественного и зарубежного опыта;
-начать проработку федеральной целевой программы «Социальное обслуживание населения».
В результате принятия федеральных законов «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации», «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» и других правовых актов в России создана законодательная и нормативная база функционирования учреждений социального обслуживания населения. Определенная законотворческая и нормативно-правовая работа проделана и в субъектах Российской Федерации. Приняты региональные законодательные акты по социальному обслуживанию населения, введены местные нормы и нормативы их деятельности. Однако здесь остается множество проблем и «белых пятен». Поэтому органы власти должны в первую очередь разработать и принять рамочный закон о государственном социальном заказе (контракте), предусматривающий создание для НПО условий по оказанию социальных услуг, механизма финансирования этого процесса и его реализации, привлечение внебюджетных источников.
В Гражданском кодексе Российской Федерации услуги рассматриваются как самостоятельный объект гражданского права. Однако в главе 29, посвящен ной правовому регулированию возмездного оказания услуг, не оговорены нормы правового регулирования социальных услуг. Предлагается внести в главу 29 кодекса дополнения, регламентирующие возможности заключения государственного контракта в сфере предоставления социальных услуг.
Необходимо проводить на постоянной основе анализ потребностей различных категорий и групп населения в социальных услугах, оценивать степень их удовлетворения существующей инфраструктурой социальных служб и возможность передачи ряда функций неправительственным организациям. Надо принять государственную концепцию, а в дальнейшем федеральную целевую программу развития социального партнерства в Российской Федерации.
Следует:
-установить норматив отчисления на развитие социальных служб в размере не менее 2 процентов расходной части бюджета на федеральном, региональном и муниципальном уровнях;
-ввести социальное пособие лицам, нуждающимся в постороннем уходе, социальных услугах, в том числе на принципах социального страхования;
С учетом сложности, неординарности и новизны для России многих вопросов, касающихся развития социальных служб, многообразия социально-демографических, экономических, этнических и других особенностей регионов, разработать различные модели социальных служб, предусмотрев финансовую, техническую и иную поддержку тех, которые признаны базовыми и опорно-экспериментальными. Выделить специальные гранты для такой поддержки и определить условия их получения.
С целью контроля за реализацией федеральных законов и норм по социальному обслуживанию различных категорий граждан, качеством оказываемых услуг, а также с целью налаживания устойчивой обратной связи с населением и повышения эффективности управленческих решений целесообразно проводить мониторинг в этой сфере.
На основании результатов и выводов мониторинга принимать адекватные меры в области управления системой социального обслуживания.
Необходимо также:
-активизировать разработку и практическое внедрение государственных и ведомственных стандартов социальных услуг, других стандартов в области социального обслуживания, которые должны утверждаться Правительством Российской Федерации и устанавливать основные обязательные требования к объему и качеству социальных услуг, порядку и условиям их оказания;
-организовать работу по лицензированию деятельности социальных служб и созданию ведомственных инспекций социальных служб, ориентированных на систематический контроль объема и качества предоставляемых социальных услуг, за счет высвобождения части социальных работников в связи с передачей отдельных управленческих функций НПО социальной сферы.
На уровне субъектов Российской Федерации и на муниципальном уровне следует:
-создавать на паритетных началах координационные советы, исключив их прямую зависимость от комитетов социальной защиты населения или других профильных структур управления, так как муниципальные учреждения и НПО зачастую являются конкурентами;
-создавать центры социального партнерства и ресурсные центры;
-определить правовой режим сотрудничества органов государственной власти и НПО;
-добиваться расширения правового поля для развития социального партнерства в сфере социальных услуг;
-усилить контроль за качеством оказываемых социальных услуг, чтобы их предоставление соответствовало принципам адресности, доступности, гуманности, конфиденциальности, комплексности, профилактической направленности;
-проявлять особую заботу о соответствии объема социальных услуг функциональному назначению учреждения;
-проанализировать объем, качество, эффективность предоставления услуг, оказываемых социальными службами и неправительственными организациями, их соответствие потребностям клиентов;
-привлекать НПО в сферу социальных услуг на основе контракта (социального заказа);
-совместно с НПО проводить отбор целевых групп населения и разрабатывать социальные программы, реализуя их на основе закона о социальном заказе или конкурса проектов (грантов), системы контрактов;
-принять меры по расширению номенклатуры социальных услуг, оказываемых социальными службами;
-провести оценку деятельности как НПО, так и муниципальных структур путем опроса клиентов, для чего можно привлечь волонтеров.
За счет реструктуризации исполнительных органов власти целесообразно создавать небольшие отделы для координации совместной работы НПО и муниципальных учреждений. Кандидатура руководителя отдела должна согласовываться с координационным советом. Это усилит доверие со стороны НПО. В функции отделов передать информационную базу, мониторинг, информирование населения о возможностях получения социальных услуг, проведение конкурсов на размещение социального заказа и прочие услуги.
Для информирования населения о деятельности НПО и совместных проектах необходимо ввести постоянную рубрику в областных и местных СМИ, учредителями которых являются государственные органы.
Следует принимать решения по отбору социальных программ для финансирования с участием представителей бизнеса; стимулировать финансирование коммерческими структурами отдельных социальных проектов для НПО.
Учреждения социального обслуживания населения (дома-интернаты, пансионаты, муниципальные центры социального обслуживания), испытывая значительный недостаток бюджетных средств, организуют подсобные производства, хозяйства, оказывают платные услуги населению. Вместе с тем их инициативная хозяйственная (предпринимательская) деятельность не стимулируется в достаточной степени льготами по налогам, дополнительными субсидиями, кредитами со стороны государственных органов.
Можно решить этот вопрос в законодательном порядке, изменив статус указанных учреждений и передав их в негосударственные структуры, поставляющие продукцию для государственных нужд. Следует также формировать у политических, властных элит всех уровней мнение о целесообразности интеграции НПО, «третьего сектора» в процесс выработки и реализации социальной политики, социального обслуживания населения страны.
Большая самостоятельная проблема - организация системы подготовки и повышения квалификации работников учреждений социального обслуживания. Важно создать условия для привлечения в эту сферу высвобожденных из других сфер экономики специалистов с высшим и средним специальным образованием, особенно гуманитарным.
В стране складывается система вузовской подготовки и переподготовки кадров по специальности «Социальная работа». Разработаны учебный план, пакет учебных программ, изданы учебные пособия, утверждены государственные образовательные стандарты по специальности «Социальная работа». При Московском государственном социальном университете действует учебно-методическое объединение вузов России по образованию в области социальной работы.
Однако не во всех субъектах Российской Федерации ведется подготовка социальных работников с высшим образованием. В результате многие сотрудники органов социальной защиты, социальных служб и учреждений не имеют профильного высшего образования.
Поэтому органы власти должны на федеральном уровне:
-определить на среднюю перспективу потребность социальной сферы в профессиональных кадрах и организовать совместную работу органов управления и высших учебных заведений на местах по подготовке и переподготовке таких кадров;
-ввести инновационные дисциплины, спецкурсы, факультативы, вводящие в образовательное поле отечественный и зарубежный опыт взаимодействия государства и неправительственных организаций в решении задач социальной сферы.
За последние годы в стране активизировалась научно-исследова-тельская работа, сложилось несколько научных центров, занимающихся социальной проблематикой. Вместе с тем многие актуальные проблемы социального обслуживания населения не решены на теоретическом и методологическом уровнях. На обочине научных интересов остались вопросы формирования идеологии, концепции социального партнерства, технологии диалога государственных и неправительственных структур в социальной сфере.
В этом плане целесообразно на федеральном уровне:
-на базе Московского государственного социального университета - учебно-методического объединения российских вузов социального профиля - создать Московский центр исследований социальной политики, придав ему функции федерального и международного центра социальных научных исследований, социальной политики, информационно-научного обеспечения, социально-политической экспертизы, международного научного обмена, консультирования;
-сформировать заказ МГСУ, научным центрам на приоритетную разработку теоретико-методологических основ, проблем социального партнерства НПО, содержания и организации оказания основных видов социальных услуг - социально-экономических, социально-медицинских, социально-психологических, социально-правовых и социально-бытовых.
Для развития сектора НПО и успешного функционирования учреждений социального обслуживания самое серьезное значение имеет информационное обе сп еч ение. На федеральном уровне и в ряде регионов систематически пуб ликуются материалы по проблемам социального обслуживания, введены постоянные рубрики в местной печати, выходят специальные теле- и радиопередачи.
Но зачастую все это носит эпизодический характер: информационное обеспечение социальной сферы как система еще не сформировалась. Во многих российских регионах материалы по данной проблематике появляются крайне редко, они поверхностны, не влияют на реальную жизнедеятельность социальных служб.
В этих условиях федеральным органам власти следует:
-изыскать возможности поддержки федеральных изданий, систематически публикующих материалы по проб лемам сотрудничества НПО, их участия в развитии социального обслужи вания; инициировать освещение этой проблематики в российских средствах массовой информации;
-оказать содействие Ассоциации работников социальных служб в создании видеотеки с материалами о деятельности учреждений социального обслуживания.
Властным региональным и муниципальным структурам необходимо:
-укреплять контакты со средствами массовой информации, инициировать их высту пления по проблемам социального обслуживания, организовывать конкурсы, находить формы поощрения журналистов, пишущих на эти темы;
-курировать издание региональных и муниципальных периодических вестников, бюллетеней о деятельности социальных служб;
-ввести в практику подготовку и выпуск информационных листков для населения с указанием номенклатуры социа льных услуг, которые предоставляют НПО, социальные службы.
* * *
Надеемся, что обобщенный в этой книге успешный опыт работы в социальной сфере некоторых европейских и российских неправительственных организаций побудит Правительство Российской Федерации развивать гибкие структуры по ведению гражданского диалога, признать растущее значение и важность неправительственных организаций как партнеров в строительстве социально ориентированной экономики России, гражданского общества.
Приложения
Словарь терминовГосударственная социальная политика - действия государства в социальной сфере, преследующие определенные цели, соотнесенные с конкретно-историческими обстоятельствами, подкрепленные необходимыми организационными и пропагандистскими усилиями, финансовыми ресурсами и рассчитанные на определенные социальные результаты.
Государственная социальная политика в области социального партнерства между структурами государственной власти и НПО - действия государства по обеспечению взаимодействия в решении социальных проблем с различными институтами и организациями, которые представляют интересы граждан, различных слоев и групп, составляющих общество.
Гражданское общество - тип общественного устройства, отличительный признак которого - реальная многосубъектность экономической, социальной, культурной, политической жизни. В гражданском обществе реально действует множество независимых друг от друга субъектов подготовки, принятия и осуществления решений. Их взаимодействие регулируется законами страны и международными актами, ратифицированными государством.
Реструктуризация предприятий - широкий спектр мероприятий по их оздоровлению.
Социальная политика - взаимоотношения социальных групп по поводу сохранения и изменения социального положения населения в целом и составляющих его слоев, социальных, социально-демографических, социально-профессиональных групп и социальных общностей (семьи, население района, города, региона и т.д.)
Социальное обслуживание - деятельность социальных служб по социальной поддержке, оказанию социально-бытовых, социально-медицинских, психолого-педагогических, социально-правовых услуг и материальной помощи, по проведению социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации.
Социальное партнерство - взаимодействие субъектов социальной политики по сохранению, изменению социального положения населения и отдельных составляющих его частей, по решению проблем в социальной сфере, влияющих на социальное положение населения, его слоев, групп, общностей.
Социальное положение - основная комплексная характеристика жизнедеятельности населения в целом и его составных частей. Формируется как результат действия существенных факторов, образующих общественные условия существования и развития структурных частей общества.
Социальные службы - сеть учреждений социального обслуживания, создаваемых органами государственной власти, местного самоуправления, общественными, благотворительными, религиозными организациями, частными лицами в целях оказания социальных услуг населению.
Социальные услуги - социально-экономические, медико-социальные, психолого-педагогические, правовые, социально-бытовые и иные социальные услуги, оказываемые на бесплатной и платной основе гражданам, которые оказались в трудной жизненной ситуации. Социальные услуги предоставляются в условиях стационара, в том числе временного пребывания, и на дому.
Социальная напряженность - тенденция к нарушению социального равновесия в балансе обмена между двумя и более компонентами системы.
Субъекты социальной политики - граждане и социальные группы, а также представляющие их институты, организации, органы власти, реально активно взаимодействующие в социальной сфере, формирующие, представляющие и отстаивающие интересы структурных частей общества и населения в целом в этой сфере.
Социальные права - совокупность норм права, определяющих условия жизнедеятельности людей и признаваемых целесообразными с позиций развития личности, социальных групп и общества в целом.
К социальным правам относятся права: на труд, на свободный выбор места работы; на свободное передвижение и выбор места жительства в пределах каждого государства; на справедливые и благоприятные условия труда, на защиту от безработицы; на социальное обеспечение и социальное страхование; на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, на равную оплату за равный труд; на вступление в брак и создание семьи; на защиту и соответствующее социальное и материальное обеспечение семьи, материнства, младенчества и детства, престарелых и инвалидов; на жизненный уровень, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния человека и его семьи; на отдых и досуг; на образование и свободное участие в культурной жизни, а также на социальную и медицинскую помощь.
Социальные права распространяются в равной мере на всех и на каждого члена общества (включая граждан, беженцев и лиц без гражданства), без какой либо дискриминации. Они сохраняются независимо от любых изменений места проживания людей и не зависят от продолжительности стажа работы, профессиональной деятельности, периода страхования/выплаты страховых взносов, продолжительности проживания в стране либо каких-либо сочетаний этих условий.
Социальные гарантии - границы, пределы реализации социальных прав, признанные обществом необходимыми и возможными с позиций достигнутого уровня развития, наличия ресурсов для их реализации и зафиксированные в виде норм национального законодательства.
Социальный риск - признаваемое обществом предполагаемое/вероятное событие в жизни человека, наступление которого приводит к утрате его способности к труду (постоянно или временно) либо спроса на труд и, соответственно, полной или частичной утрате заработка/дохода, являющегося источником средств к существованию. К числу признанных социальных рисков относятся, болезнь, материнство, содержание детей, инвалидность, старость, безработица, потеря кормильца, трудовое увечье, профессиональное заболевание, беременность и роды.
Помимо этого, к числу социальных рисков в ряде стран (в том числе в России) относят также смерть и различного рода чрезвычайные ситуации природного, техногенного и военного характера.
Социальная защита - функция общества по обеспечению социального положения человека, сложившегося вследствие воздействия социальных рисков, соответствующего условиям, вытекающим из его неотъемлемых и общепризнанных социальных прав. Риски несоциального характера, связанные с природными катастрофами, промышленными авариями и иными явлениями, защищаются иными средствами (например, имущественным страхованием и другими способами).
Сфера социальной защиты населения базируется на международном и национальном законодательстве, финансовых ресурсах и социальной инфраструктуре, обеспечивающих возможность ее практического осуществления. Субъектами социальной защиты являются не только государство в лице органов законодательной, исполнительной, судебной власти, органов местного самоуправления, но также работодатели/предприниматели, институты гражданского общества и сами граждане.
Законодательство определяет совокупность условий, инструментов, методов, образующих систему социальной защиты населения. Важнейшими элементами практической деятельности системы социальной защиты населения являются подсистемы социального страхования и социального обеспечения.
Социальное страхование - система компенсации населению последствий социальных рисков. Основывается на взносах/отчис-лениях от заработной платы работодателей, работающих по найму и самозанятых, а также частичном привлечении средств государственного бюджета в специализированные учреждения/внебюджетные фонды (государственные и негосударственные). Основными принципами социального страхования являются: сохранность и защита накопленных, приобретенных в течение периода страхования страховых взносов, возможность реализации застрахованными лицами своих страховых гарантий.
Социальное обеспечение - система компенсации населению последствий социальных рисков, основывающаяся, как правило, на общих налогах, поступающих в государственный бюджет. Основными международно признанными принципами социального обеспечения являются принципы:
-равных прав на социальное обеспечение для граждан, беженцев, лиц без гражданства и работников-мигрантов, а также для мужчин и женщин;
-солидарности;
-обязательного участия (что фактически следует из принципа солидарности);
-общей ответственности государства и демократического управления за руководство системами социального обеспечения;
-сохранности пособий по социальному обеспечению независимо от любых изменений места проживания обеспечиваемых лиц.
Социальное страхование и социальное обеспечение реализуются путем предоставления лицам, оказавшимся в сфере воздействия социальных рисков, различных видов социальных пособий, включающих социальные выплаты и социальную помощь.
Социальные выплаты - предоставление конкретным лицам или их группам/семьям денежных средств в связи с наступлением в их жизни определенных событий/ситуаций вследствие социальных рисков с целью возмещения утраченного дохода/имущества/собственности либо предоставления дополнительного дохода в связи с его отсутствием или низким уровнем. Социальные выплаты могут производиться в различных формах: пенсий, пособий или компенсаций/субсидий (для полного или частичного возмещения издержек, связанных с особыми условиями проживания или трудовой деятельности, со смертью, с вредом, нанесенным здоровью/утратой трудоспособности, воспитанием детей, утратой имущества), а также в форме стипендий.
Социальная помощь - деятельность по удовлетворению потребностей конкретных людей или их групп/семей, возникающих вследствие наступления в их жизни определенных событий/ситуаций под воздействием социальных рисков, путем предоставления им:
а) специализированных социальных услуг, содействующих в осуществлении различного рода функций, связанных с жизнедеятельностью, - социально-бытовых, социально-медицинских, социально-правовых, психолого-педагогических, социально-реабилитационных, социально-трудовых, образовательных, информационных и пр.;
б) специальных социальных льгот, то есть преимуществ, связанных с освобождением или облегчением условий выполнения ими установленных законодательством норм/правил/условий жизнедеятельности материального характера (льготы в области жилищного обеспечения, жилищно-коммунального обслуживания; медицинского обеспечения и реабилитации; в области труда, профессионального обучения и занятости; в области санаторно-курортного лечения, оздоровления и отдыха; в области транспортного обслуживания; по уплате налогов, пошлин и сборов; в области дошкольного воспитания детей; в области образования; в области кредитования жилищного строительства, организации садово-огородного или фермерского хозяйства; в области питания и обеспечения промышленными товарами и пр.).
Социальный трансферт - показатель, используемый в статистике уровня жизни населения Российской Федерации для стоимостной оценки масштабов и роли социальных пособий в формировании доходов и потреблении домашних хозяйств.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ
от 4 мая 1999 года №392
«О концепции Московской программы общественного развития»
Во исполнение постановления Правительства Москвы от 30 апреля 1996 года №392 «О взаимодействии Правительства Москвы с общественными объединениями и мерах по выполнению Федерального закона «Об общественных объединениях», в целях реализации социальной политики Правительства Москвы Комитетом общественных и межрегиональных связей совместно с департаментами, комитетами и управлениями, префектурами административных округов значительно расширены и укреплены партнерские отношения с общественными организациями.
Заложены основы отечественной практики взаимодействия органов власти города Москвы с негосударственными и некоммерческими организациями: укреплена правовая основа, выработаны уникальные и эффективные механизмы взаимодействия, внедрены инновационные подходы и формы, разработаны инструменты поддержки Правительством Москвы социально значимых программ общественных объединений.
В настоящее время общественные объединения и некоммерческие организации представляют собой значительную общественную силу. Только за минувшие три года в Москве появилось около 3000 объединений.
Работа, проводимая общественными объединениями и некоммерческими организациями, все в большей степени становится составляющей программы социально-экономического развития города.
Однако возможности общественных объединений на сегодняшний день используются еще не в полной мере, не во всех структурных подразделениях Правительства Москвы осознается необходимость активного взаимодействия с общественным сектором, его возрастающая роль в развитии города.
В целях дальнейшего сохранения и укрепления социальной стабильности в столице, развития гражданского сознания москвичей, укрепления принципов социального партнерства, демократизации власти, упрочения институтов гражданского общества и привлечения общественных объединений к более активному участию в реализации социально значимых программ в жизни города Правительство Москвы постановляет:
1. Утвердить концепцию Московской программы общественного развития до 2005 года.
2. Департаментам, комитетам и управлениям Правительства Москвы, префектам административных округов и районным Управам ежегодно разрабатывать планы взаимодействия с общественными объединениями. Предусмотреть возможность частичного финансирования программ общественных организаций из средств фондов финансовых ресурсов и других внебюджетных источников.
2.1. Департаментам, комитетам и управлениям Правительства Москвы, префектам административных округов
ежегодно в III квартале представлять в Комитет общественных и межрегиональных связей план взаимодействия с общественными объединениями на следующий год.
2.2. Комитету общественных и межрегиональных связей осуществлять обобщение и координацию представленных планов для формирования раздела ежегодной программы Правительства Москвы.
2.2. Комитету общественных и межрегиональных связей осуществлять обобщение и координацию представленных планов для формирования раздела ежегодной программы Правительства Москвы.
3. Департаменту экономической политики и развития города Москвы начиная с 2000 года включать отдельный раздел «О реализации Московской программы общественного развития» в программу Правительства Москвы.
4. Комитету общественных и межрегиональных связей, Управлению по вопросам государственной службы и кадров Мэрии Москвы разработать и реализовать в 2000 году программу обучения лидеров общественных объединений и государственных служащих по вопросам взаимодействия.
5. В целях совершенствования взаимодействия Правительства Москвы с общественными объединениями:
5.1. Создать в 2000 году Московский Дом общественных организаций.
5.2. Комитету общественных и межрегиональных связей в 1999 году подготовить распорядительные документы, регламентирующие деятельность Московского Дома общественных организаций, выступив его учредителем от имени Правительства Москвы.
5.3. Создать на базе Московского Дома общественных организаций до 2005 года окружные и районные организационно-методи-ческие центры по работе с общественными объединениями.
6. В целях усиления внимания к проблемам подрастающего поколения Комитету общественных и межрегиональных связей, Московскому комитету образования. Комитету по делам семьи и молодежи в 1999 году разработать предложения по поддержке общегородского общественного детского и молодежного движения, создать городские советы по координации деятельности детских, подростковых и молодежных общественных объединений, обеспечить подготовку кадров организаторов детского движения.
7. Считать выполненным постановление Правительства Москвы от 30 апреля 1996 года №392 «О взаимодействии Правительства Москвы с общественными объединениями и мерах по выполнению Федерального закона «Об общественных объединениях» и снять его с контроля.
8. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на первого заместителя премьера Правительства Москвы Шанцева В.П.
Мэр, премьер Правительства Москвы - Ю.М. ЛУЖКОВ
Положение о конкурсе программ (проектов)
общественных объединений города Москвы
в 1999 годуНастоящее Положение принято в соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 года «Об общественных объединениях» Федеральным законом от II августа 1995 года «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», Законом города Москвы от 5 июля 1995 года «О благотворительной деятельности». Постановлением Правительства Москвы от 04.05.1999 г. 392 «О концепции Московской программы общественного развития».
1. Целью проведения конкурса является:
-развитие и совершенствование взаимодействия общественных объединений, некоммерческих организаций и государственных структур на всех уровнях в решении социальных проблем города в интересах москвичей;
-поддержка деятельности общественных объединений и некоммерческих организаций социальной направленности;
-активизация участия добровольцев в реализации социально значимых программ;
-формирование общественного мнения в поддержку благотворительной и добровольческой деятельности, направленной на решение социальных проблем города.
2. Порядок и условия проведения конкурса на предоставление финансовой поддержки Правительства Москвы общественных организаций и объединений Москвы определяются настоящим Положением.
3. Участниками конкурса на получение финансовой поддержки Правительства Москвы могут быть зарегистрированные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, общественные объединения, представившие на конкурс программы (проекты), которые направлены на реализацию общегородских социально значимых программ.
Организационную и финансовую поддержку Правительства Москвы могут получить общественные организации и объединения, программы которых направлены на:
-обеспечение занятости, образования, здравоохранения, развитие творчества и культуры, помощи социально не защищенным слоям населения;
-поддержку деятельности общественных объединений социальной направленности, оказывающих прямые социальные услуги населению Москвы;
-поддержку деятельности детских, подростковых, молодежных, творческих и досуговых общественных объединений;
-поддержку организаций, осуществляющих социальную помощь инвалидам, группам населения льготной категории (ветеранам войн, локальных конфликтов, ветеранам труда и др.).
4. Получение финансовой поддержки Правительства Москвы общественными объединениями не налагает на них дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
5. Конкурс проводится Комитетом общественных и межрегиональных связей Правительства Москвы.
Комитет:
-формирует Конкурсную комиссию и экспертно-консультацион-ную группу, организовывает их работу. Председателем Конкурсной комиссии является председатель Комитета Л.И. Швецова;
-обеспечивает своевременное информирование о проведении конкурса;
-определяет сроки приема заявок на участие в конкурсе, сроки проведения конкурса, подведения его итогов, объемы финансирования;
-принимает и регистрирует заявки претендентов по мере их поступления;
-организует групповые и индивидуальные консультации для общественных организаций;
-организует экспертизу документов, материалов и программ, представленных на конкурс;
-определяет победителей конкурса;
-оказывает помощь общественным объединениям в подготовке пакета документов для финансирования деятельности общественного объединения по программе (договор, смету расходов, акт о выполнении работ по их окончанию). В случае необходимости запрашивает дополнительную информацию;
-публикует информационное сообщение об итогах конкурса;
-осуществляет проверку документов и материалов, представленных общественными объединениями на конкурс.
6. Информация о проведении конкурса публикуется в изданиях, тираж которых позволяет обеспечить достаточную информативность общественных объединений города Москвы, а также рассылается информационным письмом в адрес органов исполнительной власти на местах.
Информационное сообщение о проведении конкурса должно содержать:
-краткое описание целей и задач проведения конкурса;
-предполагаемые объемы финансирования программ (проектов) победителей конкурса;
-условия конкурса и порядок ознакомления с ними;
-сроки подачи заявок;
-адрес и контактные телефоны конкурсной комиссии;
-график проведения консультаций;
-перечень документов, представляемых для участия в конкурсе программ (проектов);
-сроки подведения итогов конкурса и объявления победителей.
7. Конкурсная программа (проект) общественного объединения должна отражать:
-цели программы (проекта);
-описание работ (услуг), которые должны быть выполнены по программе, проект сметы на реализацию программы;
-финансовые, материальные, кадровые и организационные возможности объединения для организации программы (проекта);
-порядок контроля за выполнением программ (проектов).
8. Заявки и документы, представленные претендентами, регистрируются в момент их подачи путем проставления на них номера, даты и времени их регистрации, а также фамилии, имени и отчества лица, которое произвело регистрацию.
8.1. Общественное объединение, участвующее в конкурсе на получение финансовой поддержки Правительства Москвы, направляет в Комитет общественных и межрегиональных связей письменную заявку, описание конкурсной программы (проекта) и проект сметы расходов на ее реализацию, а также заверенные руководителем объединения:
-финансовый отчет объединения за последний отчетный период;
-информацию об основных мероприятиях объединения за последний год, о расходах на уставную деятельность в новом финансовом году с указанием источников финансирования.
Продолжительность реализации заявляемой программы (проекта) - до 1 года.
8.2. Заявка на участие в конкурсе должна содержать следующие пункты:
-сведения об организации - титульный лист (полное название организации, название проекта, юридический и фактический адрес организации-заявителя, телефон, факс, электронная почта, фамилию, имя, отчество и координаты руководителя и бухгалтера проекта); краткую аннотацию целей и задач проекта; обоснование его значимости; рабочий план реализации проекта; ожидаемые результаты; подробный проект сметы расходов (по статьям).
8.3. К заявке прилагаются:
-копии учредительных документов;
-краткое описание деятельности организации с перечнем реализованных проектов;
-копия финансового отчета за 1 квартал 1999 года;
-отзыв о работе организации от органов исполнительной власти по месту деятельности (Префектуры административного округа или районной Управы).
8.4. В смете должны быть отражены:
-назначение расходов;
-объем и порядок финансирования по программе (проекту) общественного объединения;
-сведения о других привлекаемых источниках финансирования для реализации программы.
9. Средства, полученные от Комитета общественных и межрегиональных связей Правительства Москвы на реализацию общественно значимой программы (проекта), не могут быть использованы:
-на финансирование текущей деятельности организации;
-на приобретение офисной мебели и оборудования;
-проведение презентаций;
-оплату проезда в пределах Москвы, Российской Федерации и за рубеж.
10. Решение о победителях конкурса по его итогам принимает Конкурсная комиссия.
11. По истечении срока договора на выполнение программы (проекта) общественная организация, получившая финансирование, предоставляет в Комитет общественных и межрегиональных связей письменный финансовый и содержательный отчет о реализации программы и расходовании средств, полученных по конкурсу, после чего составляется акт сдачи-приемки.
Инициатива по созданию европейской сети
сотрудничества между европейскими неправительственными
организациями, занимающимся социальными вопросами
и вопросами, связанными со здоровьем населения,
и соответствующими организациями в России
1. Отправные точки создания европейской сети кооперации негосударственных социальных и связанных с охраной здоровья организаций с Россией.
1.1. Социальная политика в области здравоохранения в каждой сфере деятельности
Общая социальная политика и политика в сфере здравоохранения создают предпосылки для сбалансированного развития общества. Социальная политика, политика в сфере здравоохранения и всевозможные формы поддержки со стороны общества помогают гражданам решать различные социально-экономические проблемы и проблемы, связанные со здоровьем, в постоянно меняющихся и часто непредсказуемых условиях. С их помощью можно расширять возможности людей регулировать свою жизнь и в то же время сокращать остроту социальных и медицинских проблем или предотвращать их возникновение.
Для современного общества характерно постоянное развитие межгосударственного сотрудничества в различных сферах жизни: экономического, торгового, культурного. Одновременно расширяется и сотрудничество между гражданами различных государств и различных экономических регионов. На благосостояние отдельных граждан все в большей мере начинают влиять региональные структуры, занимающиеся вопросами благосостояния. Социальные и медицинские проблемы выходят за географические границы отдельных государств. Благосостояние и состояние здоровья населения во все большей степени начинают зависеть от кооперации органов, занимающихся этими проблемами на соседних территориях. Конкретными примерами этого является взаимодействие по предотвращению распространения инфекционных заболеваний или запрещенных наркотиков.
1.2. Социальный переход в соседних для ЕС российских регионах
Быстрое изменение социальной ситуации в России и резкое ослабление национальной экономики самым негативным образом отразились на положении наиболее уязвимых с точки зрения социального благосостояния и здоровья группах населения. Лица, входящие в различные группы риска (хронические больные, бездомные, инвалиды, слабые престарелые люди, лица, имеющие проблемы с психическим здоровьем, сироты, беженцы, дети, растущие без присмотра и т.д.), потеряли последние возможности для взаимодействия и выживания. Государственный сектор оказался не в состоянии обеспечить эти группы адекватными формами предоставления услуг.
Помочь разрешить эту острую кризисную ситуацию может временная адресная гуманитарная помощь. Существенный объем такой гуманитарной помощи уже поступает в Россию из государств ЕС. Но важным условием эффективного адресного распределения гуманитарной помощи является нахождение заслуживающих доверия организаций, хорошо знакомых с ситуацией в России и имеющих, помимо прочего, связи с российскими экспертами.
Поддержка структурных реформ в российском обществе является в долгосрочной перспективе единственной гарантией устойчивого развития страны и основой для дальнейшего успешного сотрудничества.
С этой точки зрения важное место занимает и поддержка социальных изменений, направленных на удовлетворение потребностей, которые связаны с особыми российскими условиями развития. Главной задачей в этом плане является оказание поддержки гражданам в создании ими самими условий для формирования будущего благосостояния.
Социальная ситуация, сложившаяся в России в 90-е годы, со всей очевидностью демонстрирует необходимость развития деятельности неправительственных организаций. Группы, состоящие из самих граждан, прежде всего различные движения, могут возникать различным образом. Но главной задачей этих групп и движений является изменение жизни людей или на основе оказания разного рода непосредственной поддержки некоторым целевым группам, или через изменение социальной и психологической среды, в которой они живут.
1.3. Зона кооперации ЕС с соседними регионами России и поддержка стабильного развития переходного общества.
ЕС постоянно сталкивается с проблемой поиска в быстро меняющихся условиях новых путей предоставления помощи соседним регионам и государствам, претендующим на вхождение в ЕС. Главной целью этой помощи является повышение благосостояния и улучшение состояния здоровья граждан этих территорий и расширение таким способом возможностей для обеспечения их устойчивого социального развития.
Между негосударственными организациями, занимающимися социальными и медицинскими вопросами в ЕС и в России, начинает налаживаться сотрудничество в различных его формах. Это сотрудничество в основном реализуется на базе специальных проектов в рамках финансовых инструментов и фондов ЕС или на основе финансирования, предоставляемого различными благотворительными организациями. Сотрудничество включает и гуманитарную помощь, и различные виды прямой поддержки развивающихся социальных структур. Сложности, которые возникают у ЕС на этом пути, связаны, во-первых, с тем, что сложно предсказать достигнет ли поддержка поставленных задач и, во-вторых, с некоторым дублированием мероприятий. В этих условиях со всей очевидностью проявляется потребность поиска и внедрения новых действующих моделей сотрудничества.
Длительный опыт сотрудничества с Россией накоплен Финляндией. Последняя является единственным государством - членом ЕС, имеющим длинную сухопутную границу с Россией, что позволяет ей создать прямой «коридор сотрудничества» между странами.
Финские неправительственные организации, работающие в социальной сфере, благодаря реализации пилотного проекта приобрели богатый опыт в области выбора наиболее эффективных организационных форм кооперации между российскими и финскими негосударственными организациями. Этот опыт может быть широко использован и в общеевропейском масштабе.
1.4. Действующая финско-санкт-петербургская модель
Социальные неправительственные организации Финляндии осуществляют пилотный проект по развитию сотрудничества между Санкт-Петербургом и Финляндией. Проект осуществляется по инициативе финских организаций и на финские средства, как государственные, так и средства неправительственных организаций. Сроки реализации проекта - с 1996 года по конец 1999 года. Главной целью проекта являются усиление позиций и расширение деятельности неправительственных организаций в обоих государствах и создание условий для превращения деятельности этих организаций в необходимый компонент развития демократического общества. В Финляндии существует длительная традиция деятельности неправительственных организаций, благодаря которой они играют важную роль в обеспечении благосостояния отдельных граждан и углублении демократических процессов в обществе. Деятельность неправительственных организаций Санкт-Петербурга видоизменилась в результате социальных трансформаций 90-х годов. Неправительственные организации существовали и в бывшем СССР, но их роль была совершенно иной по сравнению с теми организациями, которые возникли в 90-е годы. Принципы деятельности современных российских неправительственных организаций близки к принципам деятельности большого сектора европейских неправительственных организаций, занимающихся социальными и медицинскими проблемами.
Главной целью проекта является содействие повышению благосостояния граждан. Ее осуществление планируется на основе поддержки работы неправительственных организаций, отстаивающих интересы наиболее слабых в социальном плане групп. Эти структуры должны иметь те организационные формы, которые позволили бы им наиболее эффективно решать или предупреждать социальные проблемы или проблемы в области здоровья.
Другой задачей проекта является утверждение точки зрения, что контроль за социальными проблемами в будущем должен стать особой сферой совместной деятельности. Социальные и медицинские проблемы не замыкаются в географических национальных границах. Национальные границы все в больше мере открываются для международной торговли и быстрого обмена информацией и капиталом. Эти процессы предполагают и расширение прямых связей между людьми, что, в свою очередь, связано с движением социальных и медицинских проблем через географические границы.
Процесс сотрудничества начинался с проведения обследований среди неправительственных организаций на предмет выявления партнеров. Представителям организаций задавались вопросы относительно их желания начать совместный обмен информацией и опытом с одной или несколькими неправительственными организациями, работающими в этой сфере в соседнем государстве.
План сотрудничества координировался с помощью экспертов по каждой паре или группе сотрудничающих организаций в каждой из выделенных областей деятельности. Он включал различные по объему и охвату мероприятия по профессиональной подготовке, собрания и семинары экспертов, обмен опытом.
Сотрудничество между организациями, работающими каждая в своем секторе, началось с ознакомления с деятельностью и условиями работы иностранных коллег. После этой начальной фазы обмена общей информацией и опытом была поставлена цель определить конкретные объекты совместной работы, которые были бы интересны для обеих сторон. Работа над этими конкретными задачами способствовала углублению обмена информацией и опытом, в ряде случаев сопровождалась привлечением специализированной профессиональной информации.
Помимо установления двусторонних связей была организована и сеть обмена межсекторальной информацией. Цель организации такой сети обмена состояла в укреплении кооперационных связей между неправительственными организациями, действующими в различных областях. И в Санкт-Петербурге, и в Финляндии особое внимание уделялось передаче информации, полученной на основе конкретной работы, для общего использования всеми, организациями. Частью проекта явилась работа по организации финско-санкт-петербургских центров сотрудничества в социальной сфере. В таком центре в Хельсинки работают три сотрудника, в Санкт-Петербурге - два.
В ходе реализации пилотного проекта активного сотрудничества было налажено взаимодействие почти 60 различных неправительственных социальных организаций из семи различных сфер деятельности. Участниками проекта являются структуры, занимающиеся проблемами детей, координирующие движения родителей, действующие в сфере ухода за психически больными и престарелыми, работающие с наркоманами и алкоголиками, решающие проблемы бездомных и маргинальных слоев.
Важной задачей проекта было налаживание сотрудничества неправительственных организаций с действующими официальными органами обоих государств, занимающимися социальным и медицинским обслуживанием, и с международными организациями в этой области.
Так, в процессе реализации проекта была поставлена задача привлечь к сотрудничеству, с одной стороны, партнеров из неправительственных организаций Санкт-Петербурга, органы городской администрации (Комитет здравоохранения, Комитет по социальным вопросам и вопросам занятости, Комитет по делам детей, молодежи и семьи) и, с другой стороны, финские неправительственные организации и финские органы, занимающиеся предоставлением социальных услуг на муниципальном уровне.
1.5. Финансирование
Проект, разработанный финскими неправительственными организациями, финансируется на основе финских национальных средств. Использование только одного этого источника для продолжения работы и распространения модели сотрудничества с Россией на большее число европейских государств, не представляется возможным, поэтому необходимо формирование совместной европейской системы финансирования.
2. Создание европейской структуры сотрудничества с Россией неправительственных организаций, занимающихся вопросами социального благосостояния и здоровья населения.
Создание европейской структуры сотрудничества неправительственных организаций с Россией может быть осуществлено на базе действующей модели кооперации неправительственных организаций Санкт-Петербурга и Финляндии по пилотному проекту 1996-1999 годов. Работа европейской сети может быть построена на основе расширения уже установленных связей с неправительственными организациями, действующими в различных областях социальной жизни и здравоохранения на Северо-Западе России и в Европе. Важной целью этой работы является поддержка развития российских неправительственных организаций для превращения их в неотъемлемую часть функциональной и легитимной структуры общества, часть, занимающуюся проблемами улучшения положения наиболее уязвимых с социальной точки зрения и с точки зрения состояния их здоровья граждан. Главной формой сотрудничества выступает обмен информацией между неправительственными организациями, касающийся как положения неправительственных организаций как части структуры демократического общества, так и состояния дел в тех областях, в которых они действуют.
Основной задачей первого года сотрудничества является создание организационной системы сотрудничества неправительственных организаций Северо-Запада России и государств ЕС. Как планируется, она будет формироваться на основе уже созданных совместных организаций по профессиональной подготовке и сотрудничеству российских и европейских неправительственных структур. Эта система продолжит поддерживать программы сотрудничества, входящие в пилотный проект Финляндия-Санкт-Петербург, и расширит их на основе развития связей с другими странами Европы. В то же время поддержка будет оказываться установлению новых связей и активизации сотрудничества в рамках отдельных социальных блоков. В каждой европейской стране - участнице проекта будут созданы свои руководящие структуры по его реализации.
В целях развития сотрудничества система взаимодействующих неправительственных организаций должна привлекать к себе и другие организации, работающие в социальной сфере. Задача состоит в привлечении к совместной работе общественных организаций (национального, регионального и местных уровней), исследовательских структур (университетов, научно-исследовательских институтов), образовательных учреждений, различных финансирующих структур (фондов, благотворительных организаций), церкви. Действующая система будет расширять связи и с международными организациями, занимающимися вопросами сотрудничества как в рамках ЕС ( FEANTSA, EAPT, EACCH), так и на глобальном уровне (CSW, WHO, Врачи мира, Врачи без границ).
В течение первого года работы в 2000 году, кроме организационных, будут проведены следующие подготовительные мероприятия.
Будут организованы две общие конференции по вопросам определения позиций и задач неправительственных организаций, работающих в социальной сфере и в области здравоохранения в разных государствах. На этих конференциях будет происходить обмен мнений в отношении роли и организационных идеологий неправительственных организаций. Будут выработаны базовые цели, определены возможности финансирования отдельных проектов. Предполагаемое число участников - 100-200 человек. Средняя продолжительность - три дня.
Будет организовано шесть специальных отраслевых семинаров по отдельным областям социальной политики и здравоохранения (включая психическое здоровье, помощь больным диабетом, вопросы благосостояния детей, ухода за престарелыми, проблемы маргинализации). В основном на этих семинарах будут обсуждаться вопросы укрепления роли специализирующихся на решении данных проблем организаций и сравнения различных способов действий, а также проблемы институциональных идеологий. Число участников семинаров планируется в пределах 100-200 человек из России и стран Европы и они будут проводиться как в России, так и в различных странах ЕС. Среднее время работы семинаров - три дня.
С целью более интенсивного ознакомления с деятельностью партнеров по сотрудничеству будут проведены 12 специальных рабочих семинара. Семинары будут поочередно проводиться в государствах-партнерах. На них будут обсуждаться вопросы, поднятые в ходе идеологических и сравнительных дискуссий на общих конференциях, для выяснения конкретных деталей разработки отдельных проектов. Рабочие семинары могут быть организованы в виде встреч между представителями трех-десяти организаций. Число участников из России и европейских стран может составлять 10-30 человек. Срок - три дня.
Будут организованы 12 отраслевых обменов экспертами, в результате таких обменов представители наиболее продвинувшихся на пути сотрудничества объединений смогут непосредственно ознакомиться с методами работы своих партнеров. Период проведения таких мероприятий - пять дней.
С целью выработки начальной и последующей схемы сотрудничества будет организовано 20 консультаций и подготовительных встреч. На них предполагается присутствие пяти - десяти участников из организаций, включенных в систему сотрудничества в странах-участницах. Длительность мероприятий - один день.
Общий объем расходов на первый год сотрудничества, на том уровне, который описан выше, составит 756 тыс. евро.
Типовой перечень
категорий населения, нуждающихся в социальном обслуживании
| Граждане (взрослые и дети), являющиеся инвалидами Участники Великой Отечественной войны и приравненные к ним лица, труженики тыла во время ВОВ Одинокие пожилые люди и семьи, состоящие из одних пенсионеров (по возрасту, инвалидности и др. основаниям) Вдовы и матери военнослужащих, погибших в ВОВ и мирное время Бывшие несовершеннолетние узники фашизма Лица, подвергшиеся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированные Зарегистрированные беженцы, вынужденные переселенцы Лица, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, ядерных выбросов, ядерных испытаний Лица, вернувшиеся из мест лишения свободы, специальных учебно-воспитательных учреждений Лица без определенного места жительства Семьи, имеющие в составе лиц, злоупотребляющих алкоголем, употребляющих наркотики Семьи, имеющие детей-инвалидов до 16 лет Семьи, имеющие на попечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей |
Семьи с низким уровнем дохода Многодетные семьи Неполные семьи Семьи несовершеннолетних родителей Молодые, в том числе студенческие, семьи Матери, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком Беременные женщины и кормящие матери Самостоятельно проживающие выпускники детских домов и школ-интернатов (до достижения материальной независимости и социальной зрелости) Дети, осиротевшие или оставшиеся без попечения родителей Безнадзорные дети и подростки Дети и подростки с девиантным поведением Дети, испытывающие жестокое обращение и насилие в семье, оказавшиеся в условиях, угрожающих здоровью и развитию Разводящиеся семьи Семьи с неблагоприятным психологическим микроклиматом, конфликтными, отношениями, педагогической несостоятельностью родителей Граждане (взрослые и дети), имеющие психологические затруднения, испытывающие психологические стрессы, склонные к суицидальным поступкам |
1.Анализ системы соцобеспечения в Великобритании, Германии, Франции // Сер.: Организация социального обеспечения. - М., ЦБНТИ Минтруда РФ - Вып. 2, 1998.
2.Анисимов В., Макеев В. Правовая база социального компромисса // Человек и труд, 1998, №1.
3.Баринова М. Профсоюзное кредо: занятость, зарплата, здоровье, защита // Человек и труд, 1999, №1.
4.Белокурова Е. Воздействие организаций «третьего сектора» на становление либеральной модели социальной политики в России // Мировая экономика и международные отношения, 1998, №10.
5.Благотворительность - последний пояс социальной защиты // Охрана труда и социальное страхование, 1995, №6.
6.Власов В. Профсоюзы и проблемы занятости // Человек и труд, 1999, №2.
7.Волгин Н. Японский опыт, который стоит изучить и разумно заимствовать (О социальном обеспечении в Японии, в том числе и финансировании) // Человек и труд, 1997, №6.
8.Гражданские инициативы и будущее России. Деловая сеть развития некоммерческих организаций. - М., 1997.
9.Деятельность благотворительных союзов по организации социальной помощи в Германии // Российский журнал социальной работы, 1996, №2/4.
10. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации, 1997.
11. Егоров Е. Профсоюзное кредо: занятость, зарплата, здоровье, защита. На примере Самарской области: социальная политика на принципах социального партнерства // Человек и труд, 1999, №1.
12. Журавлев А.Л., Позняков В.П. Российские предприниматели в современной социальной структуре // СОЦИС, - М., 1994, №5.
13. Збышко Б.Г. Социальная политика и трудовые отношения: правовые основы и реальность //Социальная работа: теория, технология, образование. - М., 1997.
14. Из опыта поддержки общественных инициатив и добровольчества. - М.,1998.
15. Иванова Л.А. Социальные партнеры: паритет прав и обязанностей // Человек и труд, 1999, №4.
16. Ильин В.И. Российские профсоюзы и аппарат управления: тенденции взаимоотношений // СОЦИС. - М., 1999, №10.
17. Климанова О.В. Взаимодействие с общественными и благотворительными организациями и фондами в целях оказания разносторонней поддержки малообеспеченных жителей Москвы // Российский журнал социальной работы, 1996, №2/4.
18. Кризис как политическая константа современной российской действительности. - М., 1999.
19. Комаровский В.В., Садовая Е. Объединения работодателей в системе социального партнерства: опыт развитых стран и России // Мировая экономика и международные отношения, 1997, №5.
20. Комаровский В.В. Система социального партнерства в России // ОНС. - М., 1998, №2.
21. Лапина Г. Нетрадиционные формы активной социальной политики (Использование некоммерческих организаций в социальной сфере, на примере Чувашии) // Человек и труд, 1999, №5.
22. Митрохин В.И. Социальное партнерство. - М., 1998.
23. Муранш Сильви. Опыт социального партнерства в постсоциалистических странах Центральной Европы (на примере Москвы) // Проблемы прогнозирования, 1997, №5.
24. Невзорова Е.П. Становление новой модели социально-трудовых отношений в России // Вестник Санкт-Петербургского университета, сер. 5, вып.1, 1996.
25. Нетеребский О.В. Система социального партнерства. Что удалось?// Правительство - город - люди, 1999, №2.
26. Никифорова А.А. Пенсионная система в странах с развитой рыночной экономикой. Финансирование пенсионной системы (источники) // Труд за рубежом, 1997, №3.
27.Общественные науки и современность, 1998, №2.
28. Организация социального обеспечения // Пенсионное обеспечение, 1998, №2.
29. Пошехонов Ю.В. Внебюджетные социальные фонды: состояние и перспективы // Финансы, 1997, №4.
30. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире.
- М., 1996.
31. Силин А.А. Возможности применения западного опыта в регулировании трудовых отношений в России // Труд за рубежом. - М., 1996, № 2.
32. Силин А.А. О социальном партнерстве и регулировании трудовых отношений на Западе и в России (последние тенденции) // Труд за рубежом. - М., 1997, №2.
33. Социальные проблемы на двух уровнях - Форум неправительственных организаций и встреча на высшем уровне в Копенгагене // Социальная работа. - М., 1995, №1/7.
34. Траектория и перспективы социально-экономических реформ в России // Материалы научно-практической конференции 7-8 октября 1999 года. - М., 1999.
35. Функции и роли социальных работников в условиях обеспечения адресной системы социальной защиты населения // Федеральная целевая программа «Развитие социального обслуживания семьи и детей». - М., 1997.
36. Шестакова Е.Е. Фонды социальных инвестиций и поддержка населения в странах Латинской Америки // Труд за рубежом, 1995, №1.
37. Школа безопасности предпринимательской деятельности. Ассоциация ветеранов внешней разведки. - М., 1994.
Экономика: Общество - Социология
- Экономика и общество
- Экономические исследования
- Экономика и общество в России
- Экономика социальная
- Человек и социальная экономика
- Социология
- Государство и социология
- История социологии
- Практическая социология
- Социология в России