Денисов В. Г. - Формирование основ социологии на социальном пространстве. Микроуровень

Представленная работа предлагает очередную попытку вывести социологию, как научное мировоззрение, из состояния глубокого кризиса. Для этого формируется необычный, ранее неизвестный подход в построении основ фундаментальных законов развития социального общества.
Работа открывает для науки и человечества новые горизонты познания биосферы. Автор не ставил себе цель охватить все стороны социального и сделать выводы.
Главная цель состоит в построение фундамента здания социологии, на основе которого возможно возведение более жизнеспособных гуманитарных дисциплин.
Монография вбирает в себя все то ценное, что накоплено за тысячелетия человечеством в познании EGO и общества, формирует некую системную последовательность генезиса, что позволяет отказаться от убеждения в мультипарадигмальности социологической науки. Работа далека от завершения.
Книга представляет интерес для научных сотрудников гуманитарных дисциплин и всех читателей, которые интересуются историей эволюции и будущим человечества.
ВВЕДЕНИЕ
Мне представляется, что социум первой половины XXI века по своей сложности, неустойчивости и, вместе с тем, открытости намного превзойдет все, виденное нами в веке ХХ-м. Я утверждаю это, основываясь на трех исходных посылках, аргументировать ни одну из которых у меня здесь просто нет времени.
Первая предполагает, что исторические системы, как и любые другие, имеют ограниченный срок жизни. У них есть начало и длительный период развития, но в итоге, по мере того как они все дальше отклоняются от равновесия и достигают точки бифуркации, наступает конец.
Вторая исходная посылка гласит, что в таких точках бифуркации незначительные воздействия приводят к масштабным изменениям (в отличие от периодов нормального развития системы, когда сильные воздействия приносят ограниченные результаты), а последствия самих бифуркаций по своей природе непредсказуемы.
Третья посылка заключается в том, что современная миросистема, как система историческая, вступила в стадию завершающегося кризиса и вряд ли будет существовать через пятьдесят лет. Однако, поскольку результаты кризиса не могут быть определены заранее, мы не знаем, станет ли пришедшая на смену новая система (или системы) лучше или хуже той, в которой мы живем ныне.
Но что мы действительно знаем - это то, что переходный период будет грозным временем потрясений, поскольку цена перехода крайне высока, его перспективы предельно неясны, а потенциал воздействия небольших изменений на итоговый результат исключительно велик [1, с. 5].
Если бы эту цитату из книги прочитал сторонний человек, не зная автора, то вполне мог бы предположить о высказывании лидера одной из современных теологических концессий или опубликование расчетов очередного астрологического звездочета по предполагаемым событиям. Но эти мысли вышли из-под пера американского социолога И. Валлерстайна.
Но прав ли он? Как можно относиться к его высказываниям: серьезно или воспринимать как шутку задумчивого, заблудившегося в социальной философии ученого, невидящего иного интеллектуального пространства и точки опоры на этом пространстве для выхода избытка энергии, выдвигая фантастические предположения?
Где можно найти те основы для осуществления предполагаемых трансформаций сознания, мировосприятия и самой жизни человека, общества и государства? Что может потрясти Мир, познавшего за тысячелетия своего развития разного и всякого.
В мире сегодня сосуществуют сотни и даже тысячи партий и движений, сформированных на неких идеологических основах. Кажется, заняты все идеологические ниши и пространства.
Но предполагается познать еще какую-то систему, подразумевающую нечто совсем отличное от всего, что познано обществом за прошедшие тысячелетия. Как относиться к высказываниям подобного рода?
Если серьезно, то кто от нововведений выиграет, а кто проиграет? Не приведут ли нововведения к различного рода катаклизмам и новым экономическим, политическим, демографическим и т. д. испытаниям для общества и человечества?
Сотни, тысячи вопросов. Кто сможет помочь найти ответы на поставленные вопросы?
Так что делать? Сакраментальный вопрос прошедших столетий исторического развития.

Человек на географическом пространстве

При возросшей способности нападать, возрастает возможность обороняться и, соответственно, возрастает индивидуальное пространство. При изменении в сторону уменьшения одной из составляющих пропорционально уменьшаются возможности других составляющих индивидуальной пирамиды, что отражается на способности выживания в дикой среде.
Потеря защитных качеств живого существа приводит к уменьшению бдительности и осторожности, что сказывается на длительности жизни. Увеличение составляющей защита делает животное слишком осторожным и боязливым, а так же потеря и уменьшение составляющей нападение заставляет животное голодать, что приводит к потере сил и снижению возможностей для выживания.
Если же составляющая нападения увеличивается, то животное проявляет безрассудную воинственность с потерей осторожности. Активность составляющей нападение активизирует составляющую защиты.
И наоборот: активная защита стимулирует составляющую нападение. Формы (виды) поведения любого живого существа из дикой природы бинарны: они или нападают, или защищаются в любой момент времени.
Этот тезис является законом выживания и развития всего живого на Земле и в Космосе. Закон развития позволяет увидеть и понять мотивационные векторы усилий, приводящие к видоизменению физиологических и прочих характеристик живых организмов.
Снижение достатка в пище животного понижает жизненный потенциал, приводящий к снижению потенциала выживаемости и поддержанию повышенного статусного состояния.
Таким образом, малое по размерам основание индивидуальной пирамиды снижает потенциал составляющих нападения и защиты, что отражается на размерах и формах живого существа. Положительные изменения в достатке пищи создают предпосылки для трансформации размеров тела в сторону увеличения.
И дополнение: снижение потенциала любой из составляющих индивидуальной пирамиды создает предпосылки для снижения потенциала выживаемости. И обратное определение: увеличение потенциала одной из составляющих индивидуальной пирамиды влечет за собой увеличение потенциала других составляющих.
Описанные компоненты защиты и нападения формируют и трансформируют физиологические особенности живых организмов (рис. 7). Здесь мы можем вспомнить труды Ж.-Б. Ламарка (1744-1829).
1. Все организованные тела земного шара являются подлинными произведениями природы, которые она создавала постепенно в продолжение долгого времени.
2.В своем поступательном движении природа начала с образования наиболее просто организованных тел и продолжает делать это и в настоящее время; непосредственно она создает только эти тела, т. е. первые зачатки организации, которые неудачно именуются самопроизвольными зарождениями.
3.После того как в подходящем месте и при соответствующих условиях образовались первые зачатки животной и растительной природы и у них установились способности зарождающейся жизни и органического движения, они в силу необходимости постепенно развили органы, которые так же, как и части тела (этих существ), с течением времени и при благоприятствующих этому обстоятельствах видоизменялись.
4.Способности к росту каждой части организованного тела, будучи неотъемлемым свойством первых проявлений жизни, дала начало различным способам размножения и воспроизведения особей, и вследствие этого сохранялись достигнутые усовершенствования в строении, форме, а также разнообразий частей.
5.Все существующие в настоящее время живые тела достигли того состояния, в каком мы их видим теперь, не сразу, но постепенно, при помощи достаточно длительного времени, благоприятствующих этому обстоятельств и последовательных изменений, происходивших во всех точках земной поверхности, словом - в результате воздействия новых условий места обитания и новых привычек, изменяющих органы тел, наделенных жизнью.
6.Наконец, в результате подобного порядка вещей, при котором все живые тела должны были испытать большие или меньшие изменения в состоянии своей организации и своих частей, так называемые виды среди них образовались постепенно, одни за другими. Эти виды обладают лишь относительным постоянством и не могут быть столь же древними, как природа [25, с.97].
Расширить доказательную базу вам поможет работа Ч. Дарвина (1809-1882) [26].
Можно с уверенностью утверждать, что для большинства живых существ из дикой природы стороны индивидуальной пирамиды равны (равнобедренная пирамида). Отклонения или изменения в компонентах защиты и нападения приводят к трансформации физиологии и поведения живого организма.
Данная дефиниция нам поможет, когда мы перейдем к изучению компонент пирамиды человека.
Вывод: умение владеть и пользоваться индивидуальным пространством приходит к индивиду не со дня рождения, а в ходе относительно продолжительной по времени учебы, тренировках и в постоянной борьбе. Кто больше и лучше всех усвоит уроки в детстве, тот и будет пользоваться индивидуальным пространством.
Представленная выше проекция физических действий, является законом организации физических, физиологических и психологических свойств животного мира.
Что испытывает животное, попадая на кем-то занятое географическое пространство? Рассмотрим данную ситуацию. Входя на географическое пространство, ранее кем-то занятое, животное этим действием проявляет агрессию по отношению к интересам владельца.
При этом оно должно доказать собственное, чаще всего, физическое превосходство над владельцем географического пространства или покинуть поле битвы.
Что способствует мотивационному побуждению для изменения поведения живого существа? Любое живое существо ищет среду обитания, в которой нет или почти нет конкурентов. При большом скоплении конкурентов на ограниченном пространстве создается недостаток пищи.
Сильнейшие физически живые существа имеют приоритетное положение в получении привычной пищи, а более слабым для выживания необходимо искать другую приемлемую пищу. Изменение вида и формы пищи, т. е. объекта для нападения, стимулирует организм к трансформации внешнего вида и трансформации поведения живого существа, что создает предпосылки для изменения формы защиты. Например, когда было много растительной пищи, животные питались исключительно ею. Переполнение животных одного вида на ограниченном пространстве приводит к недостатку пищи, что является мотивационным стимулом для изменения привычного рациона питания на другие непривычные, в том числе на животную пищу.
И, наоборот, возможен переход с животной пищи на растительную. Более приспособленные к таким изменениям в пище живые существа имеют повышенные возможности выживания в дикой природе.
Рассмотрим случай, когда на одном ограниченном географическом пространстве разместились два живых существа одного вида. У каждого животного есть составляющая нападение (сила, ловкость, умение) и составляющая защиты (осторожность, опыт). Осталось поделить географическое пространство.
В случае, если пищи на пространстве в достатке, живые существа будут терпеливы друг к другу, если пищевые ресурсы имеют тенденцию к снижению, то между существами постоянно будут возникать стычки и сражения за территорию, пока кто-либо не уступит. Между соперниками одного вида идет конкуренция за обладание доминирующего положения над определенным географическим пространством, а между различными видами, борьба за выживание индивида.
Это определение очень важно для дальнейших исследований. Если на каком-то географическом пространстве нет привычной пищи, природных и климатических условий, то живое существо данным пространством не интересуется и делает попытки поменять место обитания.
Иной вид сожительства при недостатке пищи - создание коллективной взаимопомощи, когда компонента нападения одного существа помогает в охоте другому существу, тем самым, как бы увеличивая возможности компоненты нападения для повышения возможности получения пищи, что способствует выживаемости животного. Находясь на одном пространстве, один своим поведением помогает другому в охоте (поиске пищи - вектор усилий), или в случае опасности создает дополнительные защитные действия (предупреждающий крик, сигнал).
К своему помощнику животное относится более терпимо, чем к другим живым существам.
Подведем итоги вышеописанного. Мы рассмотрели несколько примеров из жизни животных и определили, какую роль играют компоненты индивидуальной пирамиды.
Суммируем все вышеописанное и построим общий график жизненного пути животного из класса млекопитающих в дикой природе. У других классов живых организмов могут быть отклонения от нашего графика в ту или иную сторону.
Весь период жизни животного из класса млекопитающих можно разделить на: детство, зрелость и старость. Нарисуем график жизни живого существа
Первый период. Животное появилось на свет и полностью зависит от родителей.
Новорожденные так слабы, что не имеют развитых сторон индивидуальной пирамиды. (У некоторых видов животных новорожденные появляются с врожденным инстинктом защиты и нападения, например, черепахи). Нет составляющих нападения и защиты и собственного географического пространства - родители создают условия безопасности и приносят в достатке пищу, добываемую на индивидуальном пространстве. На графике новорожденное существо представляем в виде точки на оси времени. У новорожденного есть жизнь, но нет физических сил, а значит возможности для самостоятельных действий по добыванию пищи и самозащиты.
Условия для продолжения жизни создаются родителями. Подрастающие животные проходят относительно растянутый во времени период взросления, набираясь сил и опыта.
Постепенно у молодого животного формируются навыки, сила в мышцах, т. е. формируются составляющие стороны нападения и защиты.
Второй период. Хорошо усвоенные уроки послужат в борьбе за получение места на географическом пространстве, т. е. при борьбе за индивидуальное пространство.
Завоевав ограниченное географическое пространство, и изгнав с него конкурентов и соперников, животное, доминируя над пространством, создает собственную индивидуальную пирамиду для решения задач по продолжению рода.
Третий период. Со временем животное от старости и постоянных силовых столкновений, после которых получает многочисленные раны, ослабевает. Приходит на данное географическое пространство молодое и сильное животное, которое отнимает у ослабшего старого животного власть над пространством.
Старое животное, лишенное индивидуального пространства, теряет остатки сил и становится легкой добычей для хищников.
На рис. 5 показан весь жизненный путь живого существа из дикой природы от рождения до смерти. Он создает представление о мере необходимости для живого существа географического пространства. Видимо, человекоподобное существо в ходе эволюционного развития так же прошло часть своего исторического времени по этому графику.
Подтверждением этой мысли могут служить наблюдения за развитием детей. Они вначале интуитивно развивают физические качества и свойства и только впоследствии развивают интеллектуальные качества.
4.2. Человек на географическом пространстве
Мы подошли к определению, что любое живое существо, и человек в том числе, в процессе своей жизнедеятельности инстинктивно, сознательно или бессознательно идет по пути создания индивидуального пространства. Сумма, состоящая из индивидуального пространства и векторов усилий по нападению и защите, формирует индивидуальную пирамиду. Для продолжения исследования необходимо оговориться, что современное определение человека не всегда соответствовало современной реальности.
Свойства человека трансформировались и шлифовались многие тысячи и миллионы лет. В те далекие времена, когда отсутствовало понятие цивилизация, если использовать исторические периоды развития общественной формации по К. Марксу, до первобытнообщинного строя, человек был одним из видов животного мира на Земле.
Не будем повторяться объяснениями формирования индивидуальной пирамиды для человека. Инстинкт борьбы за создание и сохранение индивидуальной пирамиды к человеку перешел из глубокой истории развития некоего животного.
Приступим к обсуждению вопроса о принципиальных, отличительных особенностях человека от живых существ из дикой природы, которые дают ему право называться человеком.
В поисках ответа обратимся к определениям человека представленным в энциклопедии и философском словаре. Вот какое определение понятия Человек мы найдем в Российской Социологической Энциклопедии от 1999 года.
Человек - высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры. В противоположность другим живым существам человек является, в конечном счете, продуктом собственной материальной и духовной деятельности со всеми его качествами социальными и его сознанием [27, с. 613].
Человек особый род сущего, высшая ступень развития живых организмов на Земле, едва ли не самое эксцентричное создание универсума (Э. Фромм), субъект социального процесса, творец культуры и истории. По своей телесной организации человек относится к млекопитающим, а именно к гоминидам (т. е. человекоподобным существам).
Человек - биопсихосоциальное существо (представитель вида homo sapiens), генетически связанное с другими формами жизни, выделившееся из них благодаря способности производить орудия труда, обладающее членораздельной речью, мышлением, сознанием и нравственно-этическими качествами [28, с. 9].
Природа наградила человека умением приспосабливаться к изменчивым природным, климатическим и физическим нагрузкам, способностью решать вопросы выживания в дикой среде. Постоянная потребность в трансформации составляющих защита и нападение стимулировало постоянную мозговую деятельность и формирование Homo sapiens, о чем мы поговорим ниже.
После этого высказывания у читателя может зародиться вопрос: что первично, развитие мозговой деятельности или физиологические свойства будущего человека? Можно ли утверждать, что развитие мозга привело к трансформации физиологических свойств живого организма или, наоборот, физиологические трансформации сформировали свойства мозга? Думаю, что эти вопросы решались довольно продолжительное историческое время, взаимодействуя, дополняя и развивая, друг друга.
Любое отклонение от симметрии компонент защиты и нападения приводило к трансформации вида и его поведения, иногда к деградации и вымиранию.
Дефиниция индивидуальности не полностью раскрывает суть человека, поэтому мы заменим слово индивидуальность на слово субъективность. По той причине, что человек, по сравнению с животным миром Земли более развитое, активнодействующее, проявляющее инициативу существо, с автономностью разума, воли и чувств, может оценивать последствия, самоизменяться и самосовершенствоваться в короткие сроки, определять перспективу своей многоаспектной деятельности. Он имеет возможность соотносить свое прошлое, настоящее и будущее.
Для человека определение субъективности более подходит, хотя водораздел между упомянутыми определениями на определенном этапе развития мало различим.
Итак, человек - это субъект, и все чем он владеет, принадлежит субъекту, отсюда субъективное пространство, субъективные компоненты защиты и нападения и т. д. Определение составляющая мы заменим на определение компонента.
Наряду с множеством свойств, выделим несколько несвойственных животным. В ходе эволюционного развития живое существо под названием человек развило в себе качества, несвойственные диким животным: мышление, осознанность действий, жалость, духовность, самообучаемость, предвидение событий и мероприятий, сопереживание, участие в социальной и иной помощи, создание культурных и духовных ценностей и т. д. Обратившись к нашей субъективной пирамиде человека, мы невольно попадаем в тупиковое положение.
К какой стороне субъективной пирамиды приписать все, описанные ранее, свойства человека?
Все оказалось довольно просто. Вышеописанные свойства, присущие материальному человеку на Земле, разместились и развиваются внутри самой субъективной пирамиды, т. е. в человеке. Если мысленно рассечь субъективную пирамиду и посмотреть на внутреннюю часть пирамиды, то мы обнаружим нечто присутствующее в каждой субъективной пирамиде человека (рис. 9).
Назовем это нечто внутренним содержанием: omnia mea mecum porto (лат.) - все свое ношу с собой.
Выдающийся социолог П. А. Сорокин (1889-1968) описал эту дефиницию как надорганика. Как наличие жизни характеризует живые структуры и процессы, так и наличие сознания или мышления в своей развитой форме отличает надорганические явления от органических.
Так же как лишь небольшая часть физического мира (растения и животные) обнаруживает феномен жизни, так и небольшая часть живого мира проявляет сознание в развитой форме - в науке, философии, религии и этике, искусстве, технических изобретениях и социальных институтах. Надорганические явления в таком развитом виде обнаруживаются только в человеке и в цивилизации [29, с. 156].
1- внешняя часть пирамиды физическая компонента (материя)
2- внутренняя часть пирамиды - интеллектуальная и духовная компоненты Надорганика тождественна сознанию во всех своих явно выраженных проявлениях. Феномен надорганики включает язык, науку и философию, религию, искусство (живопись, скульптуру, архитектуру, музыку, литературу и драму), право и этику, нравы и манеры, технические изобретения и процессы, начиная от простейших орудий труда и кончая самыми сложными машинами, дорожное строительство, зодчество, возделывание полей и садов, приручение и дрессировку животных и т. д., а также социальные институты.
Это все надорганические явления, поскольку они являются проявлениями различных форм сознания: они не возникают в результате голых рефлексов или инстинктов [29, с. 157].
Внутреннее содержание аккумулирует в себе совокупность понятий, таких как: интеллект, осознанность действий, характер, духовность, память, культурное восприятие, чувства и многое другое. Внутреннее содержание очень индивидуально для каждого человека. У кого-то оно больше, у кого-то меньше, разностороннее или узконаправленное.
Интеллектуальное содержание подсказывает компонентам защиты, нападения и доминантным возможностям, формы и виды удовлетворения потребностей и желаний. Оно присутствует в каждом человеке, но как дополнение к описанным в первой части работы компонентам.
Вспомним, что у живых существ из дикой природы есть рефлексы, состоящие из двух форм действий: или защищаться, или нападать. У человека с формированием внутреннего содержания появилась третья нерефлексивная форма действий, способствующая выживанию -мыслить, предвидеть.
Поэтому перед человеком и обществом в любой момент времени есть три дороги. Нападать, защищаться или находить общие точки взаимопонимания с помощью толерантности, любви и уступок, предотвращать непоправимое в социальной жизни.
В этой работе мы не будем разбирать по частям данную область человека, это сегодня прерогатива психологии, хотя здесь у социологии имеются перспективы. В частности социология имеет возможность построить последовательную цепь перехода дикого животного в Homo Sapiens.
По природе своей человек, придя на определенное географическое пространство, вначале думает о пропитании, потом о жилье, далее о защите жилья и месте обитания. Этому поведению есть объяснение в психологии.
Мы сделаем попытку объяснить данное поведение человека с помощью социологии.
Итак, человек имеет возможность доминировать над неким субъективным пространством. Если на пространстве имеется возможность найти питание, т. е. имеется возможность использовать компоненты нападения результативно, человек остается на данной местности более продолжительное время. Человеку необходимо некоторое время для отдыха, сна и приготовления пищи.
Для этого он создает из доступных предметов временное или постоянное жилище, своими действиями формируя пространство относительной безопасности. Добычу, продукты, строительные и другие материалы человек переносит из субъективного пространства к месту стоянки или жилью, создавая этим действием запасы питания и строительного материала для расширения возможностей защиты.
Во все времена человек испытывал жестокую конкуренцию со стороны хищников. Физическая сила человека часто уступала силе животного. Чтобы иметь перспективы для выживания, человек активизировал мозговую деятельность, тем самым развивал способности и возможности субъективного внутреннего содержания.
В противовес мощности мышц хищников, у которых хорошо развиты компоненты нападения и защиты, что является главной угрозой для жизни человека, создавались искусственные, сформированные внутренним содержанием и созданные руками защитные препятствия и орудия защиты. Создавались различные приспособления и механизмы, расширяющие физические возможности и способности человека, велись постоянные поиски повышения возможностей компоненты нападения при поиске пропитания.
При строительстве жилья человек, учитывая предполагаемую опасность, создавал всевозможные укрепления и орудия защиты. Развитие внутреннего содержания помогло человеку выжить в дикой среде животных.
Ступив на путь развития внутреннего содержания, человек вошел в зависимость от нововведения. В природе над группой или стадом доминирует физически сильное животное данного вида.
Продолжительность жизни у стадных животных измеряется несколькими годами, что понятно объясняется на графике. Человеку в начальной стадии его развития так же, видимо, был свойственен относительно короткий век.
Но с развитием свойств внутреннего содержания, человеку потребовалось более продолжительное время для освоения окружающей среды и решения вопросов выживания. С увеличением продолжительности жизни появилась возможность развития внутреннего содержания, что позволило доминировать над малой или большой группой социума не только сильным и ловким, но все более опытным, знающим и умеющим.
Физическая сила отошла на вторые роли. Силовые стороны применялись в случаях, когда не оставалось аргументов у интеллекта. Т. е. слабый мог заставить служить себе сильного, а сильному не зазорно было подчиняться слабому и интеллектуально развитому.
Переход от физического метода борьбы за выживание в плоскость умения, интеллекта, памяти и логического расчета подвигнул к качественному этапу в развитии человека.
Если у животных физическая сторона борьбы за доминирующее положение в группе занимает главенствующее место, то у человека физическая сторона постепенно отходила на вторые роли.

ЧТО РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ИМЕЕТ НА ДАННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПЕРИОД РАЗВИТИЯ

Куда движется человечество? В позитивном или негативном направлении? Каков будет результат для общества, государства, человека, индивидуума? Может ли общественная формация трансформироваться в иной вид?
Мотивы, основы, векторы усилий? Куда, какие, откуда?
Что человечество ожидает в будущем? Какие политические, экономические, демографические и т. д. проблемы будут решать наши внуки?
Какая научная дисциплина имеет возможность заглянуть в будущее и ответить на острейшие назревшие вопросы? В представляемой работе не рассматриваются прогнозы и предсказания теологического и астрологического характера.
Что мы имеем на современном этапе развития? Очень неудовлетворительные данные, результаты, формы, виды, перспективы во всех аспектах деятельности человека.
Утверждается, что государство Российское вошло в фазу нисходящую в небытие, аналогично Римской и Византийской империи. Даже приводятся исторические статистические справки, подтверждения научным выкладкам.
Мы еще посмотрим, кто прав и относительно каких интересов правдив.
Мы все имеем одну и ту же физиологическую структуру и базовую схему поведения, но в тоже время во многом отличающиеся интеллектуально - духовные потребности и восприятие реальной действительности и реального недомыслия, создающие цепочку ложных выводов и заключений, формируя впоследствии программные направления и задачи.
У собственника есть собственность, власть, повышенные возможности и желания, рычаги влияния, нет только маленькой детали. Нет стержня во внутреннем содержании (подробности далее).
Нет убеждения в правоте своих действий, поступков, желаний. Нет уверенности в собственном будущем и будущем своих детей.
Нет основы, опоры, убеждения, что эта собственность единолична. Постоянная неуверенность, отсюда и формируется одна из мотиваций агрессивного поведения ко всему и всем. Не дают уверенности в завтрашнем дне ни политики (политологи от коммунистов, демократов, социалистов и т. д.), ни теология, ни антропология.
Теоретическая социологическая наука на эту тему или молчит, или ссылается на исторические примеры, или углубляется в такие философские дебри, что сама нуждается в помощи психологии. Естественные науки ушли далеко вперед от гуманитарных.
Они создают и решают узко специфические задачи (биологического, химического, физиологического, электронного и т. д. свойства) без видения системного общественного пространства. Это состояние дисбаланса может привести человечество к новым катастрофам, типа ядерной зимы.
В современном переходном российском обществе, пока еще находящемся в состоянии перманентного социального хаоса, нет четко определенной цели развития общества [2, с. 3].
Потеряна перспектива общественного развития, а в обществе без будущего наступает всеобщая апатия, уныние и безнадежность, с одной стороны, и беззастенчивость, наглость силы и порока - с другой. Суверенное государство не может не иметь своей идеологии.
Без нее оно обречено копировать модели общественного устройства других стран, следовать в фарватере их политики [2, с. 4].
В этой ситуации политическая система, несмотря на формально демократические институты, не получает реальную активную социальную базу, повисает в воздухе, а самые правильные государственные решения теряют и будут терять свой импульс сразу за пределами Садового кольца. Попытки решать эту задачу только через дальнейшее укрепление вертикали власти неизбежно выродится в банальный бюрократический централизм, всегда замыкающийся на своих собственных интересах, подчиняющийся закономерностям собственного функционирования, имиджируемые под общенациональные, но не воспринимаемые таковыми большинством населения [2, с. 5].
Мало правильных, точнее, ожидаемых обществом слов, деклараций, пиара. Без систематических стратегически понятных эффективных управленческих действий во всех сферах жизни, приносящих конкретные и осязаемые результаты, авторитет власти будет сжиматься и утрачиваться [2, с. б].
Сегодня правители России и других постсоциалистических стран не имеют в своем распоряжении ни силы, ни идеологии... Без господствующей идеологии, которую надлежит пропагандировать и защищать, национальные государства, как учит история, скатываются к конфронтации с соседями.
Если нет силы внутренней идеологии, нации распадаются на противоборствующие этнические, расовые, классовые группы.
В силу того, что нет четко определенной единой цели и идеологии как целостного учения о мире, обществе, человеке для центра и регионов, центр и провинции самостоятельно вырабатывают политико-правовую идеологию для эффективного управления, но такое, относительно самостоятельное, идеологическое творчество политических элит центра и провинции приводит к разнобою в механизме управления страной. Возникает дисба- ланс, дисгармония в системе управления, так как нет четко определенной идеологии и нет четко определенной внутренней политики, основанной на государственной доктрине [2, с. 16].
За тысячи лет человечество испытало на себе множество попыток установить социальное равноправие и справедливость. Во имя этой идеи применялись военные мероприятия, экономический разор, политические хитросплетения, философские построения и попытки всеобщего просвещения. Многое изменилось, но главной цели - создание идеального общества, не суждено было исполниться.
Много раз отвергалась и возрождалась сама идея справедливой и счастливой жизни.
Мировая цивилизация накануне двадцать первого века находится в состоянии системного кризиса, смены ценностей, ломки стереотипов. Человечество обеспокоено сегодня глобальными проблемами, тревогами и заботами: надвигающейся экономической и экологической катастрофой, ростом народонаселения планеты и снижением объема совокупного общественного продукта, увеличение нищеты, безработицы, болезней, разрушений в генофонде.
Динамизм ситуации нарастает. Факты свидетельствуют, что социальное пространство для многих наших современников является разорванным, антигуманным, антисоциальным... [3, с. 7].
Среди особенно тревожных тенденций, основные:
*происходящие планетарные изменения в природной среде (быстрое сокращение биологического разнообразия, нарастание парникового эффекта и грядущие за ним изменения климата, истощение озонового слоя, сокращение площади лесов и деградация почв, нарастающее загрязнение почв, воды и атмосферы токсичными отходами человеческой деятельности);
*резко растущая социальная дифференциация, как между различными странами, так и внутри отдельных стран, что в сочетании с борьбой за ресурсы приводит к текущим локальным конфликтам и несет в себе угрозу глобального потрясения;
*быстрый рост численности населения Земли при сокращении ресурсных возможностей планеты;
*расточительный режим расходования не возобновляемых природных ресурсов, не учет в деятельности интересов будущих поколений людей [3, с. 8].
Опасения дополняются статьей д.э.н. В.И.
Данилов-Данильян: ... около столетия назад человечество, невиданными темпами расширяющее свое хозяйство и увеличивающее свою численность, перешло порог допустимого воздействия на биосферу, обусловило деформацию структурных отношений в биоте и угрожающее сокращение разнообразия. Эти проявления и процессы непрерывно нарастают, биосфера перешла в нормально возмущенное состояние.
Наступила эпоха глобального экологического кризиса.
... переход к устойчивому развитию требует радикальных перемен в человеческой цивилизации во всех сферах жизнедеятельности людей.
Традиционное понимание антропоцентризма, согласно которого человек- венец творения, центр вселенной, покоритель и господин природы, где все если не во имя человека, то, во всяком случае, для его блага и т. д. и т. п., конечно, должно быть отвергнуто. Именно такое мировосприятие и влечет за собой наблюдаемые и нарастающие кризисные явления, сопутствующее развитию цивилизации, прежде всего - глобальный экологический кризис.
Человек, несомненно, может и сам одичать среди своих бесчисленных (и слишком часто бессмысленных) изобретений и разрушить среду своего обитания, инициируя в ней деградационные процессы и уничтожая, тем самым, самого себя [4, с. 21].
Ученый с мировым именем академик Н.Н. Моисеев писал: И чем больше мы приближаемся к порогу нового тысячелетия, тем больше я убеждаюсь в справедливости подобной характеристики (XX век - век предупреждения)... уже пятьдесят лет назад был достигнут предельный уровень - оказалось, что человечество способно покончить жизнь самоубийством.
Ни один живой вид не способен жить в среде, образованной отбросами его жизнедеятельности. А процесс формирования именно такой среды стремительно нарастает и мы уже регистрируем опаснейшие последствия этого процесса.
Необходимо качественно изменить природу общества, необходима новая цивилизация с иным миропредставлением, для которой совокупность экологических императивов будут столь же органически присуща, как и стремление к сохранению жизни человека.
У человечества две альтернативы: либо оно погрузится в XXI веке в хаос, либо перешагнет в качественно новую эпоху антропогене за и своей истории.
Единственная надежда человечества на выход из неизбежного кризиса собственные целенаправленные усилия, причем усилия всего планетарного сообщества [5, с. 69].
Уже написаны и опубликованы труды С. Хантингтона Столкновение цивилизаций, Френсиса Фукуямы Конец истории?, предупреждающие и предрекающие третью мировую войну на истребление большей части человеческих жизней, а научное сообщество в глубокой прострации от вакуума теоретических идей развития человечества. Мир вошел в полосу неверия, апатии, агрессивной прострации. Где взять теорию развития человека, общества, государства, биосферы? Как обрести основы видения будущего для человека, культуры, государства, экономики, исторических процессов?
Как избежать пути в небытие человечества по собственному невежеству? Вопросы, вопросы, задачи, проблемы.

Дефиниция человека в социологии

Хотелось бы сразу предупредить критические замечания в мою сторону, что концепция несовершенна и половинчата. С этими замечаниями полностью согласен. Одной из целей работы было продемонстрировать научному сообществу иные пути решения социологических проблем.
Как у меня это получилось решать Вам, уважаемый читатель. Но надеюсь, для думающего интеллектуального сообщества представленная работа даст новый импульс в продолжении познания социальной действительности и пути ее развития.
Дефиниция человека в социологии воспринимается с высот философских изречений. Очень трудно воспринимать и изучать человека социального не осознавая того, что ты хочешь понять и осмыслить. Поэтому так трудно и долговременно идет становление социологической тематики и предмета исследования человека не с высот физиологии, философии, антропологии, химии, физики и т. д., а, акцентирую это, именно социологии человека. Это трудно воспроизвести, потому что необходимо понять и осознать человека в комплексе и материи, и не материи, и движении, и бездействии, как социальный и как асоциальный субъект, т. е. изобразить человека в едином и триедином образе или в едином и амбивалентном состоянии.
Что, согласитесь, довольно трудная задача, как для философии, так и для социологии. Таким образом, нам необходимо представить человека не только, как человека физиологического, но человека с физиологическими, интеллектуальными и духовными компонентами.
В случае, если поставленная задача будет решена, то мы будем иметь возможность решать все накопившиеся общественно значимые проблемы, как на теоретическом, так и на практическом поприще.
Не имею желания выяснять вопрос, к какому научному направлению по изучению человека и общества можно отнести предлагаемую концепцию, тем более принимать участие в споре на данную тему. Я убежден, повторюсь, все, с чем вы познакомитесь в данной работе, относится к социологии и только к социологии.
А мнения друзей и оппонентов зависят исключительно от мировосприятия, от полученных и освоенных знаний за время учебного процесса и различных заинтересованных факторов.
Работа ведет собственное социологическое исследование, практически отстраненное от прошлых и современных социологических взглядов, пересекая грани многих общественных научных дисциплин, подходя к решению задач со своей специфичной суммой наработанных научных знаний и социологического воображения. Одновременно, многое из наработанного современной социологической мыслью, концепция вбирает в себя.
Этот подход помогает понять и увидеть иные стороны человеческого и общественного бытия и поведения, раскрывает горизонты и новые возможности социологии, открывает ранее неведомые двери, ниши, дороги, формирует системность в определении предназначения социологических исследований и практик, отметая только одну точку зрения - мультипарадигмальность социологии.
Мы предпримем попытку разобраться в вопросах прогрессивного развития. Что является развитием? Что у человека развивается, а что нет?
Темпы и направления? Почему необходима всемирная социологическая парадигма (теория) развития человечества (биосферы космоса)?
Почему уже со времен Платона и Аристотеля, человечеству представлялась дифференциация общественных объединений в виде пирамид? А почему не была предложена иная геометрическая фигура или набор фигур? Дело не только в простоте образа, но и в долгожительстве. Здесь существенную роль играют некие субъективные и общественные основы восприятия и, соответственно, использования в субъективных целях.
Многовековая константа дифференциации общественных объединений не дает нам права усомниться в правдивости сути образа. Но вот интересен вопрос: что заставляет человечество дифференцироваться в социальные пирамиды?
Где мотивационная и стимулирующая константа общественных векторов усилий скрывается: в человеке, обществе, государстве?
Как выведено ранее, человек сформировался в Homo sapiens после того, как научился осознавать потребность в организации искусственных подпространств (подробнее далее), удовлетворяя потребности во время исторического пути развития. Потребности и желания человека множатся, расширяются в пространстве и времени. Как далеко могут завести потребности и желания человека в космосе?
Есть ли пределы в желаниях, как и чем, это нечто измерить? Не приведут ли удовлетворения потребностей к непредсказуемым и нежелательным последствиям для человека и космоса? Кто и на основаниях каких реалий будет контролировать современные научные исследования в генетике, химии, биологии, физике, физиологии и др.? Для ответа на эти и другие вопросы необходима единая мировая система этнологии и социологии развития, сформированная на основе единой социологической концепции развития.
Единая система позволит координировать и объединять усилия по освоению научных мировых пространств во всех аспектах без ущерба для биосферы. Современная разрозненность и разбросанность в научных исследованиях приводит к перекосам и пробелам в познании космоса. Человек, познав некоторые существующие характеристики материи, возомнил себя равным Богу на Земле, совершенно забыв о духовности и духовных ценностях в человеке, что и послужило и служит негативным трансформациям в природе, климате и жизни людей. Естественный научный потенциал, не отягощенный гуманитарными знаниями или видениями развития человечества, все более разворачивает научный экстремизм против человечества и Земли.
Это некий экстремальный вид спорта в научных кругах. За эфемерные не предсказуемые результаты рисковать своей жизнью и жизнью окружающих. Выход только один, необходимо срочно выработать научную социологическую концепцию развития человека, общества и государства.
Если гуманитарная научная мысль не сможет создать парадигму, то нас ждет не естественное вымирание от естественного научного потенциала.
Философы, прикладывая немалые усилия в познании человека и общества, давно пришли к заключению, что все общество, в котором мы живем, разделено на страты, неравно наполненные по количеству и содержанию. Социальное стратификационное общество имеет вид пирамиды, потому что людей с низкими доходами гораздо больше, чем людей со средними доходами, а людей с высокими доходами гораздо меньше, чем со средними доходами. Но автор данных строк не обнаружил работ, исследующих и анализирующих мотивационную связь константы трансформации общества в социальную пирамиду. На историческом пути развития можно обнаружить десятки и сотни примеров попыток отдельных личностей и групп единомышленников разрушить этот несправедливый и жестокий пирамидальный социальный вид.
Но все попытки, нанесшие немалые экономические, культурные, социальные убытки и огромные человеческие жертвы оказались напрасными. Мир общественной жизни постоянно трансформировался в социальную стратификационную пирамиду.
Кто бы и как бы ни утверждал иного положения общества, но с реальностью не поспоришь. Мы живем в мире экономического, политического, демографического, социального и культурного неравенства. И это социальное положение сохранится еще многие сотни лет. В любой момент исторического времени найдутся личности, а они постоянно находятся в среде общества, желающие совершить очередную попытку перевернуть социальную пирамиду, провозглашая новые декларируемые условия равенства.
На рисунке 1 представлена социальная стратификационная пирамида, доминирующая в научном мире на современном историческом этапе развития.
Современные представления о факторах, критериях и закономерностях стратификации российского общества позволяют выделить слои и группы, предположительно различающиеся как социальным статусом, так и местом в социально-трансформационном процессе. Согласно принятой мною гипотезе российское общество состоит из четырех социальных слоев: верхнего, среднего, базового и нижнего, а также десоциализированного социального дна [19, с. 377].
Со времен Платона и Сенеки сформированы убеждения, что в обществе и государственных образованиях, где царят неравенство и несправедливость, все люди разделены на неравные группы бедных и богатых. Со временем научная мысль в поисках ответов о стратификационном состоянии в государстве все более усложняла и расширяла вопросный ряд. В том числе, из какого числа страт состоит государство?
За прошедшие тысячелетия научной мыслью предлагались десятки вариантов. Но огромное число вопросов так и не нашло ответов.
Имеется множество проектов обустройства государства, но все строится на константе того, что государство делится на несколько или множество страт. Раскрыть суть корней стратификационного деления никто не решился. Сложность задачи состоит в том, что при таком представлении государственного неравенства на первое место выступают экономические факторы, а все остальные: культурные, социальные и прочие отступают на задний план и совместно их невозможно идентифицировать.
Т. е. невозможно, используя современное стратификационное деление, сравнить богатого и умного, военноначальника и рабочего, невозможно планировать стратегическое развитие государства, невозможно отличить рабовладельческий строй от капиталистического и так далее.
Можно предположить, что изучение и теоретические работы по мотивационным моментам константы состояния общества в виде пирамид не имели социологического подхода. В дополнение к этому можно утверждать, что социологии как таковой еще не существует, что подтверждается вышеприведенными высказываниями, а есть потребность и попытки создания научной, фундаментальной платформы в изучении и прогнозировании законов политической и социальной жизни, как отдельной личности, так и государственных объединений, и очень много работ от философии, логики, психологии, истории, этнографии, демографии, социальной психологии.
Ущербность такого состояния подводит общественную мысль к очередным радикальным помыслам на глобальном уровне.
Определенные трудности при социально-профессиональном делении и соответствующая дифференциация в государственных образованиях приводит нас к выводу о пересмотре современных представлений о стратификации. Классическая социология предполагает, что принятое стратификационное деление (рис. 1) существовало и при расцвете Египта - три тысячи лет назад, и тысячу, и год назад во всех государственных образованиях. Это представление не позволяет зрительно понять суть процесса развития, его мотивационные векторы движения.
Из-за ошибочного представления социология впала в глубокий кризис. Исправить это состояние позволяет нам иная проекция государственной социально - стратификационной пирамиды (рис.
2).
1- верхний - блок управления (БУ)
2- боковые - блок защиты и нападения (БЗН)
3- нижний - производственный блок (ПБ)
4- средний - блок внутреннего содержания (БВС)
Далее будут рассмотрены социально профессиональные особенности каждого социального блока проекции. Чтобы объяснить, почему я пришел к такому заключению, необходимо пройти путь ознакомления с основами концепции.
И начнем мы с познания дефиниции социального пространства, которое в последнее время все более замалчивается.
Автор надеется, что представленный теоретический материал позволит верхам лучше понять социальную суть низов, а низам познать механизм тяжелого ежесекундного напряжения моральных, организационных, экономических, политических, аналитических и т. д. позиционных устоев верхов, что снизит антагонистические настроения в общественной жизни государства и повысит толерантность в социальной, экономической и политической среде общества.
Социологическая концепция поможет нам открыть, если так можно выразиться, доминирующие социальные компоненты в человеке и обществе. Инновационная социология прокладывает собственную дорогу познания человека и общества, занятую сегодня философией, психологией, социальной психологией, антропологией, этнографией и ущербной на данный период исторического пути развития социологией.

ДЕСОЦИАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

В этой главе речь пойдет о пьянстве и наркомании. Что это за явления в социальной жизни общества, многие себе представляют.
И даже кто-то испытал на себе что-то подобное.
Оглавление темы имеет спорное название. Некоторые сомневаются в реальной опасности этого социального явления, но то, что пьянство и наркомания имеют социальные корни, ведущие к деформации и разрушению всего социального и, соответственно, человека - это факт.
Итак, пьянство. Как можно продемонстрировать влияние употребления алкоголя на человека, используя социологическую концепцию?
Трезвый в сознании человек, как ранее мы определились, представляется в виде субъективной пирамиды. Жить в среде повседневной борьбы за существование своего материального, интеллектуального и духовного EGO очень сложно и, в какой-то мере, утомительно.
И хочется снять, хотя бы на малое время, бремя забот и тревог. Алкоголь в этом может помочь.
Он способствует развитию ощущения снятия накопившихся проблем, но только на время действия алкоголя.
Так как он действует в организме человека или как он действует на субъективную пирамиду человека?
Употребление алкоголя в малых порциях снимает сдерживающие и контролирующие рецепторы мозга, то есть мозг или внутреннее содержание теряет координацию в пространстве, времени и осознание реальностей, притупляя остроту внешних проблем. У субъективной пирамиды внутреннее содержание уже не находится в строгом порядке, как при трезвом состоянии.
В голове человека происходят в ускоренном режиме трансформация и фрагментация дифференцированных накоплений: интеллекта, знаний, информации, планов и духовных ценностей. Все переходит в импульсивное состояние и непостоянство, то проявляясь, то исчезая. И чем более поглощается алкоголь, тем более трансформируется субъективное внутреннее содержание, переходя в состояние полной фрагментарности.
Человек в это время, не осознавая этого или желая подольше быть в этом беззаботном состоянии, уже теряет последние опорные точки присутствия человеческого восприятия окружающей действительности. Внутреннее содержание как бы растворяется в материальном и исчезает, не проявляя себя в адекватных действиях. От социального человека (субъективной пирамиды) остается только то, что заложено в животное, т. е. материя.
И далее, материальный человек (с отсутствующим внутренним содержанием) может в своем поведении быть агрессивным (активизируется компонента нападения), или бестолково защищаться (компонента защиты) от, как ему кажется, на него нападающих (руками, речами, гримасами, словами и т. д.), или впадать в состояние забытья.
При групповом распитии алкоголя у каждого участника внутреннее содержание, как бы стирается по всей субъективной пирамиде, перемешиваясь с физиологическими компонентами или даже подменяя собой. Проявляются любвеобильные тосты.
Все участники по своему социальному и статусному положению ощущают полное равенство по всем аспектам, достигая чувства гармонии в отсутствии дифференциации. Ощущение сотрудничества, равенства и даже братства.
Это ощущение отсутствия полной социальной дифференциации в среде себе подобных очень притягательно и положительно воспринимается эмоциональным подсознанием, потому что в трезвом состоянии человеку необходимо постоянно быть в социальном и психологическом напряжении, в определении и распределении дифференцированного места для всех знакомых и незнакомых субъектов. Это помогает строить или поддерживать социальные связи и пространства, что признаться, очень нелегкая задача. При этом решать какие-то социальные, политические, экономические и прочие задачи и проблемы. Напряжение субъективного внутреннего содержания часто достигает пределов, не выдерживая нагрузки, после чего требуется перемена места работы.
В дружеском употреблении алкоголя кроется притягательная, многоаспектная мотивация для субъектов.
Употребляя алкоголь, человек, как бы, останавливается в своем субъективном развитии, попадая в зависимость от пережитых положительных, на его взгляд, ощущений единения и равенства. Таким образом, внутреннее содержание переключается на ожидание повторения праздника.
При дальнейшем употреблении алкоголя все чаще происходят сбои и ошибки в работе, которые, как бы, затираются после очередной выпивки. И человек на какой-то миг вновь счастлив. Длительное употребление алкоголя приводит к деградации внутреннего содержания человека.
Субъективное внутреннее содержание человека представляется в виде разрозненных, аморфных и атомизированных воспоминаний ярких событий. Длительное употребление алкоголя трансформирует человека в человекоподобное животное, имеющего почти полностью атрофированное внутреннее содержание.
Человек, соответственно, теряет социальные навыки общения, профессиональные качества, интеллектуальные возможности, снижается объем словарного запаса и многое другое. Человек безвозвратно теряет человеческие социальные качества и свойства, оставаясь только в материальном виде с некими физиологическими задатками.
А что мы можем наблюдать, когда человек злоупотребляет наркотическими средствами? Картина во многом схожа с употреблением алкоголя.
Полное отключение контроля над внутренним содержанием с потерей собственного EGO и полная зависимость от внешних раздражителей.
Внутреннее содержание, наполненное наркотическими иллюзиями и образами, забывает о социальной реальности. Человек при этом, испытывая некие положительные эмоции, не в состоянии решать проблемы и вопросы социальной реальности.
Наркотическая зависимость очень скоро разрушает духовные, а затем интеллектуальные компоненты внутреннего содержания. И, как следствие, у человека атрофируется накопленная духовная составляющая и прерывается ее развитие.
То же действие происходит и с интеллектуальными компонентами. Если учесть то, что наркотиками увлекается подрастающее поколение, то можно сделать вывод о том, что подростки, употребляющие наркотики не имеют возможности, даже если прекратят пагубное занятие, передать следующему поколению духовные и интеллектуальные ценности социальной и культурной жизни своего этноса.
Если к алкоголю человек привыкает относительно продолжительное время, то к наркотикам привыкание наступает после одного - двух раз употребления. С постепенным разрушением внутреннего содержания, что оставляет в человеке, только животную сущность, или не человека (в цивилизованном понятии), а животную материю (животную оболочку). См. рисунок 3.
Соответственно, отношение к живым существам должно быть адекватным.
Аналогично и к тем людям, которые способствуют человеку в изменении внутренней сущности (т. е. способствующие трансформации человека в биоробота - материю).
Кто бы, что ни утверждал или доказывал о приоритете прав личности или человеколюбии, а так же ссылался на права человека, на свободу в своих действиях и решениях, но, как выше показано, употребление алкоголя и наркотиков низводит человека и, соответственно, все человеческое в человеке в природную животную сущность.
Так при чем здесь человек и его права? Если открыто рассматривать этот вопрос, то напрашивается вывод о намеренном низведении человека до уровня животного существа, имея от этого некую экономическую, социальную и, даже, политическую выгоду.
Связи этой выгоды могут иметь короткие или несравнимо длинные концы в социальной и государственной жизни.
Государство не имеет право пускать на самотек проблему алкоголизма и наркомании, выбирая между эфемерными правами человека и правом нации на самосохранение, если есть озабоченность о демографической и государственной безопасности. Здесь выбора не может быть.

Дуализм и амбивалентность помыслов

Таким образом, интеллигент - это человек, работающий на и с пространством знаний, образов, понятий и т. п., для формирования пути решения какого-либо проблемного вопроса или интеллектуального пространства. При этом мысленно перебираются все положительные и отрицательные стороны проблемных решений. Т. е., логически формируются компоненты защиты сформированного пространства и возможности нападения, т. е. сферы применения, использования пространства.
Но так как пространство знаний, формы и методы компонентов защиты и нападения не постоянны и имеют тенденцию к расширению и трансформации, то приходится приложить большие усилия и время по поиску необходимого информационного базиса и соответственной корреляции других компонент пирамиды.
Таким образом, субъективное интеллектуальное пространство может постоянно сопровождать интеллигента, что не наблюдаем в других профессиях, например, у крестьянина или рабочего. Почему интеллигентом может быть человек профессионально не занимающийся умственным трудом?
Этому есть простое объяснение.
Физическая работа крестьянина или рабочего не мешает ему в интеллектуальном развитии и деятельности, когда душа (внутреннее содержание) наполнено культурными, духовными, техническими и т. д. идеями, переживаниями и впечатлениями, которые необходимо выразить или воплотить в каком-либо виде. Конечно, интеллектуальная работа крестьянина или рабочего, сформированная субъективным интеллектуальным пространством, часто несовершенна и во многом уступает интеллектуальным возможностям профессионального интеллигента, но очень часто упрощенная идея не интеллигента является толчком для заинтересованной работы интеллигента-профессионала.
О чем часто предпочитают умалчивать.
Субъективная пирамида интеллигента состоит из интеллектуального пространства, сформированного в группе единомышленников или индивидуально, над которым он властвует (изучает, исследует, трансформирует), компоненты защиты в виде оправдания деятельности пирамиды ради интересов государства и отдельных личностей, обеспечивающих интеллигента финансами, материалами, положением (привилегии) и компонентой нападения - сферой применения и потребления (на исследовательскую работу пространства, критика иных пространств и усилий и т. д.), и векторов властных возможностей по изучению данного интеллектуального пространства. Интеллектуальные пространства могут принимать множество форм и видов.
Как и из чего формируются интеллектуальные пространства? Это очень сложный вопрос и однозначного ответа на него нет.
Коротко можно сказать, что интеллектуальные пространства формируются в процессе профессиональной деятельности, потребностях духовного роста, неудовлетворенности обыденным, желанием выразить себя еще в чем-то. Накапливаются знания, информация, повышаются потребности, навыки, желания и весь этот конгломерат формирует новое интеллектуальное пространство, выражающее мнение одного или множества интеллектуалов. В отличие от социальных пространств, интеллектуальные пространства почти всегда индивидуальны.
Думающий человек в постоянном поиске ответов на самые актуальные вопросы. Зависимость от субъективного интеллектуального пространства постоянно присутствует в нем. И соответственно, один и тот же вопрос, заданный множеству интеллектуалов, приводит к множеству ответов, имеющих множество спектральных оттенков, что иногда приводит к недопониманию. Но все-таки из чего состоит интеллектуальное пространство интеллектуала?
Из знаний, информации, ранее изученного в школе, институте, опыта в самостоятельной работе, профессиональных навыков, психологических наклонностей и потребностей, возможностей и желаний.
В упрощенном виде можно представить, что интеллигент - это человек думающий, решающий проблемы на пространстве знаний, накопленных человечеством и чем больше и шире это пространство, тем более углубленно рассматриваются проблемы и соответственно решаются. Отсюда интеллигент это кладезь информации и знаний. Homo doctus in se simper divitias habet (лат.) - человек ученый в самом себе заключает богатство.
Информационное пространство знаний не приходит самостоятельно или с молоком матери и даже не с физическим трудом, а в повседневном изнурительном, однообразном освоении накопленного поколениями предшественников интеллектуального материала, которое впоследствии трансформируется и адаптируется к современным требованиям и потребностям.
Еще раз вернемся к определению понятия. Интеллигент - это человек, обогащенный суммой знаний на множестве пространств познанного. Он использует данные знания, т. е. применяет властные возможности на интеллектуальном пространстве по своему разумению и потребностям. Если пространственного познания ему недостаточно, он формирует вектор агрессивных усилий на еще неведомое, но не физически, а интеллектуально, прибавляя новые знания и опыт к уже известному.
Т. е. интеллигент манипулирует в своей интеллектуальной работе не руками, руки в данном случае являются вторичным исполнительным инструментом, а суммой знаний, разместившихся во внутреннем пространстве (содержании) человека. Сумма знаний - это пространство информации, опыта, накопленных за многие годы интеллектуального труда, как пращурами, так и знаниями, полученными современными интеллектуальными работниками и в какой-то мере опыта. Пространство знаний для каждого субъекта можно представить в виде перевернутой пирамиды. По мере взросления, знания постоянно дополняются в основание пирамиды, что приводит к наполнению перевернутой пирамиды и расширению основания, создавая страту определенного периода.
Т. е., чем значительнее объем интеллектуального багажа, тем более значителен размер или площадь основания перевернутой пирамиды. Интеллигент, имея расширенный интеллектуальный багаж, имеет достаточно много возможностей для формирования множества интеллектуальных пространств, состоящих из знаний различных аспектов жизнедеятельности, полученных в разные периоды времени.
Интеллектуальное пространство может состоять из отдельных фрагментов информации. За многотысячелетний период времени накоплен огромный интеллектуальный и культурный потенциал, который, как представлено выше, имеет вид перевернутой пирамиды и используется человеком для решения различных проблем. Отсюда каждый интеллигент приобретает или знакомиться с суммой знаний не какого-то отдельного уровня, назовем этот уровень - стратой пространства знаний, а двумя, а чаще многостратной суммой знаний, по различным сферам или аспектам познанного.
Представленный образ пространства знаний помогает понять, откуда исходит и что является исходной точкой постоянных споров в среде интеллигенции по различным аспектам бытия, политики, философии, социологии, идеологии, искусства и т. д. Практически все интеллигентные люди приобретают знания и информацию, исходя из своих индивидуальных наклонностей, потребностей, желаний, что приводит к ситуации, когда пространство знаний одного интеллигента имеет множество расхождений с пространством знаний других интеллигентов. Т. е., можно утверждать, что на земле нет двух интеллигентов одинаково мыслящих по всем аспектам проблемного интеллектуального пространства.
Сумма знаний позволяет человеку формировать особые отношения к поведению окружающих, к окружающей среде, быту, идеологиям. Особые отношения к окружению заставляют человека вольно или невольно пересмотреть собственные формы поведения. Накопленная сумма знаний позволяет интеллигентному человеку предвидеть путь общественного развития и, соответственно, на это реагировать, что часто противоречит намеченным ранее установкам государственных деятелей.
Работа интеллигента, сам процесс интеллектуального творчества, практически невидимы для посторонних, что воспринимается разными людьми по-своему, иногда критически, соответственно образованию и потребностям.
Необходимо добавить некоторые особенности субъективных пирамид интеллигента. Каждый субъект, в нашем случае интеллигент, имеет индивидуальные особенности внутреннего содержания. Как ранее показывалось, все индивидуальности или субъекты формируют собственные способы выживания или борьбы в социальной, культурной и научной среде.
Кто-то предпочитает работать на неведомых пространствах, например, познавать новые свойства материала, виды творчества и т. д., кто-то работает над углублением и расширением применений новых свойств или возможностей материала и т. п., но большинство предпочитает использовать известное, ранее открытое.
Интеллигенция живет в своем внутреннем, интеллектуальном мире. Отсюда идет дорога амбивалентностей и генерация противоречий. Как можно объяснить амбивалентность в интеллигенте? Человек, в нашем случае интеллигент, создавая из освоенных знаний для себя интеллектуальное пространство, не может выйти из замкнутого пространства, которое он освоил, научился защищать и, работая с пространством, имеет некие опоры для нападения.
Чтобы ему измениться, необходимо приложить усилия по освоению новых знаний, т. е. расширить пространство знаний, которые помогут трансформировать компоненты защиты и нападения в связи с изменением базовой части основания или забыть уже знакомое, что не возможно в принципе. К созданным трудностям прибавляется еще одна - материальная. Человек осознает реальность внешней среды, где он не имеет возможности сформировать материальное пространство, позволяющее ему выживать в реальном мире.
И эти векторы дуальности формируют на его интеллектуальном пространстве двойственность и противоречивость во всем. Это конфликт между двух начал - внутренними, невидимыми, удобными, знакомыми знаниями, взлелеянного пространства, которое оберегается и облагораживается, и внешнего - агрессивного, социально-материального и реального мира.
Дуальность формирует в человеке формы и виды размышлений и поведения. Победив в себе амбивалентность, интеллигент перестает быть интеллигентом. Он будет интеллигентом до тех пор, пока может и живет в сформированном им мире знаний.
Не просто знаний, а знаний, которые формируют устойчивое и надежное культурное, духовное, политическое, социальное, информационное и т. д. пространство. Как только он отказывается или по каким-либо причинам не может перейти мысленно на внутреннее, субъективное пространство, то исчезает амбивалентность и человек начинает жить в приземленном мире, в реальной социальной среде, где правят материальные узы, интересы и желания. В этом скрывается амбивалентность двух начал материального и духовного.
Т.е. интеллигенция - источник конфликта материи с интеллектуальными восприятиями. И от этого, пока он носитель интеллекта, ему не избавится.
В этом его сущность и ценность.
Формирование сословия интеллигенции имеет продолжительный по времени период становления. Вспомним хотя бы высказывание Ф. Энгельса До начала шестидесятых годов (XIX в.) об истории семьи не могло быть и речи.
Историческая наука в этой области целиком еще находилась под влиянием Пятикнижия Моисея [35, с. 9]. Это высказывание может служить доказательством того, что сословие интеллигенции формировалось на базе теологических пространств. Жизнь и любопытство человеческого существа, не знали устали в познании себя, биосферы и природы. Накопившиеся вопросы требовали ответов для продолжения развития, чему препятствовала религия.
Невозможно постоянно на трудные вопросы отвечать, что это божий промысел или желание божественного провидения и т. п. В истории развития человечества находились естествоиспытатели, желающие познать более того, что написано в религиозных книгах, за что подвергались жесточайшим гонениям и анафеме. Первые представители интеллигенции всегда испытывали притеснения со стороны религиозных служителей, которые видели в них конкурентов, и со стороны власти, не - желающей допускать свободомыслия низших по сословию и положению в государстве. Постепенно, с большими жертвами, просвещение с научными, а не теологическими доказательствами и взглядами распространялось по миру.
Теология и религиозные взгляды, потерпев поражение на материальном пространстве, отошли на нематериальные пространства.
Сложность критериев понятия интеллигенция не позволяла точно расставить акценты дифференциации в данной среде социума. Поэтому понятие интеллигенция воспринималось в широком аспекте восприятия действительности от уничижения до возвеличивания с оглядкой на осознанную самобытность и потребность в обществе. В последнее время ведутся работы по выявлению возможностей дифференциации, т. е. постепенно вводятся новые краски для определения интеллигенция - это полуинтеллигент или образованщина (по А.И. Солженицину), интеллектуал (поверхностный) и само понятие интеллигент (по Д.С.
Лихачеву).
Как было отмечено ранее, интеллигент формирует собственное субъективное пространство из знаний видений, мнений, как бы внутри себя, находя оправдательные или порицательные стороны виденного, услышанного, пережитого. И над сформированным пространством конструирует понятные для него компоненты защиты и нападения, т. е. компоненты защиты - оправдания получившегося конструкта и компоненты нападения - против каких сторон социальных и прочих явлений направлены усилия нападения (критики, осуждения, порицания).
Сформированное интеллектуальное пространство очень субъективно и зависит от многих факторов: психологии, интеллекта, настроения, знаний, характера, среды обитания и многого другого. Отсюда формируется субъективное пространство, имеющее упрощения, искажения, неконструктивные явления, что сказывается на характере получаемого результата, выводов и прочего. Если сделать попытку дифференцировать страту интеллигенции, то необходимо учитывать многовекторность данного определения. В данной работе автор не будет воссоздавать образ дифференциации интеллигенции.
Это дискуссионная тема для отдельного большого разговора многих заинтересованных и интересующихся интеллигентов. Как и в среде любой иной профессии встречаются люди с различными возможностями, знаниями, умениями и т. д., формирующие множественность профессиональных оттенков.
Например, как в профессии повара, один умеет варить только яйца и до повара экстра-класса из лучшего и престижного ресторана, у которого в голове задумок на сотни блюд.
Дуализм и амбивалентность помыслов создают трудности в выборе основ позиции интеллигента. И в этом выборе играют многие аспекты понятия человек. Кто-то выбирает и держится за духовные ценности и человеческие отношения, а кто-то предпочитает материальные выгоды.
Чаще всего человек, профессионально занимающийся интеллектуальным трудом во время работы, покидая рабочее место, т. е. переходя мысленно от субъективного интеллектуального пространства на материальное или социальное пространство Земли и, осознавая насущную потребность материального выживания, трансформируется в обыкновенного рядового человека или гражданина государства. И только единицы из интеллигентов могут сосуществовать и в интеллектуальном, и в материальном пространстве без осознания дуальности бытия.
Этот феномен поведения часто ассоциируется с истинной интеллигентностью. Но как трудно быть единым в двух несопоставимых пространственных измерениях в криптосоциальных, культурных, политических течениях и убеждениях, а так же на материальном пространстве потребления.
А как объяснить потребность интеллигента в свободе? Снова обратимся к внутреннему, интеллектуальному пространству интеллигента.
Сформированные над пространством компоненты защиты и нападения, позволяют интеллигенту, располагающему огромной суммой знаний, информации и образов, на любое внешнее раздражение свободно формировать адекватный ответ в виде высказывания, размышлений, реплики и т. п., исходящих из исторического опыта или дум великих мыслителей истории, что позволяет отстаивать субъективные интеллектуальные позиции. Свобода в отстаивании и свобода в использовании всевозможных интеллектуальных средств, способствуют его развитию и самоутверждению в собственном мнении и в окружающей среде.
Но, если создано табу на какие-либо аспекты знания или информацию, то выводы, а, соответственно, компоненты защиты и нападения будут иметь нереалистичный вид и неконструктивные или незавершенные формы, что создает ошибочные, надуманные ответы на поставленные трудные вопросы. Отсюда внешнее воздействие на внутреннее интеллектуальное пространство интеллигента приводит к его деформации и, соответственно, к нереальным, искаженным компонентам защиты и нападения.
Т. е., использование работы от несвободного и ущербного интеллектуального пространства часто приводит к сомнительным и ошибочным результатам, что сказывается на конечном потребителе. Интеллигент это осознает и постоянно противится любому внешнему интеллектуальному (в любой форме) насилию.
Интеллигент, как никто другой, видит многие позитивные и негативные стороны социальной и политической жизни в государстве. Любое негативное внешнее воздействие на интеллигента или окружающий его социум, вызывает в нем глубокие духовные, культурные, этические и психологические переживания, раздражения и возмущения несправедливостью.
И он изливает захлестнувшие его чувства словами в виде басен, стихов, картин, прозы, рассказов, эпиграмм и т. д., что в свою очередь поднимает у окружающего его социума осознанные чувства борьбы за справедливость, достоинство, осознания реального положения в обществе и требовательности изменения социальных, национальных, экономических и политических условий проживания.
Интеллигент часто выступает инициатором смены элиты власти. Но любые революционные движения в социальной жизни приводят к отрицательным последствиям для самой интеллигенции по полной программе негатива.
Почему? Дело в том, что интеллигенция живет и работает благодаря господдержке на нематериальных, интеллектуальных пространствах, а во времена социальных и политических кризисов на социальном пространстве государства материальные ценности имеют несравнимо большую цену по сравнению с интеллектуальной. Интеллектуальные ценности чаще могут быть востребованы в мирное время. Отсюда интеллект и интеллигент во времена государственных смут воспринимаются как второстепенная прослойка, малозначащая для общества.
К тому же, во времена государственных социальных или политических кризисов, социально-профессиональный блок внутреннего содержания (подробнее далее) теряет государственную поддержку и опеку, что заставляет интеллигенцию искать средства выживания в иных социально-профессиональных блоках на материальном пространстве, часто работая физически. Меняя место и вид работы, интеллигент, как бы попадает в промежуточную среду социального положения в обществе, т. е. наблюдаются признаки маргинальности. Его основной вид деятельности не востребован, а физическая работа ему непривычна и тяготит.
Малая производительность физического труда интеллигенции приводит его к нищете и страданиям, интеллектуальным и физическим. При смене властных элит происходят трансформационные и дефрагментационные процессы по самоутверждению новых властителей: расстановка кадров, связей и т. д. Проходит довольно существенное время, пока новые власть предержащие вспомнят о существовании интеллигенции и ее потребностях. Да и после того, как вспомнят, происходит пересмотр субъектов с интеллектуальным содержанием. Кто-то приближается к властной элите, а кто-то отдаляется.
Подбор идет по политическим, национальным, социальным и прочим критериям и установкам, приемлемым для правящего блока.
А по каким признакам можно отличить ремесленника от интеллигента? Несколько сложный вопрос.
Интеллигент всегда в раздумьях и сомнениях, а ремесленник знает, что надо делать, когда и кому, т. е. умеет создавать цепочку последовательности физических или технологических действий. Интеллигент способен из знаний сформировать некое интеллектуальное пространство, а ремесленник пытается или наводит связь между событиями, не осознавая пространственность происходящего и прошедшего и, соответственно, не может сделать правильный, реалистичный вывод. Отсюда, прочитанная или выученная энциклопедия не дает право человеку называться интеллигентом.
К знаниям необходимо приложить духовность, этические и культурные восприятия для осознания информационной, культурной, социальной, политической и т.д. диалектики пространств.
Если после прочитанного у кого-то возникнет вопрос: куда отнести представителей духовенства или партийных представителей, то можно утверждать, что они входят в когорту интеллигенции, потому что апеллируют знаниями, информацией, учениями, идеологиями, религиозными представлениями и политическими установками. (Здесь мы не рассматриваем реальность присутствия и отсутствия догм, учений, идеологических платформ.) Соответственно, имеют возможность создавать интеллектуальные пространства, о чем пытаются проповедовать или пропагандировать своей пастве и народу.
Очень интересный аспект науки - критика. Критические замечания могут быть по отношению к интеллектуальному пространству или его отдельным частям, использующимся для построения базовых основ убеждения или взглядов. Иной вид критических замечаний создается по отношению к компонентам защиты и нападения, сформированным над интеллектуальным пространством.
Еще один аспект критики, обычно не относящийся к субъективному интеллектуальному пространству, к самому источнику субъективности, переносится на личность человека или группу людей.
Подведем небольшой итог теоретическим изысканиям по дефиниции интеллигент. Интеллигенция - носительница и хранительница культурных ценностей, интеллектуальных пространств, логических, философских, математических, физических и т. д. построений. К дифференциации интеллигенции невозможно подходить с материальной меркой, делая вывод одномоментно и однозначно. Невидимое интеллектуальное пространство интеллигента имеет возможность пересекать любые материальные, общественные и государственные границы и препятствия, создавая поле влияния на иные интеллектуальные и духовные пространства.
Особенно в работе интеллигента необходимо отметить его способность формировать нематериальные ценности, представленные примеры социально - профессиональной дифференциации показали многообразие и индивидуальную ценность каждого человека и его субъективного интеллекта, способствующие поступательному развитию субъекта, общества и государства. Одновременно работа раскрыла (надеюсь) многие спорные моменты дефиниции с иной стороны, что должно послужить, на что автор надеется, снижению накала страстей и недопонимания в обществе.
5.6. Маркетинг (торговля)
Этот аспект в социальной жизни общества я вначале хотел пропустить, но, поразмыслив, решил все-таки написать, потому что дальнейшее изложение материала может столкнуться с недомолвками и недоразумениями.
В этой главе мы рассмотрим важный социальный факт: профессионалов - торговцев, маркетологов, банкиров, ростовщиков и т. п. Одним словом, всех тех, кто занимается поисками товаров, потребителей, куплей, продажей и т. д.
У субъектов, профессионально работающих в маркетинге, превалируют экономические и социальные связи на социальном пространстве. Представители маркетинга организуют связи между потребителями и производителями. Векторы усилий маркетинга нацелены на поиск потребителя или производителя, и создание условий по удовлетворению спроса и потребностей. У торговца есть компонента нападения - она интересуется и выискивает товар.
Покупая у одного производителя, продает другому. Т. е. работают компоненты нападения (покупка) и защиты (продажа).
Здесь могут возникать некоторые неясности вопроса. Торговля - это цивилизованный вид товарообмена. Компонента защиты выступает в роли перевала: я вам товар - вы мне деньги.
Приходя в магазин, я, желая приобрести товар, как бы нападаю на приглянувшийся товар, но при этом отдаю часть своих денежных средств торговцу, тем самым создаю прецедент защиты от преследований со стороны владельца товара и закона.
Здесь невозможно пройти мимо аксиомы, что все, ранее описанные, социально-профессиональные стороны социального пространства не имеют возможности развиваться без одного существенного вида деятельности - торговли. Если мы всех людей изобразим в виде субъективной пирамиды, то сами субъекты деятельности представляют собой мелкие островки в социальном море.
Торговля, торговые работники формируют социально-торговые связи между субъективными пространствами и их трудовой деятельностью.
Рис. 19.
Показаны отношения и векторы усилий между покупателем и продавцом.
Обмен или товарообмен в виде Товар - Деньги Товар рождает мотивационный стимул и формирует государственные образования с последующим развитием (доказательства этого утверждения в следующей работе). Без торговли и торговых отношений общество не имеет основ и мотивационных стимулов консолидироваться. Отсутствие экономических стимулов подвергает общество испытаниям на асоциальные усилия и враждебность, как внутри государства, так и вне государства.
Таким образом, торговля является связующим звеном развития социальных, общественных отношений и государства.

КРИЗИС В ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ

Думаю, что в начале нашей работы, необходимо подвести итоговую черту проведенным научным работам человечества, за период зарождения социологии и по сегодняшний день. Так сказать, ответить на вопрос: чем располагает общественная научная мысль?
Чтобы познать и предугадать, что нас ждет в будущем, можно использовать накопленные данные исторических событий, применить научные работы археологических раскопок, подойти к проблеме философски или сформулировать будущность, используя увлекательные наблюдения исторического ряда событийных закономерностей астрологии. И все же старания предвидеть будущие события останутся на уровне домыслов и фантазий.
Только одна научная дисциплина имеет реальные возможности предвидеть будущее с научно обоснованной доказательной базой - это социология. Но этой науке необходимо вырасти из детства, окрепнуть теоретически и, подтвердив эмпирическими работами, заявить о себе, как о надежном, достоверном и бескомпромиссном факторе, указывающим на более благоприятный путь развития для человека, общества и государства, с минимальным ущербом для природы и Земли.
Человечество живет в мире познанного и увиденного, но мир это комната с множеством зеркальных стен, за которыми скрывается нечто неведомое, чем мир давно живет, но не видит, не слышит, не ощущает, но интуитивно осознает присутствие. Современная социологическая мысль, если так можно выразиться, живет в двухмерном мире, не подозревая, что есть другие измерения. Отсюда неудачи и разочарования в познании общества и человечества.
Задача науки, культуры заглянуть за зеркальные стены и помочь людям увидеть в себе и вокруг себя духовность и божественность предназначения жизни. Так происходят открытия в науке, культуре, истории, географии, антропологии, физиологии и социологии.
Главное требование: не навреди человечеству, биосфере и Земле.
Все знают о плачевно - трагическом состоянии в современной социологии. Она попала в круговорот утопических дефиниций и представлений, заложенных авторитетами исторического развития научных представлений. Кто же осмелится оспорить взгляды исторических авторитетов?
Да и зачем оспаривать, когда можно сделать попытку найти иной путь решения общественных проблем. Примечательный факт: проблемы стоявшие когда-то перед Платоном (427-347 до н.э.) и Аристотелем (384-322 до н.э.) до сих пор не решены современной научной мыслью.
Так стоит ли идти путем авторитетов?
В последнее время в некоторых кругах нелестно отзываются о социологии. И это неудивительно, поскольку речь идет о дисциплине, на долю которой в конечном счете выпало, наверное, больше упреков, чем она того заслуживала. Социология - при условии, что ею занимаются надлежащим образом, обречена в некотором отношении всегда оставаться наукой, вносящей сумятицу в умы. Она не годится для потворства предрассудкам, которые интуитивно защищают люди, не склонные к размышлению.
Однако определенную долю скептицизма в отношении социологии высказывают те, кто имеет к ней непосредственное отношение и потому сознает, что социология не оправдала обещаний, провозглашенных ее лидерами прошлого поколения. Сейчас многим кажется, что еще 10-15 лет назад в социологии все обстояло благополучно, но с тех пор дисциплина явно сбилась с пути. Если выдающиеся социологи прошлого шли в авангарде развития интеллектуальной культуры вообще, то сегодня складывается впечатление, что социология переместилась на задворки социальной науки.
Положение поистине незавидное, если сопоставить его с заявлениями некоторых пионеров дисциплины, предполагавших, что социология станет центральной социальной наукой и объединит вокруг себя всех тех, кто занимается изучением человека и его творений [6, с. 57].
Социологии - я имею в виду общую социологию - не существует. Существует физика, экономическая наука - и всего одна, но одной социологии не существует; каждый создает свою социологию, так же как каждый литературный критик создает себе фразеологию по своему вкусу.
Социология - это наука, которая хотела бы быть, но ее первая строка еще не написана, а научный результат ее равен нулю; она не открыла ничего, что еще не было бы известно, не открыла никакой анатомии общества, никакого каузального отношения, которое не было бы известно здравому смыслу. Зато вклад социологии в исторический опыт, в расширение вопросника значителен, и был бы еще значительнее, если бы проницательность была самой обычной вещью в нашем мире и если бы научные занятия иногда ее не подавляли; вся ценность социологии - в этой проницательности [7, с. 330].
В общем, социология есть просто слово, омоним, под которым понимают различные, гетерогенные виды деятельности: фразеологию и топику истории, политическую философию для бедных и историю современности. Она служит хорошим примером того, что мы выше назвали ложной преемственностью; описание истории социологии от Конта и Дюркгейма до Вебера, Парсонса и Лазарсфельда будет описанием не истории дисциплины, а истории слова.
Между этими авторами, кого из них ни возьми, нет никакой преемственности ни в принципах, ни в предмете, ни в намерениях, ни в методике; социология не является единой дисциплиной, которая эволюционирует; преемственность в ней существует только на уровне названия, определяющего чисто вербальную связь между формами интеллектуальной деятельности, единственной точкой соприкосновения которых является их положение за пределами традиционных дисциплин [7, с. 331].
Обо всем этом можно сказать очень коротко: социология не совершила ни одного открытия; она не прояснила ничего такого, чего нельзя найти в описании. Она не относится к числу тех наук, что были рождены, вернее, получили свое действительное обоснование благодаря открытию; она до сих пор еще говорит: вот социальные факты, давайте их изучать, а не: давайте следовать по пути открытий.
Теоретически социальные факты (как и химические или экономические факты) создают возможность для существования науки, но для создания такой науки недостаточно посмотреть на эти факты и тщательно описать их: так мы создадим историю, или натуральную историю. Гуманитарная наука, которая не делает никаких открытий, наукой не является; она является либо историей, либо философией (например политической философией), независимо от того, согласна она с этим или нет.
Поскольку никаких открытий на счету у социологии не имеется, то становится понятно, что после трех четвертей века ее существования ничего не осталось, кроме некой манеры выражаться; чем сильнее захочется читателю упрекнуть нас в поспешном и огульном осуждении обширной области интеллектуальной деятельности с исключительным многообразием авторов и национальных школ, тем яснее должен он помнить, что это многообразие имеет одну общую черту, а именно: при всем многообразии мы остаемся с пустыми руками [7, с. 332].
Теоретической социологии в сегодняшней России нет. Нет обширных и постоянных коммуникаций, тематизирующих, прежде всего, фундаментальную социологическую теорию, нет обширных концептуальных построений (разветвленной теории), нет достаточно самостоятельных последователей (во всяком случае, круга последователей) какой-либо признанной западной школы, нет и заметных претензий на создание своего собственного большого теоретического проекта. Не случайно социология не привлекает к себе общественного внимания даже в интеллигентной среде, если, конечно, не считать опросов общественного мнения. Публичное невнимание к социологии - социальный факт, имеющий симптоматическое значение.
Речь идет не только о состоянии науки, но и о состоянии общества [8]. Социологическая теория в России по инерции понимается как теория истории социологии, стремится ей быть и неминуемо оборачивается назидательными схематизациями чужих концептуальных систем.
У нас теоретическая социология все еще выступает метонимией совокупности суждений социологических учебников, бесплодной и непрактичной науки. Теория истории теоретической социологии подобна игре в бисер, представляющей интерес для самих игроков, но не имеющей смысла вне академической среды.
Уже написана Вавилонская библиотека, и воздух пахнет смертью истории идей: все интересные положения воплощены в готовых текстах. Кастовая замкнутость, стремление сохранить последнюю истину для служебного пользования, нежелание связываться с социальной критикой порождают неспособность встать вровень с веком и отторжение внешней практики [8].
Необходимо признать, что автор последнего абзаца в последнее время снизил остроту проблемы и придерживается более сдержанной позиции, хотя, надо надеяться пока, нет радикальных предложений по изменению ситуации.
Множество современных научных и около научных дисциплин имеют возможность и право на существование, исключительно по одной причине - человечество имеет будущее. Многие дисциплины повышают и развивают интеллектуальные, духовные, культурные качества человека и общества способствуют их развитию, но на прямую не решают вопросы выживания. Если на минуту предположить возможность того, что у человечества нет будущего, то многие материальные и нематериальные ценности и человек потеряют свою современную стоимость.
Человечество войдет в многоаспектный социальный хаос.
И наоборот, если человечество имеет надежную, доказательно ясную теорию развития биосферы на Земле и в космосе, то одновременно множество естественных и гуманитарных дисциплин приобретают второе дыхание. Это послужит трансформации общества в нечто более возвышенное и духовно значимое.
Множество аспектов жизнедеятельности человека приобретают повышенный интерес и спрос, что в свою очередь повышает материальные и духовные ценностные характеристики.
... в теории эволюции общества имеется два простых, но фундаментальных вопроса, относительно которых не существует ясных и общепринятых ответов:
1.Как (т. е. каким образом) выделить различные периоды развития общества?
2.Какова в настоящий момент направленность этого развития? [9, с. 49].
Общесоциологические (большие) теории призваны дать цельное объяснение социальной формы материального мира, вскрыть основные закономерности социальной жизнедеятельности людей и их групп, тенденции развития социальных отношений как целостной системы. На это претендуют теоретические конструкции, созданные Г. Спенсером, Э. Дюркгеймом, Г. Зиммелем, К. Марксом, М. Вебером, П. Сорокиным, Т. Парсонсом, А. Шюцем, Дж.
Мидом, Дж. Хомансом, П. Бурдье и другими классиками социологии.
Однако ни одна из когда-либо предложенных больших социологических теорий не может быть признана в полной мере соответствующей ее претензиям. Всем им присуща (одним в большей, другим в меньшей степени) односторонность истолкования социальной жизни, недооценка тех или иных ее граней и закономерностей. Социальная материя до такой степени сложна, что не поддается всеобъемлющему осмыслению даже гениев.
Но о ней можно получить достаточно полное представление, если изучить все имеющиеся общесоциологические теории, каждая из которых истолковывает социальную жизнь в каком-либо одном аспекте (или их определенной совокупности) [10].
... Отсюда перспектива существования социологии без общества уже не кажется странной или маловероятной.
Более того, она иногда прямо прокламируется, и призывы отказаться от понятия общества в социологии раздаются все чаще.
Общество в социологических теориях и метатеориях все чаще, трактуется как эпифеномен. От редукционистского тезиса, согласно которому общество - это только имя лейбл для обозначения некого множества индивидов, до утверждения, что общество вообще не существует и, следовательно, нужно отбросить соответствующее понятие - лишь один шаг.
И этот шаг либо уже сделан, либо делается в некоторых теоретических и метатеоретических построениях.
Общество как будто исчезает из социологии, причем не только явно, но и, так сказать, незаметно. Социологи стараются, насколько это возможно, избегать использования этого понятия, заменяя неприличное слово общество всякого рода однокоренными или близкими эвфемизмами: социальность, социальное, социум и т. п..
Складывается впечатление, что если в социологии, как и в науке вообще, существует мода, а скорее всего так оно и есть, то понятие общества в значительной мере вышло из моды. Более того, в отличие от прежних времен, оно воспринимается не как фундаментальная научная парадигма и мировоззренческая категория, а как своего рода интеллектуальный анахронизм [11, с. 18].
Данные дискуссии осложняются отсутствием единых концептуальных рамок и теоретико-методологических оснований рассмотрения проблемы... [12, с. 36].
Сейчас социология рассыпалась, ... теория отдалена от практики, некогда единая наука превращена в изолированные островки (автор проф. Г. Йоас - Эрфуртский университет, ФРГ) [13, с. 3].
Актуальность проблем государственного строительства и устойчивого развития российского общества ставит перед политологией и политическими науками задачу реформирования политической системы общества. Однако, несмотря на обилие предложений, касающихся ее модернизации, до сих пор отсутствует ясность относительно того, что такое политическая система общества, каково ее предназначение, как она функционирует и что включает в себя [14, с. 37].
Социологический дискурс об обществе - не обязательно нарратив, ибо социология без создания образов (именно в них - сущность категорий, которые вместе с понятиями образуют строительные блоки теории со времен Платона) - не наука об обществе. Бесспорно, остается открытым вопрос 1 - о природе социального (в его сущности, а не пресловутой приставки социо- или социально-).
Ответ на него - ключ к категориальному и понятийному аппарату, где социальное вбирает в себя собственные принципиальные смысловые границы (надиндивидуальное, неприродное, преобразующее, субъективно-объективное) и где социальное - значит современное! Что касается утраченности критерия научности, то он, действительно, должен быть восстановлен с учетом многоаспектное типологических различий научной и вне научной установок сознания.
В методологии и теории социологии мы потеряли материализм и идеализм, с легкостью уступив позитивизму и прагматизму, между прочим, сохранив и классифицирующую матрицу основного вопроса философии [15, с. 3].
Мы разделяем пафос постановки вопроса о восстановлении критерием научности. Это условие внутренней самоидентификации социологии.
Социология - уникальное явление современной культуры [15, с. 5].
Социологическое воображение не меняет категориального статуса социологического мышления в принципе, поскольку трактует социологию не как науку или культурную традицию, но как современную ориентацию мышления [15, с. 10].
Значительная часть социологии, или социальных наук, фактически занималась акцентированием важности социальных фактов, которые сами по себе не могут быть включены в репрезентацию общества [16, с. 7].
... исчезает, распадается огромное поле классических социологических исследований и в его, можно сказать оптимистическом варианте, и в его критической версии, питаемой культурпессимизмом. Сейчас встает вопрос: можем ли мы по-новому определить сферу социологии или мы должны признать, что ее дни уже сочтены и на смену социологическим должны прийти новые интеллектуальные подходы... [16, с. 8].
Объект социологии - поиск пути к свободе через хаос ландшафта, разрываемого войной, ростом и кризисом [16, с. 11].
Есть веские основания, о них говорят многие социологи, полагать, что уже нынешнее столетие ознаменует собой старение и конец существующих обществ в том виде, к которому мы привыкли. Соответственно, нужен новый мир социального знания, новая социология, которая в условиях отсутствия строгих данностей смогла бы прояснить общую картину перемен, выявить потенциал хаоса, диффузных процессов, а также возможные альтернативы развития [17, с. 3].
Из множества определений классической социологии можно выделить генеральную цель различных парадигм этой науки - исследование закономерностей формирования и воспроизводства в обществах надиндивидуальных социальных фактов, обеспечивающих единение индивидов, развитие и сохранение целостности и нормального функционирования сформировавшихся общностей [17, с. 4].
... но классические методы социологических исследований, ориентированные на установление типичностей, становятся все менее способными отражать социальную реальность [17, с. 5].
Желание и стремление многих научных сообществ и отдельных ученых составить структурную картину поступательного развития общества, наталкиваются на множество почти непреодолимых препятствий: стереотипы, авторитеты, тактические инициативы политиков и руководителей всех уровней. Таким образом, попытки философов, социологов, политиков, историков заглянуть за деревья, чтобы разглядеть лес, во множестве случаев не имели и не имеют успеха.
Идет постоянное нагромождение древесной массы перед лесом.
Так какая научная дисциплина имеет возможность построить концепцию развития человечества, и помочь обществу и государству в ориентации векторов поступательного развития не только технологического (материального), но и социального характера?
На поставленный вопрос автор имеет возможность ответить однозначно: социология и только социология. Вопреки всем критическим замечаниям и упрекам к данному научному направлению. Обосновать ответ можно философски, но мы пойдем по пути прямого действия. Перейдем к теме формирования основ системной социологии.
Мне могут возразить социологи и не социологи, что фундаментальная социология уже есть, она создана и опубликована во многих научных работах. На данное возражение хотелось бы напомнить моим оппонентам о том, что современная социология, как подтверждено вышеизложенными высказываниями, состоит из множества самостоятельных, не связанных ничем школ, учений, направлений, т. к. социология сформирована из множества атомизированных кусочков, мало контактируемых теорий часто противоречащих друг другу.
Специально для оправдания этого явления ввели понятие мультипарадигмальность. Но есть ли нужда в этой дефиниции социологии?
И еще один существенный вопрос. Имеет ли предложенная мультипарадигмальная социология возможность представить обществу концепцию развития человечества? Если ответ отрицательный, то может ли ныне здравствующая основа научных взглядов называться фундаментальной социологией? И может ли кто-то, осознанно или не осознанно, претендовать на дефиницию фундаментальное в работах по социологии, имея в распоряжении только разбросанные атомизированные фрагменты для фундамента?
Здесь уместно вспомнить притчу о трех мудрецах, изучавших некий предмет в полной темноте, и какие выводы они сделали, выйдя из темноты. Социологическая мысль давно попала в прокрустово ложе, не осознавая или скрывая это.
Куда ни кинь взгляд и мысль всюду масса неисследованного и неизученного, хотя официальной социологии почти сто пятьдесят лет.
Так в чем же трудности в изучении человека, общества и государства? В невидении системы в социальном и отсутствие критериев оценки и измерения.
Можно сравнить социологию - прекрасное творение человечества - со слоном в темном пространстве, которого изучают множество представителей науки. Каждый представитель, исследуя отдельные части тела слона, формирует собственный взгляд на социальное, пытаясь, исходя из субъективных предпосылок, представить общую социологическую концепцию (теорию).
Многократные попытки социологов мира решить общественно значимые задачи с помощью теории Маркса, структурно функциональной и феноменологической концепций оканчиваются лишь формированием эклектики теоретических предпочтений. И в чем-то кому-то удается получить положительный результат. Но как сравнить и совместить уши и хвост в одном целом? Вот и получаем мы из одной научной дисциплины мультипарадигмальные взгляды и убеждения, не имеющие перспектив.
Но в который раз задаю себе вопрос: что будет, если в темном помещении появится свет и общество познает зрительный образ слона, в нашем случае - социологии? Нужен ли свет в темном помещении?
Современная научная мысль снизошла до жарких споров вокруг косвенных (дефиниции общества, социального и т. п.) вопросов, забывая или умышленно избегая вопроса о стратегических моментах социологии. По камню или глыбе не сформируешь понятие о вершине горы. Отдельные камни или груда камней могут быть полезны для геологов, химиков, физиков, т. е. для естественной науки, но не социологам. Без теоретической научно обоснованной концепции, социология все более будет скатываться к сбору статистического материала.
Эмпирические знания хороши для частных примеров, но не для системных выводов. Стратегические задачи решаются и оправдываются теорией развития. Тем более, что часто эмпирический материал искусственно коррелируется с другим материалом.
Фиксация социального фактического материала переходит в разряд научной статистики и истории.
Впрочем, с этим утверждением некоторые захотели бы со мной поспорить.
Не стремлюсь вдаваться в данном случае в ненаучную полемику. Работа, которую Вы держите в руках, позволит многим измениться во мнении и перейти к более существенным и первостепенным для гуманитарной науки и общества вопросам.
В предлагаемой на обсуждение работе, автор пытается решить несколько задач:
1.Представить собственный взгляд на генезис биосферы;
2.Социология - единая систематизированная научная дисциплина;
3.Предложить концепцию, создающую основу для новой парадигмы развития человечества, взамен исчерпавших себя теорий Аристотеля - Маркса.
Развитие жизни на Земле шло многие миллионы лет. Начиная от простейших одноклеточных организмов до последней стадии - человека.
Что явилось мотивацией для изменения форм поведения, образа жизни и физиологии живого существа? Природные условия и взаимоотношения между живыми существами.
Под отношениями автор данной работы подразумевает, большой комплекс взаимоотношений живых организмов в определенный отрезок времени на определенной географической точке. Организмы постепенно приспосабливались к условиям жизни в агрессивной природной среде и способам общежития в кругу живых организмов.
Приспосабливаясь к природной среде обитания, живой организм входил в определенный круг взаимоотношений, постоянно стремясь занять временную и пространственную нишу, в которой конкурентов меньше всего. В борьбе организмов выживал сильнейший.
Здесь нам помогут работы выдающегося ученого девятнадцатого века Ж.-Б. Ламарка (1744-1829).
1.Состояние организации каждого живого тела было достигнуто мало-помалу благодаря нарастающему влиянию движения флюидов, с одной стороны, и с другой - тех изменений, которые эти флюиды претерпели в результате изменения условий как в своем движении, так и в своей природе.
2.Каждая организация и каждая форма, приобретенные в результате такого порядка вещей, а также обстоятельств, этому способствовавших, охранялись и последовательно передавались путем размножения следующим поколениям, пока новые видоизменения этих систем организации и этих форм не были достигнуты тем же путем под влиянием новых обстоятельств.
3.Наконец, благодаря непрерывному совместному действию этих причин или этих законов природы и почти беспредельному разнообразию обстоятельств, воздействующих в течение длительного периода времени, последовательно были созданы живые тела всех существующих порядков [18, с. 87].
Разрушая основы или доминируя над общественными, народными, многовековыми устоями, (менталитет, общность, культуру общества, исторически сложившиеся национальные нравы и культурные традиции, всевозможные неписанные правила и условности) государство сталкивается с серьезной проблемой собственного сохранения.

Начала социального пространства

Почему? При силовой борьбе за власть над группой животных доминанта достается молодым, здоровым и сильным. При развитии внутреннего содержания, доминируют умные, знающие, предвидящие события и умеющие применять знания на общую пользу. При этом физическая сила выступает в роли исполнителя воли внутреннего содержания.
Доминант часто не обладал превосходящей физической силой над социумом.
Таким образом, человек - это живое существо, освоившее материальные пространственные поля для решения задач по удовлетворению постоянно возрастающих и расширяющихся потребностей. Дополнительно к материальным полям и пространствам человек создал искусственные подпространства и поля, присущие только высокоорганизованным существам. Искусственные, сублимационные поля позволяли решать задачи объединения людей на больших территориях, что способствовало решению масштабных проектов на материальных полях и пространствах.
Объединению людей способствовали теология, культура, язык, политические взгляды и убеждения, общая угроза, открытие и формирование общих интересов и выгод. Более подробно далее.
Подведем предварительные итоги. Мы пришли к заключению, что животные в дикой природе развивали и продолжают развивать составляющие защиты и нападения, в то время, как человек освоил и развивает возможности внутреннего содержания.
Эти возможности способствуют более успешному выживанию в природных и климатических условиях, помогают решать множество социальных, экономических, культурных, демографических и других задач.
4.3. Начала социального пространства
Приступим к решению второй части задачи - формированию определения социального пространства и стратификации.
Человек на географическом пространстве. Предположим, пространство никем из людей не занято.
Для большей наглядности возьмем в качестве примера многими известное сочинение о приключениях Робинзона Крузо на необитаемом острове, написанное английским писателем Даниелем Дефо [30].
Робинзон Крузо вышел на берег острова, ничего с собой не имея. Что у него есть? Только руки, ноги и голова.
Он относительно короткое время не знает, что остров необитаем. Поэтому, пока не было возможности определиться на географическом пространстве, Робинзон Крузо, при выходе на берег острова, имел при себе только две субъективные стороны - защиты и нападения. Т. е. имел возможность защищаться и нападать, чем он и воспользовался.
Используя субъективные компоненты, Робинзон добыл пищу, проявляя агрессивность к животным на данном географическом пространстве, насытился, приготовил орудия защиты и изготовил для себя уголок безопасности (крепость) - малое субъективное пространство, откуда он исследовал остров. Малое субъективное пространство формирует субъективную пирамиду.
Последующие исследования острова расширили субъективное пространство и, соответственно, основание пирамиды. Обойдя географическое пространство, и осознав то, что на острове других людей нет и, что отсутствуют более сильные соперники (хищники), Робинзон осознал себя физически сильнейшим доминантом на острове, тем самым, мысленно присвоил себе право доминировать над географическим пространством острова.
С этого момента малая субъективная пирамида разрослась до размеров острова, состоящая из субъективной вершины - человека, субъективных компонент защиты и нападения, географического пространства острова, трансформированного в субъективное пространство и субъективных доминантных возможностей. Как доминант субъективной пирамиды, Робинзон из агрессора на географическом пространстве трансформировался во владельца субъективного пространства, что позволяло ему на правах сильнейшего нападать на любое живое существо с целью получения пищи и жизненно важных материалов.
Если мы остановимся на мгновение и сравним предыдущее описание индивидуальной пирамиды животного и субъективной пирамиды человека, то не увидим различий: индивидуальная пирамида животного из дикой природы, конгруэнтна субъективной пирамиде человека на физиологическом (материальном) уровне.
Рассматривая субъективное пространство Робинзона Крузо, мы наблюдаем, как, создавая для себя необходимые жизненные условия, он использовал мобильность на географическом пространстве, работая в различных районах острова. Охотился, собирал фрукты, пахал и сеял, пас скот, лепил посуду, строил дом и крепость, изготовил лодку. Переход от одной формы и вида трудовой деятельности к другой формировал субъективную горизонтальную мобильность и, в тоже время, психологическое удовлетворение от проделанной работы.
Горизонтальная мобильность позволила Робинзону осознать свое место в жизни, лучше познать себя, повысить чувство удовлетворенности трудовыми успехами (победами) над жизненными трудностями и обстоятельствами.
Мы подошли к очень интересному и одновременно сложному разделу социологии. Ранее мы рассмотрели, что такое пространства. Настало время рассмотреть, из чего они состоят.
Обратимся вновь к нашему приключенческому рассказу. Чтобы выжить в условиях дикой природы, Робинзону необходимо было материализовать несколько источников поступления продовольствия, т. е. создать несколько подпространств.
Что это за подпространства? Подпространство - на котором Робинзон охотился, подпространство - на котором собирал виноград, подпространство - на котором он пас скот.
Перечисленные подпространства создаются или формируются на естественных, сформированных природой, географических пространствах, т. е. человеку или иному живому существу для выживания необходимо было только заметить продукты питания, созданные природой, и использовать их в будущем, чем и воспользовался Робинзон Крузо в начале своего долгого пребывания на острове. В дальнейшем, Робинзон постоянно усложнял и разнообразил способы добывания пищи, переходя на созданные им искусственные подпространства трудовой деятельности.
Какие это искусственные подпространства? Это подпространства гончара, печника, пахаря, подпространство мастерской по изготовлению инструментов, плавательных средств, подпространство по выращиванию риса и проса, подпространство по переработке винограда и т. д. Можно отметить, что перечисленные искусственные подпространства не первая жизнеобеспечивающая необходимость, и они не созданы природой, но без них человек не смог бы достичь современного развития. Разделив подпространства на природные и искусственные, а также соединив материальное и духовное в человеке, мы можем проследить социологический путь, который пришлось пройти живому существу, чтобы обрести современный цивилизованный облик.
Если на минуту представить исчезновение искусственных подпространств, то мы увидим себя в первобытнообщинном периоде развития общественных отношений, где важнейшим занятием будет сбор дикорастущих плодов, растительности и охота на животных, т. е. использование естественных, созданных природой, подпространств.
Например, в одном из племен Южной Америки или Африки. Предложенный пример дает нам ответ на вопрос, почему не сохранились первобытные племена на территории Европы или северной Азии. Природные и климатические суровые условия не позволяли расслабляться человеку и постоянно подстегивали к интеллектуальной работе, т. е. развитию внутреннего содержания.
Возникала потребность в одежде, жилье, местах хранения продуктов, да еще часто возникали конфликты с соседями, грабителями и разбойниками. Любой следующий шаг по созданию орудий труда, их совершенствование, а в дальнейшем конкуренция товаров, помогает нам представить путь развития общественных формаций.
4.4. Социальное пространство и дифференциация
Пришло время рассмотреть последовательность трансформации субъективного пространства в социальное. Ранее мы проследили трансформацию географического пространства в субъективное.
Итак, все животные, обитающие на острове, перешли в подчинение доминантным возможностям человека. Субъективная пирамида человека (в данном случае Робинзона Крузо) приобрела prius (лат.) - предшествующее, первичное стратификационное состояние.
Пирамида трансформировалась в набор страт, состоящая из страты субъективного пространства, страты субъективной дикой и одомашненной животной среды и страты человека, стоящего на вершине субъективной пирамиды. Данное состояние пирамиды сохранялось до появления в команде Робинзона еще одного человека - Пятницы.
До знакомства с Пятницей, Робинзон видел следы ног человека. Следы человека интуитивно ассоциировалось с угрозой для жизни. Вследствие чего, Робинзон напряг работу субъективного внутреннего содержания, обдумывая и предугадывая все последствия нежелательной и желательной встречи, после чего составил план работ по созданию дополнительных защитных сооружений.
Т. е. работа внутреннего содержания сформировала дополнительный план работ для компоненты защита и, соответственно, усилило осторожность и бдительность к той стороне острова, откуда исходила потенциальная угроза. Дополнительные защитные мероприятия позволили Робинзону предвидеть и избежать смерти, попав в руки каннибалов.
Можно ли предположить, что с появлением на острове дикарей между Робинзоном и дикарями сложилось социальное пространство? Нет. Однозначно нет.
Рассмотрим более подробно этот вопрос. Группы дикарей, приплывающих на остров, имели в своей среде определенное социальное и культурное поведение, сформированное из первобытных представлений о врагах и окружающей природе, т. е. на том участке острова, где веселились и пировали каннибалы, существовало ограниченное социальное пространство, не распространяемое в глубь острова. Культовое поведение и характер векторов усилий дикарей по отношению к пленникам развили резко антагонистическое восприятие чуждой культуры у Робинзона Крузо. Поведение дикарей показывает, что у каждого из них внутреннее содержание находилось на ином уровне, далеком от культурного восприятия цивилизованного человека.
Над ними более доминируют компоненты защиты и нападения, проявляя негуманное, жестокое отношение к себе подобным. Не нашлись точки сближения интересов.
Индейцы видели в пленниках только животную плоть. Все, что не из их социума, подлежит ограблению и съедению.
Робинзон видел необычных гостей с соседних островов, но все делал, чтобы не входить в контакт с ними, т. е. субъективное пространство Робинзона и социальное пространство дикарей не имело мотивационных стимулов для консенсуса. Социальные связи не возникли.
Наоборот, Робинзон создавал дополнительные защитные действия для себя, раздумывая о последствиях встречи с нежеланными гостями, т. е. постоянно работая внутренним содержанием. И в тоже время желал познакомиться с человеком, который бы стал помощником, другом и собеседником.
Это желание ему удалось осуществить, когда, проявляя гуманность, помог одному из плененных избежать печальной участи.
Какое социальное явление мы в этом примере наблюдаем? Субъективные защитные действия дикаря (бег от неминуемой смерти) получили дополнительный защитный вектор усилий со стороны Робинзона, который своими действиями приподнял субъективную защитную компоненту дикаря до уровня человека, вооруженного современным оружием.
На том месте, где произошло сражение между Робинзоном и дикарями, сошлись векторы усилий компоненты нападения (агрессора) со стороны дикарей и компоненты защиты со стороны Робинзона и спасаемого пленника.
Что явилось побудительным мотивом для Робинзона к тому, чтобы помочь сохранить жизнь Пятницы? Внутреннее содержание Робинзона, в котором хранились сформированные в детстве понятия о человеке и человечности, духовности и гуманности, освоенные им в процессе социализации в окружающем его обществе и вере.
Заинтересованность и единая опасность послужили мотивом формирования социальной связи. На этом месте острова объединились интересы двух людей.
В чем заключались интересы Робинзона и Пятницы? Робинзон приобрел себе верного друга, помощника, слугу. У него окрепли компоненты защита и нападение, а так же уверенность в своих силах.
Пятница получил очень высокое покровительство и защиту от технически вооруженного и культурно богатого человека.
Робинзон, защищая дикаря, одновременно сформировал малую социальную группу и форму властных отношений через влияние. В дальнейшем, когда Пятница знакомился с хозяйством, учился работать и помогать, субъективное пространство Робинзона постепенно трансформировалось в социальное пространство.
Если бы Робинзон не разрешил Пятнице входить на какой-либо участок острова, то этот участок, так и остался бы субъективным. И еще одно если.
Если бы Пятница оставался преданным культурным традициям своего социума, т. е. оставался приверженцем обычаев своего племени и, естественно, своего внутреннего содержания, то, скорее всего, они бы расстались. Т. е. точки сближения интересов, культурного и психологического восприятия между двух и более субъективных внутренних содержаний формируют социальные связи, переходящие в социальное пространство.
Мы подошли к очень важному аспекту в жизни субъектов - социальному неравенству или стратификации в обществе. Встреча Робинзона и Пятницы создала между ними социальное неравенство.
Как рождается неравенство? В чем отличительные особенности каждого из субъекта составляющих неравенство?
Как и чем определить превосходящие и приниженные особенности субъектов, формирующие социальное пространство?
Очень интересные и сложные вопросы, на которые современная научная мысль до сих пор не дала окончательный ответ. Данный аспект волнует любое живое существо, осознающее собственное EGO. Неравенство описано во множестве литературных, научных, философских произведениях, и конца в описаниях не предвидится. Упомянутый аспект социальной жизни используется в политических, теологических, этнографических и прочих научных и полунаучных дисциплинах, взглядах и убеждениях.
Мы предлагаем еще одну возможность решения представленных проблемных вопросов. Вернемся к нашим героям из рассказа Даниеля Дефо. Сделаем сравнительную характеристику представленных героев, используя описанную концепцию. Вспомним, из каких компонент состоит субъективная пирамида.
Из субъективного пространства, компонент защиты и нападения, вершины властных возможностей и вектора властных возможностей.
Какой вид имели субъективные пирамиды наших героев? У Робинзона в субъективной пирамиде присутствовали все компоненты. А вот у Пятницы присутствовали только компонента защиты и компонента нападения. Чем Пятница и пользовался для сохранения своей жизни.
При встрече с Робинзоном Пятница, на уровне подсознания, определил силу и возможности своего спасителя, инстинктивно осознавая свою немощь перед незнакомой силой, предпочел сдаться на милость всесильного. Добровольное признание превосходства Робинзона над дикарем сформировало предварительное социальное неравенство.
Что послужило мотивацией для понятия превосходства Робинзона над гостями острова? Решительные действия и смерть одного из нападавших от неизвестного островитянам оружия.
Т. е. при первой встрече Робинзона и Пятницы произошло оценочное определение физических или, скорее, технических возможностей компонент защиты и нападения. Компоненты защиты и нападения Робинзона во многом превосходили одноименные компоненты у Пятницы, что послужило убедительным мотивом для определения социального места каждого.
Можно ли утверждать, что с этого момента между ними сформировалось социальное пространство? Пока нет. Каждый из них только осознал свой социальный уровень на географическом пространстве острова.
В дальнейших отношениях между Робинзоном и Пятницей имело место постоянного состязания между внутренними содержаниями, т. е. между умением, навыками, знаниями и т. д. Но так как Робинзон имел явное преимущество на первом этапе выяснения стратификационного положения, что впоследствии постоянно подтверждалось новыми для островитянина видами работ, то Пятница предпочел во всем повиноваться своему спасителю.
Вывод. Если продолжим анализ причинных связей на социальном пространстве, то мы получим дефиницию утверждающую, что неравенство между двумя субъективными пирамидами, как по содержанию (присутствию всех компонент пирамиды), так и по размерам субъективного пространства и возможностей компонент защиты и нападения, вектора властных возможностей формирует представление о социальном неравенстве. На уровне знания или подсознания определяются возможности каждого встреченного субъекта: физические, физиологические, интеллектуальные, психологические, духовные, культурные и т. п. В случае, если на взгляд трудно определить характеристики и достоинства того или иного субъекта, то антагонистические настроения могут перерастать в конфликт с применением физической силы. Выяснение физических возможностей приводят к созданию пространства неравенства между двумя субъектами на социальном пространстве.
Выяснение физических возможностей каждого субъекта - это первая ступень определения социального положения в пространстве. При дальнейшем знакомстве между субъектами происходит взаимообмен интеллектуальными возможностями, умениями, культурными восприятиями. И здесь, на этом гуманитарно-социальном пространстве, возможна метаморфоза.
Тот, кто физически слаб, тот может быть силен интеллектом или умением. В социальной среде мы часто можем наблюдать компоненту неравенства на физиологическом (сила, здоровье и т. д.) и компоненту неравенства на интеллектуальном (знания, умение, культура) уровнях. Каждая из компонент делится на более мелкие фрагменты, о которых было сказано выше. Т. е. на социальном пространстве постоянно присутствуют не менее двух видов неравенства: физические (силовые), физиологические (мужчина - женщина, больной - здоровый и т. п.), образованность (умелый - не умелый, знающий - не знающий и т. п.), национальность (свой - чужой, родственник - не родственник и т. д.).
Неравнозначность в той или иной компоненте создает неравенство между субъектами, что формирует страты на социальном пространстве.
В отдельном этносе на определенной географической территории сформировано социальное пространство. В чем оно выражается? Общий разговорный диалект, внешний вид головы, тела, родственные связи, культурные традиции, нравы, общие исторические корни, религиозные взгляды, идеологические и духовные убеждения, предпочтения и т. п. Все перечисленное формирует социальное пространство внутри этноса. При этом наблюдаются минимальные отличия между субъектами этноса.
Зададим вопрос: когда формируется социальное пространство? Объединение людей послужило наиважнейшим фактором выживания рода, племени, этноса в сложных этнографических и исторических этапах борьбы за выживание, если не вспоминать климатические и природные катаклизмы. Родственные связи послужили первоосновой для формирования социального пространства. В дальнейших этапах развития социальное пространство обрастало новыми гранями идентичности.
И сегодня социальные пространства формируются из десятков идентичных признаков между двумя и более субъектами. В какой период исторического развития формируется социальное пространство? Необходимость решения данного вопроса, думаю, всем понятна.
Решение возможно при условии определения времени, когда в живом существе появились признаки внутреннего содержания. Если оставить ответ с единственным условием, то мы столкнемся с множеством социальных и этических проблем, в частности, у некоторых животных (слон, обезьяна и другие) есть признаки памяти, некоторых знаний и, даже, умение поиска решений, что можно классифицировать, как первые признаки формирования внутреннего содержания. А этот вывод нам даст право предположить, что у перечисленных животных имеются признаки социального пространства. Но этот вывод слишком поспешен.
Для более точного ответа мы введем еще одно условие, Условие, что животное имеет возможности и способности самостоятельно формировать подпространства какой-либо трудовой деятельности.
Вернемся на остров. На географическом пространстве острова была сформирована стратификационная пирамида, состоящая из социального пространства, страты дикого и
одомашненного скота, страты нового человека - Пятницы и доминанта социального пространства Робинзона. Для сглаживания социального неравенства, Пятница усердно учился и работал по хозяйству, изучал разговорный язык своего спасителя, приобщался к учению христианской теологии.
Т. е. Пятница активно социализировался к более цивилизованной форме общества. Робинзон ему в этом помогал.
Вывод. Социальные связи, а впоследствии социальное пространство, образуются в том случае, если между двумя или более людьми находятся общие точки интересов, взглядов, убеждений, потребностей и т. п. Например, общий язык, национальность, религиозные убеждения, культура, политические взгляды, исторические корни, родословная, духовность и, как в приведенном случае, общая смертельная опасность.
Все перечисленное входит в субъективное внутреннее содержание человека.
И еще одно условие: если оба субъекта об общих точках уведомлены или предполагают. Отсюда растут корни для формирования национальных, культурных, политических, религиозных и т. д. социальных полей.
Чем больше общих точек интересов, тем более крепок союз. Необходимо помнить, что интересы и возможности имеют существенные различия. Если общих точек сближения нет, между людьми проходит граница инстинктов и предубеждений, повышающие напряжение компонент защиты и нападения. Здесь необходимо постоянно учитывать уровень социальных интересов и зависимостей.
Таким образом, социальное пространство формируется между внутренними содержаниями, когда обнаруживается единство каких-либо аспектов взаимоотношений. Связи взаимоотношений могут иметь множество аспектов. Например, культурные, национальные, экономические, родственные, политические и т. д.
Социальное пространство содержит в себе, как минимум, два начала: содержательное и предполагаемое. Когда два и более субъектов вступают или вступили в контакт (не агрессивный) разговорный, научный, культурный и т д. - это содержательное социальное пространство.
Предполагаемое социальное пространство, как бы, подразумевается при ожидаемом дружественном окружении, когда предполагаются и ожидаются социальные контакты с незнакомыми субъектами в любой момент времени.
При встрече Робинзона с капитаном корабля общих точек интересов оказалось несколько. Организовав единовластие в команде, они смогли противостоять пиратам, вернуть корабль капитану. И, как было оговорено ранее, капитан помог Робинзону вернуться на родную землю.
Необходимо добавить про фактически постоянное желание Робинзона вернуться на привычное социальное пространство родины.Т. е. Робинзон, живя на острове, не прерывал социально-мысленную связь с отечеством.
Что его связывало с родной землей? Культурные, привычные традиции, религиозные представления, память о родных и близких, язык. Какие точки пересечения интересов нашли Робинзон и капитан корабля?
Приплыли из одного государства (общее социальное и географическое пространство), принадлежали к одной национальности, владели одним родным языком -английским (элементы внутреннего содержания), одно вероисповедание (так же), оба испытывают несправедливость судьбы на одном географическом пространстве (общая внешняя опасность). Общность интересов мотивировала объединение усилий в одном направлении.
Итак, мы выяснили, что каждый человек в ходе эволюционного развития приобрел качества и свойства постоянного трансформирования в борьбе за создание субъективной пирамиды, состоящей из субъективного пространства, субъективных компонент защиты и нападения, доминантных возможностей, субъективной вершины доминанта и субъективного внутреннего содержания.
Субъективное пространство - это географическое пространство, на котором человек ощущает на себе груз обязанностей и определенных возможностей по содержанию и сохранению данного пространства в ходе создания условий собственного выживания и продолжения рода. В субъективной пирамиде доминирующие возможности имеют вид прямой, опущенной от вершины к субъективному пространству. Длина и угол наклона данной прямой пропорционально изменяются в сторону уменьшения доминантных возможностей. Субъективные компоненты защиты и нападения - это совокупность физических, физиологических, психологических и морально-субъективных характеристик действий, поступков и ожидании человека в обществе или социальной обстановке для достижения каких-либо желаний и потребностей по сохранению или расширению субъективного пространства.
Компоненты защиты и нападения в упрощенном виде - это физическая сила в той или иной форме. В экстремальных случаях человек действует на уровне подсознания и инстинктивно - компонентами защиты и нападения. При выполнении действий компоненты защиты и нападения используют жестокость, физическую силу, ловкость, выносливость и прочие действия, свойственные животным, обитателям дикой природы.
Доминантные возможности распространяются на все субъективное пространство. На отдаленные точки пространства усилия доминантных возможностей минимальны.
Если у человека присутствуют доминирующие возможности над пространством, то есть субъективное пространство, на котором решаются вопросы выживания. Внутреннее содержание - понятие, свойственное материальному человеку на Земле и вбирающее в себя различные нематериальные аспекты, помогающее формировать искусственные подпространства и повышающие способности выживания человека.
Здесь формируются и трансформируются такие понятия как: авторитет (не по должности, а по духу, знаниям, умению, убеждениям и т. д.), идеализм, вдохновение, гуманизм, дуализм, духовность, культурные ценности, амбивалентность и т. д. Перед выполнением какого-либо действия человеку свойственно поработать головой, а потом уже давать задание рукам и ногам.
Так что такое внутреннее содержание? Как выглядит на нашем рисунке?
Психологические качества и способности внутреннего содержания формировались и трансформировались не одномоментно, а в некой природной и временной последовательности и закономерности, по мере расширения и возрастания потребностей и возможностей.
Временной период развития растянут на многие сотни тысяч и миллионы лет. И нет никаких признаков, что этот процесс остановился и закончился (рис.
11). Ум, интеллект, память, мораль, духовность, культурные основы и многое другое
Физиологические и физические качества и свойства.
Как видно на проекции рисунка, внутреннее содержание состоит из нескольких пространств интеллектуального, культурного, и духовного содержания. У любого человека внутреннее содержание формируется на основе социальных и культурных требований, которые накладываются на психологические особенности человека.
Т. е. стратификационные особенности внутреннего содержания могут варьироваться в размерах, положении и даже в формах, что выражается в характере и свойствах человека, проявляющихся в поведении, наклонностях и психологических характеристиках.
В заключении создадим субъективный график этапов развития (жизненного пути) человека (рис. 13).
1.Родился человек. У него отсутствуют (точнее, не развиты) компоненты защиты и нападения.
Субъективное пространство ограничено детской кроватью.
2.У подрастающего человека, формируются и развиваются физиологические компоненты защиты и нападения. Субъективное пространство увеличилось до размеров детской комнаты и, соответственно, игрушек.
В этом возрасте создается платформа для формирования внутреннего содержания (ум, память, интеллект, культура, осознание социума, язык, история отечества и т. п.).
3. К тридцати годам у человека обычно уже есть (в идеале) субъективные пространства (работа и квартира), которые позволяют ему выживать. Он освоил формы и методы защиты и нападения на социальном пространстве, у человека появляются желания найти и испытать более возвышенные чувства, идеи, познать идеальный мир.
Он ищет себя в культуре, искусстве, истории, политике и т. п. Формируются взгляды, убеждения и духовные потребности внутреннего содержания.
4.Пятидесятилетний человек почти совсем отошел от инстинктивных (физических) методов борьбы за жизненное пространство, возлагая надежды на культурные и социальные традиции в социуме и законы (на современном этапе развития общества) государства. У него прочно сформированы взгляды и убеждения на окружающий мир, социальное положение. Он больше времени проводит, перебирая и изучая собственное или постороннее внутреннее содержание.
Человек все более ощущает потребность в духовных ценностях (религии, философии, культурных образах и т. д.). 5.Далее человек, все дальше отходит от борьбы за субъективное пространство, углубляясь в собственное внутреннее содержание, размышления о сущности бытия, находя утешение в одном из течений теологии, культуры и философии. Инстинктивные методы борьбы за жизненное пространство почти атрофировались. И, как продолжение и развитие темы жизненного пути человека, можно предложить следующий график (рис. 14).
Последовательность психологического развития у человека или психологическую цепь потребностей в жизни человека. График наглядно показывает приоритетные потребности человека во время жизненного пути.
Прослеживается константа последовательности потребностей: физические качества - интеллектуальные свойства (внутреннее содержание) - духовные ценности.

РАБСТВО

И, наконец, мы рассмотрим один очень важный аспект в нашем исследовании социального пространства, это предшествующие события, приведшие к долговременному испытанию одиночеством Робинзона. Что заставило Робинзона пуститься в долговременное и далекое путешествие?
Как представлено в сочинении, ему и его знакомым плантаторам необходимы были дополнительные рабочие руки для расширения сельскохозяйственных плантаций.
Рассмотрим социальное положение плантаторов, используя вышеописанную теорию. У каждого был участок земли, который обрабатывался одним или двумя людьми. Продукция, собираемая на участках, пользовалась спросом, что приносило экономическую выгоду.
Владельцы плантаций пришли к выводу о необходимости увеличения производства сельскохозяйственной продукции.
Увеличить выпуск продукции можно при условии расширения размеров обрабатываемого участка, что, в свою очередь, влечет за собой необходимость увеличения числа рабочих рук. Дополнительные рабочие руки решено было приобрести на африканском континенте, захватив тайно в плен некоторое количество людей. Как выглядела бы социальная пирамида, например, Робинзона, если бы данный проект имел успешное завершение?
Нарисуем субъективную пирамиду человека. На субъективном пространстве появились рабы, не имеющие субъективного пространства, но имеющие физические данные для работы на субъективном пространстве другого человека, т. е. имеющие минимальные характеристики по защите и нападению.
Т. е. человека насильно принуждали работать на другого человека. При этом невольный человек не имеет собственного субъективного пространства, имеет минимальные компоненты защиты и нападения и минимальные властные возможности, используемые лишь для выполнения возложенных на него поручений, обязанностей и работ, сопряженных с тяжелым, физическим трудом, не имея никаких прав и свобод. Отсутствие субъективного пространства, полноценных компонентов защиты и нападения, властных возможностей и отсутствие социальных связей на социальном пространстве ставит человека в положение раба (рис.
20). На рисунке изображена субъективная пирамида владельца субъективного пространства и группы рабов в виде отдельных вертикальных линий.
Каждая линия символизирует сумму компонент защиты и нападения отдельного несвободного человека.
Раб - это человек, не имеющий субъективного пространства, не имеющий прав и возможностей использовать субъективные компоненты защиты и нападения для защиты субъективного Я, униженный психологически до состояния приниженной самооценки и, почти полного, отсутствия субъективного внутреннего содержания, что снижает вероятность появления свободомыслия и проявления попыток дать отпор своим тиранам. Раб имеет минимальные властные возможности для выполнения конкретных работ, порученных ему владельцем субъективного пространства.
Весь доход от работы на плантации распределяет и использует владелец земель, т. е. владелец субъективного пространства.
И когда любители и профессионалы в области литературы, по теме или всуе, напоминают высказывание А. П. Чехова о необходимости выдавливать из человека раба, то в социологии это действие невозможно представить, как невозможно выделить нечто из ничего. В качестве примера можно предложить выделить воздух из безвоздушного пространства. Так как раб - это человек лишенный субъективного пространства, имеющий минимальные возможности для защиты и нападения и имеющий приниженную оценку самости, самосознания и самоконтроля.
И если у такого человека еще что-то можно выдавить, то только остатки сознания, чтобы генетически сформировать органический робот. Физические и половые признаки раба служат только для определения и выполнения каких-либо физических работ.
Национальность раба ставится в упрек и вину, усугубляющую жизненные условия. Полное отсутствие политических, социальных, культурных, религиозных и других прав и свобод. Социология может предложить в этом случае не выдавливать из раба, а, наоборот, насыщать его культурными, экономическими, социальными, политическими и прочими знаниями, информацией и т. д.
Определение рабства имеет две проформы: материальное - отсутствие субъективного пространства и духовное - дефицит культуры, интеллекта, политической или религиозной независимости, отсутствие субъективных интеллектуальных позиций.
Рабство материальное. Понятие человека, не имеющего субъективного пространства, зависимого от внешних сил и условий.
Все, что он заработает, у него отбирается и выдается владельцем субъективного пространства в ограниченном размере, которое достаточно только для поддержания существования. Другой аспект рабства выражается в ограничении возможностей свободного передвижения и действия.
Рабство духовное (культурное, политическое, теологическое и т. д.) - полное или частичное отсутствие внутреннего содержания. Полная зависимость от внешних политических, идеологических, культурных и религиозных взглядов.
При этом возможна вполне достаточная материальная обеспеченность.
Видимо, можно утверждать, что рабство, как одна из форм несвободы, присутствовало в общественной и государственной системе с того времени, как получили развитие социальные связи и социальное пространство.
Социальное отличие Робинзона Крузо от Пятницы заключается не только в ранее перечисленных свойствах, но и в определенных ожиданиях от субъекта в отношении к окружающим его людей и природе. Любое неоправданное ожидаемое действие со стороны, например, Пятницы или мотивация к действию приводит к отрицательным или одобрительным выводам у определенного этноса. Действия ожидаемого поведения побуждают к переоценке социальных позиций в стратификационной пирамиде. И здесь мы подходим к границе с психологической дисциплиной, в которой признается множество психологических типов в среде людей.
Интересы одной личности, и даже малой группы членов этноса, могут радикально отличаться от каких-либо интересов всего этноса. Например, безопасность на каком-либо поле (национальном, экономическом, политическом и т. д.).
Если интересы одной личности превалируют над интересами общества, то общество в целом, в лучшем случае, несет материальные, политические или экономические потери, в худшем случае растворяется в среде других этносов.
6.1. МАРГИНАЛЬНОСТЬ
Наряду с понятием рабства сосуществуют иные состояния человека в социальной среде, например, маргинальность. Маргинальность (от лат. marginalis - находящийся на краю) - состояние групп людей или личностей, поставленных обществ, развитием на грань двух культур, участвующих во взаимодействии этих культур, но не примыкающих полностью ни к одной из них.
Маргинальность возникает прежде всего при миграциях. Иммигранты - самые характерные маргинальные люди. Маргинальными бывают люди, вступившие в межэтнические и межрасовые браки.
Маргинальность характерна также для этнических и расовых меньшинств, образовавшихся в результате миграций. Нередко возникал маргинальный тип личности в колониях - под воздействием европейских колонизаторов.
Он появляется в развивающихся странах, подвергающихся так называемой модернизации. Во всех случаях маргинальность культурная переплетается с социальной стратификацией и обуславливается социальными процессами.
Маргинальность сопряжена с дуальностью этнического самосознания.
В личном плане она вызывает психическое напряжение и может привести к двойственности, даже разорванности личностного самосознания. Отмечено также, что маргинальный психический тип во многих случаях отличался творческими потенциями, что люди этого типа становились руководителями этнических групп, национальных движений, видными деятелями культуры и т. д. [36, с. 255].
Как можно представить маргинальность в нашем случае, используя предложенную концепцию? Иммигранты, переселяющиеся в другую страну, с другой культурой, языком, национальными традициями и, более сложный пример, вероисповеданием испытывают множество трудностей в адаптации к новым социальным условиям. На родине он усвоил почти все, что ему помогало социально адаптироваться в среде себе подобных.
В другом государстве или этносе все, что он накопил прежде, может оказаться непригодным для выживания. Его внутреннее содержание не востребовано на новом месте жительства, что негативно отражается на его социальном и экономическом положении в обществе. На новом месте жительства он, располагая физическими данными, может рассчитывать только на работу рук и ног.
Голова, интеллект и все, что накопилось на социальном пространстве другого государства, здесь не востребовано и, соответственно, не имеет спроса и предложения. В это время он ощущает неуверенность и бифуркационность в психологическом состоянии.
Так будет до тех пор, пока субъект самостоятельно не освоит новые социальные правила, культурные традиции и язык этноса, в котором он теперь живет, или не сомкнётся с группой соплеменников, которые помогут адаптироваться на первое время. А пока, некоторое время, он будет выглядеть белой вороной, выделяясь на фоне социальных взаимосвязей и зависимостей в общественной жизни. Кроме того, отсутствие у иммигранта субъективного пространства является существенным стимулом для ускоренной адаптации на новом месте. Т. е., иммигрант не имея жилья, работы, социальных связей и имея трудности в общении в чужом этносе, испытывает и осознает огромную тяжесть своей социальной никчемности.
Попадая в нищенское состояние, иммигрант, осознавая, что ему терять нечего, ходит на грани или идет на девиантные действия, усугубляющие его социальное положение на новом месте. Вырваться из этого порочного социального дна очень тяжело, но есть возможность для выживания.
В чем отличительные особенности между рабом и маргиналом? Если у раба нет субъективного пространства, минимальны субъективные компоненты защиты и нападения, то у маргинала может присутствовать в каком-либо виде что-то из субъективных компонентов.
Например, маргинал может иметь:
*относительную свободу передвижения, т. е. иметь относительную свободу возможностям защиты и нападения;
*относительно малое субъективное пространство, место отдыха и распоряжаться им;
*некое субъективное (обычно упрощенное) внутреннее содержание;
*рабочее, субъективное пространство или надежду на это;
*надежду на возможное повышение в статусе.
А что не может иметь маргинал в том месте, где обитает?
*социальные связи в среде недеклассированных граждан государства;
*социальную, национальную, политическую, экономическую, культурную и т. д. защиту со стороны государства, его законодательных и исполнительных органов (если есть защита, то на минимальном уровне, но это создает возможность для выживания).
Необходимо признать, что в среде андекласса существует собственное представление на дифференциальные процессы. Здесь главный признак статусного положения - физические возможности и глубина, а точнее, высота социальных связей (связь вертикальная) и широта знакомств (связь горизонтальная), авторитет субъекта.

РАЗНОЕ

В среде будничной социальной суеты трудно остановиться и задать себе короткий вопрос что далее? и найти бесконечно трудный социологический ответ. Многие сознательно или бессознательно избегают и делают всевозможные попытки удалиться от этого под предлогом занятости и сложности этого вопроса для неспециалистов.
Углубляясь в социальное, экономическое, политическое, теологическое или культурное пространство, отдавая себя и всю свою жизнь на борьбу с ветряными мельницами. У каждого субъекта встречаются свои придуманные им ветряные мельницы. Не видя результатов и горизонтов собственной социальной деятельности, и, вставая в ряды обывателей как все, так и я.
А в социальном пространстве мерой измерения выступает тот или иной интерес и отношения живого существа к окружающему пространству, выраженные в поисках продуктов питания, экономической и социальной выгоды с влиянием на некое географическое, социальное и политическое пространство.
Каждый человек осознанно перемещается и планирует действия в социальном или географическом пространстве на относительно короткий промежуток времени. И очень редко задумывается над вопросом, к каким последствиям приведут его современные действия, и как векторы усилий отразятся на будущем жителей планеты и биосферы?
Добиваясь вожделенного сиюминутного социального, политического, экономического и т. д. превосходства в чем-либо над отдельными гражданами и, даже, над отдельным общественным объединением, человеку трудно одновременно думать о будущем. Он отдает эту возможность интеллектуалам, гражданам, вооруженным научными фактами, теориями, концепциями, умеющим созидать научно обоснованные взгляды и убеждения о далеком и близком будущем в научной и научно-фантастической форме.
Общество и общественное мнение воспринимает эти образы положительно или отрицательно, что трансформирует его на несколько заинтересованных групп, требующих большую, повышенную информационную сытость на данную тему. Повышается интеллектуальный потенциал общественных взглядов на разнообразные социальные, политические, экономические, культурные, теологические и т. д. пространства, что создает плюрализм в общественном взаимоотношении.

СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ДЕЛЕНИЕ

Предисловие к профессиональной тематике.
Мы переходим к новой очень важной основе в наших теоретических исследованиях: к социально-профессиональным свойствам. Но перед исследованием, нам необходимо заглянуть в историческое прошлое развития Homo sapiens. И найти ответы на некоторые базовые вопросы нашей темы, т. е. создать базис социологии, как научной дисциплины.
До сих пор социология не имела возможности заглядывать в исторические пласты прошлого человечества. Этот вопрос исследовался историей, философией, антропологией, теологией и в малой мере социологией.
5.1. Крестьянин
Первоначальное представление о легкости написания данного раздела оказалось ложным. Раздел формировался сложно и довольно продолжительное время, путаясь между описанием становления крестьянского труда и описанием пути развития человечества. Что вполне объяснимо.
С высоты исторического пути развития, приведшего некое животное в состояние, определяемое Homo sapiens, нам легко назвать наших предков человекоподобным существом. Но если задуматься над вопросом: когда произошел переход от животного в человекоподобное, и что послужило константой мотивации, то мы сталкиваемся с массой проблем этического, психологического и физиологического характера. При решении этого вопроса социология, как научная дисциплина, до сих пор не вмешивалась в научную полемику, не имея научно обоснованной теории развития человечества. В данной работе мы совершим неординарный поступок и дадим слово социологии.
Посмотрим, сможет ли социология, внести в науку собственный алгоритм в понятие исторического пути развития человека.
Так какой ответ можно ожидать от социологии на следующие вопросы? Когда, с какого периода некое животное встало на путь развития, которое создало Homo sapiens?
Каковы мотивации, послужившие отправной точкой для развития именно в данном направлении?
Достоверные ответы на эти поставленные вопросы мы, видимо, никогда не получим, но все-таки попробуем пофантазировать. У нас на любой вид фантазии несколько миллионов лет.
Итак, мы живем в прошлом времени, примерно десять миллионов лет назад. Мы ничего не умеем делать, создавать, строить и т. д. Мы ходим по географическому пространству и пытаемся найти что-либо съедобное, при этом делаем усилия, чтобы не стать чьим-либо обедом.
Начнем с социологического развития крестьянства. Эту грань человеческого труда мы рассмотрим с нескольких сторон, несколько раз возвращаясь к началу исследования.
Когда появился крестьянин, как аспект профессии?
Под профессией подразумеваются работы по земледелию и животноводству, как основной источник продовольствия, и собирательство, но уже как второстепенный добавочный источник питания. Нас в данной работе не интересуют исторические даты и географические названия местностей. Нас интересует сам факт перехода от собирателя естественных природных подарков к планомерному возделыванию земли и разведению скота на географическом пространстве. По всей видимости, человекоподобное существо, прежде чем перейти на оседлый образ жизни, очень продолжительное время бродяжничало.
Поиски лучшего места видимо охватили не одну сотню поколений.
Человек не одномоментно перешел на оседлый образ жизни, а, видимо, после многочисленных неудачных попыток по различным причинам. Препятствиями могли быть климатические и погодные условия, постоянные набеги врагов из соседних племен, хищники, снижение охотничьих трофеев, неизвестные болезни и прочее.
Постоянное место жительства накладывает на субъект повышенный ряд обязательств, трудностей, потребностей и знаний по сравнению с кочевым образом жизни, в поисках продуктов питания. Живое существо в начале пути развития познает и осваивает природой созданные продовольственные пространства.
Трудности и сложности в поисках пропитания формируют детерминанту мышления и поведения.
Ранее мы заявляли о нашем безразличии на временной период развития, что нам в данный момент социологического исследования нет разницы, кто будет первым представлять крестьянскую профессию. Мы смеем думать, что все предки Homo проходили и накапливали жизненный опыт, который и послужил основой выживания для будущих поколений.
Поэтому в дальнейшем, до некоторых пор, будем апеллировать определением Homo для более внятного объяснения материала.
Группа Homo, ведя скитальческий образ жизни, могла заниматься охотой и сбором съедобных трав, фруктов, кореньев, т. е. использовала время для добывания пищи на естественном географическом пространстве. Если рассмотрим географическое пространство, занятое группой Homo, то можем увидеть несколько подпространств, на которых добывалась пища. Что-либо съедобное размещается хаотично на географическом пространстве: где-то корнеплоды, где-то фрукты, где-то птицы, а где-то дикие животные. Место расположения подпространств, на которых можно было найти пищу, необходимо было запомнить и, в случае возникновения потребности, наведываться.
Подпространство, на котором велась охота, - самое большое по размерам, сбор корнеплодов и фруктов - на меньшем подпространстве и самое малое подпространство - для отдыха. Как только ресурс по добыванию пищи охотой заканчивался, группа субъектов Homo меняла место жительства, переходя на другое отдаленное географическое пространство, и останавливалась там, где рассчитывала на достаточность ресурсов для охоты.
Человекоподобное существо в ходе путешествия приобретало знания по использованию растительности, методам охоты и способам выживания. Кто-то из них лучше познал свойства растений, кто-то методы охоты и добывания мяса или рыбы. При постоянной нагрузке стимулировался мотивационный фактор для развития мозговой массы. Одновременно возникла потребность в передаче накопленного опыта молодому поколению.
Потребность стимулировала развитие не только мимики, звуковых составляющих, но и словарный запас.
Необходимо более подробно рассмотреть охотничье подпространство и подпространство домашнего хозяйства. Охотничье пространство было не однородным, а состояло из более мелких подпространств, на которых водилась различная живность. Например, мамонты, львы, птицы, мелкие и крупные млекопитающие, рыба.
Охотникам, обходящим географическое пространство, приходилось прилагать усилия для сохранения в памяти места, где можно ожидать опасность или найти что-то съедобное. Так же географическое пространство делится на множество подпространств, на которых произрастали различные съедобные растения, корни и фрукты.
На каком-то месте больше растет овощей, где-то больше ягод и фруктов. Очень часто лучшие продовольственные места располагались вдали от постоянного места жительства.
Необходимо учитывать важный сезонный фактор, состоящий в том, что количество съедобного на земле было в прямой зависимости от времени года и погоды.
Как ранее описывалось, Homo своим присутствием организует субъективное пространство, позволяющее ему получать с пространства продукты питания. При этом он делит географическое пространство на подпространства, на которых добывались различные виды пищи.
Потребности, переходящие в физический опыт, трансформировались во что-то материальное. Например, дубинка, нож, веревка, горшок. Эти материальные предметы существенно помогали в добывании пищи, но не способствовали снятию зависимости от природных периодов и погоды.
И только когда Homo освоил выращивание растительности и корнеплодов, содержание животных в домашних условиях, создавая искусственные подпространства в том месте, где было ему удобно и необходимо, и освоил способы и правила хранения выращенного урожая, только тогда Homo постепенно начал отходить от скитания и переходить на оседлый образ жизни. Если рассмотреть этот период, то мы обнаружим подпространства, на которых содержание животных размещено вблизи от постоянного места жительства.
Часть субъективного пространства он использует для выращивания зерна, часть для выпаса скота, часть для заготовки корма животным и очень малое подпространство использует под место отдыха (шалаш, пещеру, дом и др.), в котором живет. Это же произошло и с подпространством, на котором собирали растительность и корнеплоды.
Одновременно Homo потребовались знания по выращиванию и разведению всего, что сажалось и откармливалось на подворье. Человеку-крестьянину уже не было времени на какие-то посторонние дела и мероприятия.
Его ждала постоянная, каждодневная забота о хозяйстве. Постоянное место жительства облегчало условия для выживания и не позволяло скитаться.
Постоянное место жительства создавало множество новых проблем. Ранее группа скитающихся Homo состояла из сборщиков и охотников, одновременно выполняющих обязанности воинов. Как только группа обрела постоянное место жительства, то Homo - крестьянин уже не мог быть хорошим воином: в заботе о хозяйстве он терял бойцовские и охотничьи навыки.
Возникла необходимость в профессиональных воинах, которые бы охраняли крестьянские хозяйства и защищали их от набегов чужаков из соседних племен и нападений со стороны диких хищников. Т. е. переход Homo на оседлый образ жизни послужил началом формирования первых делений общества по профессиям и заключения союза между производящими и выращивающими продовольствие и охраняющими крестьян и их продукцию. Прошел довольно продолжительный период времени борьбы между теми, кто выращивал продовольствие и теми, кто пытался поживиться за счет других.
Освоение новых подпространств по выращиванию съедобной растительности, животных, птицы или рыбы требовало от человека много эмоциональных, психических, интеллектуальных и практических знаний и усилий, что служило мощным мотивационным моментом для продолжения наращивания мозговой массы, что в свою очередь стимулировало повышение потребностей человека при освоении географических пространств.
Борьба между группами Homo, ведущими оседлый образ жизни и скитающимися, проходила, видимо, довольно продолжительное время с переменным успехом. Большая группа имела повышенные возможности добиться победы. Поэтому часто происходили слияния двух или более групп в одно поселение путем договора или иным способом.
Например, заключали брачный союз между сыновьями и дочерями глав групп.
Как показало наше исследование выше, мы выяснили, что когда субъект вел скитальческий образ жизни, у него были сильно развиты военизированные компоненты защиты и нападения. Он освоил и использовал методы хищников. Он хорошо знал повадки и характеристики зверей, знал места и способы для удачной охоты. При таком жизненном пути выживали сильные и выносливые.
Ослабевшие и устаревшие субъекты имели мало шансов на выживание. Человек при этом редко доживал до тридцати лет.
Тот факт, что создавать новые искусственные подпространства во много раз тяжелее и сложнее, по сравнению с освоением новых естественных охотничьих подпространств, думаю, никто оспаривать не будет.
Итак, прозвучало утверждение, что человекоподобное существо трансформировалось в Homo sapiens в процессе создания множества искусственных субъективных подпространств. Создавались некие субъективные продовольственные хранилища питания недалеко от места постоянного проживания.
Кто смог лучше вырастить и в течение длительного времени сохранить продовольствие, тот имел повышенные возможности выживания. Человеку, содержащему животное, необходимо было создавать искусственные подпространства, в виде загона, выпаса, сеновала, огорода и т. д. Все эти виды работ и формировали у человека навыки профессиональной крестьянской специфики.
Умение ухаживать за одомашненными животными накапливалось столетиями, иногда пересекаясь с опытом других племен и этносов.
Трудности содержания животных приводили к оседлости, что приводило к формированию поселений. Работа крестьянина постоянно связана с естественными природными пространствами, из которых он формирует искусственные подпространства, приспособленные для конкретных работ, таким образом работа крестьянина заключается в трансформировании естественного географического пространства в искусственные подпространства для выращивания конкретной продовольственной продукции. Дальнейшее углубление данного исследования приведет к ответу на вопрос: что послужило мотивационным моментом для развития мозга у человека? Ответ напрашивается сам собой.
Развитие разнообразия потребностей сформированного социального пространства и сложной специфики субъективных пространств и подпространств.
5.2. Рабочий
Понятие рабочий сформировалось гораздо позднее понятия крестьянин.
Крестьянин овладел знаниями и навыками по формированию искусственных подпространств на субъективном пространстве, используя физиологические свойства, навыки, опыт, он самостоятельно изготовлял необходимые для работы инструменты, приспособления и инвентарь. Со временем некоторые из крестьян все больше отдалялись от крестьянского труда, специализируясь на иных видах работ, например, создании посуды, топоров, выделке шкур, изготовлении тканей и обуви и т. д.
Что собой представляет рабочий человек физического труда на современном уровне развития общества? Рабочий обычно (очень часто) нанимается для выполнение работ к другому человеку за оговоренную плату. Рабочему предоставляется некое рабочее место или рабочее субъективное пространство для выполнения каких-либо физических действий, как для ручных работ, так и с помощью механизмов.
Рабочее место обычно имеет очень малую, по сравнению с рабочим местом сельского труженика, площадь. Весь изготовленный продукт или какие-либо физические действия, произведенные на данном рабочем месте, принадлежат нанимателю (работодателю) рабочего.
Рабочее место, обеспечивающее рабочего работой, и, соответственно, средствами выживания, не принадлежит ему. Рабочий занимает рабочее место у нанимателя на сравнительно короткое время или арендует. Рабочее субъективное пространство присутствует только в относительно краткий промежуток рабочего времени. Все географическое пространство предприятия принадлежит собственнику или группе людей.
Рабочие, приходя на работу, временно получают возможность доминировать, арендуя рабочие места, созданные нанимателем. Рабочий производит определенные физические действия, при этом используются субъективные компоненты защиты и нападения. Физические действия компонент защиты и нападения можно представить, как нападение на полуфабрикат продукции, с которым совершаются определенные операции, после чего передаются в следующие руки.
Передачу можно сравнить с защитой от последующих форм работы с продукцией. При работе с полуфабрикатом рабочий использует собственные, приобретенные ранее, навыки, знания, опыт, умения, сформированные и освоенные внутренним содержанием.
Как только рабочий покидает место работы для отдыха, так рабочее место для него трансформируется в обычное пространство, а для собственника - рабочее место остается рабочим местом. Вопросы маркетинга рабочего мало интересуют.
А для чего или почему наниматель берет к себе рабочего или служащего?
Этим действием наниматель, как бы увеличивает число собственных рук и глаз, что увеличивает число подпространств, работающих на него, соответственно, растет производительность, прибыль.
Подведем итог исследуемой темы. Рабочий - это субъект, не имеющий собственного рабочего субъективного пространства на постоянной основе.
В данном случае принимается к рассмотрению современный период развития общества. Хотя до сих пор есть индивидуалисты, создающие собственные рабочие места для себя.
Например, кузнец, столяр - краснодеревщик, гончар и многие другие, познавшие в совершенстве свою профессию и сумевшие организовать субъективное рабочее место независимое от других.
Необходимо отметить, что процесс создания рабочего места всегда имел существенные первоначальные трудности, но развитие и расширение потребностей сулило некую выгоду, что выступало двигателем в преодолении трудностей при решении организационных, технических, экономических и прочих вопросов, растягивающих процесс становления рабочего места во времени. Итак, субъективное пространство в виде рабочего места рабочий арендует у работодателя на определенный рабочий промежуток времени.
Эксплуатируя арендуемое рабочее место, рабочий производит определенную продукцию или услугу, за что получает ранее оговоренные средства для выживания. Полученные средства выживания, в виде произведенной продукции или денежного эквивалента, рабочий переносит на свое субъективное место жительства. Постоянное место жительства рабочего можно определить как домашнюю субъективную пирамиду. Т. е. у рабочего фактически две субъективные пирамиды.
Одна рабочая - непостоянная (мерцающая) и другая постоянная, используемая для отдыха, формирования семьи и т. д. Субъективная постоянная или домашняя пирамида состоит из субъективного пространства (дом, квартира), субъективных сторон защиты - стен, дверей, замков, гарантируемые государственной конституцией права на жилье и т. п., что влечет за собой, соответственно, юридическую и правовую защиту со стороны государства и субъективного нападения, т. е. возможность делать покупки, получать знания, удовольствия, развлечения, информацию.
Здесь субъективное нападение может принимать множество видов от покупки иголок до приобретения движимого или недвижимого имущества. Денежные средства играют роль посредника при удовлетворении властных желаний (агрессии в цивилизованном виде) потребителя.
Здесь мы подошли к интересным логическим построениям. Потребность в денежных эквивалентах возникла с расширением производства и развитием рабочих профессий.
До этого периода мог вполне благополучно существовать простой товарообмен.
5.3. Военнослужащий
Рассмотрим субъективную пирамиду военнослужащего. Субъективного постоянного пространства у него нет, если не брать во внимание дом или место жительства. Приступая к своим обязанностям по охране какого-либо объекта, т. е. некоего географического пространства, недвижимости, имущества или человека (субъекта), военнослужащий формирует над порученным ему объектом дополнительные компоненты защиты и нападения или охранные мероприятия. Векторы усилий военнослужащего направлены или внутрь сформированной пирамиды (внутренняя безопасность), или во внешние стороны пирамиды (внешняя безопасность), или, очень редко, одновременно в ту и другую стороны.
Иначе можно изложить данное описание так. Работа военнослужащего заключается в том, чтобы создавать над охраняемым объектом или пространством дополнительные усилия по защите от внутренних внеправовых действий и поступков, или от внешних врагов, соперников и всего другого, что может нанести вред или убытки охраняемому объекту.
А также уметь и иметь возможности активизировать агрессивные действия по захвату внешних пространств и объектов физическими и техническими средствами.
Таким образом, где бы ни работал военнослужащий, его главная задача - повышение возможностей и надежности компонентов защиты и нападения над порученным объектом или пространством. Для чего требуется повышение компонентов защиты и нападения?
Как было ранее описано, защита и нападение - главные формы жизнедеятельности для всех живых организмов. Если защита слаба, жизнь животного под угрозой, если компонента защиты организма самодостаточна, то организм имеет возможность дать отпор угрозе или сам перейти в наступление, т. е. получает дополнительные преимущества по сравнению с другими.
Чем надежнее компонента, тем выше возможности средств защиты и нападения и, соответственно, повышенные возможности выживания и жизнедеятельности.
Возвращаясь к описанию задач военнослужащего, мы наблюдаем ту же зависимость, что и у живых организмов из дикой природы. Чем более силен, хитер и ловок военнослужащий, тем более высокие возможности компонент защиты и нападения он формирует. Высокие способности военнослужащего противостоять различным внешним физическим угрозам, позволяют ему брать на себя дополнительные обязанности по охране не только себя, но и других.
Т. е. военнослужащий, повысив собственные компоненты защиты и нападения, помогает другим повысить средства защиты от внешних физических угроз. Повышение возможностей компонент защиты и нападения создает предпосылки для формирования повышенного статуса охраняемого и, соответственно, повышение влияния над обществом.
Данное определение справедливо, как для одной личности, так и для государственного образования. Результаты и последствия повышения возможностей компонент защиты и нападения одной личности, идентичны результатам в государственном масштабе. Для примера возьмем слабого мальчика, которого все могут побороть. Если у него появился сильный покровитель с бойцовским характером и возможностями: спортсмен, военнослужащий и подобные, мальчик приобретает повышенный статус в обществе, и с ним уже не хотят или не рискуют мериться силами более сильные ровесники.
Теперь сам мальчик имеет возможность нападать на других, более сильных, т. е. проявлять агрессию по отношению к другим своим сверстникам. И эти действия еще более повышают и закрепляют его физический статус в кругу его сверстников. Тот же принцип действует и на межгосударственном уровне.
Если государство слабо в военном, экономическом, политическом, культурном, идеологическом и т. д. отношении, т. е. проявляется слабость в возможностях компонент защиты и нападения, то оно находится под постоянной угрозой нападения на какие-либо аспекты жизнедеятельности со стороны более могущественных соседних государств.
Дифференциация в среде военнослужащих имеет существенное отличие по сравнению с другими социально-профессиональными блоками. 5.4. Руководитель (доминант)
Руководитель (доминант) - одна из важнейших компонент в дифференциации общества. Главная профессиональная роль руководителя - управлять владельцами субъективных пирамид (субъектов), контролировать исполнительность, координировать взаимоотношения на подответственном ему географическом и социальном пространстве между субъектами.
Если рассмотреть вопрос, что собой представляет субъективная пирамида руководителя, то мы обнаруживаем, что субъективное пространство руководителя опирается на субъективные вершины подчиненных ему субъектов.
Для руководителя субъективные подпространства трансформируются в иной вид. Руководитель напрямую не производит какие-либо физические действия на подчиненном ему географическом пространстве, но имеет возможность через посредника или посредников, так или иначе воздействовать на подвластное ему пространство.
Отдельные субъективные пирамиды осуществляют действия, удовлетворяющие властным возможностям руководителя.

СОЦИАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО И НАЧАЛА СО­ЦИАЛЬНОГО

В Российской социологической энциклопедии социальное пространство определено как: атрибутивная форма существования и развития социально организованной материи (общества). Необходимость исследования социально-пространственных аспектов общественного развития и обоснования соответствующего философско-социологического понятия обусловлена исторически и логически. Определяющей чертой современной эпохи, поставившей перед субъектом истории целый ряд неотложных и весьма ответственных задач, является настоятельная потребность в осмыслении оснований, условий, средств, целей и перспектив человеческой деятельности, которое не может быть достигнуто без учета социально-пространственных изменений общественной практики. В систематически развитой теории пространство (наряду со временем) выступает в качестве исходной, фундаментальной характеристики, способствующей познанию глубинных закономерностей данного процесса.
В анализе пространства социального, как формы общественного бытия, следует исходить из философского истолкования категории пространство. Как форма существования объективной реальности пространство выражает отношение между сосуществующими объектами, определяет порядок их рядоположенности и протяженности, характеризует все формы движения материи, включая социальные.
Отличие пространства социального от иных пространственных форм состоит в том, что его возникновение и развитие всецело связаны с деятельностью социального субъекта. Пространство социальное - специфическая форма этой деятельности, отражает развивающееся социально-практическое отношение субъекта к внешнему миру, обнаруживается в материальных отношениях людей и их вещественных результатах.
Пространство социальное представляет собой одну из наиболее сложных и емких форм существования социальной материи [20, с. 423].
Социальное пространство есть некая вселенная, состоящая из народонаселения земли. Там, где нет человеческих особей или же живет всего лишь один человек, там нет социального пространства (или вселенной), поскольку одна особь не может иметь в мире никакого отношения к другим. Он может находиться только в геометрическом, но не социальном пространстве.
Соответственно, определить положение человека или какого-либо социального явления в социальном пространстве означает определить его (их) отношение к другим людям и другим социальным явлениям, взятым за такие точки отсчета [21, с. 298].
Социальное пространство - не физическое пространство, но оно стремится реализоваться в нем более или менее полно и точно. Это объясняет то что нам так трудно осмысливать его именно как физическое. То пространство, в котором мы обитаем и которое мы познаем, является социально обозначенным и сконструированным.
Физическое пространство не может мыслиться в таком своем качестве иначе, как через абстракцию (физическая география), т. е. игнорируя решительным образом все, чему оно обязано, являясь обитаемым и присвоенным. Иначе говоря, физическое пространство есть социальная конструкция и проекция социального пространства, социальная структура в объективированном состоянии (как, например, кабиль-ский дом или план города), объективация и натурализация прошлых и настоящих социальных отношений.
Социальное пространство - абстрактное пространство, конституированное ансамблем подпространств или полей (экономическое поле, интеллектуальное поле и др.), которые обязаны своей структурой неравному распределению отдельных видов капитала,, и может восприниматься в форме структуры распределения различных видов капитала, функционирующей одновременно как инструменты и цели борьбы в различных полях (то, что в Различении [2] обозначалось как общий объем и структура капитала). Реализованное физически социальное пространство представляет собой распределение в физическом пространстве различных видов благ и услуг, а также индивидуальных агентов и групп, локализованных физически (как тела, привязанные к постоянному месту: закрепленное место жительства или главное место обитания) и обладающих возможностями присвоения этих более или менее значительных благ и услуг (в зависимости от имеющегося у них капитала, а также от физической дистанции, отделяющей от этих благ, которая сама в свою очередь зависит от их капитала).
Такое двойное распределение в пространстве агентов как биологических индивидов и благ определяет дифференцированную ценность различных областей реализованного социального пространства [22, с. 37].
На сегодня дефиниций социального пространства множество, но все в той или иной мере аналогичны приведенным.
Изучая вышепредставленные и другие дефиниции социального пространства, ловишь себя на мысли о расплывчатости и неполноте определений. Работы уважаемых ученых, как оказалось, что подтверждается ниже, составляют верхнюю часть айсберга. В теоретических работах социологов трудно понять, как и когда рождается социальное пространство, а также, какие мотивы приводят к формированию социального пространства.
Если в современное время человек живет в социальном пространстве, то можно ли утверждать, что социальное пространство было и во времена человека-дикаря? В случае отрицательного ответа, как можно определить появление социального пространства или его исчезновение?
Как, из чего, почему формируются, трансформируются и исчезают социальные пространства? Как на социальном пространстве формируется стратификационное деление, статус и трансформируются неравенства?
Чтобы найти ответы на эти и другие подобные вопросы необходимо сформировать некие базовые определения, которых в современной классической социологии нет.
Точность и законченность определения социального пространства послужит основой для построения структурной социологии. До последнего времени принималось, что социальное пространство создается исключительно между двумя и более людьми. А так же принималось за истину, используя в качестве доказательной базы философию, психологию и логику то, что индивидуум не может сформировать социальное пространство. Но так ли это?
Одним из стимулов усомниться в достоверности выше приведенных определений послужило отсутствие в современной социологической дисциплине общепризнанной парадигмы развития общества и человека.
Решение поставленной задачи состоит из двух частей: первая предлагает рассмотреть путь начальной стадии формирования пространства отношений, и вторая формирует понятие о социальном пространстве и как следствие, о началах стратификации на пространстве.
Рассмотрим первую часть задачи. Здесь нам существенную помощь окажет, так называемое, социологическое воображение.
Думаю, что социологическое воображение становится главным общим знаменателем нашей культурной жизни и ее отличительным признаком. Это качество мышления, хотя и обнаруживается в социальных и психологических науках, выходит далеко за пределы этих дисциплин.
Отдельные индивиды и широкая общественность в сфере культуры овладевают им медленно и часто на ощупь; многие обществоведы лишены его напрочь. Они как будто не подозревают, что применение такого воображения является основным условием для наилучшего выполнения той работы, которую они могли бы делать; что без его развития и использования не удастся выполнить возложенную на них общекультурную миссию, возможность реализации которой коренится в классических традициях общественно-научных дисциплин [23, с. 23].
Если современная социологическая мысль атомизирована, то мы в этой работе сделаем попытку сформировать более крупные строительные элементы, которые поддаются систематизации, а впоследствии сформируем цельную системную структуру общественных формирований и государства.
Природа заложила в каждое живое существо инстинкт или способность вести борьбу за выживание. В чем он выражен? Рассмотрим какое-нибудь живое существо.
Для начала определимся с вопросом, какие целенаправленные действия можно назвать главными в существовании животного, способствующие его выживанию?
Автор работы осознает, что данный вопрос всегда был очень спорным и до сих пор точка в споре не поставлена. Поэтому предлагает свое решение данного вопроса.
Это борьба за индивидуальное пространство. Каждое живое существо, вид которого за тысячелетия приспособился выживать на определенной географической территории и определенных, благоприятных для него природных и климатических условиях. Если есть территория - есть возможность найти пищу и завести потомство. Если нет территории, будущее живого существа и его потомства под большим вопросом.
По этой причине любой вид живого существа инстинктивно ведет постоянную борьбу за место обитания. Борьба за территорию создает мотивационные моменты приспособляемости к окружающей природной и климатической среде, развитию физиологии, формы тела и способам выживания.
Постепенно развиваются и трансформируются физиологические свойства и психологические характеристики, способствующие выживанию в среде живых организмов.
4.1. Индивид на географическом пространстве
Что подразумевается под понятием индивид? Индивид (лат.) - особь, отдельно существующий организм или отдельно взятый человек как представитель человеческого рода. Данному слову определено понятие, имеющее сравнительно аналогичные поведенческие проявления живых организмов к каким-либо объектам и окружающей среде.
Более подробно далее.
Итак, сделав остановку на каком-либо географическом пространстве, индивид своим присутствием генерирует здесь то или иное действие, удовлетворяя собственные жизненные потребности. Например, индивид зашел в необитаемые места. Он один на огромном географическом пространстве. У него к данному географическому пространству сформированы определенные интересы.
Между индивидом и неким пространством сформировались односторонние отношения. (Предполагается, что у географического пространства, не может быть ответных отношений к индивиду). Географическое пространство выступает в нескольких ипостасях: как кормилица, как место обитания, как защитница. Этологи установили, что для животных обладание территорией и сопутствующее ему близкое знакомство с особенностями окружающей среды, помимо того, что оно помогает добывать корм и размножаться, критически важно для их физического выживания: Занятие определенной территории позволяет животному обретать подробные знания об окружающей его среде и в то же время вырабатывать набор своих реакций на особые черты и подсказки, предлагаемые данной местностью - удобные точки для наблюдения, места для укрытия и т. д., - что позволяет быстро и эффективно реагировать на появление опасности и нападение.
В сочетании с тем, что, возможно, является психологическим выигрышем, это создает хорошо известный эффект помощи от родных стен, при которой и слабые животные, находясь на собственной территории, оказываются способными давать отпор более сильным противникам [24, с. 97].
Итак, между индивидом и ограниченным географическим пространством образовалось индивидуальное отношение. Индивидуальное отношение простирается над определенным географическим пространством, на которое индивид распространяет какое-либо влияние.
Отсюда, географическое пространство, на которое распространено влияние индивида, называется индивидуальным пространством. Эфемерные интересы и реальные возможности влияния имеют различные пропорции, иногда с существенной разницей. Пространство, на которое распространяются интересы, называется пространством индивидуальных интересов.
Индивидуальное пространство может выражаться в тех же физических и географических измерениях. Индивидуальное пространство может иметь некие ограничения по площади.
В чем выражаются ограничения? В природном ландшафте, климатических условиях, более сильных соперниках, законе...
Доминирование (или властные возможности. Подробности далее) над пространством позволяет индивидууму, как бы, авторитарно приподняться над пространством - быть статусно выше пространства. В первоначальном варианте использовалось слово власть и властные возможности, но теоретические исследования показали глубокую разницу определений власть и доминирование.
Более подробно определение власти рассматривается при исследовании вопроса формирования государства. Здесь необходимо осознать, что индивид, имеющий власть над индивидуальным пространством возвышается не физически или географически, взбираясь на дерево, холм или с помощью воздушного шара, а физиологическими доминирующими возможностями относительно пространства. Географическая или физическая высота над индивидуальным пространством не изменяют размеры доминантных возможностей.
Доминанта останется на одном уровне, даже если индивид в это время переместится на сотни метров выше географического пространства.
В чем заключается доминирование над индивидуальным пространством? Доминирование выражается в любых действиях, ведущих к удовлетворению каких-либо жизненно важных физиологических потребностей индивида: утолить голод, жажду, создать временное или постоянное жилье, обработать землю и т. д. Индивиду не по силам переместить географическое пространство, но ему по силам переместить индивидуальное пространство, а так же увеличить или уменьшить его.
Изменения, создаваемые индивидом на географическом пространстве, трансформируют в ту или иную сторону продовольственные ресурсы, экологическую обстановку и биосферную среду.
В поисках пищи индивид стремится обследовать как можно большее географическое пространство, постоянно делая заметки своего присутствия. Эти действия решали вопросы создания границы индивидуального пространства, что способствовало разграничению территории и быстрому обнаружению конкурента на данном географическом пространстве, т. е. претендента на индивидуальное пространство данного индивида, или своего смертельного врага. В свою очередь индивидуальное пространство разделено на несколько неравных по размерам и функциональным потребностям индивидуальных подпространств.
Какие это подпространства? Это подпространство, на котором индивид добывает пищу, подпространство, где можно утолить жажду и подпространство относительной безопасности, на котором животное отдыхает и заводит семью. Данное определение не имеет жесткого правила для животных из дикой природы. Каждый вид живого организма имеет свои особенности индивидуального пространства и поэтому подпространства питания, питья и отдыха могут объединяться между собой.
На каждом участке пространства индивид в различный промежуток времени занимает различное стратификационное положение, интуитивно используя жизненный опыт и инстинкт.
Обобщим все вышеописанное и изобразим проекцию индивида на графическом рисунке. Есть индивидуальное пространство, на которое распространяются доминантные возможности индивида.
Он это пространство использует как место добывания пищи и в качестве постоянного места жительства. Индивид инстинктивно прикладывает усилия для расширения и сохранения своего пространства.
Увеличение размеров индивидуального пространства повышает потенциальную вероятность выживания. Защищая индивидуальное пространство от посещений конкурентов, индивид постоянно решает вопросы выживания и продолжения рода.
Для большей наглядности представим описанное в виде графической проекции. Представим индивидуальное пространство в виде прямой горизонтальной линии. Над линией поставим точку. Точка символизирует владельца индивидуального пространства.
От точки на концы горизонтальной линии опустим две прямые. Опущенные прямые линии абстрагируют действия индивида по защите и нападению. Принимая во внимание то, что индивидуальное пространство имеет вид площади, мы видим проекцию рассеченной пирамиды изнутри (рис.
3).
Все последующие проекции рисунков, в этой работе, так же подразумевают вид рассеченной пирамиды изнутри.
Здесь могут рождаться спорные вопросы по форме геометрического вида индивидуального пространства. Почему предлагается рассматривать именно пирамиду, а не, например, прямоугольник (ведь очевидно, что власть над индивидуальным пространством распространяется на все географическое пространство)?
В данном случае необходимо учитывать одну реальность, которая распространяется на любом пространстве. Чем отдаленней географические точки от индивида, тем прямо пропорционально снижение его индивидуального влияния, т. е. снижение доминантных возможностей на данные точки. В отдаленных точках доминирование над индивидуальным пространством почти совсем исчезает.
Потому что, переходя на периферию индивидуальной пирамиды, ослабляются доминантные возможности на более отдаленных географических участках пространства. Наибольшее влияние индивида на географическое пространство приходится в место постоянного проживания. Удаляясь от постоянного места проживания, в отдаленные точки индивидуального пространства, индивид невольно снижает доминирующее влияние на постоянное место проживания и теряет влияние на более отдаленные точки географического пространства, которые он считает своими. Здесь мы имеем в виду владение пространством, а не собственностью, о чем будет отдельный раздел.
Поэтому у индивида инстинктивно присутствует желание, как можно реже и на короткий срок, покидать постоянное место обитания. Достаточно обширное индивидуальное пространство с разнообразной фауной позволяет успешно решать вопросы выживания индивида. В случае оскудения животных или растительных продовольственных ресурсов на индивидуальном пространстве, индивид переходит на другое, более благополучное в этом случае географическое пространство.
И при условии, что данное географическое пространство не занято родственным видом, индивид, выбрав новое место постоянного обитания, обследует местность и этим действием создает прецедент формирования индивидуального пространства.
Итак, индивид на географическом пространстве своим присутствием формирует индивидуальную пирамиду, состоящую из индивидуального пространства, сторон индивидуальной защиты и нападения, высоту доминирующих возможностей и вершину доминирования над индивидуальным пространством. Перечисленные составляющие или компоненты индивидуальной пирамиды, в той или иной форме необходимы для выживания большинству живых существ биосферы.
Рассмотрим более подробно представленную пирамиду. Определение индивидуального пространства мы сформировали ранее, поэтому перейдем к прочим составляющим индивидуальной пирамиды.
Составляющая индивидуального нападения. К понятию нападение причисляем любые действия индивидуума по отношению к своему географическому или индивидуальному пространству (сбор съедобных трав, ягод, фруктов, охота на животных и т. п.) с целью добывания пищи для собственного выживания. Как это действие можно представить на рисунке? Проведем вектор усилия от вершины индивидуума в сторону пространства, внутрь индивидуальной пирамиды, активизируя доминантные возможности.
Мы определили направление вектора усилий составляющей нападения для добывания пищи.
Иной вид нападения - агрессия. Под понятием агрессия принимаются любые действия, направленные на причинение какого-либо материального и физического ущерба или вреда по отношению к другому живому существу. Под это определение подпадают формы поведения индивида по отношению к индивидуальному пространству иного индивида с целью захвата какой-то части или всей территории индивидуального соседнего пространства.
Агрессия в свою очередь делится на агрессию по отношению к индивиду и агрессию по отношению к индивидуальному пространству другого индивида. Агрессия на нашем рисунке представляется в виде вектора усилий, действие которого направлено от индивидуальной пирамиды во внешнюю среду.
От этих действий, сторона, на которую напали, теряет жизнь, или, спасая себя, теряет собственное индивидуальное пространство на данном географическом пространстве.
Рассмотрим пример. Индивид (любое живое существо) живет на географическом пространстве, создавая своим присутствием, индивидуальное пространство.
На него напал более сильный враг или соперник. Индивиду удалось избежать смерти, но он покинул обжитое место. Как можно обрисовать описанные события? Потеряно индивидуальное пространство.
Исчезла индивидуальная пирамида, остались индивидуальные компоненты защиты и нападения, при этом властные полномочия над географическим пространством исчезли и, индивид, не имея власти над пространством, не имеет возможности возвысится над пространством, отсюда приходим к выводу, что исчезла и вершина пирамиды. Индивид почти сравнялся в статусе с географическим пространством. В случае жизнеспособности компонент индивидуальной защиты и нападения у изгнанного индивида есть возможность вновь создать индивидуальное пространство на другом географическом пространстве.
Если возможности такой нет, то жизнь индивида под вопросом.
Таким образом, в среде живых существ мы определили два вида агрессии по отношению к индивиду и по отношению к пространству индивида.
При условии строгого подхода к определению агрессии, охоту и добывание любой пищи можно рассматривать как агрессию по отношению к любым живым существам и растениям, которых рассматривают в качестве пищи.
Что подразумевается под понятием защита индивидуальной пирамиды? Защита - это физические действия, способствующие сохранению целостности индивидуального пространства и жизни самого существа или индивида.
Вернемся к описанию предыдущего примера: человек пришел на географическое пространство. Он убивает каких-то диких животных.
Хищное животное - постоянный конкурент и соперник, и поэтому у человека постоянно присутствуют помыслы избавиться от данного вида животного. Человек своими действиями разрушает вершину индивидуальной пирамиды хищного животного над неким географическим пространством, т. е. убивает хищника, других опасных животных, изгоняет или отнимает у диких животных географическое пространство и присваивает его себе по праву сильного. В случае, если человек не изгоняет с пространства дикое животное, то он занимает более высокое по отношению к животным статусное положение, распространяя своё доминирование и на всех животных, живущих на его индивидуальном пространстве. На индивидуальном пространстве формируется положение, аналогичное первичной стадии стратификационного неравенства, где индивид получает определенный статус.
Стратификационное деление на индивидуальном пространстве состоит из индивидуального пространства, диких (одомашненных) животных и занимающего высшее статусное положение индивида.
Рассмотрим комплекс зависимостей и свойств составляющих (компонент) защиты и нападения. В дикой природе живые существа с потерей возможности нападать теряют способность к защите, т. е. составляющие стороны защиты и нападения у диких животных относительно симметричны.

СОЦИАЛЬНЫЕ ПОЛЯ

Что такое поля? Поля являются, в каком-то смысле, основой социологической мысли.
Без четкого осознания определения поля трудно понять суть социологии и социологического действия.
Субъективные пространства объединяются в национальные, политические, теологические, культурные и т. п. поля. Каждый человек носитель частичек полей и социальных связей в большей или меньшей мере.
Чем выше статусное положение человека, тем на более обширное социальное пространство он имеет возможность влиять и воздействовать, и соответствующий спрос с него за это.
Поля разделяются на две субстанции: материальные и, временно назовем, сублимационные (поднятый к верху, вознесенный). Рассмотрим материальные поля. Что подразумевается под понятием материальные поля? Материальные поля - это географические пространства, на которых используют физическую силу по производству или созданию различного вида материальных товаров, благ и услуг для человека и общества.
Например, производственные социальные поля по изготовлению обуви, одежды, посуды, автомобилей и другого имущества. Материальные поля имеют признаки субъективности и социальности, т. е. имеют дифференцированные формы малых и больших размеров, рассеянные и сгруппированные по географическому пространству.
Сублимационные поля - это поля властных возможностей. Над географическим пространством сформировано множество полей, состоящих из мироощущений, убеждений, идей, взглядов, культурных ценностей, интересов и надежд людей.
Сублимационные поля имеют политическую, религиозную, культурную, национальную, финансовую, экономическую и т. п. основу. Поля пересекаются и смешиваются, взаимодополняя и проникая друг в друга.
Не имеют постоянной границы.
Кроме полей в среде людей постоянно присутствуют силовые векторы: векторы социальных и политических действий, генерируемые государственными и негосударственными интересами. Некоторые векторы усилий приводят к несправедливости и притеснениям со стороны государства и латентных силовых структур. Неизвестно откуда идущие векторы насилия - страшат, безжалостно затрагивая интересы (экономические, политические, религиозные, культурные и т. д.) ущемляющие свойства и привычки личности, вмешиваются во внутреннее содержание субъекта.
Они могут деформировать и трансформировать внутренний политический, психологический и культурный мир человека и общества.

Сравнивая работу руководителей из различных блоков

Руководитель соответственно управляет и контролирует физические действия субъектов, в нашем случае, действиями подчиненных. Т. е. руководитель своими усилиями и действиями заставляет субъекта или субъектов активизировать субъективные компоненты защиты и нападения в необходимом для руководителя направлении. Перечислим роль руководителей из каждого социально-профессионального блока.
Раскрытие понятия далее.
Мы имеем:
руководителя-производственника;
руководителя-военачальника;
руководителя-управляющего;
руководителя-интеллектуала.
Сравнивая работу руководителей из различных блоков можно отметить существенную разность подходов в решении специфических задач. Акценты в работе руководителей из социально-профессиональных блоков создают профессиональную специфику.
Существенный вопрос: как, на что влияет руководитель, управляя подчиненными?
На этот вопрос хорошо и подробно отмечено в журнале Полис. Эту статью Формы власти: типологический анализ мы и возьмем в качестве основы [31].
Руководитель легитимно или нелегитимно занимает повышенное социальное стратификационное положение в определенной группе или обществе, имея повышенные властные возможности на большем географическом пространстве по отношению к каждому из подчиненных ему субъектов. Здесь необходимо акцентировать понятие властные возможности.
О понятиях власть, властные возможности и т.д., будет отдельное исследование, раскрывающее суть определения.
Руководитель - это субъект с повышенными экономическими, финансовыми, организационными, политическими, социальными и прочими возможностями и желаниями. Так как руководитель любого ранга имеет властные возможности, несколько повышенные по сравнению с подчиненными, то нам необходимо более подробно рассмотреть основные нюансы форм власти.
Доминант, контролируя ограниченное число субъектов в тоже время, контролирует рабочие и иные векторы усилий подчиненных. Руководитель, своим доминирующим положением заставляет, субъекта активизировать субъективные компоненты защиты и нападения в нужном для руководителя направлении и исполнении.
В начале исторического пути развития для занятия доминирующего положения в группе необходимо было иметь выдающиеся физические данные, т. е. способность доминанта непосредственно воздействовать на объект или субъект с позиции физической силы. Если сравнить компоненты субъективных пирамид двух людей-претендентов на доминирующую роль, то в ходе силовых стычек выясняется, у кого из субъектов компоненты защиты и нападения более превосходят физически. Интеллектуальные способности внутреннего содержания во время физических столкновений почти не востребованы.
При доминирующей роли физической силы доминант имеет небольшой выбор действия: или применять силу, или не применять, нападать или отступать, наказывать или простить и тому подобное. Здесь ярко проявляются свойства амбивалентности в поведении субъекта, что аналогично действиям животного из дикой природы. Важно подчеркнуть особенность физических усилий доминанта.
В отношении субъектов в своей группе доминант принуждает, побуждает, убеждает, имитирует или, в крайнем случае, применяет компоненту нападения на субъективные компоненты других субъектов, т. е. на компоненты защиты и нападения или внутреннего содержания (психологически), постоянно напоминая превосходство собственной компоненты нападения над компонентами защиты и нападения других субъективных пирамид. В случае нападения или агрессивного действия к чужой группе субъектов, доминант проявляет агрессию по отношению к самому субъекту, т. е. к вершине пирамиды, а не к его компонентам.
Нападая на сторонний субъект, доминант предпринимает агрессивные, физические усилия, чтобы снизить жизненный потенциал или отобрать жизнь у объекта агрессии.
Принуждение, как форма властных возможностей, встречается при недопонимании или умышленном сопротивлении векторам властных возможностей доминанта со стороны подчиненного ему субъекта. Как только доминант видит или чувствует некое физическое действие, непредусмотренное или лишнее в работе субъекта, то немедленно доминант формирует детерминанту усилий по устранению своевольничания. Следуют угрозы в виде поз, гримас, жестов.
Если эти действия не приносят результата, то следующим шагом идут векторы усилий, направленные на компоненты защиты и нападения, в виде угроз применения силовых воздействий со стороны доминанта и его подручных или наказание в виде экономических, социальных и прочих лишений.
Побуждение детерминирует формирование повышенных усилий при выполнении физических работ со стороны субъекта. Побуждение выступает стимулом будущих ожидаемых положительных моментов в жизни субъекта в виде повышения экономических (финансовых) вознаграждений, что позволяет в перспективе увеличить и дополнительно укрепить субъективные компоненты, некие гарантии поднятия социального статуса, изменения в положительную сторону условий на рабочем месте и т. д.
Убеждение - одна из форм властных возможностей, детерминирующих главный упор на формирование необходимого для доминанта обоснования правильности и необходимости неких физических действий субъектом. Для создания убедительных мотивов доминант использует собственное внутреннее содержание, формируя некое интеллектуальное пространство, состоящее из фактического материала, информации и прочего, создающего доказательную базу, являющейся основой для формирования тех или иных усилий.
Убедительность доказательной базы является дополнительным стимулом для повышения физических усилий субъекта.
Неким психологическим итогом усилий властных возможностей доминанта на подчиненных ему субъектах выступает понятие авторитет. Понятие авторитета делится на физическую, социально-профессиональную и морально-психологическую компоненты.
Соответственно авторитет формируется согласно общепринятых в обществе норм морали, т. е авторитет имеет положительный вектор (например, справедливый, умный, сообразительный) или отрицательный (например, эгоист, узурпатор, бездарность). Осознание авторитета формируется в процессе работы или общения у людей в ячейках внутреннего содержания, соразмерно с психологическими и физиологическими данными субъекта.
Детерминанта понятия авторитет многоаспектна. Основой для авторитета могут выступать физическая сила, физиологические качества, компоненты защиты и нападения, компонента внутреннего содержания, т. е. индивидуальность, объем знаний, умения, навыки, способности, мобильные связи, как горизонтальные, так и вертикальные, форма и размер субъективного рабочего и домашнего пространства и подпространства.
Авторитет может принимать в одном случае положительный, в другом случае отрицательный вектор, ориентируясь на социальные, культурные и духовные потребности в обществе. Это состояние является основой для зарождения амбивалентных чувств по отношению к субъекту или субъектам.
Таким образом, понятие авторитет формирует амбивалентные психоморальные аспекты осознания важности социальных связей между субъектами, общностями, объединениями, государствами.
Исходя из теоретических и субъективных выкладок, статус формируется из нескольких компонент, играющих доминирующую роль в различный период жизни человека:
*статус, основанный на физических (физиологических) возможностях субъекта. Его умение активно использовать возможности компонент защиты и нападения;
*статусное положение покровителей. Учет сферы патернализма; неформальные, доминирующие особенности человека: культурные, моральные, интеллектуальные, психологические и т. д. Свойства, в совокупности объединенные в понятие внутреннее содержание;
*учет совокупности прав, социальных ожиданий, перспектив, социальной мобильности, объем материальных благ и государственного покровительства, престижа;
*основы статуса, сформированные на основе обычаев, нравов, религиозных представлений, общественного мнения, законов государства.
Общество в ходе эволюционного развития испытало на себе разнообразные формы субъективного доминирования: доминирование над субъектами на основе родословной (монархия), статусной позиции, имущественным и финансовым превосходством (капитализм), государственной вертикальной связью (чиновники). Неравенство имеет различные источники, например, разность размеров субъективных пространств, повышенные физические компоненты защиты и нападения, властные возможности и желания, доступность и объем информации, горизонтальные и вертикальные связи в обществе и государстве.
Если сравнить работу руководителя при различных государственных состояниях, в частности при рабовладельческом, феодальном и капиталистическом строе, то мы видим существенную разницу в подходах к решению экономических, социальных, политических и прочих задач.
При рабовладельческом строе руководитель жестко управляет подчиненными (рабами), не желает думать о социальных и прочих жизненно необходимых условиях для субъекта-раба. Руководитель убежден в том, что он для раба и бог, и господин, и правосудие.
При феодальном устройстве руководитель отказался от поста божественного наместника, разделив властные возможности и желания со служителями бога. Роль служителя бога взяли на себя священники, служители веры.
Разделение ролей постепенно сформировало единую государственную идеологическую основу под эгидой священнослужителей, что укрепило единовластие в государстве. Руководитель больше времени выделял на решение экономических, социальных и политических задач.
При переходе к капиталистическим формам отношений у руководителя превалируют экономические и политические интересы. Экономические интересы создают основу для экономической и социальной независимости и благополучия, а политические стабилизируют предсказуемость и управляемость в вертикальной мобильности дифференциации общества, позволяя организовать всестороннюю помощь капиталисту со стороны государства. При демократических формах правления руководитель, думающий о своем будущем, создает условия формирования опоры, одобрения своим действиям в среде подчиненных ему субъектов, в ходе решения социальных, экономических, политических и прочих вопросов. В качестве наглядного примера приведена проекция (рис.
18) социально-профессионального неравенства и статусного состояния руководителя и подчиненных.
5.5. Интеллигент
Особое положение в осознании дифференциации общественной формации имеет до сих пор загадочная универсалия - интеллигенция.
Чтобы понять суть человека - интеллигента, необходимо определиться с понятием человек и понять суть человека разных профессий, чем мы ранее и занимались. И только после этого мы получили возможность рассмотреть дефиницию интеллигента.
Над определением данной дефиниции столетие спорили, философствовали, предполагали и продолжают спорить многие научные направления и школы.
Итак, что же такое интеллигент в современном научном понимании?
Интеллигенция (лат. intelligent^, intellegentia - понимание, познавательная сила, знание; от intelhgens, intellegens -умный, знающий, мыслящий, понимающий) в современном общепринятом (обыденном) представлении означает общественный слой образованных людей, профессионально занимающихся сложным умственным (по преимуществу интеллектуальным) трудом. В соответствии с таким, в значительной степени социологизированным и схематизированным пониманием этого термина (сложившимся относительно поздно, в XIX в.) принято говорить сегодня, например, о творческой и научно-технической, столичной и провинциальной, дворянской и буржуазной, городской и сельской, крепостной, рабочей и даже партийной интеллигенции как об особых социокультурных стратах (при всей условности и даже нарочитости последнего деления интеллигенции по классово-политическому признаку: ведь русская интеллигенция, например, по определению, была образованием идейным и этичным, снимавшим в себе все социальные разделения, отсюда ее принципиальная разночинность). Генетически понятие интеллигенции является чисто культурологическим и означает прежде всего: круг людей культуры, т. е. тех, чьими знаниями и мыслительными усилиями созидаются и поддерживаются ценности, нормы и традиции культуры Не утрачивается до конца в понятии интеллигенции и его изначальный смысл, заключенный в латинском термине: понимание, знание, познавательная сила, интеллект - именно эти свойства, присущие определенной категории людей, оказываются определяющими их деятельность, ведущими в их общественном значении и социокультурном статусе, в их самосознании и престиже.
Именно эти ценностно-смысловые атрибуты, собственно, и являются определяющими в характеристике круга людей, социальной группы или социокультурной страты, называемых интеллигенцией, а не их положение среди других сословий или классов общества, которое оказывается производным от того места, которое занимают в том или ином типе общества соответствующие социокультурные ценности: знание, интеллект, понимание происходящих в обществе процессов, познавательная деятельность и т. д. [32, с. 65].
Социальная группа интеллигенции настолько разнородна, что не может считаться чем-то единым. Кроме того, интеллигент вполне может не заниматься умственным трудом профессионально [33, с. 615]
Поэтому, не давая определения интеллигенция, отметим некоторые ее характерные черты. Прежде всего - это внутренне свободные люди, живущие своими представлениями о жизни, о мире, своими нравственными убеждениями.
Люди, подчиняющиеся в своей деятельности и оценках другим людям, системам или партийным требованиям, интеллигентами, как мне кажется, не являются: они отказываются от умственной самостоятельности [33, с. 616].
Интеллигент же - это представитель профессии, связанной с умственным трудом (инженер, врач, ученый, художник, писатель), и человек, обладающий умственной порядочностью.
Повторяю, - к интеллигенции, по моему жизненному опыту, принадлежат только люди свободные в своих убеждениях, не зависящие от принуждений экономических, партийных, государственных, не подчиняющиеся идеологическим обязательствам.
Основной принцип интеллигентности - интеллектуальная свобода, свобода как нравственная категория. Не свободен интеллигентный человек только от своей совести и от своей мысли [33, с. 617].
Я бы сказал еще и так: интеллигентность в России - это, прежде всего независимость мысли при европейском образовании [33, с. 618].
... Еще никто никогда не сумел сформулировать, что же такое интеллигенция. Толкований масса, но все какие-то туманные, неопределенные.
В итоге выходит, что это нечто доброе, порядочное, гуманное, человечное (не обязательно с высшим образованием!), но этакое совестливое, высоконравственное и даже где-то возвышенное. Интеллигент - властитель дум, утешитель, учитель, вдохновитель (тут уж рукой подать до организатора). И одновременно - вечный оппозиционер правительству, которое никогда не понимает, бестолковое и высокомерное, истинных чаяний народа...
Подразумевается, что интеллигент - человек непременно хороший. Что окончательно запутывает дело.
Что же получается? Николай Гаврилыч Чернышевский, звавший Русь к топору, - интеллигент? Александр Ульянов, Кибальчич, на досуге рисовавший в камере смертников космические корабли будущего, Софья Перовская - тоже интеллигенты? Считается, что Ульянов-Ленин, организатор государственного переворота, тоже интеллигент.
Приехали. Ерунда получается.
Во всех языках в ходу слово интеллектуал, то есть человек, добывающий хлеб насущный напряжением мозговых извилин. В отличие от человека, занятого трудом физическим.
При этом не исключается, что, допустим, фермер пишет неплохие стихи, а философ в свободное время - отличный садовник или столяр-краснодеревщик.
И вот, как ни крути, выходит, что русский интеллигент - это человек, не желающий напрягаться физически и неспособный шевелить мозгами. Маргинал, тот же люмпен.
Заменяющий труд переживаниями и сомнениями. А если удастся -борьбой.
Не случайно же сегодня у нас словом интеллигенция прикрывается черт знает кто, личности без малейших признаков интеллекта, подзаборная шантрапа [34, с. 35]
Интеллигенция как феномен русской культуры образуется весьма сложным смысловым конфигуратором, и для этого есть определенные исторические, социальные и ментальные основания. Русская интеллигенция элитарна и вместе с тем ориентирована на массы; она органически связана с народом и его судьбой и в то же время оторвана от него, страшно далека от народа (поскольку сама идея и образ народа носили сконструированный, эстетизированный и нравственно идеализированный характер); она тесно связана с властью, надеется на нее влиять, вступить с нею в некий духовно-политический альянс и одновременно отчуждена от нее, обличает ее, корит, критикует, отвергает, составляет ей оппозицию; она секулярна и одновременно религиозна; она проникнута радикальными, максималистскими умонастроениями и склонна к либерализму, к компромиссу с силами, против которых борется; она преисполнена героизма, самоотверженности и заражена социальным страхом; она вольнодумна и свободолюбива, но политически зависима, страдает сервилизмом и конформизмом; она тянется к высокой духовности, но видит все через призму утилитарности; она подражательна и вторична в своих начинаниях, ориентируясь на Запад, и в то же время самобытна, отталкивается от Запада и демонстративно противостоит ему, будучи к тому же преисполнена национальной гордыни и мессианских настроений.
Во всех отношениях русская интеллигенция является последовательно бинарным явлением культуры, выражая тем самым национально-русский менталитет [34, с. 88].
Что можно высказать, прочитав приведенные выдержки? Все высказывания помогают сформировать представление о сложности дефиниции. Попробуем определиться с множеством поставленных вопросов и найти системность и суть понятия.
Обратимся к нашей субъективной пирамиде, которая, как мы выше показали, присутствует практически у каждого человека. Интеллигентность в человеке, как мы знаем, рождается не с молоком матери, а появляется, если есть соответствующие предпосылки, где-то в конце школьного периода, которая продолжает развиваться впоследствии до старости.
Как известно, на современном этапе развития общества, человек живет в одном месте географического пространства, а работает в другом, иногда удаленном на большое расстояние. Как далее будет видно, расстояние на понятие интеллигентность не имеет никакого влияния. Данное напоминание сделано для того, чтобы обратить внимание на то, что человек формирует своим присутствием субъективную пирамиду и в месте проживания, и в месте работы. Любая субъективная пирамида состоит из дома (участка земли, квартиры, комнаты и т. п.), т. е. субъективного пространства, субъективных компонент защиты и нападения, вершины субъективной власти и властных возможностей.
Рассмотрим субъективную пирамиду интеллигента, то чем манипулирует и к чему постоянно апеллирует он. Материальная обстановка, окружающая интеллигента на рабочем месте, часто не имеет существенного значения, оказывая побочное влияние на определенные чувствительные точки сознания для создания рабочего настроения. Итак, у человека - интеллигента есть какая-нибудь проблема, требующая ответа. С этого момента интеллигент сталкивается с теоретическими и организационными проблемами.
Проблемы заключаются в вопросе, что необходимо формировать: базис (основу) пирамиды, компоненты защиты и нападения или определять вектор усилий.
1.Есть пространство (знания, информация и т. д.) - необходимо сформировать грани компонент защиты и нападения. Не физические или материальные, а культурные, духовные, идеологические, философские и т. п. (например, спор двух взглядов на один предмет);
2.Есть компонента нападения (потребность) - необходимо сформировать основу интеллектуального пространства и его защиту;
3.Есть желание напасть на кого-либо или чего-либо необходимо сформировать основу интеллектуального пространства и компоненту нападения (обоснование усилий);
4.Есть властные возможности - необходимо сформировать остальные компоненты пирамиды.
В этом перечне собраны основные виды работ интеллигента в ходе проявления интеллектуальных способностей. Но могут быть и другие заказы и потребности.
Сложность работы интеллигента состоит в том, чтобы решать задачи не на физическом пространстве, а на интеллектуальном, используя знания, информацию, логику, профессиональные возможности интеллекта, расширяя это пространство или используя его.
Интеллигент мысленно переходит на проблемное пространство, подключая интеллектуальный багаж. Если есть пространство знаний, то создаются все остальные компоненты пирамиды.
Человечество наработало достаточно большой багаж знаний в различных сферах деятельности. Это могут быть технические, культурные, изобразительные, информационные и т. д. знания. Сумма знаний позволяет воссоздать мысленный образ какой-либо проблемы на вполне материальном пространстве. Т. е. формируется мысленное проблемное пространство, над которым необходимо досформировать какие-либо компоненты интеллектуальной пирамиды.
Компонента нападения решает вопросы сферы применения, использования интеллектуальной пирамиды, а компонента защиты формирует усилия и сумму знаний по защите от возможных внешних воздействий. Компонента основания пирамиды, состоящая из уже известных знаний, с которыми совершаются мысленные, а впоследствии эмпирические опыты по подтверждению субъективных выводов интеллектуальной деятельности.
Субъективные компоненты защиты и нападения в данной работе принимают первоочередное участие. Думающий человек, решающий какую-либо проблему и имеющий определенные знания в исследуемой области, т. е. имеющий субъективное пространство знаний, апеллирует этими знаниями и, в случае недостатка информации, он формирует усилия по созданию, если так можно выразиться, агрессивных векторов в недосягаемых, пока, пространствах знаний.
Идет постоянный перебор (отбор) бит в информационном пространстве, расширяя или формируя новое пространственное поле знаний для создания пути решения какой-либо проблемы, что впоследствии переносится в письменном виде или иной материальной форме. Т. е. работа нематериальной мысли создает вполне материальные формы.





    Экономика: Общество - Социология

• Экономика и общество
  
• Экономические исследования
  
• Экономика и общество в России
  
  
• Экономика социальная
  
• Человек и социальная экономика
  
• Социология
  
• Государство и социология
  
  
• История социологии
  
• Практическая социология
  
• Социология в России