Хмелев - Социальный Институт Сервиса В Современном Российском Обществе

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность исследования. Характер происходящих перемен в российском обществе привлекает внимание социологов к изучению современной ситуации. Социальное пространство, понимаемое как система социальных полей, возникающих во взаимодействии «человек-производство-социальная среда» потеряло стабильность. У его компонентов ослабла логика взаимодействия. Возникло противоречие между субъектом и системой воспроизводства жизненных средств. Вследствие этого российское общество утратило импульсы к устойчивому развитию, в нём возросло экономическое, социально-культурное неравенство. Потребности людей как источник саморазвития, самореализации оказались в отрыве от реальных возможностей. В обществе начали преобладать искажённые нормы поведения. Снизились престижность честного труда, значение социальной справедливости. Перестали действовать законность и зависимость уровня доходов от результатов труда.

Для преодоления сложившегося положения назрела необходимость пересмотра подходов к роли социальных институтов в организации социальных процессов. Одним из таких институтов, формирующим социально-психологический механизм стабильности и устойчивого развития, является социальный институт сервиса. Его возрастающее значение вызвано мировой тенденцией, связанной с переходом от производящей к обслуживающей экономике, где ставка делается не на «технику» и даже не «труд», а на интеллект человека. Разворачивающаяся софтизация (превращение нематериальных ресурсов в фактор экономического развития) определяет современную стабилизацию и конкурентоспособность социальных систем. В этой связи внедрение в жизнь организационных принципов социального института сервиса, определяющих индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), уровень доверия, внедрение наукоёмких технологий, качество жизни, позволяют изменить характер российского общества. Они становятся важнейшими показателями в организационно-преобразующей практике. Функциональные качества социального института сервиса предопределяют уровень социального партнёрства, в результате которого могут ускориться преобразования социально-культурной жизни российского общества, достигая стабильного, устойчивого развития.

Основной проблемой диссертационного исследования является формирование концепции о сущности социального института сервиса, его роли в достижении устойчивого развития российского общества.

Сложность разработки концепции социального института сервиса, способного повлиять на ход развития российских социальных отношений, обусловлена многогранностью, многофункциональностью, междисциплинарным характером проблемы. Её решение требует знаний в области социологии, права, истории, социальной психологии, социальной работы, экономики. С помощью социологического анализа, его методов и методик исследования создается возможность рассмотреть проблему развития социального института сервиса во влиянии на повседневную жизнь общества, мотивацию действий индивидуумов и социальных групп, систему взаимодействия, причины подъема и спада творческой активности.

Теоретические и методологические проблемы, связанные с раскрытием социального института сервиса, неизбежно пересекаются с изучением социальной политики, социальных процессов, культурно-духовного развития социальных групп. Возникающая при этом система подходов, оценок в изучении таких объектов может в большей мере способствовать поиску эффективных путей в достижении устойчивого развития российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. В трудах многих известных мыслителей досоциологического периода (Аристотель, Платон, Ш. Фурье, К.А. Сен-Симон, Р. Оуэн, Г. Гегель и др.)1 проведено всестороннее изучение общества, исследованы взаимосвязи элементов, структур в поиске его рационального развития. При этом в них особое место занимают социологические положения и теории, в которых раскрывается социальная сущность природы

человека, пути достижения всеобщего блага и социальной справедливости. Учеными обосновывается необходимость достижения баланса интересов социальных групп как гарантии стабильности общественных отношений. Поднятые на этом историческом этапе проблемы вызвали последующий научный интерес, расширили многочисленные интерпретации взаимосвязи человека и общества, активизировали внимание к средствам достижения личностного и общественного благополучия.

Глубокое изучение жизнедеятельности и формирования социальной среды нашло отражение в работах зарубежных ученых XIX начала ХХ вв. (М. Вебер, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, Ч. Кули, К. Маркс, Ф. Тенис, Г. Тард, Г. Спенсер)2. Они в разной степени определяли роль социальных институтов в воспроизводстве общества, отмечая специфическую функцию каждого в укреплении целостности системы жизнедеятельности.

Среди российских социологов по данной проблеме особое внимание уделяли Н.А. Бердяев, Н.Я. Данилевский, И.А. Ильин, П.А. Сорокин3. Социальные институты рассматривались ими как определённый вид деятельности, направленной на реализацию потребностей индивидов, общество характеризовалось разрастанием и усложнением системы институтов, обусловленных изменением ценностей социальных слоёв населения. Вариации поведения социальных групп приводят к функциональной автономии личности, укрепляя самостоятельные аспекты её созидательной активности с преодолением напряжённости.

Обновленные нормы поведения индивидов возникли вследствие эволюции социально-экономического процесса на основе широкого использования наукоёмких технологий, появилась потребность в социальном институте сервиса.

Становление и содержание данного института у различных исследователей получило неоднозначное толкование, привлекая нетрадиционными формами своего проявления.

Понятие «сервис» (лат. servire служить), был распространен в римском праве. Созданный институт «сервитуты» представлял систему прав пользования чужой собственностью.4 Во время феодального общества «сервитуты» действовали как система правил пользования общими угодиями, компенсируя ущербность одного земельного участка другим.5 Западная историография с «сервисом» связывает роль ремесленников сервов. Они представляли тот слой населения, который обеспечивал торговлю в городах.6

Началом развития сервиса как социального института явился принцип «certitudo salutis», введенный М. Вебером, как спасение людей от деградации через подчинение их труда развитию общества.7 Дальнейшее становление социального института сервиса связывается с обслуживанием промышленно-торговых операций, где сервис обретает черты институциональности, при которой индивидуальные потребности начинают регулироваться нормами права и законами социальной ответственности.8 В сервис включается система мер по преодолению разрушительного воздействия повседневности,9 средства защиты интеллектуалов от охлократии через персонификацию субъектов.10 С сервисом начали связывать профилактику нищеты, ослабление маргинализации населения, развитие обустройства окружающего мира (демистикация).11

Формирование сервиса как социального института отражается в работах Т. Веблена, Дж. К. Джонсона, Р. Мертона, Н. Смелзера, Э. Фромма, Й. Хёйзинги12.

Они акцентируют своё внимание и выводы на совершенствовании организационно-нормативных аспектов социальных институтов. Система сервисных отношений ими рассматривалась как развитие операциональных средств удовлетворения потребностей для укрепления нравственно-психологического состояния индивидов в единстве с устойчивостью социальной среды.

Развитие социального института сервиса для российского общества отмечается в работах Н.Н. Зарубина, В.С. Поликарпова, М.В. Раца, Н.И. Сидоренко, Л.А. Бургановой, З.В. Синкевича13. В них авторы раскрывают объективные и субъективные потребности проявления социального сервиса как необходимой системы человекосберегающих процессов для локализации кризисных ситуаций.

Существенное различие во взглядах на соотношение сознательно-психологического и организационно-прагматического в перспективном развитии социального сервиса наблюдается в работах таких авторов как Э. Берн, Т.И. Заславская, В.Н. Иванов, Е.Н. Мельникова, К. Роджерс, Г. Эмперсон, И.Т. Янин14.

Характеристика отдельных структур социального института сервиса с учетом национальной специфики дана в работах отечественных и зарубежных социологов (А.Н. Аверин, Е.П. Андропов, Н.Г. Боголюбов, Л.А. Бочин, А.Е. Войскунский, Д.К. Грейсон, К. О Дели, С.Ф. Минакова, Л. Леви, Л. Андерсон, С.Ф. Легорев, В.Г. Федцов).15

Причины трансформаций социального института сервиса современного российского общества, общая картина последствий реформ в социальной сфере представлены в работах отечественных ученых (А.Н. Данилов, В.И. Жуков, В.О. Исправников, В.Н. Ковалев, А.А. Кара-Мурза, В.А. Куликов, Н.И. Лунев, Г.И. Осадчая, Н.М. Римашевская, Е.Г. Студенкова, М.В. Фирсов)16.

В теоретических положениях и выводах о тенденциях развития современного мира В.И. Вернадского, А.Г. Здравомыслова, Н.Н. Моисеева, К. Поппера, Д. Ролза, А.И. Субетто, И.В. Соколовой, В.В. Семеновой, А.Д. Урсула,17 отражены потребности в развитии элементов изменений социальной деятельности по формированию ноосферного общества.

Содержание их подходов к анализу современной российской действительности подчеркивает необходимость развития человекосберегающих технологий на основе духовного потенциала личности, при совершенствовании социальной политики и норм социальной справедливости.

На этой основе стало возможным сравнение различных определений к роли социального института сервиса в социальных процессах российского общества.

Представители современной отечественной науки (С.И. Григорьев, Л.Д. Демина, В.Б. Ольшанский, П.Д. Павленок, Ж.Т. Тощенко, Я.С. Ядгаров)18 в своих наблюдениях стремятся раскрыть отдельные элементы социального института сервиса, сопоставить понятия, сформировать выводы, предлагая разнообразные модели по его улучшению.

Проблемы становления социального института сервиса, его отдельные структурные элементы рассматриваются в целом ряде научных статей, монографий экономического, политологического, исторического, культурологического характера. Несмотря на то, что в них не содержатся методы социологического анализа, они интересны подбором фактов, постановкой проблем социального характера, своеобразным авторским подходом.19

Многие исследователи (А.С. Ахиезер, У. Бек, П. Бурдье, З. Бауман, О.А. Богатырева, А.Е. Шиллеров, М.А. Бобров, Ю.Г. Волков, А.К. Гастев, Г.Д. Гачев, Е.Ю. Захарова, К.М. Кантер, Н.О. Лосский, И.Н. Наумов, О.А. Уржа, Э. Эрхард)20, раскрывая дефицит организационных мер в развитии стабилизации российского общества, утверждают принципы необходимой самостоятельности социальных групп, систему стимулирования для новаторских внедрений. Они обосновывают подход инновационных действий в поисках эффективного пути к консолидации российского общества, расширяя теоретическую и практическую базу для социального института сервиса.

Ряд авторов социальный институт сервиса связывают с поиском рациональных подходов в реализации социально-экономических проектов для преодоления кризисного состояния на региональном уровне3.

Социальный институт сервиса его созидательная, преобразовательная направленность требует совместных усилий. Отдельные вопросы по достижению благосостояния личности и устойчивой жизнедеятельности поднимаются в работах Е.М. Аврамовой, М.К. Беляевой, Л.С. Демидовой, М.Е. Гая, В.Д. Еременко, Х. Ламперта, Н.Е. Покровского, В.И. Подшивалкиной22. Они дают теоретический и эмпирический материал, позволяющий раскрыть потенциальные возможности организационных структур общества в ослаблении социальной напряженности.

Концепция по развитию социального института сервиса в новых социально-экономических условиях предполагает нетрадиционные типы оптимальных действий, построенных на активизации мотиваций людей труда. Эти проблемы отражены в работах ученых, занимающихся изучением личности, в том числе личности руководителя, менеджера как субъектов развития в том числе и сервисной деятельности. Именно они формируют в социальном институте сервиса партнерские отношения, развитие человеческого потенциала, уровень жизнедеятельности, адаптивное поведение23.

Однако среди научных работ по проблеме развития социального института сервиса нет специального научного исследования, посвященного его функциональным качественным параметрам и совершенствованию свойственных ему технологий, которые бы могли повлиять на процессы современной социальной жизни российского общества. Вопросы развития социального института сервиса, пути повышения его эффективности в жизнедеятельности граждан России до настоящего времени в диссертационных исследованиях и монографиях не рассматривались.

Таким образом, степень изученности социального института сервиса в обновляющем процессе развития российского общества, как считает автор, не отражает целостности его раскрытия, в нём нет качественных и количественных показателей, индикаторов проявления, структур и законов самостоятельного проявления в воспроизводстве жизнедеятельности. Социальный институт сервиса не освещён как важнейший организационный принцип реализации потребностей людей с гарантией достижения социальной справедливости. Социальному институту сервиса не придается оценочный подход становления социального государства по достижению устойчивых взаимосвязей социальных групп с укреплением безопасности и благосостояния. В указанной литературе, посвящённой некоторым аспектам социального института сервиса, не выделены специальные качества, формирующие устойчивое развитие российского общества на современном этапе, а поэтому российское общество продолжает находиться в кризисном состоянии с преобладанием бедности и социальной незащищенности его граждан.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка концепции развития социального института сервиса, его теоретических и методологических основ и влиянии организационных принципов на развитие стабильности российского общества.

В соответствии с поставленной целью автор ставил перед собой и решал следующие задачи:

• раскрыть качественные параметры развития и совершенствования российского общества, обусловленные становлением социального института сервиса;
• уточнить интерпретацию категории социальный институт сервиса, его структуру в обновляющем социальном процессе российской действительности;
• выделить специфические черты компонентов социального института сервиса;
• оценить уровень организационно-нормативной базы социального института сервиса и ее роль в поведении социальных групп;
• раскрыть теоретическую базу социального института сервиса в системе гуманизации социальных отношений российского общества;
• показать специфику деятельности субъектов социального института сервиса;
• определить влияние социального института сервиса на стабильность социального порядка и мобильность российских граждан;
• предложить систему корректирующих мер в укреплении баланса интересов социальных групп для консолидации российского общества.

В соответствии с замыслом и задачами диссертационного исследования на защиту выносятся:

• концепция развития социального института сервиса;
• характер влияния социального института сервиса на социальную коммуникацию, депривацию российских граждан;
• интерпретация категории социальный институт сервиса; специфика влияния данного института на консолидацию социальных слоёв российского общества;
• организационные, теоретические основы развития социального института сервиса;
• формы, методы совершенствования социального института сервиса, законы его воспроизводства;
• характер субъектов социального института сервиса;
• новые подходы к организации структурных подсистем социального института сервиса (образовательные технологии, реорганизация жилищно-коммунальной службы, внедрение самоуправления, развитие клиентурного порядка, системогенетика).

Объект исследования социальный институт сервиса.

Предмет исследования: сущность, содержание, особенности, методы и технологии развития системы социального института сервиса с его теоретико-методологическими аспектами и потенциальными возможностями в реформировании современного российского общества.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования является коэволюционный метод в анализе системы социальных отношений, сравнительно-исторические принципы раскрытия закономерностей становления социального института сервиса. В качестве теоретико-методологических источников использовались труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области развития социальных институтов.

Автор опирается в своих рассуждениях на объективные законы неравномерности биосистем, положения стратегии перехода к ноосферному развитию, объективной значимости образования для преодоления кризисных ситуаций, принципы системогенетики, законы соотношения социального и свободного времени в развитии социально-культурных процессов, а также законы социальной мобильности, развития социальной структуры, принципы синергетических процессов.

Теоретические изыскания опираются на материалы эмпирических исследований и социальных проектов, которые проводились с участием автора:

1. «Развитие самоуправления в малых городах и шахтерских поселках Ростовской области (1990-1992)». Программа исследования предусматривала раскрытие социально-экономических предпосылок развития самоуправления с целью дальнейшего совершенствования благоустройства поселенческих структур территорий северных районов Ростовской области. Опрошено до одной тысячи жителей разных посёлков, проанализировано содержание документов исполкомов посёлковых советов.

Выводы: самоуправление необходимая форма в повышении эффективности благоустройства; существует настоятельная необходимость в совершенствовании видов собственности для преодоления отчуждения в системе жизнедеятельности.

Итоги исследования обобщены в методических материалах организационно-инструкторского отдела «Самоуправление: реальность и перспективы». Горсовет г. Шахты 1992.

1. «Повышение культуры производства в отраслях бытового обслуживания (1991-1993 гг.)». Проект предусматривал раскрытие внутренних резервов предприятий бытового обслуживания, возможности внедрения индивидуальных подрядов, организацию малых предприятий для обеспечения реальной себестоимости затрат и повышения уровня культуры обслуживания заказчиков.

Опрошено до 800 человек.

Выводы: необходимость организации семейных подрядов на основе самоуправления; формирование гибкой системы в изучении запросов заказчика, совершенствование разнообразных видов трудовой деятельности; организация изучения спроса потребителей.

Итоги исследования опубликованы в сб. научных трудов «Совершенствование структур предприятий бытового обслуживания» Шахты: Изд-во ШТИБО 1993.

1. «Проблема отчуждения и пути его преодоления на предприятиях угольной промышленности» (1991-1992). Всего было обследовано до 1,5 тыс. шахтёров и рабочих сопутствующих предприятий. Получено 500 интервью, проанализированы протоколы собраний в 15 трудовых коллективах, где отмечалась повышенная активность женщин, руководителей среднего звена, бригадиров.

Выводы: отчуждение как явление, приводит к усилению деградации рабочих в системе производства и в непроизводственной сфере, оно становится следствием разрастающей бюрократизации и уравниловки. Предложены формы повышения трудовой активности рабочих через систему экономической информации.

Материалы исследования депонированы в ИНИОНе АН СССР № 45449 (сб. Кризисное сознание: история и современность)

1. «Проблема социально-культурного развития шахтёрских городов» (1994-1996).

Социологическое исследование исторических документов о причинах девиантного поведения людей, занятых в угольной промышленности, о характере сложившихся отношений рабочих групп с организаторами производства, о системе мер по развитию интенсификации труда, о динамике роста материального, профессионально-культурного уровня жителей шахтерских городов, посёлков за период 50-70 гг.

Изучено до 300 архивных дел.

Выводы: развитие угольной промышленности сопровождалось ростом экономического детерминизма при ослабленном внимании к нуждам и потребностям людей. Недооценка человеческого фактора приводила к отставанию социальной сферы. Исследование отражено в монографии автора «Технократизм в жизни шахтинцев» Шахты: Изд-во ДГАС 1996.

1. «Причины социальных конфликтов, состояние социальной сферы шахтерского региона Юга России в 1996-1999гг.».

Исследовано до 10 шахтёрских коллективов, опрошено более 2 тыс. работающих, получено 200 интервью, с использованием метода самооценки.

Выводы: организация шахтёрского труда не сопровождалась развитием социальной сферы, системой стимулирования профессионального мастерства. В шахтёрских коллективах сохранились бюрократические подходы к социально-экономическим отношениям, предавались забвению традиции формирования личностного творчества.

Результаты исследования обобщены в монографиях автора: «Социальный институт сервиса: сущность, проблемы, перспективы». Ростов-на-Дону: Изд-во «Гефест» 1996; «Ценностные ориентиры социального института сервиса в условиях российского общества». М., Союз 1999.

Перечисленные исследования позволили составить эмпирическую модель проявления социального института сервиса, в которой обнаружились проблемы распределительной политики, недооценки стимулов творческой активности, безопасности труда, отсталость развития социальной сферы (обострение проблемы жилищного строительства, индустрии свободного времени, роста реальной заработной платы, развития культуры производства и др.). Возникшие проблемы жизнедеятельности не могли не повлечь за собой нарастание апатии, разочарования в декларировании властью заботы о человеке, развитии прав членов трудовых коллективов. Итоги проведённых исследований стали основой концепции по преодолению деформации социально-экономических отношений в шахтёрских коллективах с элементами самоуправления.

Научная новизна диссертации состоит в предложенной авторской концепции развития социального института сервиса, в результате разработки которой даётся:

• интерпретация социального института сервиса, содержание понятий «клиентурный порядок», «сервисный процесс», «сервис личностного действия», отражение в них социализации российских граждан в преодолении деструктивных явлений, рожденных беспредельной либерализацией российского общества;
• роль социального института сервиса в развитии качественных параметров социальной сферы; его проявление в укреплении жизненно-легитимных условий для получения образования, в стимулировании трудовой деятельности, мастерства и конкурентоспособности личности;
• становление организационных принципов социального института сервиса, в которых отражены критерии эффективности социального государства, создающего систему мер по гуманизации бытоустройства и активности людей с укреплением социальных связей;
• динамика структур социального института сервиса, на основе стимулирования развития творческих способностей людей, устраняющих противоречие между человеком, производством и социальной средой;
• система организационных принципов социального института сервиса через нормативно-правовую базу, ее мобилизирующую роль в развитии индивидуальных способностей и поддержку инициативных страт в российском обществе;
• характер требований к действиям работников сферы обслуживания, составляющих ядро социального института сервиса, в обеспечении устойчивости социального настроения через развитие клиентурного порядка;
• авторская интерпретация национального интереса, исторического опыта в становлении социального института сервиса как важнейшего условия для регулирования социально-культурных процессов российского общества.

Практическая значимость диссертационного исследования:

Концепция развития социального института сервиса может быть одним из средств в устранении кризисных ситуаций, её применение даёт возможность изменить соотношение социального и свободного времени при организации социально-экономического процесса, активизировать развитие человекосберегающих процессов в системе инновационного управления, в котором приоритет отдаётся формированию интеллектуальных способностей людей. Применение организационных мер, сконцентрированных в проявлении социального института сервиса, является основой совершенствования доверия в укреплении социальных связей, обновлением партнёрских отношений в системе обмена на пути к гражданскому обществу. В ней также отражена необходимость мер в развитии творческой активности индивидумов, которая может быть использована при разработке социально-экономических планов развития региональных, территориально-поселенческих общностей, а её аспекты могут быть показателем достижений в реализации потребностей социальных групп.

Выдвинутые теоретико-методологические положения о характере, специфике структур социального института сервиса могут быть применены в учебных курсах как общей социологии, так и в специальных курсах по проблемам сервисной деятельности в ВУЗах, осуществляющих профессиональную подготовку специалистов данной сферы.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены автором в трёх монографиях: «Технократизм в жизни шахтинцев» (1986 г.), «Социальный институт сервиса: сущность, проблемы, перспективы» (1998 г.), «Ценностные ориентиры социального института сервиса в условиях российского общества» (1999 г.), в учебных пособиях «Сервисная деятельность» (2000 г.), «Деловая культура» (2000 г.), а также в спецкурсе для системы повышения квалификации руководящего состава при объединении «Ростовуголь», в докладах на Международных научно-практических конференциях (1998, 1999 гг.), в выступлениях на региональных научно-практических конференциях. Автор имеет публикации в 10 сборниках научных трудов, издаваемых РГУ, МГУС, Новочеркасской мелиоративной академией, Южно- Российским государственным университетом экономики и сервиса. Многие проблемы диссертации раскрывались в лекциях для работников центров социальной защиты в гг. Шахты, Белой Калитвы, Волгодонска и других городов Ростовской области.

Общий объем публикаций по проблеме диссертационного исследования составляет 47,8 п.л.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографии.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень разработанности проблемы в научной литературе, выделяются объект, предмет, цель и задачи работы, указываются ее теоретические и методологические основы, эмпирическая база, определяются позиции, которые выносятся на защиту, отмечается научная новизна и практическая значимость основных положений, их апробация.

В первой главе - «Предпосылки возрастания роли института социального сервиса в изменяющихся условиях российского общества», - состоящей из трех параграфов, на основе использования системного подхода при сопоставлении различных научных взглядов на интерпретацию понятий, определяющих основные компоненты социального института сервиса, дана авторская версия их определения, уточнен предмет диссертационного исследования, выведены закономерности развития и влияния социального сервиса на реформирование, проводимое в современном российском обществе. Автор раскрывает необходимость изменений организационных принципов повышения культурно-материального уровня социума.

В первом параграфе этой главы «Социальный институт сервиса как качественная структура социально-культурного обмена в условиях российского общества» - автор руководствуется тем, что любое общество обусловлено системой обмена, которая сохраняет и совершенствует устойчивость жизнедеятельности. Для познания современного цивилизационного общества, в основе которого ярко проявляется интегрально-динамичные тенденции с разнообразными устремлениями, изучались его организующие факторы. Анализ обменных процессов привел к сопоставлению различных оценок в их развитии, что позволило автору увидеть неоднозначное поведение социальных групп.

Автор, учитывая многообразие оценок обмена, раскрывает данное явление как фундаментальную социально-культурную основу жизнедеятельности с проявлением необходимых защитных функций. Наличие обмена в обществе создало многообразные нормы поведения, которые закреплялись возникновением социальных институтов. Опираясь на методику системного анализа, известную также как институциональный подход, автор выделяет в системе обмена два важнейших аспекта: 1) элементарные действия, обусловленные повседневной потребностью и 2) фундаментальные организационные принципы, требующие оформления в правовых нормах.

Проявление данных аспектов создали структуру обмена со специфическими ресурсами воспроизводства, ставшими источниками обогащения социальных институтов. В структуре обмена через социальные институты совершенствовались меры безопасности, удовлетворялись потребности людей, сохранялись и приумножались их основы жизнестойкости. Вместе с этим в различных регионах укреплялись торговые связи, развивалась деловая активность, создавались стимулы к поиску оптимальных вариантов для обустройства жизнедеятельности.

В диссертации обосновывается функциональность социальных институтов в достижении адаптивного поведения через плотность социальных связей и через сближение интересов социальных групп.

Из многочисленных социальных институтов, которые своим воздействием определяют качественные факторы жизнедеятельности, необходимо, как считает автор, выделить социальный институт сервиса, с которым он связывает стабильность социальных отношений, реальный гуманизм в развитии жизнедеятельности. В связи с этим социальный институт сервиса представлен как отдельный объект исследования со специфическими чертами, с дифференциацией от социального сервиса, выражающего синоним сферы услуг.

Социальный институт сервиса это организационно-интегральная модель развития качественных параметров, определяющих становление социального государства, устойчивость жизнедеятельного процесса, зрелость социально-культурных отношений, формирующих цивилитарный порядок (от латинского слова civis гражданин).

Социальный сервис это область сферы услуг, обеспечивающая жизнедеятельность отдельных социальных групп, нуждающихся в помощи извне, оперативной поддержке. Элементы социального сервиса входят в социальный институт сервиса как комплекс услуг для устранения временных затруднений. Такой вид деятельности развивается в рамках социальной политики в условиях возникающей дестабилизации социальных отношений.

Исторический аспект, раскрывающий генезис социального института сервиса, связан с законами римского права, с протестантской, православной трудовой этикой. Сервис как система защитных мер предполагала бережное использование чужой собственности для получения прибыли, блага и рассматривалась как спасение от бедности.

Западная историография связывает с сервисом рост городов, в которых возникшее сословие сервов считались наиболее изобретательной профессиональной частью населения. Они своим мастерством обеспечивали себе правовой статус, обретая полную независимость от сеньора. Сервы - инициаторы торговли24. Во многих исторических документах «сервис» - это ряд организационных мер, направленых на изменение социального порядка, развитие в нем гарантии партнерства, безопасности.

В условиях промышленного развития XIX-XX вв. «сервис» использовался в английском понимании как служба25. С экономическим ростом, и с образованием многих отраслей легкой промышленности «сервис» начал употребляться более узко: бытовое обслуживание, оказание услуг через товары широкого потребления26.

Таким образом, сервис как понятие взаимосвязано с реализацией «обслуживание», «услуга». При этом в основе обслуживания также лежит понятие «услуга». Обслуживание в целом означает оказание услуг, а его синоним сервис27.

Концепция развития системы профессионального образования в области сервиса, принятая в 1997 г., «обслуживание» трактует как предоставление наиболее благоприятных условий клиенту для пользования услугой28.

Структура «сервиса» (виды услуг) показана на 1:

1. Услуги, формирующие основы жизнедеятельности.

1

II. Услуги, определяющие социализацию повышенных потребностей социальных групп.

Каждая услуга это вид деятельности по удовлетворению потребностей как способ разрешения противоречия между организмом человека, его желаниями и окружающей средой. Реализация услуг процесс жизнедеятельности с возрастающей или ослабевающей силой социально-биологической напряженности.

Однако для изучения общей значимости понятия «сервис» необходимо провести его операционализацию. Процедура дифференциации понятия, как известно, помогает лучше понять суть анализируемой категории, определить ее связь с реальной жизнью.

Такая методика позволяет увидеть услуги как в одностороннем порядке, так и во взаимосвязи друг с другом. Эффективность их проявления в жизнедеятельности определяется законами социальной мобильности и социальной дифференциации, системой формальной и неформальной экономики. Возникающее единство услуг с ростом материального благосостояния увеличивает роль права, морали, образуя социальный институт сервиса.

Сервис в процессе развития деловых отношений стал показателем соотношения ожидаемого результата и реальных затратных усилий в изготовлении вещей и оказании помощи. Уровень зрелости социального института сервиса соорентирован на «идеальный тип» взаимоотношений с прочными деловыми связями, эффективными результатами, исходящими от «обязательной службы во имя человека».

В современных условиях при переходе от товарного производства к экономике услуг роль социального института сервиса обретает особую значимость. Однако нередко сервис пытаются свести лишь к сфере услуг, не учитывая его внутреннюю мобильность с широкой альтруистической возможностью. Как показала практика, социальный институт сервиса это основа клиентурного порядка со взаимосвязью трех социальных компонентов: агент клиент социальное пространство. Уточняя и развивая данные понятия, автор с учетом специфики времени делает вывод о том, что рыночные отношения, диктуемые социально-культурными потребностями, не могут реализоваться без этих компонентов социального института сервиса. Возникающие в его рамках межличностные отношения пронизываются как активностью индивидов, так и защитой их от произвола и беззакония. Агент в рыночных отношениях это инициатор воспроизводства необходимых вещей и услуг для совершенствования человекосберегающих процессов. Его действия направлены на достижение такого положения субъекта социально-экономической жизни, при котором он может оказывать реальное влияние на свою собственную судьбу. В современном российском обществе статус агента рыночных отношений осваивают до 10 млн. человек. Они формируют законы рынка и отстаивают принципы клиентурного порядка, испытывая немалые трудности и нуждаясь в государственной поддержке. Их статус может изменяться лишь при наличии другой обширной социальной группы клиентов.

Клиент в системе рыночных отношений через структуры социального института сервиса становится субъектом реформирования социально-экономического уклада, его центральной фигурой. Он овладевает его законами, устраняя противоречия и конфликты социальной сферы. Клиент формирует оценочные действия, расширяя базу для создания имиджа любой профессии. Им определяется значимость любого дела в социальном процессе. Влияя на совершенствование организационных принципов агента, он реализует принцип «клиент всегда прав». Такой принцип становится показателем социально-культурных отношений в системе постоянных мер для их развития.

Взаимосвязь агента и клиента создают структуру социального института сервиса, зрелость которых определяет характер социальной среды, степень ее гуманизации. По мнению автора, такая взаимосвязь предопределяет необходимость развития социального института сервиса, расширения его роли в достижении стабильности и устойчивого социально-экономического развития.

Во втором параграфе - «Специфические черты компонентов институционального сервиса» - решается задача обоснования организационных действий по внедрению функциональных качеств социального института сервиса.

В диссертации сопоставлены различные точки зрения на изучаемую проблему. В ряде публикаций компоненты сервиса связаны с реализацией экономических, товарно-рекламных устремлений. Автор доказывает, что структура социального института сервиса обладает не только элементами прагматизма; в ней заложены опережающие импульсы по формированию устойчивого развития социальных процессов с преодолеванием кризиса других социальных институтов.

Анализ компонентов социального института сервиса потребовал обоснования необходимости изменения парадигмы научно-теоретических подходов. Материалистический детерминизм должен влиться в коэволюционный метод, укрепляя изучение окружающей действительности в единстве «человек природа - общество».

В этой связи социальный институт сервиса обеспечивает свои действия тесным переплетением культурного наследия, созидательных традиций, практикой освоения природных ресурсов, биоцентрическими и экономическими возможностями и личностными интересами. Взаимодействие названных направлений придает сервису творческий характер. Уровень его зрелости определяет качество социально-экономического процесса, закладывая условия для укрепления социального государства.

Потребность в развитии социального института сервиса, как показывает опыт развитых стран, привела к развитию постиндустриального способа производства, укрепила основы экономики услуг, создала пути и средства изменения образа жизни. По мнению автора, ограничивать социальный институт сервиса развитием сферы услуг как экономическим направлением в реализации избытка товара, неправомерно. По замечанию Д. Белла, «сфера услуг сохраняет беднологию», так как несет не спасение и не воскрешение человеческого в человеке, не защищиту его от деструктивных явлений, а только лишь их увеличивает. Данное положение в диссертации подкрепляется содержанием многочисленных социальных явлений, относящихся к социальному институту сервиса. Под их влиянием возникает система инновационных действий, которые позволяют социальному институту сервиса коренным образом изменить характер жизнедеятельности. Инновационность в его системе обретает содержание деонтологии как науки о профессиональных обязанностях в единстве со служебной этикой, она активизирует развитие и становление личностного интеллекта, расширяя сферу применения информационно-культурных систем.

Сфера услуг (социальный сервис) с точки зрения осуществления прав потребителей является процессом малорегулируемым. В этом процессе реализация услуг нередко переплетается со спекулятивными действиями, с элементами риска, с укреплением деструктивных явлений и обесцениванием жизни человека.

Социальный институт сервиса, обладая динамикой развития собственных компонентов, влияет на качество социальных отношений, стратификацию общества. Под его влиянием складывается тип автономной личности, способной брать ответственность за собственные решения, уходить от пассивной созерцательности и охлократического сознания, становиться инициатором созидательной творческой активности, сторонником развития наукоемких технологий. Тип автономной личности свой интерес трансформирует в поиск эффективных мер по развитию жизнестойкости.

К основам развития социального института сервиса автором также отнесены: особенность национального архетипа; культура труда; автономия личности; культура управления.

Социальный институт сервиса в единстве всех компонентов создает и укрепляет клиентурные тенденции, которые представлены как система мер в развитии защиты интересов индивидуумов и социальных групп.

Сопоставление компонентов данного института позволило подтвердить закон неравномерности и эффективности биосистем, сформулированный В.И. Вернадским29. Согласно этому закону, названные компоненты сервиса оказываются импульсом морально-психологического действия в обустройстве жизнедеятельности, преодолении природных и территориально-поселенческих трудностей. Закон неравномерности проявления биосистем раскрывает соотношение потребления энергии извне и результативность ее реализации. Социальный институт сервиса, как отмечается в диссертации, становится важнейшим средством трансформации биоэнергетики в достижение устойчивой жизнедеятельности. Действенность гуманистических направлений обусловлена его структурой. Структура социального института сервиса показана на 2:

2

В выводе автор отмечает, что взаимосвязь указанных компонентов при определенных организационных мерах не только активизирует социальный институт сервиса, но и раскрывает потенциальные возможности и перспективу развития российского общества.

В третьем параграфе - «Организационно-нормативная база социального института сервиса» - подчеркивается роль законодательных актов в системе функционирования социального института сервиса. Автор делает анализ ряда нормативных актов, которые непосредственно должны обеспечивать эффективность элементов структур социального института сервиса. К структурным элементам социального института сервиса автор относит развитие пассажирского транспорта, занимающего 29,5% всего объема предоставляемых населению услуг, службу быта 25,1%; жилищно-коммунальное обслуживание 17,8%; торговлю и санитарно-оздоровительные комплексы 16,6%30. Избирательные варианты элементов данных структур повышают как престижность руководства институтом социального сервиса, так и эффективность данных подразделений. Отбор элементов обеспечивает институциональное качество, совершенствуя стимулирование и развитие социальных процессов. Действие элементов сервисных структур создает социальные технологии. Однако, как считает автор, неумелое их использование или недооценка приводят не только к ослаблению сервисных структур, но и порождают трагедии, катастрофы, обостряют социальные конфликты. В связи с этим элементы социального института сервиса это наиболее подвижные, гибкие, динамично развивающиеся в своем состоянии феномены, так как отражают меняющиеся потребности людей и состояние окружающей среды. Данные элементы всецело характеризуют иерархию устремлений как отдельных индивидов, так и социальных групп. Элементы сервисных отношений закрепляют права человека, а поэтому являются объектами изучения политиков, социологов, демографов, юристов и отличаясь «мелочностью», сохраняют жизнеспособность. Известно, что без малого не может состояться даже самое грандиозное социально-политическое событие. Недооценка некоторых «мелочей» в нормативных актах, как показывают проведенные автором социологические исследования, не только сдерживает реформы российского общества, но и способствуют росту преступности, безработицы, бедности, незащищенности, разгулу коррупции и теневой экономики. Из-за несовершенства нормативных документов в организациях защиты прав российских граждан (низкая заработная плата; беспричинные увольнения; ликвидация государственных предприятий; отсутствие должных пособий; сокращение рабочих мест; дороговизна переквалификации и др.) создались условия для алкоголизма, бродяжничества, преступности.

По мнению автора, для преодоления негативных явлений и создания более эффективных социальных программ необходимы не только стратегические перспективы, но и гибкие законы.

Анализ элементов социальных технологий, проведенных автором и обоснованных нормативными актами по развитию жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, бытового обслуживания, образования, малого бизнеса, показал, что они слабо формируют развитие профессиональной инициативы и ответственности у работников этих сфер.

Элементы социального института сервиса становятся смыслообразующим фактором, направленным на достижение защищенности людей. Предпринимаемые в России реформы остаются пока мало привлекательными, так как не содержат в себе стимулирующих факторов. Нормативная база не способствует развитию конкуренции, бизнеса, системы малого предпринимательства и самоуправления.

Теоретические основания нормативных актов сохраняют обобщенные положения, далекие от научно-обоснованных норм, в них «должное» преобладает над «возможным». Нарушение такого соотношения приводит к увеличению правонарушений, росту неплатежей, упадку инфраструктуры и т.д. Развитие социального сервиса предполагает раскрытие потенциальных возможностей, заложенных в самоорганизационных началах его элементах. Социальный институт сервиса позволяет синтезировать алгоритмы социального, профессионального поведения с динамикой развития мастерства (паттерна). В нем, как показывает практика развитых стран, реализуются принципы социальной мобильности.

Нормативные акты в большей степени являются защитными средствами от деструктивных явлений, эффективность которых обусловлена сохранением и приумножением достойного образа жизни граждан. Однако их реализация не отражает приоритета развития социального института сервиса над экономическим прагматизмом.

В выводах автор отмечает, что ослабление развития социального института сервиса приводит к увеличению деструктивных последствий (суицид, обнищание, разорение, ранняя инвалидность).

Вторая глава «Организационно-теоретические принципы социального института сервиса в реформировании современной России» - состоит из трех параграфов и определяет основные направления реформирования социальных процессов, включающие в той или иной степени элементы сервиса.

На основании данных социологических исследований и статистических показателей, в главе раскрывается пути и средства повышения эффективности сервисных отношений в развитии современного российского общества.

Первый параграф - «Теоретическая основа социального института сервиса» посвящен определению и анализу теоретических положений, позволяющих данному институту оказывать влияние на духовную жизнь общества. Автор суммирует идейные положения об актуальности в кризисных ситуациях действенного альтруизма. Характер данного идейного направления отражает необходимость профилактических мер по сокращению людей с правонарушениями. Причина возникновения такого типа обусловлена неспособностью социальной политики без сервисных структур устранить в людях тревожность, неопределенность и неуверенность. Идеи социального института сервиса формируют и отстаивают ценности партнерских связей. Они активизируют импульсы к согласию, к сохранению традиционных устоев в жизнедеятельности.

Идеи социального института сервиса это развитие социальной памяти, сохранение нравов, рожденных предками, как источника жизнестойкости, применение которых укрепляет личностное достоинство и ускоряет путь к социальной зрелости. Их проявление это действенный альтруизм, где предусматривается: 1) преодоление политического насилия; 2) трансформация социальной мобильности в систему защитных средств через интенсивность сервисных отношений.

Автор отмечает, что локальные конфликты это результат отсталости социальной сферы. Возникающий дисбаланс усиливает разрыв в положении социальных групп. В настоящее время 20% людей планеты получают 83% совокупных мировых доходов, потребление на душу населения при этом составляет соотношение 1:1531. Такое состояние усиливает значение философии альтруизма, диктует необходимость «уметь делиться», откупаясь от разрастающей бедности.

В трансформации социальной мобильности, при которой укрепляется защитная функциональность, совершенствуется характер социального действия (отдавать больше, чем требуют профессиональные, правовые нормы). Защитная функция социального института сервиса предполагает изменение подходов к формированию ИРЧП, развитию сервисного альтруизма, которые должны стать главными критериями многостороннего отраслевого воспроизводства в укреплении национальных интересов. Данное направление, отражая стратегические тенденции, опирается на законы энергетической эффективности:

• феноменальность творческих устремлений (укрепление коммуникативности);

• развитие пассионарности;
• совершенствование идентичности (укрепление единства через развитие индивидуального).

Данные законы определяют как самостоятельность социального института сервиса, так и его мобилизующую тенденцию в развитии российского общества.

Во втором параграфе - «Субъекты сервисных отношений» - раскрываются специфические черты и факторы, формирующие субъекты социального института сервиса.

Проблематичность межличностных связей, наличие дефицита в удовлетворении потребностей, слабая техническая оснащенность как производства, так и внепроизводственной сферы все это создает необходимость, как считает автор, формирования нового типа управленцев, устраняющих противоречие в системе «общество «индивид нуждающийся». Такой тип людей необходим при реализации сервисных отношений, внедрении законов социальной мобильности в структуру производства. Делая приоритетным социальный институт сервиса, руководитель неизбежно становится его субъектом, развивая социальную ориентацию в своей деятельности.

Субъект институционального сервиса, неизбежно обладающий пассионарностью, решает организационные проблемы по развитию социальной активности, прибегая к социально-экономическому риску. Его деятельность это многочисленные инновационные устремления. Субъект сервиса это человек, апробирующий нелинейные варианты в поисках решений задач, связанных с гражданской защитой. В связи с этим активность субъекта институционального сервиса реализуется через сохранение платежеспособности населения и своих сподвижников, развитие собственного дела, устранение противоречий между ценами рынка и доходами социальных слоев. Конкурентоспособность социального института сервиса достигается через раскрытие творческих способностей его субъектов. Избранные пути помогают субъекту сервиса формировать «человеческий капитал» (развитие мастерства, изобретательности и удовлетворенности от собственного труда). Субъект институционального сервиса внедряет обновленные методы в организацию производства, используя информационно-телекоммуникативные услуги. Он инициатор корпоративной культуры (изменение отношений к труду, обширная информированность в организации производства, собственный рынок, сохранение ментальных качеств своего окружения). В диссертации автор раскрывает успехи субъектов социального института сервиса, которые много достигли в кризисных ситуациях российского общества. Субъекты институционального сервиса являются сторонниками предпринимательской культуры, в которой приоритет знаний становится решающим фактором совершенствования социально-производственных отношений.

Автор выстраивает в своей работе логическую последовательность становления данного типа людей: кризис обострение потребностей пассионарность личности инновация корпоративная культура законы энергетической эффективности. Роль данных субъектов сервиса во многом определила возросший промышленный потенциал Южно-Российского региона в 2000г., что выразилось в росте выпуска продукции на 2-3%. Вклад реанимированной промышленности в доходы края составил 43%32.

В третьем параграфе «Социально-духовные аспекты сервиса», - рассматривается система духовно-аксиологического развития российского общества. Опираясь на принципы исторической социологии, автор вскрывает причины отставания России от других государств. К таким причинам автор относит: внедрение идей вестернизации; затянувшееся противоречие между властью и народом; осуществление технократизма на практике; насаждение монолитности без развития стратификации, где преобладала органическая солидарность (примитивный коллективизм).

Наличие таких тенденций сформировало «кризис в умах людей», обострило проблему духовности как источника творческой активности.

По мнению автора, развитие социального института сервиса это возрождение духовных ценностей как главного условия развития российского общества.

Автор выделяет следующие пути в решении данной задачи:

1. развитие законов реального коммунитаризма (самореализация личности на основе Декларации прав человека);
2. возвышение роли геносоциальных законов (самостоятельное формирование людьми жизненных ситуаций, реализация своих потребностей);
3. развитие личностного интеллекта как важнейшего условия укрепления стабильности межличностных отношений;
4. внедрение культурных ценностей как основополагающих в жизнедеятельности социальных групп;
5. стимулирование законов социальной мобильности на основе социального творчества;
6. внедрение информационно-телекоммуникационных систем, - основы информационного рынка.

Совершенствование социально-духовных основ социального сервиса автор связывает с функциональностью законов системогенетики. Учитывая российский духовный потенциал, автор подчеркивает действенность таких явлений как соборность, национальный интерес, национальная идея, развитие культурного обмена (туризм).

Системогенетика это наличие знаний и творческого начала, создающих специфику малой Родины. Применение синектического метода (глубокое познание одного неизбежно приводит к познанию другого) активизирует творчество людей в обустройстве жизни с учетом духовных, материальных ценностей данного региона, данной поселенческой структуры.

Творческое начало в данном методе это использование современной информационно-телекоммуникационной системы для развития человека, возможности которой позволяют лучше реализовать принцип «не навреди» на пути к ноосферному обществу.

Информационно-телекоммуникационная система в рамках концепции социального института сервиса позволяет не только расширить объем и качество информационных услуг, но и создать реальные партнерские отношения по осуществлению системы опережающего образования российских граждан.

Информация, получаемая через многочисленные источники, конкретизирует роль гуманитарных наук в развитии современного российского общества33.

В третьей главе - «Влияние социального института сервиса на социальную мобильность» - обосновывается объективная взаимосвязь развития сервиса и социальной мобильности индивидов, социальных групп. В трех ее параграфах рассматривается социальная мобильность как показатель развития социального института сервиса. Природа социальной мобильности как процесса изменения статусного положения личности является результатом постоянного удовлетворения её потребностей. Мобилизационная устремленность индивидуумов определяет характер социального обустройства. Возникающая потребность

в совершенствовании социального института сервиса это потребность в развитии социальной активности в единстве с социальной мобильностью. В диссертации выделены социальные условия и объекты, через которые формируется такое единство, обретающее силу влияния на социальную стабильность. К ним относятся: виды собственности, уровень информированности, защищенность жизнедеятельности социальных групп, качество жизни, неформальные процессы солидарности, региональную культуру.

В первом параграфе данной главы - «Взаимосвязь сервиса с нормами социального порядка» - автор дает характеристику структурных элементов, составляющих категорию «социального порядка», под которыми понимается гарантия безопасности жизни, значение роли интеллекта личности, ее ответственности за выполнение обязанностей, осознания национального достоинства. В диссертации определены условия, влияющие на осуществление данных элементов. С социальным порядком автор связывает тип собственности, реальность прав, социальную защищенность и эффективное управление. Эффективность каждого из названных условий рассматривается с позиции сервисных отношений как человекосберегающих процессов, отмечается их богатейший резерв, который можно реализовать в проводимом реформировании российского общества. Таким резервом являются: снижение неоправданной дороговизны; защита различных типов собственности на всех уровнях; изменение научно-экономической парадигмы при моделировании структур общественного развития, где мерой всех вещей должен быть растущий материально-духовный уровень социальных слоев; формирование коэффициента полезности, который должен быть смыслообразующим фактором в преобразовании общества; снижение давления социума на состояние биосферы; преодоление современного положения окружающей среды, при котором допускаемые нормы загрязнения превышены более чем в 10 раз, что снижает уровень генетической защищенности российских граждан.

Успешное решение поставленных задач автор связывает с внедрением в социальный порядок партнерских отношений, при которых раскрывается роль каждого индивидуума через активное участие в социально-экономическом развитии. Такая активность граждан не только обеспечивает как стабильность социального порядка, но и снижает в нем проявление деструктивных явлений.

Во втором параграфе - «Интенсивность интеграционных процессов в рамках сервиса» - анализируется сущность процессов, тормозящих сближение социальных групп и достижение необходимой стабилизации, и обосновываются условия развития таких процессов и раскрываются потенциальные возможности социального института сервиса.

Специфика аргументов, выдвинутых в диссертации, сосредоточена в векторе самосовершенствования взаимосвязи социальных групп и индивидов. Чем больше субъекты ощущают потребность в активном гражданстве, тем они теснее сближаются с другими социальными слоями. Данное направление в интеграции социальных групп создается стимулами достойного вознаграждения за труд, преодолением бедности и социального дарвинизма. Такая тенденция нашла широкое развитие в странах Юго-Восточной Азии, Японии.

Развитие интеграционных процессов подтверждается примером возрождающихся экономических объектов, эффективно работающих в условиях становления российского рынка. Их успех обусловлен применением и внедрением сервисных структур как необходимого условия достижения успешной конкурентоспособности.

В третьем параграфе - «Взаимообусловленность социальной мобильности и развития сервиса» - определена интенсивность социальной мобильности, ее возрастающая роль в развитии современного российского общества, вскрыты специфические качества, влияющие на характер жизнедеятельности. Автор рассматривает социальную мобильность как важнейшее социально-организационное средство устранения кризисного состояния.

Социальная мобильность это не только изменение социального статуса, это достижение поставленных целей, ощущение социальной востребованности, повышение культурного уровня с самоорганизующими факторами с более широким оценочно-стимулирующим восприятием окружающей действительности. Социальная мобильность в большей степени отражает законы реализации личностных интересов, в которых исчезает жертвенность, тревога за свою жизнь, увеличивается материальное благосостояние, развивается творческая самореализация.

Мобильность социальных групп, способствующая реформированию социально-экономического пространства, возможна лишь при условии развития социального института сервиса. Она может реализоваться через:

• достижение гармонии замыслов и реальности;
• увеличение непроизводственного времени как стимула выбора свободных действий;
• развитие малых групп в достижении корпоративной культуры для освоения социального пространства;
• сближение провозглашаемых прав с реальными социальными возможностями;
• укрепление этических принципов в сфере производства.

Сервисные отношения в единстве с социальной мобильностью формируют тенденции реформирования современного российского общества и расширяют инновационность действий индивидов в социальной практике.Автор указывает на неизбежное совершенствование качества жизни людей через предпринимательскую деятельность, внедрение системы услуг, развитие партнерских отношений.

Используемая в исследовании диагностика влияния сервиса на уровень жизни граждан раскрывает мобильность как социальных групп, так и народа в целом, оберегая его от универсализации и экспансии извне. Социальный институт сервиса возвышает национальные приоритеты в системе расширенного воспроизводства и укрепления жизнедеятельных процессов.

В главе отмечено, что мобильность социальных групп под влиянием развивающегося социального института сервиса раскрывает собственные специфические законы, помогающие в достижении социально-экономической стабилизации. Их реальное воплощение обеспечивает совершенствование локальной инфраструктуры, изменение демографической ситуации, развитие малого предпринимательства с обустройством поселенческих территорий и производственных объектов, расширение и приумножение «человеческого капитала».

В Заключении подведены основные итоги исследования. Автор подчеркивает, что развитие социального института сервиса в реформировании российского общества является одним из существенных социально-организующих факторов, влияющих на самореализацию людей. Развитие рыночных отношений не может осуществляться без специальной организации социально-психологической адаптации, эффективность которой определяется уровнем развития социального института сервиса. Внедрение элементов социального института сервиса это потребность современного развития как одного из важнейших средств в достижении эффективного и стабильного развития российского общества на пути к цивилитарному порядку.

В работе формируется концепция развития социального института сервиса, его организационные меры, аргументы и выводы базируются на развитии мировой тенденции перехода от производящей к обслуживающей экономике. Положения, выдвинутые в диссертации, раскрывают объективные законы современного социального процесса: реализация повышенных потребностей индивидов; достижение устойчивости социальных отношений через развитие информационного порядка; укрепление интеграционных устремлений путём воздействия наукоёмких технологий; инновационность системы управления с активизацией духовно-культурного потенциала личности; развитие социальной мобильности.

Выводы, сделанные на основе этих законов позволяют представленную модель социального института сервиса рассматривать как объект познания с дальнейшим поиском созидательных качеств, новыми изысканиями, подходами и аргументами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНО В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

1. Ценностные ориентиры социального института сервиса в условиях российского общества. М.: Союз, 1999 18 п.л. (монография).

2. Социальный институт сервиса: сущность, проблемы, перспективы. Ростов-на-Дону: Гефест, 1998 12 п.л. (монография).

3. Технократизм в судьбе шахтинцев. Шахты: ЮРГУЭС, 1996. 8 п.л. (монография).

4. Сервисная деятельность: Учебное пособие. Шахты: ЮРГУЭС, 2000. 5 п.л.

5. Сущность и эволюция отчуждения в условиях постреволюционного периода российского общества // Кризисное сознание: история и современность. Сб. депонирован в ИНИОНе АН СССР № 45449, 1991. 1 п.л.

6. Стимулирующие процессы в развитии трудовой культуры // Социальные технологии: вопросы теории и практики. Ростов-на-Дону: Из-во РГУ, 1994. 0,3 п.л.

7. Технократизм в России: истоки и следствия // Российское общество: осмысление прошлого и настоящего. Новочеркасск: Из-во НТГУ, 1993. 0,3 п.л.

8. Советский технократизм в 20-30 гг.: сущность и следствие // Россия: прошлое, сегодняшние реалии и перспективы. Новочеркасск: Из-во НТГУ, 1994. 0,3 п.л.

9. Формирование личностной активности в условиях социальных реформ // Реформы в России: модели и прогнозы. Ростов-на-Дону: Из-во РГУ, 1995. 0,3 п.л.

10. Историческая обусловленность несостоятельности современного реформирования // Россия: общество, личность. Новочеркасск: Изд-во НТГУ, 1995. 0,3 п.л.

11. О некоторых проблемах формирования субъектов сервиса в условиях социально-экономического реформирования // Рыночная трансформация экономики России: проблемы становления и развития. Шахты: ЮРГУЭС, 1996. 0,3 п.л.

12. О проблемах возрождения России // Российское общество: история и современность. Новочеркасск: Изд-во НТГУ, 1996. 0,3 п.л.

13. Некоторые аспекты целеполагания в изучении российского менталитета // Проблемы высшей школы, гуманизация образования и экономический мониторинг. Шахты: ЮРГУЭС, 1996. 0,3 п.л.

14. Самоорганизация направления в реформировании современного российского общества // Социальное развитие России и актуальные проблемы социономики. Новочеркасск: Из-во НГТУ, 1997. 0,3 п.л.

15. Проблемы интеграционных процессов в развитии гражданского общества России // Социальная политика России: история и современность. Новочеркасск: Из-во НГТУ, 1999. 0,3 п.л.

16. Ценностные ориентиры института сервиса в условиях современного российского общества // Индустрия сервиса в XXI веке: социально-гуманитарный сервис. М.: Изд-во МГСУ, 2000. 0,3 п.л.

17. От клиентеллы к клиентурности // Социальная активность в условиях модернизации российского общества. Шахты: Изд-во ЮРГУЭС, 2001. 0,5 п.л.

---

1 См.: Материалисты Древней Греции М., 1955; Платон. Соч. в 3 т. М., 1971; Маркс К., Энгельс Ф. М., 1955-1984 Соч. Т. 19; Гегель Г. Философия права М., 1990.

2 См.: Вебер М. Избранное. Образ общества М., 1994; Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение М., 1995; Зиммель Г. Избранное: в 2 т. М., 1996. Монсон П. Совеременная западная социология: теории, традиции, преспективы М., 1992; Маркс К., Энгельс Ф. - М., 1955-1984. - Соч. Т.Т.3, 42, 46; Спенсер Г. Сочинения. Опыты научные, философские, политические //Философия и общество 1997. - №3, 4, 5; Тенис Ф. Общество и общность //Зомбарт В. Социология. Хрестоматия. М., 1926.

3 См.: Бердяев Н.А. О назначении человека М.: 1993 Он же. Философия неравенства М., 1991; Данилевский Н.Я. Россия и Европа - М., 1991; Ильин И.А. Собрание соч. Дневники. Письма. Документы. М., 1999. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество М., 1992; Сорокин П.А. Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов //Система социологии - М., 1993. Т.2. Он же. Философия неравенства М., - 1991.

4 «Сервитуты» //Древний мир. Энциклопедический словарь М., - 1997 Т.2 С. 117.

5 «Сервитуты» //Энциклопедический словарь. Из-во Ф.А. Брокгауз И.А. Ефрон, под ред. И.Е. Андриевского СПб., 1900 Т. 31 С. 639 641.

6 «Сервы» //Советская историческая энциклопедия М., 1964 Т. 12 С. 795.

7 Вебер М. Социология религия //Избранное. Образ общества М., 1994 С. 164.

8 Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997 С. 247.

9 Щюц А. Структура повседневного мышления //Социс 1988 - №2 С. 129-138.

10 Эволюционизм социальный //Совр. западная социология. Словарь М., 1990 С.407.

11 Ясперс К. Смысл и назначение истории М., 1991 С. 178.

12 См.: Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984; Джонсон Дж.К. Методы проектирования М., 1990; Мертон Р. Социальная структура и аномия //Социология преступности. М., 1966; Смелзер Н. Социология М., 1994; Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990; Хёйзинга Й. Человек играющий. В поисках завтрашнего дня. М., 1992.

13 См.: Зарубин Н.Н. Социально-культурные основы хозяйствования и предпринимательства. М., 1998; Поликарпов В.С. Горизонты третьего мира СПб, 1997; Рац М.В. Идея открытого общества в современной России. М., 1997; Сидоренко Н.И. Социальные нормы и регуляция человеческой деятельности. М., 1995; Синкевич З.В. Национальное самосознание русских (социол. очерк). М., 1996; Бурганова Л.А. Социальный менеджмент Казань, 1999.

14 См.: Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология взаимоотношений. М., 1998; Заславская Т.И. Куда идет Россия? Альтернатива общественного развития. М., 1995; Она же. Куда идет Россия. Трансформация социальной сферы и социальной политики. Пятый междунар. симп. М., 1998. 16-17 янв. 1998. М., 1998; Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире Нижний Новгород., 1996; Мельникова Е.Н. Час Х России 21 в. - М., 1996; Роджерс К. Феноменологическое направление в теории личности //Теория личности СПб, 1997; Эмперсон Г. Двенадцать принципов производительности. М., 1992; Янин И.Т. Оправдание культуры и искусство жить в России. М., 1997.

15 См.: Аверин А.Н., Андропов Е.П. Западная Сибирь: социальная инфраструктура освоения. М., 1998; Боголюбов Н.Г. Актуальные проблемы крупных городов. СПб., 1997; Бочин Л.А. Озоновые дыры на потребительском рынке. Драма обновления М., 1990; Войскунский А.Е. Я говорю, мы говорим. Очерки о человеческом общении. М., 1990. Грейсон Д.К., ОДели К. Американский менеджмент на пороге XXI в. М., 1991; Минакова С.Ф. Выгода от гуманизма // В человеческом измерении. М., 1989; Леви Л., Андерсон Л., Народонаселение, окружающая среда и качество жизни. - М., 1979; Легарев С.Ф. Что считать услугой? М., 1990; Федцов В.Г. Культура сервиса. М., 2000.

16 См.: Жуков В.И. Реформы России: 1985 1995. М., 1997; Ковалев В.Н. Социология социальной сферы. М., 1993; Осадчая Г.И. Социология социальной сферы. М., 1999; Римашевская Н.М. О социальной цене реформ //Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М., 1995; Данилов А.Н. Переходное общество. Проблемы социальной трансформации. Мн., 1998; Исправников В.О., Куликов В.А. Теневая экономика в России: Иной путь и третья сила. М., 1997; Кара-Мурза А.А. «Новое варварство» как проблема российской цивилизации. М., 1995; Лунев Н.И. Российский синдром. Болезни цивилизации. М., 1999; Фирсов М.В., Студенкова Е.Г. Теория социальной работы. М., 2000.

17 См.: Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста М., 1998; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта М., 1996; Моисеев Н.Н. Быть или не быть … человечеству. М., 1999; Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2хтт. М., 1992; Ролз Д. Теория справедливости Новосибирск., 1995; Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию М., 1998. Соколова И.В. Социальная информатика (социологические аспекты). М., 1999; Субетто А.И. Неклассическая социология: сущность, основания, возникновения и развития // Социология на пороге XXI в. - М., 1999; Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия М., 1998; Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. - Самара, 1995.

18 См.: Тощенко Ж., Харченко С. Социальное настроение. М., 1996; Григорьев С.И., Демина Л.Д. и др. Жизненные силы человека. Барнаул, 1996; Ольшанский В.Б. Личность и социальные ценности //Социология в СССР. М., 1965. - Т.1.; Павленок П.Д. Введение в профессию социальной работы. Курс лекций. М., 1998; Ядгаров Я.С. Бытовое обслуживание: экономика и культура сервиса. М., 1992.

19 См.: Кларк Дж. Распределение богатства. М., 1992; Клофорд В. Три кита успеха: Доброжелательность. Мудрость. Смелость. СПб., 1997; Абалкин А. Смена тысячелетий и социальная альтернатива //Вопр. Экономики. 2000. - №12; Эмперсон Т. Двенадцать принципов производительности. - М., 1992; Тихомиров Л.А. Критика демократии. М., 1997; Бочаров Л.И., Ефимов Н.Н. Заговор против русской истории. М., 1998; Гриман Л.П. Резервы человеческой психики: введение в психологию активности. М., 1998; Права человека: история, теория и практика / Отв.ред. Назаров В.М. М., 1998; Уткин Э.А. Конфликтология. Теория и практика. М., 2000; Ильин В.В. Политология: Учебник для вузов. М., 1999; Федотова В.Г. Модернизация другой Европы. М., 1997; Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. М., 2000; Панарин А.С. Политология. О мире политики на Востоке и на Западе. М., 1999; Аренд Х. Истоки тоталитаризма. М.: 1996; Левитин К.Е. Личностью не рождаются. М., 1990.

20 Ахиезер А.С. Россия:критика исторического опыта. В 3х тт. М., 1991; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.; Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Бауман З. Мыслить социологически. - М., 1996; Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Многомерный мир современного человека. М., 1998; Гастев А.К. Как надо работать. М., 1972; Гачев Г.Д. Наука и национальная культура. Ростов-на-Дону, 1992; Бобров М.А. Общие законы развития человека. Барнаул, 1984; Захарова Е.Ю. Бытовые услуги: реформы и реалии. Новосибирск, 1998; Кантер К.М. История против прогресса: опыт культурно-исторической генетики. М., 1992; Лосский Н.О. Характер русского народа. М., 1990; Наумов И.Н. Проблемы формирования и подъема уровня жизни населения КНР. М., 1993; Уржа О.А. Теоретико-методологические основы анализа социальной структуры общества. М., 1998; Эрхард Э. Благосостояние для всех. М., 1991; Богатырева О.А., Шиллеров А.Е. Синергетика социальности. Новосибирск, 1998.

3 См.: Асмалов А.Г. Культурная психология и регуляция человеческой деятельности. Воронеж, 1996; Данилова Е.А. Социальная адаптация населения в условиях кризиса (региональный аспект). Автореф. на соиск. д.соц. наук. СПб., 1999; Галинович Ю. Три принципа Дэн Сяопина //Св. мысль. 1999 - №9, С.12-17; Захарова Л.Н. Собственность как ценность и ценность собственности. Тюмень, 1997.; Кузьмин А.И. Самосохранительные функции семьи. Екатеринбург, 1999; Мухина М.К. Изучение стиля жизни потребителей и сегментирование рынка на основе психографических типов // Маркетинг в России и за рубежом. 1999 - №3; Пивоварова Э.Т. Социализм с китайской спецификой: итоги теоретического и практического поиска. М., 1999; Сидоренко Н.И. Социальные нормы и регуляция человеческой деятельности. М., 1995; Толмачев Н.И. Структура менталитета потребителя // Научн. мысль Кавказа. 2000 - №2; Шуремов Е. Информационные технологии // Малое предприятие. 2000 - №2; Местное самоуправление в современной России: Науч. Доклады. Московск. общ. науч. фонд М., 1998.

22 См.: Аврамова Е.М. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения. М., 1998; Белов М.К., Замараева О.В. Проблемы устойчивого развития малого бизнеса в условиях рыночной экономики переходного периода // Сб. науч. Трудов. Волгоград, 1999; Гай М.Е. Продуктивная рабочая среда // Эффективность государственного управления. М., 1998; Ерёменко В.Д. Доходы населения: содержание и формирование. М.: 1998; Демидова Л.С. Сфера услуг в постиндустриальной экономике // МэиМО. 1999 - №2; Кокошин А.А. Россия может оказаться на обочине развития на протяжении всего ХХI в. // ЭКО. 2000 - №10; Ламперт Х. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1993; Покровский Н.Е. Российское общество в контексте американизма (Принципиальная схема) // Социс. 2000. - №6; Подшивалкина В.И. Социальные технологии: проблемы методологии и практики. Кишинев, 1997; Материалы конференции «Социальная политика накануне XXI», 14-15 апр. 2000г. // ЭКО. 2000. - №4.

23 См.: Бокарев Н.Н. Социология личности. - М., 1997; Корнеги Д. Как завоевать друзей и оказать влияние на людей. Мн., 1990; Каупер К. Сумерки Запада. М., 2000; Мендра А. Основы социологии. М., 1998; Наганов А.В. Творческая активность личности: содержание, пути формирования и реализация. Л., 1991; Хьелл Л., Зингер Л. Теория личности. СПб., 1997.

24 «Сервы» // Историческая энциклопедия. М., 1965. Т.II. С. 412.

25 «Сервис»// Советский энциклопедический словарь. М., 1990. С.1210.

26 «Сервис»// Толковый словарь иностранных слов. М., 1998. С.635.

27 «Сервис»// Словарь синонимов русского языка. М., 1971. С. 300.

28 Концепция развития профессионального образования в области сервиса. М., 1997. С.7-9.

29 Вернадский В.И. Живое вещество. М., 1978 С. 147.

30 Россия в цифрах: крат. стат. Сб.. 2000 С.29

31 На пороге XXI в. Всемирный Банк. Доклад о мировом развитии 1999-2000. М., 2000.

32 Южный вестник // Век 2001 - №6.

33 См.: Соколова И.В. Социальная информатика (социологические аспекты). М., 1999.

    Экономика: Общество - Социология

• Экономика и общество
  
• Экономические исследования
  
• Экономика и общество в России
  
  
• Экономика социальная
  
• Человек и социальная экономика
  
• Социология
  
• Государство и социология
  
  
• История социологии
  
• Практическая социология
  
• Социология в России
  

---

---