Безгодов - Планетарные Ресурсы И Планетарная Собственность
1. Планетарные ресурсыВ экономической науке традиционно под ресурсами понимают факторы производства: землю, труд, капитал, которые в определенной комбинации применяют предприниматели. Поскольку до ХХ века основной сферой хозяйства была аграрная экономика, то ведущим ресурсом признавалась земля. В процессе формирования индустриального общества на первые роли выходят орудия труда, промышленное оборудование или капитал. Наконец, в постиндустриальном обществе преобладающей становится сфера услуг, а определяющим ресурсом становятся знания, информация, интеллектуальные способности человека.
Упрощенная схема разделения ресурсов на три группы: земля, труд, капитал достаточна для микроэкономики, для объяснения предпринимательского выбора отрасли бизнеса. В макроэкономике при описании национального хозяйства, а тем более при характеристике глобальной экономики такой упрощенный подход явно недостаточен. Требуются более детализированное и систематизированное представление и оценка ресурсов планеты.
Так, А. С. Гринневич и В.Г. Садков предлагают следующую классификацию природных ресурсов: исчерпаемые и неисчерпаемые, воспроизводимые и невоспроизводимые. К воспроизводимым ресурсам они относят земельные ресурсы, ресурсы животного мира, растительные ресурсы, водные ресурсы, воздушная среда. Невоспроизводимыми они называют топливноэнергетические, рудные и нерудные ресурсы с их подразделением по видам [1, с.87]. В данном подходе акцент сделан на материальных ресурсах, практически используемых человечеством.
Более широкую классификацию предлагают О.Л. Кузнецов, П.Г. Кузнецов и Б.Е. Большаков, отраженную на рисунке 1. Человечество в этой схеме рассматривается как носитель потребностей и возможностей. Правда. характеристика хозяйства ограничивается добывающей и перерабатывающей промышленностью. Природные ресурсы рассмотрены более широко, чем в предыдущей модели. Под влиянием космоса (солнца) развиваются литосфера, гидросфера и атмосфера, от которых зависит биосфера в единстве растительного и животного мира [2, с. 175]. Но человек в их схеме представлен только как самоценность, хотя человеческие ресурсы, особенно накопленные интеллектуальные ресурсы по оценке самих авторов имеют в современных условиях исключительное значение.
Исходя из нашей модели Земли как планетарного явления, представленной в предыдущем разделе, мы предлагаем более полную классификацию планетарных ресурсов, хотя ее расширение и детализация вполне возможны в дальнейшем.
1. Космические силы и ресурсы. Земля существует и движется в космосе. Более того, человечество осваивает космическое пространство и организует взаимодействие с космическими процессами. Важнейшим ресурсом космоса, от которого зависит сама жизнь на Земле, является солнечная энергия. Мощность и сила солнечного света определяет температуру Земли, смену времен года, воспроизводство растительного мира, ритмы жизни днем и ночью. Степень освоения солнечной энергии и ее запасы в органическом топливе (нефть, газ, уголь, сланцы, дрова) являются до сих пор основой энергетики.
Осваивается околоземное космическое пространство, включая электромагнитное и гравитационное поля, пространство для полета спутников, а в будущем и для космолетов.
Уже сейчас вокруг Земли вращается группировка из 1000 спутников, что требует международно признанных правил использования околоземного пространства. Необходимо учитывать и важную роль озонового слоя Земли как охранительного ресурса против солнечной радиации. Средства, поля и частоты космической связи также становятся доступными не только военным, но и гражданским организациям и лицам.
2. Атмосфера - второй основной источник жизнеобеспечения населения, растительного и животного мира. Потребность в кислороде абсолютна. Без доступа к воздуху удушье и смерть наступают через несколько минут. Кислород потребляют люди, автомобили, авиация, ракеты, электростанции, заводы и др. потребители. И хотя кислород воспроизводится растениями, но экологи уже выражают тревогу по поводу нарушения баланса потребления кислорода и вредных выбросов в атмосферу.
Атмосферное пространство одновременно является ресурсом для авиационного транспорта, для радио и телекоммуникаций. Плотность авиационных маршрутов и эшелонов полетов хорошо видна на экранах диспетчирования полетов. Экономия расходов на каждый километр перелета может быть существенной для авиакомпаний и пассажиров. Распределение радиочастот в эфирном пространстве также важно для организации радио и телевещания, сотовой связи.
3. Биосфера также является поставщиком такого важного ресурса, как продукты питания. Производство и потребление продовольствия жизненно необходимо каждому человеку. Ресурсы растительного и животного мира давно освоены человечеством, но проблема голода и недостатка пищи остра до сих пор. С развитием микробиологии осваиваются возможности полезного использования бактерий, вирусов, других микроорганизмов, как и защита от болезнетворных вирусов типа «птичьего гриппа».
4. Поверхность планеты занята землями и океаном. Земля и ее недра освоены человечеством и поставляют огромный перечень продовольственных товаров и полезных ископаемых. Земля используется в сельском хозяйстве в виде пахотных земель, пастбищ, дорог и транспорта. На земле располагаются города и поселения, зоны отдыха и развлечений. Недра земли эксплуатируются добывающей промышленностью, обеспечивая общество топливно-энергетическими и рудными ресурсами.
Осваиваются ресурсы мирового океана и внутренних водоемов. Рыба, другие морские животные, водоросли, полезные ископаемые на морском шельфе, вода и водород используются для производственных и потребительских нужд. Морской и трубопроводный транспорт активно использует выгодные пути для перевозки пассажиров и грузов со времен великих географических открытий. Энергия приливов и отливов, гидроэнергия стоков речных вод, биоэнергия также находят широкое распространение.
5. С появлением и развитием человечества сформировалась вторая, «очеловеченная» природа, которую В.И. Вернадский удачно назвал «ноосферой» или сферой разума. В постиндустриальном обществе, а тем более в отраслях неоэкономики (наука, инноватика, образование, культура и искусство, телекоммуникации) человеческие ресурсы являются ведущими и определяющими характер и эффективность бизнеса.
Классификации человеческих ресурсов различны. Однозначно роль человека уже не сводится к простой биологической рабочей силе. Ручной труд канул в лету уже в аграрной экономике при широком использовании тягловой силы животных. Тем более в индустриальном обществе машины и автоматы как воплощения ума и науки заменили людей в производстве и многократно повысили производительность хозяйства.
Производство и накопление идей, новых знаний, формирование информационных баз данных и телекоммуникационных систем, культура и искусство, социальные услуги характеризуют сегодня экономику развитых стран. Именно качество и интенсивность использования человеческих ресурсов определяют конкурентные преимущества и эффективность неоэкономики.
Наиболее полную классификацию человеческих ресурсов предложил Н. Армстронг [3]. Дополняя его анализ, нами предлагается следующая классификация человеческих ресурсов (рисунок 2). Первая группа человеческих ресурсов воплощена в индивидуальном человеческом капитале каждого конкретного экономически активного человека. Знания, способности, опыт, культура, мотивации, физические и творческие силы неотделимы от личности человека и образуют его индивидуальный потенциал. Человеческие качества, используемые в бизнесе и приносящие доходы, становятся основой индивидуального человеческого капитала.
Отчуждаемые знания, информация, интеллектуальные продукты, инновации и лицензии образуют особую группу персональной интеллектуальной собственности и авторских прав, закрепляемых институционально. Каждая фирма также имеет собственность на нематериальные активы и бренд-капитал. Конкурентные позиции и преимущества страны воплощаются в различных формах национального человеческого капитала.
2. Планетарная собственность
Направления и эффективность использования ресурсов определяется формой собственности, технологией и организацией бизнеса. Традиционно анализировались формы собственности на ресурсы в рамках макроэкономики страны. Так, В.Г. Садков и А. С. Гринкевич анализировали формы собственности на природные ресурсы по субъектам: государственной, этнически -общинной, муниципальной и частной [1, с. 94-98]. В курсах мировой экономики выделяются дополнительно межгосударственная и смешанная формы собственности.Разработка и первые годы реализации стратегии устойчивого развития подвели с необходимостью к признанию, законодательному закреплению и институциональному оформлению планетарной собственности.
| Отчуждаемые |
Объекты интеллектуальной собственности
Ресурсы простого труда (рабочей силы)
Ресурсы квалифицированного труда (трудовой капитал)
Информационные базы данных
Инновации и лицензии
Организационный капитал
Ресурсы интеллектуального (творческого) труда
Ресурсы предпринимательских способностей
Ноу-хау, коммерческие секреты и привилегии
Человеческий капитал фирмы:
товарные знаки, знаки обслуживания, бренд-капитал, нематериальные активы, инфраструктурный капиталНациональный человеческий капитал:
интеллектуальные системы, научный потенциал,системы образования и здравоохранения, уровень культуры населения, инновационная активность, национальные конкурентные преимущества
Рисунок 1 - Классификация человеческих ресурсов
По нашему убеждению именно планетарная собственность на общечеловеческие ресурсы становится экономической основой цивилизации, источником необходимых ресурсов и доходов для финансирования международной деятельности по решению глобальных проблем.
В настоящее время большая часть природных ресурсов закреплена в форме национально-государственных систем собственности и регулируется институтами каждой страны, ее законодательством и хозяйственными традициями. Между тем, возникает и существует множество проблем, требующих согласования национальных и планетарных интересов, действий, программ и проектов.
Проблема формирования механизма реализации планетарной собственности остро стоит в связи с ситуацией, которая существует сегодня в области использования природных ресурсов. Принято в экономической теории делить их на присваемые и неприсваемые. Такая классификация напрямую выводит на отношения собственности, поскольку по краткому определению они и являются отношениями присвоения в определенной социальной форме.
У П. Самуэльсона и В. Нордхауса находим следующий подход к форме использования природных ресурсов: «С экономической точки зрения существует фундаментальное различие между присваиваемыми и неприсваиваемыми ресурсами. Природные ресурсы являются присваиваемыми, когда фирмы или потребители могут присвоить всю выгоду от их использования; примерами являются виноградники или нефтяные месторождения. Природные ресурсы называются неприсваиваемыми, когда связанные с ними издержки или выгоды не достаются владельцам полностью; другими словами, по причине использования этих ресурсов возникают внешние эффекты. Примерами могут служить качество воздуха и климат, которые связаны с внешними эффектами, порождаемыми такими видами деятельности, как сжигание органического топлива» [4, с.297]
В этой проблематике нужно искать решение коренного противоречия: несовместимость интересов общества в чистой экологии и производителей, которые объективно, следуя основному своему интересу, наносят ущерб окружающей среде. Здесь мы в очередной раз наталкиваемся на проблему «ничейной собственности».
Понятно, что к ресурсу, который находится в чьей-то собственности, отношение будет иное, чем к ресурсу, не имеющему определенного хозяина. Ситуация и понятная, и парадоксальная одновременно. С точки зрения формальной логики, если какой-то объект вовлекается в производственный процесс, то возникают отношения присвоения а, следовательно, и отношения собственности. Собственник есть всегда, но уловить это отношение не всегда удается, а точнее правильно определить собственника. Но, даже определив собственника, мы не всегда имеем четко обозначенный механизм реализации этого права.
Возникает вопрос, почему природные ресурсы делятся на присваиваемые и неприсваиваемые. С точки зрения общества, если не подходить с ограниченного экономического критерия, все они одинаково необходимы для существования человечества. Достаточно странно прозвучит вопрос, что для нас важнее - воздух или земля. И он будет совсем не странным, если с этим вопросом обратиться к сориентированному на прибыль производителю. Но опять-таки не просто к производителю, а существующему в системе экономических координат.
Был в истории человеческого общества период, когда и для производителя поставленный вопрос был бессодержательным. Для подтверждения этой мысли можно обратиться к Адаму Смиту. В своем знаменитом трактате «Исследование о природе и причинах богатства народов» он изложил теорию экономического развития. Начинает он с идиллической эпохи, когда земля доступна каждому и не играет роли накопление капитала. Мотивом увеличения объемов производства было увеличение численности населения. Земля доступна без ограничений, как и воздух. Нет ограничений и для роста до тех пор, пока вся земля не занята и не становится ограниченным производственным ресурсом. На первый взгляд, можно сделать вывод, что ограниченность является причиной появления собственности на землю. На самом деле это является предпосылкой для появления возможности обособленного присвоения и, соответственно, частной или национально-государственной собственности.
Со временем то же происходит с водой. Ее ограниченность для полива на орошаемых землях стала причиной появления частной и государственной собственности на воду. В настоящее время ограниченность питьевой воды стала причиной индивидуального и государственного присвоения этого природного ресурса. Можно допустить, что аналогичная ситуация возникнет и с атмосферным воздухом. Но это будет означать катастрофу для всего живущего на Земле. Такой сценарий изобразил в своем фантастическом романе «Продавец воздуха» А. Беляев. Возникает вопрос, стоит ли доводить дело до такой ситуации, когда, наконец, появится собственник и этого ключевого природного ресурса. Никто не допускает подобной мысли, но нет и готовых рекомендаций по предотвращению вполне реальной угрозы.
В связи с углублением процессов экономической интеграции возник и быстро развивается сектор межгосударственной собственности, ярким примером которой может служить межгосударственная космическая станция (МКС). Вращаясь вокруг Земли, МКС наглядно демонстрирует преимущества и возможности межгосударственного сотрудничества в решении сложнейших проблем науки и экономики. Космос стал ареной осуществления крупных межгосударственных проектов и программ, хотя проявляются и рецидивы формального отчуждения космических объектов, например, в практике продажи в частную собственность участков на Луне и Марсе.
Межгосударственная собственность все активнее используется для решения планетарных экологических проблем в исследованиях мирового океана, земного климата, в геофизике Земной коры, в поиске объяснений планетных катастроф в виде землетрясений, извержений вулканов, наводнений, ураганов и др. проблем. Возможности межгосударственной собственности могут использоваться и для решения социальных проблем развития человеческого потенциала, занятости, бедности и нищеты, на что направлены усилия многих комитетов и комиссий ООН, региональных межгосударственных союзов.
Логика развития межгосударственных форм собственности подводит к осознанию назревшей необходимости формирования и распространения ее высшей формы - планетарной общественной собственности на объекты совместного пользования благами космоса, атмосферы Земли, мирового океана, фундаментальной мировой науки. Эта идея требует специального исследования и разработки. Но именно планетарная общественная собственность может выступать объективной основой механизма реализации стратегии устойчивого развития человечества, стран и регионов. ООН получает в свои руки не только собранные, всегда недостаточные финансовые ресурсы от государств-членов, но и собственную экономическую базу для решения планетарных проблем.
Высокий потенциал планетарной общественной собственности обусловлен несколькими причинами. Прежде всего, на глобальном уровне, в рамках планетарной собственности решаются стратегические вопросы, выживания и развития человеческой цивилизации, в результате чего возникают серьезные и порой необратимые изменения в производительных силах и экономических отношениях, судьбоносные для народов, континентов и человечества в целом.
Опасения непредсказуемости серьезных качественных изменений в жизни общества и привели в свое время к возникновению теории «нулевого роста», по которой лучше остановиться на достигнутом, чем двигаться вперед к гибели цивилизации с закрытыми, по сути, глазами. Но невероятно, что прогресс, куда бы он ни привел, можно остановить, а вот система страховки нужна безупречная.
Второй момент, вызывающий опасения, это то, что лицо или лица, облеченные правом принимать решения на высшем планетарном уровне, не могут по объективным причинам нести адекватную ответственность за приня-тое в масштабах мира или страны ответственность. О материальной компенсации говорить просто смешно. О моральной, хотя и не смешно, но несерьезно. Остается уголовная, но прошлое доказывает, что и страх перед наказанием не делает человека безгрешным и неспособным на серьезные просчеты.
Поэтому экономическое поведение на уровне планетарной собственности при принятии стратегических решений должно опираться не столько на механизм неотвратимости ответственности, сколько на предельную точность и комплексность определения права на принятие решения. Многочисленные экспертизы, открытая борьба противоположных точек зрения, референдумы (хотя, как показывает практика, большинство далеко не всегда обязательно право), привлечение специалистов самых различных отраслей знаний и опыта из разных стран при принятии судьбоносных для человечества решений просто необходимо и должно быть повседневной практикой.
Такая позиция может вызвать неприятие, поскольку на первый взгляд, может привести к торможению социально-экономического прогресса. Но это не совсем так. Речь идет в конкретном случае об экономическом поведении высшего, глобального уровня, от которого зависит выбор наиболее выгодных с точки зрения эффективности и безопасных с точки зрения социальноэкологических последствий направлений развития цивилизации.
Кроме того, не надо забывать, что проблема выбора существует не только с точки зрения возникновения нежелательных последствий, но и с точки зрения весьма значительного разрыва между потенциальными возможностями, предлагаемыми современной наукой и ресурсной базой человечества. Кроме того, призыв к консерватизму высшего уровня экономического поведения не означает призыв к подавлению его интенсивности, а к соблюдению специфической формы, обеспечивающей оптимальный характер развития системы.
Со временем, когда соотношение между различными укладами дойдет до более или менее оптимального уровня, вопрос об экономическом поведении в рамках планетарной собственности будет стоять уже несколько в другой плоскости. Конечно, в упомянутом процессе нужно избежать обратных крайностей - перейти разумные пределы и в каких-то секторах получить вновь искажения экономических отношений, с вероятностью появления экономического поведения, обладающего большей интенсивностью, чем необходимо для стабильного функционирования этих секторов, с интенсивностью, носящей деструктивный характер. Каждая форма собственности предполагает свой тип экономического поведения.
Экстенсивные факторы извлечения прибыли в частном секторе уже не обеспечивают необходимое качество роста. Появится как плюсовая, так и минусовая мотивация к поиску и внедрению новых идей, обеспечивающих экономическое преимущество на рынке и социально-экологическое благополучие. До той же поры предприимчивость не будет обязательным моментом экономического поведения участников производственного процесса, поскольку непосредственной функцией собственности она не является. Форма собственности обусловливает не разную природную предрасположенность к интенсивному поведению, а разное его качество, то есть степень свободы принятия решений, уровень риска, ответственности, общественную значимость и масштаб решаемых проблем.
Говоря о необходимости создания механизма реализации планетарной собственности как общественной важно оценивать перспективы частной собственности. То, что она не способна решать стратегические проблемы не означает, что в искомом механизме реализации стратегии гармоничного развития ей не найдется места. Возникает аналогия с наступающей армией. Общая стратегия движения и действий разработана, но множество существенных деталей пока еще неизвестны и добыть их нужно уже в ходе движения. Высылаются многочисленные подвижные группы разведчиков. Они рискуют больше остальных солдат, близки к гибели или даже гибнут, но как никто близки к наградам и почестям в случае успеха. Боле того общий успех без них невозможен.
Таков характер поведения предпринимателей в условиях сбалансированной конкурентной экономики. Экономическое банкротство единиц, которое происходит в достаточно больших количествах непрерывно, не оказывает до разумных пределов негативного влияния на экономическую систему в целом. Кроме того, подавляющая часть обанкротившихся экономических единиц попали в эту ситуацию скорее от пассивности, неумения и нерадивости, чем как первопроходцы.
В открытые пионерами проходы устремляется экономическая масса, что повышает общую эффективность и устойчивость системы. Поэтому, по определению, поисковая предприимчивость должна быть очень подвижна, интенсивна и количество запретов на нее сведено к минимуму. Но нужно иметь в виду, что гибель отдельных разведчиков тоже безопасна до определенного уровня, после которого может наступить потеря ориентации и возможность продвижения в ошибочном направлении. Нужны компенсаторы, заставляющие идущих впереди действовать с достаточной степенью осторожности и с оглядкой. Таким компенсатором может быть только недопустимость социально неоправданного риска и полная ответственность вплоть до экономического банкротства.
Таким образом, каждая форма собственности способна порождать свои специфические формы экономического поведения, причем не со стопроцентной неизбежностью с момента возникновения, а как потенцию. Каждая из них выполняет свою функцию и потому говорить о том, какая из них лучше, бессмысленно. Есть смысл говорить о создании условий для максимального раскрытия возможностей каждой из них и их разумном структурном сочетании.
Изменения в экономической структуре общества, возникновение новых международных и планетарных укладов, которые характеризуются все возрастающей степенью самостоятельности и обособленности, повышают роль международных организаций и институтов. Но самое главное, что меняться должны функции международных центров и методы, с помощью которых можно оказать нужное влияние на страны и сообщества. В пресечении анти-цивилизационных форм экономического поведения особое значение приобретает создание системы законов, защищающих интересы человечества в целом. Прежде всего, это разумное экономическое, экологическое и социальное законодательство.
3. Спецификация прав планетарной собственности
В планетарной собственности на природные ресурсы однозначно проявляется общественная форма присвоения естественных условий жизнедеятельности человечества. Наглядным и типичным примером этого служит присвоение благ земной атмосферы. Каждый человек из 6,5 млрд. земного населения естественно и ежеминутно дышит и потребляет кислород из воздуха, тем самым поддерживает активный обмен веществ в организме. Потребность в кислороде абсолютна и незаменима. Восстановление кислородного баланса также осуществляется естественным способом. Леса России ежегодно воспроизводят до 4 млрд. тонн кислорода, потребляя 5,5 млрд. тонн углекислоты.
Если право пользования атмосферным воздухом естественно и всеобщее, то право владения отсутствует. Нельзя признать физическую принадлежность атмосферы частным лицам, фирмам или государствам. Ветры, ураганы и смерчи перемешивают воздушные массы и переносят их по всему Земному шару. Циркуляция воздушных масс делает бессмысленным признания права владения за каким-либо субъектом.
Сложнее обстоит дело с правом распоряжения. Каждый автомобилист за год сжигает кислорода за 100 человек. Год эксплуатации авиалайнера эквивалентно потреблению кислорода 10 тыс. человек. Тепловые электростанции, тепловые станции, промышленные предприятия потребляют огромные массы воздуха, одновременно загрязняя атмосферу вредными выбросами. Явно существует необходимость регулирования отношений распоряжения благами атмосферы. Институциональные нормы ограничений на загрязнение атмосферного воздуха, воды, земли существуют во многих странах. Но именно распоряжение атмосферой и мировым океаном требует выработки международно признанных норм и формирования адекватных наднациональных институтов.
Первой содержательной попыткой регулирования процессов пользования атмосферой Земли можно признать принятие и ратификацию Киотского протокола. Россия в 2005 г. также ратифицировала этот документ, хотя споры о его выгодах и рисках продолжаются до сих пор. Фактически споры ведутся как раз о практике осуществления распорядительных функций. Непосредственной причиной, подтолкнувшей мировое сообщество к заключению Киотского протокола, послужил вывод о потеплении климата и возможных угрожающих последствиях этого явления.
Ученые стали выяснять причину этих изменений. Выводы последовали разные не только относительно причин, некоторые оспаривали сам факт потепления. Но подавляющее большинство специалистов пришло к выводу, что потепление существует, а причиной его являются неконтролируемые выбросы в атмосферу продуктов переработки углеводородного топлива. Они значительно повышают концентрацию в земной атмосфере антропогенных парниковых газов, таких как двуокись углерода, метан, закись азота, тропосферный озон.
На международной мадридской конференции 1995 года Организация Объединенных Наций официально признала глобальное потепление климата Земли во второй половине XX века достоверным фактом. В результате последовало подписание в 1997 году большинством стран мира Киотского протокола, закрепившего необходимость жесткого контроля над промышленными выбросами в атмосферу, а также активное развитие альтернативных энергетических технологий, которые не оказывают или оказывают минимальное влияние на окружающую природную среду.
В соответствии со статьей 6 данного протокола «для целей выполнения своих обязательств по статье 3 любая Сторона, включенная в приложение I, может передавать любой другой такой Стороне или приобретать у нее единицы сокращения выбросов, полученные в результате проектов, направленных на сокращение антропогенных выбросов из источников или на увеличение абсорбции поглотителями парниковых газов в любом секторе экономики».
До практической реализации идеи продажи единицы сокращения выбросов пока дело не дошло, но, судя по всему, она не является мертворожденной. Уже сегодня многие страны мира проявляют взаимный интерес к сотрудничеству в этой области и целенаправленно работают над механизмом реализации Киотских соглашений. Россия потенциально выглядит одним из главных продавцов «чистого воздуха».
Следует сразу отметить, добровольно никто деньги России не понесет. Для создания благоприятных для нашей страны условий международного сотрудничества в области сохранения окружающей среды, необходима большая, активная деятельность на высшем уровне соответствующих государственных структур. Сегодняшняя ситуация с Киотским протоколом свидетельствует о том, что несмотря на высокую риторику никто собственными национальными интересами поступаться не собирается. Многие страны мира до сих пор Киотский протокол не ратифицировали, а США и Австралия вообще вышли из него, посчитав, что соглашениями нарушаются их национальные интересы.
К настоящему времени 105 стран мира ратифицировали Киотский протокол. Выбросы этих стран составляют только 43,9% уровня выбросов 1990 года. Поэтому протокол вступил в силу после его ратификации Россией, поскольку ее доля в выбросах составляет 17,4%, то есть набирается минимум, необходимый для вступления этого документа в силу.
В соответствии со статьей 25 он вступает в силу на девяностый день после того, как не менее 55 Сторон Конвенции, в том числе Стороны, включенные в приложение I, на долю которых приходится в совокупности, как минимум, 55 процентов общих выбросов диоксида углерода, включенных в приложение I, за 1990 год, сдадут на хранение свои документы о ратификации, принятии, одобрении или присоединении.
Но насколько это на сегодняшний день целесообразно с точки зрения интересов России? Этот вопрос стал предметом острой дискуссии сторонников и противников ратификации. Расчетный уровень, от которого идет отсчет намечаемого снижения содержания в атмосфере СО2 - 1990 год. Наши специалисты утверждают, что вследствие экономического кризиса в нашей стране выбросы газа сократились на 37%, а потому возникшую экономию можно будет продать. Взяв самый низкий уровень продажи по 10 долларов за тонну, посчитали, что можно получить 18 миллиардов долларов.
Вопрос, насколько выгодно продавать данный эффект по столь низкой цене - спорный. Но дело в том, что пока никто не рвется у нас покупать наши резервы ни по какой цене. Более того, Шестая конференция сторон большинством голосов приняла решение о запрещение торговать квотами за счет реального сокращения эмиссии в период с 1990 по 2007 год.
Выгодность сегодняшнего дня может обернуться большими потерями в будущем. В Государственной Думе в докладе РАО «ЕЭС России» «Энергетическая стратегия России до 2020 года» было заявлено, что по объему сжигаемого топлива в электроэнергетике разрешенные выбросы будут превышены на 327-351 млн. т. углекислого газа. То есть в случае ратификации Киотского протокола в 2020 году Россия будет платить штраф 32-35 млрд. евро в год при условии, что цена за одну тонну выбросов будет действительно 10 долларов, а не выше.
Многих не устраивает подход по определению вклада разных стран в загрязнение окружающей среды, который принят за основу в Киотских соглашениях. Позиция американской стороны видна из высказывания Дж. Буша: «Я возражаю против экологической политики, соответствующей Протоколу Киото, которая привела бы к радикальному повышению цен на бензин, нефтепродукты для отопления жилых домов, природный газ и электричество. Протокол Киото неэффективен, неадекватен и несправедлив по отношению к Америке, к тому же он исключает 80 процентов мира из участия в выполнении рекомендаций протокола, включая Китай и Индию».
США вышли из Киотского протокола, принятого в декабре 1997 г., и в феврале 2002 г. выступили с инициативой снижения не абсолютного размера эмиссии, как того требует Киотский протокол, а удельного показателя выбросов парниковых газов на единицу ВВП на 18% к 2012 году. Таким образом, абсолютное снижение эмиссии американской стороной будет достигнуто только при условии, что ВВП США за этот период возрастет меньше чем на 18%. При более высоких темпах эмиссия будет расти.
Такой подход США становится понятен, если посмотреть реальные выбросы углекислого газа в килограммах на 1000 долларов произведенного ВВП страны. Этот показатель равен 0,75 у американцев, а у России 1,54. Резон конечно в таком подходе есть, но катастрофа может произойти не из-за относительных выбросов, а из-за абсолютных, сделанных совместно всем человечеством. Если придерживаться позиции американской стороны, то придется прекращать производство в наиболее отсталых странах или производить его модернизацию, требующую колоссальных средств, которых попросту нет. Назвать американскую позицию конструктивной, с точки зрения реалий сегодняшнего дня нет никаких оснований.
Значительно основательней выглядят претензии российской стороны. Группа отечественных ученых считает, что уровень загрязнения окружающей среды той или иной страны должен соотноситься с ее ассимиляционным потенциалом. Действительно, почему Россия должна сокращать свои выбросы, а за превышение уровня 1990 года платить неустойку, если антропогенные выбросы в данном расчетном году составляли только 22-23% от поглощения углекислого газа растительным миром страны.
Общеизвестно, что природные ресурсы России служат всему мировому сообществу. На ее территории находится 65% общей площади диких лесов планеты, которые очищают воздух, потребляемый всем человечеством. Нашей стране следует приложить усилия, чтобы реализовать данное обстоятельство в отношениях с другими странами.
В возникшей ситуации мирового кризиса необходимо создание единых подходов к национальным стратегиям устойчивого развития. Первым шагом на этом пути могла бы стать справедливая международная система распределения между государствами количественно определенных квот по сокращению масштабов использования ограниченной хозяйственной емкости биосферы. Очевидно, что Россия должна разработать и предложить вариант распределения квот в максимальной степени отвечающий интересам страны в сочетании с интересами мирового сообщества.
Уже сегодня стало очевидным сколь трудна проблема согласования интересов разных сторон. Многие страны, подписавшие Киотское соглашение, не торопятся его ратифицировать. США и Австралия просто вышли из Киотского протокола. И дело не только в том, что по приведенному высказыванию Дж. Буша это, с точки зрения американцев, - несправедливый договор. Дело в том, что он в существующем виде оказался для них экономически невыгоден. Уменьшение выбросов по упомянутому протоколу в размере 310390 млн.т. СО2 обойдется США в 50- 90 млрд. долларов дополнительных инвестиций, что даже для американской экономики довольно обременительно.
При этом, ориентируясь преимущественно на экономическую эффективность, американцы не задумываются или стараются не думать о возможных последствиях, которые могут для них возникнуть, если оправдается прогноз, что к 2010 году содержание СО2 в атмосфере Земли увеличится на 20%.
Не все однозначно оценивают поведение американцев и сам Киотский протокол. Академик Ю.А. Израэль на парламентских слушаниях на тему «Итоги Всемирной встречи по устойчивому развитию в Йоханнесбурге и задачи Российской Федерации» сказал, что даже США, действительно, богатая страна, вышли из Киотского протокола, потому что этот договор несправедлив, так как над ним работают и в нем участвуют только развитые страны, а развивающиеся страны ничего не делают и не хотят делать, не хотят думать. Они только голосуют и заставляют развитые страны делать так, как они считают нужным. Это несправедливый договор считает академик. При всей любви и сочувствии к развивающимся странам, которые живут на самом деле в нищете, думать надо всем вместе.
Опираясь на существующий международный опыт, и предполагаемые новшества, привносимые Киотским протоколом после его ратификации, российские ученые и практики интенсивно работают над формированием нового механизма реализации природоохранных мероприятий.
Экспертами Центра экологической политики России разработан экономический механизм привлечения средств промышленных предприятий, выбрасывающих парниковые газы в атмосферу, в создание лесополос. Предлагаемый экономический механизм основан на возможностях, заложенных в Киотском протоколе. Созданный эколого-экономический механизм лег в основу инвестиционного проекта «Поглощение парниковых газов лесополосами на сельскохозяйственных землях».
По разработкам основоположника почвоведения В.В. Докучаева для продуктивного земледелия облесенность в степной зоне должна достигать 15-20% территории. В 1996 г. руководством Воронежской области было принято постановление «О внедрении природоохранных (эколого-ландшафтных) систем земледелия в области» и создан Воронежский областной фонд плодородия, который распределяет средства, полученные от земельного налога, на создание защитных лесополос.
Было решено создать в каждом районе по опытному хозяйству как пример эффективно действующей системы эколого-ландшафтного земледелия, снижающего водную и ветровую эрозию почв и значительно повышающего урожайность. По данным академика РАСХН О.Г. Котляровой урожайность к десятому году после высаживания лесополос увеличивается в среднем на 20-30%, а расходы оправдываются на четвертый - седьмой год. Но при всей привлекательности таких проектов, они не получили массового распространения из-за нехватки средств, получаемых от земельного налога.
Лесные полосы, расположенные на сельскохозяйственных землях и высаженные после 1990 г., подпадают под определение «киотских лесов» (статья 3.3 Киотского протокола), и, соответственно, запасенный в них углекислый газ будет идти в зачет по выбросу предприятиям. Инвестор определяет количество парниковых газов, которые ему необходимо сократить.
В дальнейшем по предлагаемым в проекте методикам можно подобрать необходимый для поглощения указанного количества углекислого газа породный состав деревьев и рассчитать площадь лесных полос, которые высаживаются на средства инвестора.
После вступления Киотского протокола в силу проект будет востребован. С ним уже ознакомлены действующие углеродные фонды Мирового банка, Международного банка реконструкции и развития, углеродный фонд РАО «ЕЭС России». Предполагается разослать текст инвестиционного проекта российским и зарубежным предприятиям.
По предварительным оценкам на территории Алтайского края с 1990 г. по настоящий момент лесами, которые можно причислить к «киотским», поглощено около 3,5 - 4 млн. тонн углекислого газа. Даже если стоимость тонны углекислого газа будет составлять 1 доллар США, то в сумме получается около 4 млн. долларов. На эти средства можно восстановить около 13 тысяч га лесов. Это почти двухгодичная работа всего региона. Но для этих средств необходимо официально зафиксировать, что данный объем углекислого газа поглощен на территории края именно «киотскими лесами».
В дальнейшем этот сертифицированный поглощенный углекислый газ можно превратить в инвестиционный ресурс. Часть поглощенного углекислого газа можно заложить под получение кредитов. Другую часть можно продать по существующим ценам. Третью оставить до конца первого бюджетного периода с тем, чтобы подстраховать возможные издержки, например, лесные пожары, нашествия насекомых-вредителей. Остатки углеродных квот в конце первого бюджетного периода можно будет продать по более выгодной цене.
Безусловно, для потенциальных инвесторов наиболее привлекательными окажутся те регионы, которые уже имеют опыт проведения сделок по торговле квотами на выбросы парниковых газов. Поэтому регионам, которые хотят занять приоритетное положение в «очереди» на получение инвестиций после вступления в силу Киотского протокола, следовало бы осуществить сделки уже сейчас, хотя бы на местном уровне.
Это могут быть любые сделки, направленные на снижение или поглощение выбросов парниковых газов. Например, сделки между предприятием, производящим парниковые газы, и предприятием, снижающим выбросы; или между предприятиями, выбрасывающими парниковые газы, и поглощающими, к которым можно отнести лесхозы или сельскохозяйственные предприятия с его лесополосами. Руководители заинтересованных регионов смогут озвучить результаты этих сделок на Всемирной конференции по изменению климата 29 сентября - 3 октября 2003 году в Москве.
Уже сегодня у нас появилась возможность заработать на торговле «экологическими квотами». Хотя Киотский протокол еще не действует, наиболее предусмотрительные страны, ожидающие в ближайшей перспективе штрафных санкций за излишнее производство парниковых газов и опасающиеся негативных последствий глобального потепления, начинают искать потенциальных партнеров, которые могли бы им продать лишние квоты.
Одним из первых тендеры на покупку квот на выбросы углекислого газа начало проводить правительство Нидерландов. Энергетика этой страны в основном работает на угольном топливе, и она не сможет быстро перестроиться, хотя и имеет законсервированные богатые месторождения газа. Поэтому Нидерланды заранее начали приобретать квоты у других стран, чтобы быть готовыми к 2008 году, когда за сверхнормативные выбросы в атмосферу парниковых газов придется платить значительные штрафы. Начиная с 2003 года голландское правительство начало реализацию программы «Углеродный кредит Нидерландов», которая ориентирована на страны Восточной Европы. С некоторыми из них уже заключены долгосрочные контракты.
Мэрия чешского города Жлутице несколько лет назад приняла решение о строительстве новой котельной вместо старых пяти, которые работали на угле. Новая котельная работает на биомассе - соломе и отходах деревообрабатывающего производства и естественно резко сократила выбросы углекислого газа. Свои квоты мэрия продала голландцам, которые проявили заинтересованность в скупке квот небольших чешских городков, перешедших от угольных котельных на отопление биомассой. Голландцы хотят скупить у семи чешских местечек как минимум полмиллиона тонн углекислого газа, которые не будут выброшены в атмосферу. За одну тонну в среднем они платят около 5 евро. Для голландцев эта сделка крайне выгодна, поскольку штраф за превышение лимитов эмиссии с 2005 г. будет достигать 40 евро за тонну.
Некоторые специалисты полагают, что торговля воздухом может стать самым быстрорастущим рынком в Европе. Фирма BTG, которая занимается скупкой чистого воздуха, полагает, что объем этого рынка может достичь нескольких миллиардов евро уже в ближайшие годы. Неудивительно, если учесть, что реальная стоимость сокращения выбросов одной тонны углекислого газа может в развитых государствах достигать 600 долл. Министерство охраны окружающей среды Чехии уже начало подготовку системы разрешений на торговлю воздухом. Предполагается, что в будущем такие разрешения будут выданы 300 фирмам.
Первым в России на возникшую ситуацию отреагировало РАО «ЕЭС России», учредившее в 2001 году для участия в разработке механизма переуступки квот на сэкономленные выбросы некоммерческий Углеродный фонд России. Когда появилась информация о готовящемся голландском тендере на продажу сертифицированных квот на выбросы парниковых газов, фонд начал собирать заявки от российских энергетических компаний. В результате предварительного отбора было выдвинуто для участия в тендере четыре проекта, реализация которых принесет значительное сокращение выработки парниковых газов.
Среди них проект замены угольной станции на энергоузел, работающий на биотопливе, представленный лесопромышленным концерном «Ле-мо», перевод Амурской ТЭЦ с угля на газовое топливо, энергосберегающий проект Невинномысской ГРЭС и совершенствование системы централизованного теплоснабжения на Улан-Удэнской ТЭЦ-1
По имеющейся информации предконтрактный этап успешно прошли заявки Улан-Удэнской и Амурской ТЭЦ. В конце августа 2003 года состоялся второй тур тендера - голландская конкурсная комиссия рассмотрела коммерческие предложения участников. На сегодняшний день известно, что стоимость проектов российских тепловых электростанций составляет 13,9 млн. евро, а цена тонны сокращенных выбросов условного топлива составит 5 евро.
Проект петербургского концерна «Лемо» отвергнут из-за того, что «биологически чистый» энергоузел будет обслуживать завод, который еще не введен в строй. Он допущен к участию в аналогичном мероприятии 2004 года. Ориентировочная стоимость проекта строительства энергоузла по обслуживанию комбината по производству пиломатериалов - 12,9 млн. долл. Установка будет построена на территории Сясьского ЦБК. В результате будет создана технология полного цикла утилизации промышленных отходов в биологически чистое топливо. Компания «Лемо» разрабатывала проект, сразу учитывая возможность получения финансирования за счет механизмов Киотского протокола.
Академик О.Н. Фаворский считает, что использование биогаза в энергетике - очень перспективное направление. Гниющие леса, которых в России очень много, выделяют больше углекислого газа, чем, если это же дерево сжечь в плохой электростанции. То есть, гораздо выгоднее неэффективно ис-
пользуемое дерево сжечь, чем дать ему гнить. Использование биомассы, использование отходов лесного производства - это тоже область возобновляемой энергетики, которая может очень широко развиваться.
В России существует несколько проектов. В Новосибирском институте катализа сделаны надежные и сравнительно недорогие установки, которые с помощью каталитических реакторов, позволяют получать тепловую энергию с очень высоким коэффициентом полезного действия выхода тепла и с очень хорошими экологическими характеристиками, практически без выброса каких-то вредных веществ.
В США на биогазе работает 10 гигаватт мощности. В Швеции 14% электроэнергетики работает на биогазе. Использование такой технологии имеет для России огромное значение. Это и экологически, и экономически
выгодно.
Механизмы Киотского протокола начинают постепенно работать, но мировые цены на сокращенные выбросы пока проявляют нестабильность. Скорей всего настоящей цены экологических услуг никто назвать сегодня не сможет, поскольку речь идет о рыночных механизмах, которым еще только предстоит заработать. Как бы ни складывался в дальнейшем процесс ценообразования, в любом случае речь идет о серьезном положительном сдвиге в формировании механизма реализации стратегии устойчивого развития.
Одно совершенно очевидно, что процесс формирования нового рынка пошел и даже можно предположить, что отсутствие окончательной договоренности по реализации Киотских соглашений не повернет его вспять. Высокая заинтересованность стран Евросоюза в охране собственной воздушной среды приведет к появлению соответствующих решений в рамках европейского сообщества, которые будут, как минимум, направлены на уменьшение трансграничных загрязнений.
5 Материалы парламентских слушаний Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по проблемам устойчивого развития. - М, 2002. - С. 9-10.
Резоны участия или не участия в реализации Киотских договоренностей могут быть разноплановые. Здесь и экология, и уровень жизни, который не в последнюю очередь определяется экологической составляющей. Но если исходить из реалий сегодняшнего дня, то все перевесит экономический интерес. Наша страна заинтересована во вступлении в действие Киотского протокола, прежде всего не потому, что он направлен на предотвращение глобальных климатических изменений, а потому, что его реализация сулит стране значительный экономический выигрыш.
Реализация механизмов, предусмотренных этим документом (механизм проектов совместного осуществления, торговля квотами на выбросы парниковых газов и др.), способствовала бы распространению в нашей стране энергосберегающих технологий на максимально выгодных для нас условиях, позволила бы активно выступать на новом рынке экологических услуг. Вступление протокола в действие сейчас практически зависит только от России.
Международные договоры - это первый шаг в формировании комплексного механизма реализации планетарной собственности. Они постепенно формируют ту институциональную «инфраструктуру», которая становится основой для создания частных элементов будущей единой системы присвоения всеземных благ.
4. Формирование институциональной инфраструктуры реализации
планетарной собственности
Рассмотрение десятилетней практики обсуждения, согласования и ратификации Киотского протокола показывает чрезвычайную сложность этих процессов. Если и по другим планетарным ресурсам время согласования национальных и планетарных интересов будет столь же длительным и противоречивым, то вероятнее более скорое пришествие планетарных катастроф и исчерпания ограниченных энергетических и материальных ресурсов, чем разумное регулирование использования благ природной среды. Для преодоления этого противоречия, в целях опережения разумных решений над разрушительными тенденциями, необходимо ускорить разработку и принятие международного законодательства и всей системы планетарных и континентальных институтов, регулирующих процессы присвоения планетарных ресурсов. Нужны прорывы в область наднационального права, в формировании континентальных и планетарных институтов, в определении меры национального суверенитета и общечеловеческих обязательств перед природой и будущими поколениями.
Методологически распределение и спецификацию прав планетарной собственности можно представить в следующей форме (Таблица 1). Реализация основных пучков прав собственности исходно принадлежит всему человечеству. Выражение и защиту планетарных интересов призваны осуществлять Мировой парламент, как законодательный орган. Распорядительные функции выполняет ООН и создаваемые ею наднациональные комитеты и комиссии. Глобальную хозяйственную деятельность ведут транснациональные компании, уже контролирующие до половины мировых капиталов и до 60% мировых товарных потоков и доходов.
Для разрешения межнациональных хозяйственных споров необходимо создание планетарной судебной системы, подсистемы которой уже созданы в виде Совета безопасности ООН, Гаагского Трибунала и т.п..
| Таблица 1 - Распределение (спецификация) прав планетарной собственности | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Литература:
1. А.С. Гринкевич, В.Г Садков. Системные основы содержания общественного прогресса и минимизации эксплуатации в рыночной экономике / Томск, изд-во Томского ун-та, 2001. - 140 с.2. О.Л. Кузнецов, П.Г. Кузнецов, Б.Е. Большаков. Устойчивое развитие: синтез естественных и гуманитарных наук. - Дубна: международный университет природы, общества и человека «Дубна», 2004, 282 с.
3. Н. Армстронг. Управление человеческими ресурсами. - М., СПб и.др.: Питер, 2004. - 765 с.
4. П.А. Самуэльсон, В.Д. Нордхаус. Экономика. - М., 1997, 564 с.
5. А.Н. Олейник. Институциональная экономика. - М.:ИНФРА-М,
Экономика: Общество - Социология
- Экономика и общество
- Экономические исследования
- Экономика и общество в России
- Экономика социальная
- Человек и социальная экономика
- Социология
- Государство и социология
- История социологии
- Практическая социология
- Социология в России
