Уржа - Теоретико-Методологические Основы Анализа Социальной Структуры Общества

ПРЕДИСЛОВИЕ

ТЕМА 1. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА

Развитие общества и общественных отношений характеризуется прежде всего изменениями, известной динамикой социальной структуры. Социальная структура - это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих социальных групп, а также социальных институтов и отношений между ними.

В процессе жизни люди вступают в определенные общественные отношения, объединяются в группы, кооперируются, делят функции. Социальные отношения в этом случае являются переплетением организационно-технических, экономических, политических, моральных, правовых устойчивых и упорядоченных связей и взаимодействий между социальными группами и институтами. Группообразующими факторами, которые придают системность и целостность социальным отношениям, как особому типу общественных отношений, являются потребности и интересы социальных групп.

Социальная структура - понятие многоплановое. Заложенный в основание структурирования критерий определяет тип структуры. Для структурирования общества возможны различные критерии. Однако, социальный аспект структуры, определяющий положение, статус той или иной социальной группы, ее потребности и интересы, связан с такими критериями, которые в результате дают следующие пять типов социальной структуры: социально-демографическую, социально-территориальную, социально-профессиональную, социально-этническую и социально-классовую.

Рассмотрим более подробно, чем определяется их значимость и какова их специфика.

Социально-демографическая структура - это структура общества, элементами которой являются социально детерминированные демографические группы (половые, возрастные, семейные и несемейные).

Различия по полу и возрасту не являются лишь биологическими, они носят и социальный характер (область занятости женщин и мужчин в сфере труда, в руководящих структурах, в семейно-бытовых вопросах; отношение ко всему происходящему в обществе и проблемы различных возрастных групп; проблемы и социальное самочувствие семейных людей и несемейных). Типология семей:

*простые брачные пары (без детей и родственников);

*усложненные брачные пары ( с родственниками - родителями, братьями, сестрами и т.д.);

*нуклеарные (брачные пары с детьми);

*сложные (брачные пары с детьми и другими родственниками);

*и т.д.,

дополняет социальную специфику этих социальных групп и делает социально-демографическую структуру общества еще более сложной.

В любом социологическом исследовании демографические данные респондента являются важнейшей информацией, без которой анкета теряет свое "лицо", а данные опроса теряют смысл.

Социально-территориальная структура - это структура общества, элементами которой являются социально детерминированные территориальные группы общества.

Деление общества по этому признаку существенно влияет на социальное положение субъекта. Перекосы в развитии инфраструктуры различных регионов (города и деревни, севера и юга, дальнего Востока и европейской части страны) порождают массу проблем социального плана. Они не могут не накладывать свой отпечаток на образ жизни людей, их потребности и интересы. Специфика территории, на которой проживает человек, безусловно накладывает свой существенный отпечаток на его менталитет, привычки, образ мысли, формирует его социальные признаки, существенно отличающиеся от социальных признаков людей, живущих на других территориях. Не учитывать эту специфику социальных групп - значит не владеть знанием об обществе.

Социально-профессиональная структура - это структура общества, элементами которой являются социально детерминированные профессиональные группы.

Профессия - это род трудовой деятельности или занятий человека, которые могут быть различными в зависимости как от отрасли производства, так и от специфики выполняемых функций. Структура профессий сама по себе говорит нам о специфике производственной деятельности людей, но ни в коей мере не о большей или меньшей значимости той или иной профессии. Однако эта специфика придает субъекту такие социальные качества, которые отличают его от представителей других профессий - проблемы, потребности, интересы банкира и шахтера бесспорно отличают их друг от друга. Специфика социальных качеств людей и объединяет их в некие условные группы, которые представляют собой социально-профессиональную структуру.

Социально-этническая структура - это структура общества, элементами которой являются социально детерминированные национальные группы общества. В многонациональном государстве, таком как Россия, национальный вопрос существует. Попытки сказать, что он был решен еще в 30-е годы, были преждевременными. История каждой нации, опыт, традиции, религия, обряды наложили свою специфику на образ жизни людей, их жизненные позиции, потребности и интересы. Не учитывать их нельзя. События последних лет в России являются подтверждением этого. Знание структуры общества с точки зрения социальных особенностей, которые предопределены национальным происхождением людей, дает в руки ключ для решения многих вопросов. Задачи изучения этой социальной специфики стоят перед такой наукой, как этносоциология. Она призвана изучать комплекс проблем, связанных с социальным развитием наций и народностей нашей страны. То, на сколько сложна и актуальна эта проблема сегодня, не требует специального доказательства.

Социально-классовая структура - это структура общества, элементами которой являются социально детерминированные социальные классы.

Данная социальная структура рассматривается последней ни в коей мере не по степени ее значимости, а потому, что есть необходимость остановиться особо на понимании самой категории - "социальный класс". Здесь дадим только определение данного понятия, а генезис его становления рассмотрим в следующем параграфе.

Итак, социальный класс - это общность людей, занимающих примерно одинаковый социальный статус в обществе. Одни приобретают этот статус за счет своего экономического положения, т.е. дохода, другие - за счет должностного положения, т.е. уровня власти, третьи - за счет престижа своей профессии. Социальные общности, критерием которых является социальный статус, представляют некую слоевую иерархию. Определенным образом группируя эти социальные слои, можно представить их в виде 3-х социальных страт: верхние слои общества, средний класс и низшие слои. Интегральным показателем, обобщающим положение людей в том или ином социальном классе, являются потребности и интересы этих людей. Это и определяет их социальную специфику, которая дает нам искомую социально-классовую структуру общества, исключительно значимую, во многом определяющую социальную напряженность или, напротив, стабильность в обществе в целом.

Теория, дающая обоснование понятия "социальный класс", имела достаточно сложную историю становления в нашем обществе. Во всем мире она известна как теория социальной стратификации. Рассмотрение этой теории заслуживает особого внимания.

Понятие социального класса

В нашей науке долгое время в основе изучения социальной структуры общества лежала концепция “двух дружественных классов и обслуживающей их интересы народной интеллигенции”. Социальная структура изображалась схематично, как лишенная противоречий и динамизма многообразных интересов его различных слоев и групп. В основу всех рассуждений была положена идея о том, что процесс развития социальной структуры общества есть процесс становления социальной однородности. Канонизированная “трехчленная формула” соответствовала концепции социалистического общества, которое строилось на основе марксистской методологии и представлении о социально-классовой структуре общества.

Прежде чем говорить о сути этой методологии, необходимо сказать, что проблеме изучения социальной структуры общества посвящены работы многих известнейших ученых мира. У некоторых из них подходы к изучению данной проблемы совпадают, у других - имеют существенное отличие.

Известный русско-американский социолог П. Сорокин проделал огромную работу, значение которой трудно переоценить: он обобщил все методологические подходы в определении социально-классовой структуры общества, которые были сделаны до него, и свел их в единую таблицу. В результате перед нами предстают 32 варианта социально-классовой структуры общества:

1) Платон, М. Агриппа и Саллюстий различали классы:

а) богатых и б) бедных.

2) Ж. Мелье, Вольтер и Рейналь: а) богатые и б) бедные.

3) Гельвеций: а) угнетаемые и б) угнетающие.

4) Кондильяк: а) собственники и б) наемные рабочие.

5) Кене: а) класс собственников, б) класс производительный, в) класс бесплодный, непроизводительный.

6) Кантильон: а) собственники, б) предприниматели, в) рабочие.

7) Тюрго: а) праздные, б) трудящиеся.

8) Минье: а) привилегированные, б) буржуазия,

в) народная масса (низшие).

9) Гизо: а) собственники, живущие нетрудовым доходом, б) собственники, живущие своим трудом, в) класс, не имеющий собственности.

10) Л. Блан: а) буржуазия, б) народ.

11) С. Симон: а) идейные вожди, б) собственники, в) несобственники. Другое деление: а) командующие классы и б) подчиненные.

12) Анфантэн: а) владеющие и б) невладеющие.

13) Консидеран: а) богатые и б) бедные.

14) То же под разными именами дают: Рейно, Леру, Прудон, Видаль и др.:

а) трудовые и б) капиталистические,

а) пролетариат и б) буржуазия,

а) работники и б) хозяева,

а) рабочие и б) капиталисты.

15) Годвин, Холл и Томпсон: а) богатые и б) бедные; а) капиталисты и б) рабочие.

16) А. Смит: а) землевладельцы, б) капиталисты, в) рабочие.

17) Спенсер: а) низшие, б) средние и в) высшие.

18) Гумплович: а) дворянство, б) буржуазия, в) крестьянство.

19) Шмоллер: а) крупные предприниматели, б) средние предприниматели, в) мелкие хозяева, г) крупное чиновничество, либеральные профессии, частно-служащие, д) рабочие.

20) Аммон: а) предприниматели, б) крестьяне и в) рабочие.

21) Боэр: I. Правящие классы: а) законодатели, б) судьи, в) главы государства, г) представители исполнит. власти, д) армия, е) представители духовной власти, ж) представители руководящей интеллигенции. II. Управляемые классы: з) крестьяне, и) рабочие, к) предприниматели, л) торговцы и финансисты, м) занятые в транспорте, н) бедняки, о) преступники.

22) Блондель: а) победители и побежденные, б) господа и рабы, в) богатые и бедные.

23) Ковалевский (для России):а) городской и сельский пролетариат, б) крестьяне общинники, в) сельское духовенство, г) мелкие собственники, д) купцы и промышленники.

24) Зомбарт: а) юнкерство, б) буржуазия, в) мелкобуржуазное мещанство, г) пролетариат.

25) Д"Эт: 7-мь классов в зависимости от Standard of life.

26) Бюхер: 6-8 социально-профессиональных классов.

27) Оверберг: а) собственники, б) пролетариат, в) средний класс.

28) Ш. Жид: а) активные капиталисты, б) пассивные капиталисты, в) самостоятельные производители, г) наемные рабочие, д) чиновники.

29) К. Маркс: по толкованию одних (напр., Оверберга и Каутского) - три класса: а) землевладельцы, б) капиталисты, в) рабочие; по толкованию других ( напр., Солнцева) - два: капиталисты и рабочие.

30) Каутский: а) землевладельцы, б) капиталисты, в) рабочие, плюс - промежуточные классы.

31) Туг.-Барановский: а) аристократия (землевладельцы), б) буржуазия, в) пролетариат, плюс - мелкая буржуазия, крестьянство.

32) Чернов: а) землевладельцы, б) капиталисты, в) рабочие.

Из этой таблицы мы видим, что концепция К. Маркса одна из многих. Безусловно, она имела право на существование. Но ее дальнейшие интерпретации и практическое использование требуют специального анализа.

Будучи экономистом и исследуя структурные изменения в обществе в период больших экономических преобразований - становление нового, капиталистического строя - К. Маркс в основу социально-классового деления общества заложил такой критерий как "отношение к средствам производства". Отсюда и выделение им двух классов - класса владельцев средств производства, т.е. "буржуазии" и класса наемных работников, т.е. "рабочих", а в дальнейшем этот класс получил название "пролетариата".

Концепция Маркса содержала четыре основных тезиса:

1) основой класса служат производственные отношения; 2) из них вытекает классовый антагонизм; 3) классовая борьба; 4) отношения господства и подчинения.

П. Сорокин в своем анализе утверждает, что этих признаков явно мало, "комбинируя эти признаки, мы никак не можем узнать, какая же группа людей может называться классом. Не можем узнать потому, что, во-первых, само понятие "производственных отношений" - совершенно неопределенное и неясное, во-вторых, неясно поэтому и понятие класса; не помогает его уяснению и классовая борьба, ибо антагонизмов и борьбы, как мы видели, много: есть антагонизм государства с государством, религиозной группы с другой, профессии с профессией, богачей с бедняками, партии с партией, и т. д. Который же из этих антагонизмов будет классовым? Если бы понятие класса было определено точно, то может быть и можно было бы выделить специфический классовый антагонизм. Этого нет. Ссылка на туманную кляксу "производственных отношений" ничему не помогает. Собственная терминология Маркса, называвшего классовой борьбой и борьбу каст и сословий, и профессий и т.д., совершенно запутывает дело. Указание же на отношения господства и подчинения эту запутанность доводят до предела. В истории мы наблюдаем господство одной государственной группы над другой, одной церкви над другими, одной касты над остальными, одних профессий над другими и т.д.; суть ли все это "классовое господство и подчинение"? Если да, тогда не приходится ли говорить об английских и китайских, православных и штундистских, мужских и женских, браминских и шудровских, министерских и врачебных и т.д. "производственных" классах? Не становится ли тогда "класс" синонимом всякой группы? Если же все эти "господства и подчинения" не суть "классовое господство и подчинение", то каков же специфический признак последнего? Если выбросить все эти "элементарные" антагонизмы, господства и подчинения, то не останется ли от классовых антагонизмов и классового господства пустое место? Я думаю, да, и подтверждением мне служит тот факт, что ни Маркс и Энгельс, ни марксисты, ни сам Солнцев ответа на эти вопросы не дали и не дают. Вот почему при всем желании я не могу согласиться с тем, что у Маркса и марксистов есть ясное понятие класса".

И действительно, мы встречаем у Маркса и более широкое, и более узкое толкование "класса". Так, в "Манифесте коммунистической партии" мы читаем: "Вся история общества была до сих пор историей борьбы классов. В исторические эпохи, предшествующие нашей, мы находим почти повсюду полное расчленение общества на различные сословия, целую лестницу различных общественных положений. В Древнем Риме мы встречаем патрициев, всадников, плебеев и рабов. В средние века появляются сюзерены, вассалы, цеховые мастера, подмастерья и крепостные. И в каждом из этих классов существуют еще особые подразделения. Выросшее на развалинах феодализма, современное буржуазное общество не уничтожило различия классов. Оно поставило новые классы на место старых".

Концепция К. Маркса, развитая и политизированная Лениным, о неизбежности антагонистической борьбы между "классом собственников" и "классом наемных работников", о том, что экспроприация экспроприаторов и раздел средств производства поровну всем приведет к светлому будущему, не подтвердилась. История Соединенных Штатов Америки и развитых европейских государств показывает, что этот прогноз не оправдался. Более того, сегодняшнее современное положение у нас в стране наглядно демонстрирует, что далеко не все люди мечтают быть собственниками. Напротив, многие готовы быть наемными работниками, со всей ответственностью работать с 9.00 до 18.00, а далее заниматься другими делами. И совсем немногие люди готовы на то, чтобы их голова круглосуточно "болела" о том, где взять сырье по более низким ценам, как оплатить аренду и налоги, и т.д., и т.п. Для этого нужны особые человеческие качества и умственные, и психологические, для этого нужно быть действительно предпринимателем от природы. Далеко не каждый на это способен и этому пример - развал огромного количества малых предприятий, которые организовались в первые годы экономической реформы.

Глубоко научный анализ социологического понятия "социальная группа", разработанный П. Сорокиным, показал, что основная ошибка всех теорий о социальном классе заключается в том, что к нему подходят как к элементарной группировке, а не кумулятивной.

Класс - это "кумулятивная, нормальная, солидарная, полузакрытая, но с приближением к открытой, типичная для своего времени группа, составленная из кумуляции трех основных группировок: 1) профессиональной; 2) имущественной; 3) объемно- правовой. Совокупность лиц, сходных по профессии, по имущественному положению, по объему прав, а, следовательно, имеющих тождественные профессионально + имущественно + социально-правовые интересы, составляет класс. Именно, такой кумулятивной группой чаще всего является та группа, которая обозначается термином "пролетариат", или та, которая называется "буржуазия". Взаимоотношения таких именно кумулятивных групп играли и играют колоссальную роль в социальных событиях 19 и 20 вв."

Класс является “нормальной” социальной группой, т.к. “богатые” легко кумулируются с “привилегированными”, “бедные” с “обделенными”; “солидарной”, т.к. нет антагонизма внутри социальной группы; “полузакрытой”, т.к. есть теоретическая зависимость от индивида входа или выхода из этой группы.

Сходство профессии, обеспеченности и прав влечет за собой сходство образовательного уровня, вкусов, интересов, убеждений, симпатий, поведения и всего образа жизни представителей одного класса.

Число классов для различных стран и эпох различно и колеблется. Для России в начале XX века П. Сорокин выделяет 4 основных класса:

1) класс трудовых крестьян (профессия - обработка земли физическим трудом, объем прав - обделенный, имущественное положение - бедное);

2) класс пролетариата ( профессия - наемные рабочие, работающие в торгово-промышленных предприятиях, продающие свой физический труд; объем прав - обделены, имущественное положение - бедное);

3) класс землевладельцев (профессия - помещики, объем прав - привилегированный, имущественное положение - богатые);

4) класс капиталистов (профессия - представители промышленного, торгового и финансового капитала, объем прав - привилегированный, имущественное положение - богатые).

После революции 1917 года землевладельцев и капиталистов не стало, остались крестьяне и рабочие. Далее была определена концепция построения бесклассового общества - общества равных людей. Поэтому возникла естественная трудность в определении социальной группы, которая не относилась ни к крестьянству, ни к рабочим. Она была названа социальной прослойкой - интеллигенцией. Это можно было принять только как аксиому, т.к. любая попытка доказать сущностную принадлежность к этой социальной группе вызывала больше вопросов, чем определяла ее суть. Что такое интеллигенция? Что является критерием соотнесения с этой социальной группой? Сфера занятости? Образование? Уровень культуры? Интеллекта? Образ мышления? Многие великие русские мыслители не раз возвращались к вопросу об интеллигенции, называя это понятие чисто русским, а содержание его преимущественно ассоциативно-эмоциональным. Ввёл его писатель П.Д. Боборыкин в 60-е годы 19 века. Советский энциклопедический словарь (1979г.) интерпретирует это понятие как неоднородную по своему составу группу, которая "принадлежит или примыкает к различным общественным классам, интересы которых она осмысливает, обслуживает и выражает. ... однако преобладающая тенденция состоит в переходе её к работе по найму, пролетаризация основной массы интеллигенции...". Д.С. Лихачёв говорит, что интеллигент -"это представитель профессии, связанной с умственным трудом (инженер, врач, ученый, художник, писатель), и человек, обладающий умственной порядочностью." Все эти и другие варианты истолкования убеждают нас все больше в том, что нет строго научного определения понятия "интеллигенция", а деление общества на такие социальные группы, как рабочие, крестьяне и интеллигенция по меньшей мере странное, т.к. здесь заложено сразу три основания для дифференциации: обладание или необладание средствами производства (рабочие), сфера трудовой деятельности - земледелие (крестьянство), средство трудовой деятельности - интеллект, ум (интеллигенция). Да и такое, казалось бы, однозначное понятие как "рабочий" сложно было истолковать как единую социальную группу, т.к. по уровню жизни, образу мышления, квалификации рабочих р азличных сфер деятельности трудно, а порой просто и невозможно, было бы сгруппировать их в единое социальное образование.

Очевидно, что теория классового строения общества в отечественной науке носила явно выраженный политизированный характер, и не поддавалась никакой логике.

Во всем мире была принята и развивалась теория социальной стратификации, т.е. слоевого строения общества. Перейдем к её рассмотрению.

ТЕМА 2. СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ

Исключительное значение в становлении теории социальной стратификации имели работы классика мировой социологической теории Макса Вебера. Если в концепции Маркса детерминантой социального класса является экономический фактор, то Вебер, кроме экономического аспекта стратификации, большое значение придавал таким аспектам как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три самостоятельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе социального неравенства в любом обществе. Классы, по Веберу, - "совокупность людей, имеющих сходные жизненные шансы, детерминированные их властью, дающей возможность получать блага и иметь доход. Собственность - важный, но не единственный критерий класса." Введя второй, главный измеритель стратификации - статус, Вебер существенно дополнил картину социального неравенства. Статус усложняет восприятие того, насколько один человек "выше" другого. Очевидно, что статус зависит далеко не только от экономического положения человека, но и от его должностного положения, сферы занятости, физической привлекательности, социальной "ловкости", близкого окружения и других факторов, из которых складывается имидж человека.

Сравнивая методологические подходы в определении социальной стратификации Маркса и Вебера, мы видим, что Вебер существенно превзошел Маркса в выявлении факторов, определяющих социальное неравенство. Кроме того, основное противоречие между ними состоит еще в том, что по Веберу класс не может быть субъектом действия, так как он не является общиной. Социальный класс - это люди, находящиеся в одинаковой социальной ситуации, т.е. это состояние людей, которое может меняться для каждого из них в отдельности, а значит они не являются единой сплоченной группой с особыми (по Марксу) групповыми интересами. Можно только говорить об интересе среднего человека, входящего в класс. Поэтому способность к "массовым действиям" является следствием общих настроений и сходных реакций на ситуацию.

Другой известный классик социологии - Парсонс, будучи представителем функционалистской методологии, рассматривал стратификационную систему общества, как дифференциацию социальных ролей и позиций в нем и считал ее абсолютно объективной потребностью любого развитого общества. Он утверждал, что, с одной стороны, социальная стратификация обусловлена разделением труда и социальной дифференциацией групп, а с другой - есть результат действия господствующей в обществе системы ценностей и культурных стандартов, определяющих значимость той или иной деятельности и узаконивающих складывающееся социальное неравенство. Парсонс в своей теории попытался разработать универсальные критерии социальной стратификации:

1) "качество", т.е. предписание индивиду определенной характеристики, позиции, например "ответственность", "компетентность" и др.;

2) "исполнение", т.е. оценка деятельности индивида в сравнении с деятельностью других людей;

3) "обладание" материальными ценностями, талантом, мастерством, культурными ресурсами.

Критики функционализма в качестве недостатков его (Парсонса) концепции социальной стратификации называли чрезмерно абстрактный уровень определений и понятий, игнорирование классового характера господствующей политической власти, в значительной мере определяющей существующую систему социальной стратификации.

Обобщая различные методологические подходы в определении социальной стратификации общества, следует отметить, что в эмпирической социологии известны три различных способа её изучения:

1) "самооценочный" или метод "классовой идентификации", когда социолог предоставляет право респонденту отнести самого себя к некоторой условной шкале классового состава населения;

2) метод "оценки репутации", при котором опрашиваемым предлагают выступить в качестве судей (экспертов), т.е. оценить социальные положения друг друга или известных им социальных групп;

3) "объективный подход", при котором исследователь оперирует некоторым объективным критерием социальной дифференциации, чаще всего основываясь на социально-классовой шкале, связанной с понятием социально-экономического статуса, включающего обычно три переменные:

1) престиж профессии;

2) уровень образования;

3) уровень дохода.

Этот "объективный подход" и является предпосылкой широко распространенного в западной социологии деления классов по их социально-экономическому статусу.

Теория социальной стратификации получила логическую завершенность и убедительность в обосновании в работах известного социолога П. Сорокина. Он следующим образом определил сущность этого явления:

Социальная стратификация - это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Любая организованная социальная группа, как только она сорганизовалась, неизбежно до определенной степени самодифференцируется.

Изучение истории развития различных общественных образований, в основе которых лежала идея равенства, показывает, что все они рано или поздно все равно заканчивали стратификацией. Христианство начинало свою историю с попытки создать общество равных, но очень скоро уже имело сложную иерархию. Институт монашества был организован св. Франциском Ассизским на принципах абсолютного равенства, а через 7 лет этого равенства уже не было. Наша социалистическая история в 74 года и сама партия, которая осуществляла эту историю, декларировала равенство, но даже внутри партии его не было. В пирамиду, построенную на принципах демократического централизма, была заложена жесткая стратификация. Социальная стратификация существовала всегда. Никогда не было социальной группы, которая была бы "плоской" и в которой все ее члены были бы равными. Общество без расслоения, с реальным равенством его членов - миф. П. Сорокин говорил: "Громадное потенциальное стремление к неравенству у многочисленных уравнителей становится сразу заметным, как только они дорываются до власти. Это регулярно повторялось в ходе победоносных революций, когда уравнители становились диктаторами. Классическое описание подобных ситуаций Платоном и Аристотелем, выполненное на основе социальных потрясений в Древней Греции, может быть буквально применено ко всем историческим казусам, включая опыт большевиков.

...Не составляют исключения из правил и все современные демократии. Хоть в их конституциях и записано, что "все люди равны", только совершенно наивный человек может предположить отсутствие в них социальной стратификации. ... Социальная стратификация - это постоянная характеристика любого организованного общества."

Основа и сущность социальной стратификации в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества. Социальная стратификация имеет три формы:

*экономическое расслоение - неодинаковый экономический статус людей, деление общества на бедных и богатых;

*политическая дифференциация - наличие иерархии различных рангов, авторитетов, званий, то есть деление общества на управляющих и управляемых;

*профессиональная дифференциация - разделение общества по престижу выполняемой работы как между профессиями, так и внутри одной профессии.

Кумуляция этих трех признаков достаточно солидарна, поэтому, как правило, люди, принадлежащие к высшему слою по какому-то одному параметру, "подтягивают" к этому уровню и другие параметры. Однако, это бывает далеко не всегда, поэтому взаимосвязанность трех форм социальной стратификации такова, что анализировать их одновременно достаточно сложно. П. Сорокин в своей теории рассматривает каждую из них отдельно. Это позволяет лучше выявить тенденции и зависимости каждой из форм социальной стратификации.

Исходя из того, что социальный класс - это общность людей, располагающих близкими позициями в отношении экономических, политических и профессиональных статусов, П. Сорокин придает им одинаковое значение, оценивая их одинаковую доминанту положения человека в обществе.

Различные общества и в различные времена имеют не одинаковую социальную стратификацию. Но во всех случаях распределение людей по уровню их статуса, положения в обществе представляет некий "социальный конус", т.к. "верхние слои" в количественном выражении всегда меньше, чем "низы". Это достаточно утрированное, формализованное для аналитического обследования, представление социально-классовой структуры общества. Более реалистичная социографическая конфигурация "идеального" общества по оценкам большинства современных специалистов представляет собой "... эдакий лимон: относительно небольшие конуса элиты (хай-класс), низкостатусных групп и маргиналов (андер-класс) разъединены мощным бочкообразным сложностратифицированным массивом среднего класса, составляющим, по разным оценкам, от 60 до 80% всей социальной величины государства."

Анализ внутренней структуры "социального конуса" позволяет проанализировать положение конкретных социальных групп в обществе, процессы их мобильности и стабильности. Количественные изменения в обществе, соотношение "верхов" и "низов", уровень социальной напряженности позволяют оценить высота и профиль "социального конуса".

1. Экономическая стратификация

Экономическая стратификация или дифференциация общества по уровню имущественного положения возможна двух типов:

1) Флуктуация (колебание) экономического статуса общества в целом:

а) возрастание экономического благосостояния;

б) снижение экономического благосостояния.

2) Флуктуация экономической стратификации внутри общества:

а) рост "экономического конуса" (его высоты);

б) уплощение "экономического конуса".

Анализ флуктуаций 1-ого типа показывает, что экономическое положение различных социальных групп (обществ, семей, любых других организаций) не одинаково по отношению друг к другу. Уровень благосостояния различных государств в системе координат

y = "имущественный статус" и x = "доля населения" не одинаков: "социальный конус" Японии или США выше "социального конуса" сегодняшней России. Это же можно сказать и о различных семьях, положение которых сегодня неодинаково. (См. рис. 1).

С другой стороны, одно и то же государство (семья) в различные временные отрезки переживают неодинаковое экономическое состояние: есть периоды подъема уровня жизни всей страны в целом, есть периоды экономического спада. (См. рис. 2).

Однако, исследования многих ученых в этом направлении говорят, что нет устойчивых тенденций ни к росту экономического благосостояния, ни к его спаду, а есть некое колебательное движение общества в целом в указанной системе координат. Оно не спиралеобразное ( иначе можно было бы прогнозировать устойчивую тенденцию), не синусоидообразное ( можно было бы предсказывать периодичность и амплитуды положительных и отрицательных отклонений), а носит флуктуационный характер, хотя есть ученые, которые не отказываются от мысли установить закономерность (периодичность) этих колебаний.

А - государство 1; В - государство 2; С - государство 3.

Анализ флуктуаций 2-ого типа раскрывает процессы изменения экономического состояния одной социальной группы: общества, нации, территориального поселения, предприятия, семьи. Характеристикой этого состояния является увеличение (уменьшение) высоты "социального конуса", изменение конфигурации его профиля.

Первый вывод такого анализа гласит, что однотипные социальные группы имеют неодинаковое соотношение между "низшими" и "высшими" слоями. Так, в Финляндии уровень жизни богатых людей превышает уровень жизни бедных примерно в 2,5 раза, в США - в 5,5 раза, в России сегодня это соотношение по различным оценкам колеблется от 13 до 32-х кратных увеличений. (См. рис. 3).

Второй вывод - распределение людей по экономическому статусу внутри одной и той же социальной группы меняется во времени. Наглядным примером здесь может быть соотношение "богатых" и "бедных" в нашей стране в период до перестройки (70-80 гг.) и в настоящее время (90-е гг.). (См. рис. 4).

Уржа - Теоретико-Методологические Основы Анализа Социальной Структуры Общества

Третий вывод - нет устойчивой тенденции ни к росту, ни к падению соотношения между бедными и богатыми.

Но не только высота характеризует напряженность социальной группы. Профиль "социального конуса" дает возможность оценить наличие или отсутствие среднего - демпфирующего - класса в обществе. Если профиль прогнут, значит средний класс минимален или отсутствует. В этом случае социальная напряженность возрастает. И, наоборот, если профиль выпуклый, то средний класс присутствует и "гасит" социальную напряженность в обществе. (См. рис. 5).

Уржа - Теоретико-Методологические Основы Анализа Социальной Структуры Общества

Изменение высоты и профиля "социального конуса" носит колебательный характер. Механизм этих колебаний состоит в том, что любая организация, сорганизовавшись до определенной степени, самодифференцируется, т.е. высота отображающего её состояние конуса растет, а профиль прогибается. Но этот процесс идет до определенного предела - "точки насыщения". Социальная напряженность в обществе в это время нарастает, появляются силы (оппозиционные силы), недовольные этим процессом и готовые противостоять ему. Из создавшегося положения возможны два выхода: первый - эволюционный, второй - революционный.

В первом случае государственные правительственные структуры, отслеживая процессы стратификации в обществе, принимают цивилизованные меры, направленные на снижение "высоты" и увеличение "выпуклости" конуса: обложение прогрессивным налогом верхних слоев общества, адресное дотирование депрессионных социальных групп нижних слоев, и т.д., и т.п. (См. рис. 6).

Уржа - Теоретико-Методологические Основы Анализа Социальной Структуры Общества

Во втором случае - оппозиция революционным путем "снимает" верхушку конуса - экспроприирует экспроприаторов - конус становится усеченным, но спустя некоторое время снова самодифференцируется.

(См. рис. 7).

Уржа - Теоретико-Методологические Основы Анализа Социальной Структуры Общества

Это не цивилизованный путь, он влечет за собой разрушения, беды, отбрасывает общество назад и не решает проблемы неравенства и справедливости.

Таким образом, изменение высоты и профиля "социального конуса" носит колебательный характер. В качестве сил выравнивания могут быть и объективные и субъективные факторы - землетрясения, наводнения, пожары, войны, захваты имущества, революции, реформы, перераспределительные законы, прогрессивные налоги, отмена или экспроприация прибылей и т.д. В истории много тому примеров.

Для разных обществ "точка насыщения", т.е. социального взрыва различна и зависит от многих факторов истории, традиций, национального темперамента, менталитета, уровня цивилизации и т.д.

Как только общество приблизится к своей точке перенапряжения, начинается революционная, уравнительная "лихорадка", которая заканчивается революцией или реформой. И это повторяющийся цикл истории.

В современных западных странах по линии Организации Объединенных Наций ежегодно проводится сбор данных о доходах населения различных стран, в которых заполняются декларации о доходах. По ним определяется индекс концентрации доходов (коэффициент-Джини), который показывает характер распределения всей суммы доходов населения между его отдельными группами. При равномерном распределении доходов коэффициент - Джини стремится к нулю, чем выше степень поляризации общества, тем ближе коэффициент к единице. (См. рис. 8).

Коэффициент-Джини - это показатель нестабильности обстановки в обществе, коэффициент экономического неравенства.

В результате изложенного очевидно, что в любом обществе постоянно происходит борьба между силами стратификации и силами выравнивания. Первые работают постоянно и неуклонно, вторые - стихийно, импульсивно, часто используя насильственные методы.

2. Политическая стратификация

Политика - это обширная и многогранная сфера общественной жизнедеятельности, имеющая ярко выраженные особенности, свою собственную логику. Главным содержанием политики, основным вопросом служит вопрос о завоевании, удержании и использовании власти.

Власть - это такая связь между субъектом и объектом, при которой обеспечивается приоритет, доминирование воли субъекта, то есть складываются отношения господства (властвования) и подчинения. Политическая сфера общества - это не только политическая система, это понятие гораздо шире. Оно включает в себя дифференциацию всех без исключения субъектов общества в иерархию различных рангов, их позицию по отношению к власти на любом уровне, в любой среде: это соотношение руководителя и исполнителя, управляющего и управляемого, сильного и слабого и т.д. Такой подход к изучению политической сферы позволяет понять закономерности политической стратификации, ее суть и принципы.

Политическая стратификация - это одна из форм социальной стратификации. Она означает наличие в обществе определенной иерархии различных рангов, авторитетов, званий, деление людей на управляющих и управляемых. Графически политическая стратификация также представляется в виде конуса. Количественный анализ соотношения людей более высокого уровня власти и безвластных также определяется высотой и профилем "социального конуса", на этот раз это "политический конус".

Политическая стратификация первобытных племен и на ранних ступенях развития цивилизации была незначительной: несколько лидеров, слой влиятельных старейшин - это почти все, что располагалось над слоем всего остального свободного населения. С развитием общественных отношений, в процессе естественного демографического роста населения политическая стратификация усиливалась. Однако, весь ход истории развития различных обществ показывает, что нет тенденции к постоянному росту или постоянному снижению “политического конуса”, т.е. тенденции, ведущей к усилению или к ослаблению политической стратификации. История большинства стран показывает, что монархия и республика поочередно вытесняли друг друга, уступая место одна другой. Нет и исторической тенденции смены правления меньшинства на правление большинства. В этом случае неверны как точка зрения на то, что концептуальное развитие общества подвластно одному лицу, так и точка зрения на возможность управления большинством.

Г. Спенсер утверждал, что ошибочно верить в существование "всемогущих" деспотов", так как "... власть - это чувство сообщества, действующего через посредника, который формально или неформально установлен... . Как показывает практика, индивидуальная воля деспотов суть фактор малозначительный, его авторитет пропорционален степени выражения воли остальных." В свою очередь, изучая проблему субъектов власти в условиях демократического общества, Д. Брайс пришел к выводу, что процент людей, реально приобщенных к реализации власти, исключительно мал и управление неизбежно переходит в руки меньшинства. Он говорил: "как мало на самом деле людей, которые управляют миром". Формальный критерий всеобщего избирательного права не гарантирует управления большинства. Тому подтверждение как сопоставление процента голосующих и неголосующих в различных Европейских странах, так и почти 100-процентное участие в голосовании населения нашей страны еще в недавней нашей истории, когда, мы знаем, управление велось хоть и от лица масс, но без их участия.

Итак, политическая стратификация изменяется во времени и в пространстве без какой-либо постоянной тенденции. Внутри отдельной стратифицированной структуры существуют циклы возрастания и уменьшения политической стратификации.

На изменения политической стратификации влияют два основных фактора:

1) размер политической организации;

2) однородность или разнородность ее состава:

биологическая (раса, пол, здоровье, возраст),

психологическая (интеллектуальная, волевая, эмоциональная);

социальная (экономическая, культурная, моральная и т.д.).

В первом случае очевидно, что большая по размеру организация требует более сложной иерархии управления. В ней появляются специальные подразделения, отделы, подотделы, т.е. используется скалярный принцип. Не одинаков и статус должностных лиц, казалось бы одного уровня управления. Так, первое должностное лицо в стране, Президент, имеет куда более высокий статус, чем президент, допустим, малого предприятия. Увеличение руководящего персонала приводит к его иерархизации и стратификации, иначе равноправные официальные лица безо всякой субординации дезинтегрировали бы любую организацию, сделали бы невозможным её функционирование.

Разнородность членов организации также увеличивает её стратификацию. Так, если сравнить Москву и какой-либо поселок, то нет необходимости доказывать, что столица представляет собой сложную, исключительно разнородную организацию: промышленность, строительство, административные и научные организации, всевозможные транспортные службы, разветвленная система образования, сфера медицинского обслуживания, коммерческие структуры различной ориентации, театры, торговая сеть, бытовое обслуживание и т.д., и т.п. Естественно, что управленческая иерархия такой организации сложнее, чем в поселке, и статус мэра Москвы выше статуса председателя поссовета, хотя функционально оба они являются первыми руководителями регионального подразделения.

Убедителен и другой пример: командиром взвода (около 20-ти солдат - военнослужащих одного уровня звания, т.е. однородной группы) является младший лейтенант - далеко не самый высший чин в армии. В то же время над двадцатью человеками, разнородными по уровню звания: от младшего сержанта до генерала армии, стоит высший чин - маршал. Так, разнородность организации повышает её политическую стратификацию и статусность ее членов.

Очевидно, что оба фактора, действующие одновременно, усиливают политическую стратификацию в прогрессии.

Изменения политической стратификации организации носят характер флуктуаций. С одной стороны, в организации всегда действуют стратификационные силы, с другой - силы выравнивания. Так, организационный принцип - лидерство, означает власть и проявляется в делегировании полномочий. Это значит, что руководитель обязан передоверять часть своих функций заместителям, помощникам, начальникам подразделений. Если он этого не делает, то обречен выполнять буквально все, даже малозначительное и второстепенное. Однако во всем должна быть точная мера - излишнее делегирование чревато отказом от власти и ответственности, грозит размыть основу единоначалия. Это один из принципов построения организации.

Политическая стратификация более "подвижна" в сравнении с экономической. Изменения её менее сглаженные и более конвульсивные (или импульсивные) - общественно-политическая реформа, перевыборы, революция, путч и т.д. - могут вызвать полную смену политической стратификации. Кроме того, этот процесс может произойти почти мгновенно ("сняли" с должности, назначили на должность), в то время как имущественные накопления требуют значительного времени, как правило. Бывают и исключения - неожиданное наследство; внезапное бедствие и т.д.

Революции, реформы, перевороты приводят к временному выравниванию "политического конуса", однако долго период безвластия, отсутствия авторитетов, когда все пытаются командовать и никто не хочет подчиняться, продолжаться не может. Такое положение организации крайне неустойчиво. Оно характерно только для переходного состояния. Затем появляются новые авторитеты, иерархия, и снова вырастает конус политической стратификации.

В истории общества и различных организаций известны случаи, когда в результате жесткой политической дифференциации - высота "политического конуса" большая, профиль прогнут, т.е. вся власть сосредоточена в руках первого лица и дистанция от его статусного уровня до уровня рядовых членов организации велика, - такая “верхушка” рано или поздно отсекалась: убийством монарха, отставкой руководителя, революцией, войной, при помощи законов. Но затем процесс политической стратификации повторялся снова.

Сопоставляя экономическую и политическую стратификацию, профессор В. Тихомиров пришел к достаточно интересному выводу: если кривая распределения доходов в обществе и кривая распределения власти совпадают, то такое общество стабильно развивается, если они не совпадают, то такое общество коррумпировано, его чиновники берут взятки, т.к. "деньги" пытаются компенсировать отсутствие власти, купив её, а "власть" компенсирует нехватку денег (повышает себе зарплату, берет взятки). Этот вывод безусловно интересен и может быть предметом специального исследования.

3. Профессиональная стратификация

Рассматривая профессиональную структуру общества, мы говорили о том множестве видов трудовой занятости, которое продиктовано распределением функций в обществе. Трудно, скорее просто невозможно, сказать, какая из профессий важнее, а какая менее важная для общества. Каждый с детства помнит слова известного автора: "... все профессии важны, все профессии нужны...". Однако, есть то, что отличает одну профессию от другой - это её престиж.

Если профессиональная структура - это горизонтальное расположение различных профессиональных групп, то престиж "выстраивает" профессии в вертикальной иерархии. Это вертикальное распределение профессий представляет собой профессиональную стратификацию, некий "профессиональный конус".

Профессиональная стратификация бывает двух видов:

1) межпрофессиональная - иерархия основных профессиональных групп;

2) внутрипрофессиональная - стратификация внутри профессионального класса.

Анализ закономерностей профессиональной стратификации, количественных соотношений престижных и непрестижных профессий, изменений этих соотношений, флуктуаций "профессионального конуса" может быть осуществлен таким же образом, как в предыдущих двух случаях. Количественные параметры также будут определяться высотой и профилем конуса. В этом случае следует только подчеркнуть, что становление профессии престижной или непрестижной - это процесс формирования общественного мнения. Следовательно, на это оказывают свое влияние различные факторы - уровень зарплаты, условия труда, новизна сферы деятельности, дефицит специалистов, реализация распределительных функций, ставящих в зависимость других людей и т.д., и т.п. Кроме того, для создания общественного мнения необходимо время. Очевидцы помнят, как высок был статус инженера, работающего "в оборонке" на "почтовом ящике" в 60-70 гг. Ореол престижа этой профессии ощущался на вступительных экзаменах в технических вузах, куда стремились поступить очень многие. В то время мало кто мечтал стать работником сберкассы. Сегодня это соотношение резко изменилось - престиж банковского работника несоизмеримо отличается от современного положения ИТР. А как была встречена общественным мнением новая профессиональная группа - кооператоры?! Это слово воспринималось и использовалось как ругательство. Сегодня это престижная профессиональная группа - предприниматели.

Относительно более стабильно соотношение престижных и непрестижных функций внутри профессии. Но и это соотношение имеет свои флуктуации, качественные и количественные характеристики. Предоставим возможность читателям самостоятельно рассмотреть их.

Социальная стратификация

современного российского общества

Результатом экономической, политической, идеологической реформы в нашей стране явились серьезные социальные изменения, в том числе структурные. Глубокая имущественная дифференциация, изменение групп "власти и влияния" в обществе, смена представлений о престижных и непрестижных профессиях и профессиональных функциях, поляризация интересов в результате усиления социального неравенства - все это создало новую, существенно отличающуюся от прежней, структуру общества. Для того, чтобы оценить эти изменения, необходимо знание прежней социальной структуры и проведение крупномасштабного социологического исследования современной. Определение степени трансформации общества, основных тенденций в формировании и исчезновении тех или иных социальных групп общества - основа любых преобразовательных процессов. Без этих знаний - что мы из себя представляем как общество, какие социальные группы идентифицируются с низшими, средними и высшими социальными слоями, какова конфигурация "социального конуса" и, соответственно, величина напряженности - невозможны никакие реформы.

На сегодня оценки состояния структуры российского общества ведутся локально, без информации об истинном экономическом положении социальных групп и слоев, т.к. не сложилась еще культура заполнения деклараций о доходах граждан, стала системой невыплата месяцами заработной платы трудящимся и т.п. явления. Однако анализ проведенных исследований и публикаций по этой проблеме дает представление о динамике развития некоторых социально-структурных процессов, взаимодействии различных социальных слоев и групп, становлении классовых интересов, процессах диффузии политической и экономической власти. Особый интерес в этом плане представляют наработки Центра комплексных социальных исследований и маркетинга, некоторые данные которого здесь излагаются.

В прежнем российском обществе решающую роль в стратификации играл политический потенциал. Место в партийно-государственной иерархии, формальные и неформальные связи определяли социальный статус индивида и группы, материальные возможности, активность участия в перераспределении общественного продукта.

В переходный период произошли распад формальной партийной иерархии, резкое ослабление всех государственных функций. Вместе с тем, сама верхняя элитная группа продолжает существовать почти в том же составе даже при изменении структуры руководящих должностей. Сохранились устойчивые деловые связи, сословные интересы, которые горячо отстаиваются при решении главного вопроса - приватизации общественной собственности. Перераспределение накопленного богатства - едва ли не единственная сфера управленческой деятельности, где роль политической власти усилилась. Прямая или косвенная причастность к перераспределению собственности служит сегодня важнейшим фактором, определяющим социальный статус работников.

Экономический потенциал социальных групп в советском обществе определялся прежде всего принадлежностью к властной элите и мерой непосредственного участия в распределении и использовании общественного богатства.

По оценкам, лишь 15-20% населения были причастны к распределительно-обменным процессам и составляли наиболее обеспеченный слой общества за счет как легальных, так и нелегальных доходов, а также материальных привилегий. Остальные члены общества получали, в основном, доходы в виде заработной платы, при всей их дифференциации такие доходы не слишком отклонялись от прожиточного минимума.

В переходный период происходит радикальная трансформация экономического потенциала отдельных социальных групп. Формируется группа собственников - крупных, средних и мелких, которые получают доход в виде прибыли, ренты, дохода от денежных операций. Определенную роль продолжает играть причастность к перераспределительным процессам, и хотя, видимо, их значение уменьшилось, выдача чиновником лицензии, выделение квоты и т.д. дают шанс, и не малый, получить взятку. Основная часть населения, как и прежде, располагает экономическим потенциалом, который укладывается в доходы от работы по найму в государственном, частном или смешанном секторе.

В переходный период уровень образования и квалификация поднимают шансы попасть в средние и высокодоходные группы, но, по преимуществу, работникам молодым, энергичным, способным к риску. Этот шанс предоставляют частный и полугосударственный сектор экономики и работа за рубежом. Для подавляющей же массы квалифицированных работников, занятых в государственном секторе, социальный лифт пошел вниз. Реальная перспектива безработицы и необходимость смены специальности стали актуальными для миллионов людей, работавших в ВПК, машиностроительных отраслях, науке и культуре. Накопленный социокультурный потенциал общества в условиях кризиса используется не в полной мере. Это ставит под вопрос выход страны на индустриальную стадию развития не только в ближайшее время, но и в будущем.

В качестве критерия стратификации в современных условиях социокультурный потенциал действует чрезвычайно противоречиво. Образование обладает престижем, но в иных, чем прежде, областях; многие имеющие высокую квалификацию работники - на грани нищеты; научная элита и выпускники престижных вузов стремятся уехать работать за рубеж; прежние сферы приложения квалифицированного труда в условиях российского рынка почти полностью разрушены. Однако развиваются области, связанные с инфраструктурой рынка, банковской сферой и т.д. Специальные исследования показывают в целом снижение значимости таких факторов, как уровень и престиж образования, ценностные ориентации и интересы. А такие факторы, как количество, качество и результативность труда в современных условиях практически не играют никакой роли. В этом состоит одно из драматических противоречий переходного периода в российском обществе.

Существовавшая в Советском Союзе сословно-иерархическая структура - это структура тоталитарного общества, которое не допускало самостоятельного развития иных форм собственности, кроме государственной, все виды экономической деятельности были связаны с последней или находились под ее влиянием. Государственная собственность создавала жесткую вертикаль иерархических отношений, при которых обладание властью давало право распоряжаться собственностью и участвовать в процессе ее распределения.

В подобном обществе нет реальных классов в силу отсутствия экономических основ для их существования. Здесь нет реального собственника и нет свободного наемного работника, материальное положение зависит исключительно от принадлежности к определенной ступеньке в социальной иерархии. Сословно-иерархическая структура общества формируется на основе безрыночного, бессубъектного характера производства и распределения материальных и духовных благ. Единственным субъектом, побудителем и направляющей силой развития является здесь верховная власть, будь то государство в лице бюрократии, номенклатура, партийные комитеты или верховный правитель. Остальные члены общества представляют собой аморфную, пластичную массу, которая лишена свободы выбора своей линии экономического, политического, духовного поведения и самовыражения. Ей поступают сверху указы, распоряжения, транслируются образцы для подражания. Всякое уклонение от их выполнения или следования им карается весьма жестоко. Несмотря на бессубъектность, аморфность тоталитарного общества, его социальная структура жестко детерминирована - никакие новые влияния не могут разрушить главной социальной перегородки между правящей элитой (номенклатурой) и остальным обществом.

С годами в советском обществе сложился механизм самовоспроизводства элиты (номенклатуры). В нем были горизонтальные и вертикальные связи; существование неписаных правил аппаратной игры обусловливало соблюдение определенного типа поведения; принадлежность к властной элите - систему привилегий, юридически не закрепленную и не наследуемую, но традиционно распространяемую и на потомков; кастовость и корпоративизм делали элиту замкнутой и деградирующей в интеллектуальном отношении группой, демографически ущербной.

Не входящая в элиту часть общества в социальном отношении была дифференцирована слабо. В силу отчуждения от собственности и власти не входящие в элиту не являлись реальным субъектом социальной активности. Здесь существовала возможность преимущественно горизонтальных перемещений, носящих скорее профессиональный характер, которые не означали смены социальной позиции в общественной иерархии. Отсюда уравнительность в потреблении, низкий жизненный стандарт, практическая невозможность перемещения в верхние слои общества. Слабая вертикальная мобильность подрывала стимулы социальной и трудовой активности.

Полное отчуждение - и юридическое, и фактическое - от собственности (за исключением небольших приусадебных наделов у сельских жителей) нивелировало принципиальную разницу между декларируемыми двумя классами - рабочих и колхозников и социальным слоем - интеллигенцией. Несмотря на некоторые различия в характере, содержании труда, образовании и социальной психологии, эти социальные группы не были разными классами в собственном смысле слова, а представляли собой массу наемных работников - слабо структурированную по доходам, по участию (вернее, по неучастию) в принятии решений, по ценностно-идеологическим установкам.

Сложившаяся в советском обществе социальная структура сословного типа оказалась крайне неэффективной в условиях научно-технической революции. Когда в других странах уже формировались информационные общества, в Советском Союзе инновационные процессы были возможны лишь в отдельных локальных средах - ВПК, космической отрасли, в некоторых научных направлениях. Это обусловливало прогрессирующее отставание от развитых стран мира в экономическом и научно-техническом отношениях. Отсутствие в обществе внутренних стимулов прогресса в значительной мере определяется мотивационно-ценностной системой населения. Если лишь элитный слой населения обладает возможностями быть субъектом социального действия, а остальная, основная масса не имеет стимулов к такой активности, то социальная структура подобного типа становится помехой общественному развитию, и такое общество обречено на стагнацию.

В Советском Союзе положение усугублялось тем, что, в отличие от некоторых социалистических стран Восточной Европы, негосударственный сектор экономики был практически ликвидирован, и отдельные попытки проявления частной, индивидуальной инициативы или приобретали нелегальный и, следовательно, криминальный характер, или были обречены на провал.

Существовавшая в дореформенной России элита - экономическая, политическая, военная и идеологическая - претерпела в новых условиях значительные изменения. Растерянность, неуверенность в своих силах и сопротивление реформам в первые годы реформирования сменились достаточно агрессивным поведением при включении в процесс экономических трансформаций. Собственно говоря, с началом разгосударствления функции аппарата, связанные с контролем над собственностью, кадровой политикой, процессом приватизации, распределением бюджетных средств, на общероссийском и местном уровнях значительно усилились. Есть все основания полагать, что в России существует определенное единство экономических и политических элит и явно выражено стремление к усилению функций экономического управления со стороны аппарата. Реализуется оно в разнообразных формах, в том числе путем "номенклатурной приватизации". Персональный состав элиты изменился, но весьма незначительно. Как показывают исследования, лишь около 10% номенклатуры стали пенсионерами, около 1/3 занялись бизнесом, возглавив крупные и средние частные и полугосударственные организации, остальные по-прежнему занимают места в аппарате, нередко сочетая госслужбу с бизнесом.

Большинство бывшей номенклатуры смогло преобразовать свое место во властной иерархии в капитал, как в буквальном смысле слова, так и в переносном - заняв свою нишу в элитном слое, в силу этого оказавшись вновь внутри распределительных процессов. Таким образом, политическая элита и на общероссийском, и на региональном уровнях смыкается с экономической элитой. Складывается ситуация относительного баланса сил и взаимной заинтересованности администрации и экономических структур друг в друге. В этих условиях для рядовых граждан сужаются возможности частной хозяйственной инициативы.

В настоящее время в России в процессе становления находятся экономические классы - класс собственников и класс наемных работников. Класс собственников представлен группами крупных, средних и мелких владельцев капиталов, воплощенных в финансовых, материальных и информационных ресурсах. По своему социальному и экономическому положению эти группы сильно дифференцированы и их капиталы, как правило, функционируют в разных сферах. Крупные состояния складываются на базе финансовых операций и в связи с экспортом природных ресурсов. Группа средних и мелких собственников формируется в результате торговых операций на внутреннем рынке, ввоза в страну товаров широкого потребления, финансовых спекуляций.

Отличительной особенностью функционирования отечественных капиталов является сосредоточение их в посреднических операциях на рынке, в финансовой сфере и незначительное участие в производстве. Несмотря на декларируемое правительством желание привлечь отечественные капиталы к инвестированию производства, объективное положение в экономике таково, что наибольшую прибыль обеспечивают финансовый рынок, торговля и посредничество. Всякое моральное осуждение такого направления капиталов хотя и похвально, но мало продуктивно, если государство не создает объективных условий для переключения интересов капиталовладельцев в производственную сферу.

Некоторые исследователи, говоря об особенностях современного российского капитализма, выделяют в составе нарождающегося класса собственников национальную и компрадорскую буржуазию . При этом компрадорская буржуазия, составляя группу наиболее богатых собственников в современной России, отождествляется с криминальным бизнесом и уличается в активном разграблении страны. Национальная буржуазия представляется в этих исследованиях антиподом компрадорской по ряду социальных признаков: по социальным корням, предпринимательской субкультуре, происхождению капиталов. Функционирует капитал национальной буржуазии, как правило, в производственном и венчурном бизнесе и противостоит в своем развитии капиталу компрадоров. Если прибыли компрадорского капитала рождают высокая инфляция и вывоз природных богатств за рубеж, то для производственного капитала инфляция и цены на энергоносители, сопоставимые с мировыми, ведут к невозможности развивать производство.

Значительным и все растущим слоем собственников в России становится так называемый "директорский корпус". Эти профессионалы-управленцы в результате приватизации становятся владельцами больших пакетов акций своих предприятий, создают на их базе собственные частные фирмы, активно включаются в жизнь финансовых рынков. Сейчас сложились две наиболее влиятельные группы директоров, претендующие на лидирующие позиции во влиянии на правительство. Первая группа сосредоточена в отраслях ТЭК, предприятия которых акционируются, вторая - в ВПК, где большая часть предприятий не подлежит приватизации. Отраслевые интересы ТЭКа объективно противостоят развитию перспективных отраслей машиностроения, наукоемким и высокотехнологичным производствам, в том числе сосредоточенным в ВПК. В России сложилась классическая ситуация, когда монополизированные отрасли - угольная и нефтегазовая - выкачивают ресурсы из всех остальных, а также из формирующегося частного сектора.

Значительная часть предприятий ВПК, располагая наиболее квалифицированными кадрами, не смогла провести конверсию производства и практически остановилась. Многие высокотехнологичные производства разрушены. Тем не менее, на предприятиях, где идет приватизация, директорский корпус и высшее управленческое звено становятся крупнейшими собственниками производственных ресурсов. Уже на первом этапе реформирования складывается необоснованная дифференциация доходов рядовых работников и руководителей. Пользуясь несовершенством законодательства и отсутствием прежнего контроля, высший управляющий персонал предприятий устанавливает себе огромные оклады, даже если предприятие является должником и зарплата рабочим не выплачивается. Социологические исследования показывают, что если всего 1-1,5 года назад директора вступающих в акционирование предприятий хотели бы оставить свою работу, испытывая прессинг со стороны коллективов и слабо представляя свое новое социальное положение, то теперь ситуация резко изменилась. Большинство директоров осознали выгодность своего положения, успешно приобрели крупные пакеты акций и преодолели, по крайней мере психологически, комплекс неполноценности, хотя по-прежнему остается проблема квалификационного уровня директората для успешного функционирования в условиях рынка и конкурентоспособности. Известно, что большинство руководителей предприятий являются техническими специалистами, и лишь немногие имеют экономическую подготовку.

Наемные работники составляют в России, как и в других странах мира, основную часть населения. Сейчас они глубоко социально дифференцированы в зависимости от сектора занятости, отраслевой принадлежности предприятий, региона проживания.

Большинство наемных работников заняты в государственном секторе и в силу глубокого кризиса, затронувшего именно этот сектор, испытывают тягостные последствия кризиса. Именно наемные работники госсектора пополняют армию безработных, именно в госсекторе самый низкий уровень оплаты, именно в госсекторе высок уровень пессимизма в отношении перспектив дальнейшей жизни.

Часть занятых в государственном секторе обладают акциями своего и чужих предприятий и в каком-то смысле являются одновременно и собственниками, хотя на начальных этапах развития рыночных отношений это особой роли не играет, а, скорее выполняет политико-социальные функции, не принося практической выгоды. Некоторая эйфория по поводу акционирования предприятий сменилась разочарованием очень скоро, как только работники убедились, что дела предприятия не улучшились, а их собственные дивиденды весьма малы.

Особый интерес представляют наемные работники частного сектора - это новый класс, переживающий сейчас свое второе рождение в России. В силу своей новизны и неопределенности дальнейшего развития частный сектор привлекателен в большей степени для людей, готовых рисковать, активных, энергичных и зрелых. Среди наемных работников здесь преобладают мужчины при весьма незначительной доле молодежи. Молодежи до 30 лет в частном секторе в 2,5-3 раза меньше, чем в государственном. Обращает на себя внимание тот факт, что частный сектор более привлекателен для работников с высшим образованием: здесь их 22% против 17% в государственном; со средним (или ниже) образованием на государственных предприятиях 83%, а на частных - 78%. Отличительной особенностью наемных работников частного сектора является то, что, получая здесь главную долю доходов, около 30% не считают эту работу основным занятием, сочетая ее с трудом по найму на государственных предприятиях. Так проявляются переходный характер российской экономики, изменчивость правовой основы частного предпринимательства и неуверенность занятых здесь работников в будущем.

Средний класс - это порождение индустриального общества, в котором поточные методы производства создают высокотехнологичные предметы потребления, обеспечивая рост уровня и качества жизни наиболее массовой и экономически активной части населения.

Существенной характеристикой среднего класса является то, что это комплексное образование, имеющее свою внутреннюю структуру, различия по происхождению и социальной природе. Состав среднего класса в развитых странах определяется по таким признакам, как доход, образование, образ жизни, общественный престиж, оценка людьми своей классовой принадлежности. Самым существенным различием в составе среднего класса является различие "старых" и "новых" слоев. "Старые" слои объединяют мелких и средних частных собственников, а "новые" включают лиц, владеющих интеллектуальной собственностью, развитыми навыками сложной трудовой деятельности: менеджеров, массовую интеллигенцию, лиц свободных профессий, служащих, высококвалифицированных рабочих и т.д. Тенденции развития социальной структуры - сокращение удельного веса "традиционных" и рост "новых" средних. Экономические, политические, социальные интересы среднего класса стали определять политику правящих партий в развитых странах. Они - главный стабилизатор в обществе.

Драматизм развития российского общества в том, что к началу проведения реформ здесь существовала потенциально широкая база среднего класса. Ее составляли массовые отряды гуманитарной интеллигенции, большая группа инженерно-технических работников, квалифицированные слои рабочего класса, а также часть элиты и примыкавший к ней слой торгово-снабженческих работников. В стране был довольно высокий уровень профессиональной подготовки: около 1/3 работающих имели высшее или среднее специальное образование.

Сейчас в России перспективы становления среднего класса представляются весьма туманными. Во-первых, потому, что экономический кризис будет и дальше усугублять материальные бедствия массовых групп интеллектуального труда, поскольку они, в основном, находятся на скудном бюджетном финансировании. Лишь с ускоренным развитием частного сектора и структурной перестройкой экономики, которая еще не началась, возможно формирование среднего класса, подобного тому, который существует в западных странах. Во-вторых, в политическом секторе партий нельзя выделить силу, которая бы не декларативно, а реально предполагала программу ускоренного формирования среднего класса, показывала бы механизмы и рычаги, которые надо привести в действие, чтобы это произошло. Трудно рассчитывать на то, что средний класс в России сформируется стихийно, без определенных усилий со стороны элиты, которой принадлежит монопольное право выбора стратегии экономического развития.

Рост социальной напряженности вызван не только почти полным отсутствием среднего класса, но и тем, что значительное число людей оказалось выброшенным за "черту бедности". Дистанция от "бедных" до "богатых" по оценкам различных авторов достигает от 13-ти до 32-х кратных увеличений. Падение производства, остановка огромного числа предприятий явились причиной стремительного роста уровня безработицы. Только с января 1994 г. по июль 1996 г. число людей, потерявших работу выросло с 4,5 млн. чел. до 6,7 млн. чел. Реальное положение на рынке труда усугубляется тем, что огромное число людей (12 млн. чел. или 16,3% экономически активного населения), считаясь официально работающими, представляют "скрытую" безработицу, т.к. находятся в отпусках по инициативе администрации или работают неполный рабочий день. Рабочие уникальных профессий, высочайшей квалификации инженерно-технические работники, ученые различных областей знания оказались сегодня невостребованными. 69,1% из числа зарегистрированных безработных на 01.07.96 г. были высвобождены из отраслей металлообрабатывающей, машиностроительной, легкой и текстильной промышленности, швейного и обувного производства, строительства и транспорта, а уровень официальной безработицы среди специалистов проектных и научных организаций - выше 10%. В стране ежегодно меняет место работы почти каждый пятый работник. Отсутствие сбалансированного, грамотного управления происходящими процессами привело к резкой дифференциации территорий по состоянию региональных рынков труда: в 39-ти регионах уровень безработицы превышает среднероссийский до 6,5 раз.

Тема 3. Социальная мобильность

Положение человека в обществе трудно определить как стабильное - в жизни всегда бывают периоды "подъема" и "спада". Это может касаться и финансового положения человека, и его должностного положения. Процесс, связанный с изменением социального статуса, называют социальной мобильностью.

Социальная мобильность - это переход индивида или социальной группы из одной социальной позиции в другую.

На протяжении жизни человек не один раз меняет свое социальное положение. Иногда приходится просто менять сферу занятости, но при этом статус остается неизменным, т.е. новая работа не прибавляет ни дохода, ни власти, не является более престижной, чем предыдущая. Такой переход людей из одних общественных групп в другие может быть вызван также сменой места жительства, переходом из одной семьи в другую и т.п. Так как слоевой подход к изучению социальной структуры общества в нашей стране долгие годы отвергался, то и социальные переходы рассматривались только в горизонтальном направлении, о переходе в высшие, элитарные слои общества или низшие слои не могло быть и речи, так как общество считалось обществом равных людей. Поэтому в отечественной науке был принят термин - социальное перемещение. Однако в реальной жизни происходили и происходят изменения социальных положений людей как в вертикальном направлении - продвижение к позициям с более высоким престижем, доходом и властью (социальное восхождение), так и движение к более низким иерархическим позициям (социальное нисхождение, деградация). В мировой науке эти процессы характеризовались общепринятым понятием - социальная мобильность.

Термин "социальная мобильность" введен П. Сорокиным. Он же и является основоположником теории социальной мобильности, которая не нашла признания на родине и подверглась серьезной критике со стороны Ленина еще в 1922 году. Позже, в 1927 году, в США была издана книга П. Сорокина «Социальная мобильность», получившая высокую оценку среди западных социологов. Особая заслуга П. Сорокина отмечалась в том, что наряду с мобильностью отдельных лиц он большее значение придал групповой мобильности.

Изучение социальной мобильности систематически велось в США, Англии, Франции, ФРГ, Японии, Нидерландах, Канаде. В последние годы широкую известность приобрели исследования "биографической мобильности", которые все чаще выделяют в особую научную дисциплину - "социологию жизненного пути". Значительно позже началось изучение социальной мобильности в Болгарии, Венгрии, Польше и СССР. В нашей стране первые результаты социологических исследований по проблемам социальных перемещений были опубликованы лишь в начале 70-х годов. Они вызвали большую критику со стороны некоторых догматически мыслящих теоретиков, которые обвиняли авторов в "подыгрывании буржуазной социологии", т.к. в США тут же вышел перевод этой книги.

Основной недостаток этих исследований был в том, что они носили локальный характер, но в этом же было и их преимущество, т.к. они выявляли региональную специфику социальной мобильности (на Урале, в Западной Сибири, в республиках Советской Прибалтики). Только в начале 80-х годов было проведено первое всесоюзное исследование по программе института социологических исследований АН СССР (отдел социальной структуры советского общества) совместно с ЦСУ СССР. В нем удалось сопоставить сведения о трудовой карьере людей, вступивших в трудовую жизнь в разные периоды развития производства, экономических и общественных отношений в нашей стране (от 40-х до начала 80-х годов) и увидеть динамику тенденций и направлений социальных перемещений в обществе.

Изучение социальной мобильности позволяет:

1) глубже изучать социальную структуру общества;

2) определять степень "открытости" или "закрытости" социальных групп и целых обществ;

3) проводить сравнительный анализ тенденций и показателей социальной мобильности в разных странах;

4) определять уровень социальной мобильности и рассматривать его как основной критерий отнесения того или иного общества к следующим типам: "традиционному, "модернизированному", "индустриальному", "постиндустриальному" и т.п.

5) глубже понимать межгенерационные (интергенерационные - между поколениями) и внутригенерационные (интрагенерационные - внутри поколения) процессы.

Классификация форм социальной мобильности

Формы социальной мобильности можно представить в виде некоторой систематизированной классификации. При этом выделяют несколько оснований, по которым строится классификация:

1. По субъекту социальной мобильности:

*индивидуальная социальная мобильность;

* групповая социальная мобильность.

2. По направлению перемещений:

*горизонтальная социальная мобильность;

*вертикальная восходящая социальная мобильность;

*вертикальная нисходящая социальная мобильность.

3. По природе стратификации:

*экономическая социальная мобильность;

*политическая социальная мобильность;

*профессиональная социальная мобильность.

4. По периоду отслеживания различных изменений статуса:

*интергенерационная социальная мобильность;

*интрагенерационная социальная мобильность.

Индивидуальная социальная мобильность предполагает изменение социального положения одного человека в любом направлении и по различным критериям: смена места работы, жительства, образа и уровня жизни, размеров дохода и структуры потребления. В зависимости от интенсивности этих изменений такого человека называют либо мобильным, либо стабильным. Исходя из мотиваций перемещений, его могут считать подвижным, энергичным, перспективным или "летуном", неудачником. Процесс индивидуальной мобильности выражается изменением индивидом своего положения как по горизонтали (переход из одной социальной группы в другую того же уровня), так и по вертикали (проникновение индивида в более высокий пласт или падение его с более высокой социальной позиции на более низкую, не разрушая при этом исходной группы, к которой он принадлежал).

Групповая социальная мобильность осуществляется реальным объединением людей в результате их совместной деятельности. Это может быть вновь созданная семья, фирма, партия, которые в результате совместных действий наращивают свой потенциал, повышают свое положение в обществе, или, наоборот, разоряются, деградируют вплоть до полного разрушения социального единства.

Под горизонтальной социальной мобильностью, или перемещением, подразумевается переход индивида или группы из одной социальной позиции в другую, расположенную на одном и том же уровне. Примерами таких перемещений могут быть переходы с одного предприятия на другое того же порядка, из одной религии в другую, смена гражданства, семьи, партийности (при равном положении партий в обществе) и т.п.

Вертикальной социальной мобильностью называется процесс перемещения индивида или социальной группы из одного социального пласта в другой. Изменение экономического положения человека, или его властных позиций, а также смена сферы занятости на более или менее престижную, влекут за собой перемещение его статуса в восходящем или нисходящем направлении. В эти перемещения индивид может вовлечь и созданную им группу: поднять ее на более значимый уровень или наоборот.

Природа социальной стратификации и закономерности групповых кумуляций говорят о том, что вертикальная мобильность, происходящая в результате изменения одного из статусов человека (экономического, политического или профессионального), неизбежно влечет за собой изменение и остальных статусов. И, действительно, трудно себе представить человека, обладающего высоким уровнем власти и при этом влачащим нищенское существование, или богатого, но обделенного властью. Однако фактором мобильности выступает один из показателей стратификации, изменение других является результатом мобильности. В зависимости от того, что именно выступает фактором вертикальной мобильности, ее подразделяют на экономическую, политическую и профессиональную.

Изменения социального статуса можно рассматривать в различных временных системах измерения: на протяжении жизни одного человека или на протяжении жизни нескольких поколений одного фамильного рода. Такой вид социальной мобильности получил название интрагенерационной и интергенерационной соответственно. К первой относят - индивидуальную карьеру, связанную с социальным восхождением или нисхождением человека. Ко второй - перемену социального положения от отца к сыну (реже от матери к дочери). К сожалению, политические события последнего столетия почти полностью разрушили старую русскую традицию ведения родословной. В нашей истории были периоды, когда вспоминать о социальном происхождении предков было не только не модно, но и опасно. Считалось зазорным, если родословные корни уходили в знатные , богатые или привилегированные роды, духовенство. Затем росло целое поколение, которое пытались заставить забыть репрессированных отцов и дедов. Сегодня почти не встретишь молодых людей, которые с гордостью бы говорили о значительном партийном прошлом своих родителей - "вырезается" и эта генерация из нашего исторического прошлого. Мы все больше становимся похожими на Иванов не помнящих своего родства. Однако, хочется верить, что созданный в связи с празднованием 850-летия Москвы фонд "Летопись", который ставит своей целью возродить традицию ведения родословной, построения генеалогического и медицинского древа для каждой семьи, не будет просто юбилейной кампанией. Предполагается документ родословной изготавливать на бумаге Гознака со всевозможными степенями защиты от подделки и выдавать на правах личного документа в службах ЗАГС по всей территории России. Вот тогда откроется большое и интересное поле для исследований интергенерационной (межгенерационной) мобильности.

Основные характеристики социальной мобильности

Основными характеристиками социальной мобильности являются ее интенсивность и всеобщность. Интенсивность (или скорость) вертикальной социальной мобильности - это “вертикальная дистанция” или количество слоев - экономических, профессиональных или политических, - проходимых в восходящем или нисходящем движении за определенный период времени.

Всеобщность вертикальной социальной мобильности - это число индивидов, которые изменили свое социальное положение в вертикальном направлении за определенный промежуток времени. Различают абсолютную и относительную всеобщность вертикальной социальной мобильности.

Абсолютная всеобщность вертикальной мобильности - это абсолютное число индивидов, которые изменили свое социальное положение.

Относительная всеобщность вертикальной мобильности - это пропорция числа индивидов, которые изменили свое социальное положение ко всему населению.

Совокупный показатель вертикальной экономической (политической или профессиональной) мобильности данного общества - это соединение интенсивности и относительной всеобщности вертикальной мобильности.

По совокупному показателю сравнивается мобильность различных обществ или одного и того же общества в различные промежутки времени.

Эмпирическим показателем социальной мобильности служит индекс мобильности/стабильности, который рассчитывается на основании наблюдаемых и ожидаемых пропорций между числом мобильных и стабильных лиц в исследуемой группе.

1) индекс стабильности =

2) индекс мобильности =

где О - наблюдаемая пропорция стабильности,

Е - ожидаемая пропорция стабильности.

Рассчитываются также коэффициенты корреляции между числом мобильных индивидов и полом, уровнем образования, национальностью, местом жительства, состоянием здоровья и т.д. С помощью этих индикаторов составляются вероятностные матрицы, используемые при определении и прогнозировании социальной мобильности.

Если анализ изменений высоты и профиля "социального конуса" позволяет оценить количественные трансформации в структуре общества, то анализ социальной мобильности - это качественный анализ социальной стратификации.

Таким образом, социальная стратификация одной и той же высоты и профиля может иметь разную внутреннюю структуру, вызванную различиями в интенсивности и всеобщности горизонтальной и вертикальной мобильности.

Связь мобильности и типа общества

Сопоставляя интенсивность и относительную всеобщность вертикальной социальной мобильности с типом общества, можно выделить две крайне противоположных модели - "абсолютно закрытое" общество и "абсолютно открытое" общество.

Абсолютно закрытый тип стратификации или “закрытое” общество - это общество, в котором вертикальная социальная мобильность равна нулю, т.е. отсутствуют восхождения и нисхождения, нет перемещений членов общества. Говоря словами автора теории П. Сорокина, каждый индивид "прикреплен" к тому социальному слою, в котором рожден, "оболочки", отделяющие один слой от другого абсолютно непроницаемы, в них нет “отверстий” для перехода с "этажа" на "этаж". В качестве примера такого общества мы можем назвать кастовый строй в Индии. Однако, в реальной жизни абсолютно “закрытых” обществ, т.е. обществ без вертикальной мобильности (экономической, политической и профессиональной) не бывает. Даже в кастовом обществе Индии слабое течение социальной мобильности проявлялось тем или иным способом.

Открытый тип социальной стратификации, “открытое” общество или мобильное - это общество с чрезвычайно интенсивной и всеобщей вертикальной мобильностью. В этом случае переход из одного социального слоя в другой происходит практически без каких-либо препятствий, каналы вертикальной циркуляции открыты для всех одинаково. В идеале демократическое общество должно выглядеть именно так. Однако, здесь мы тоже вынуждены констатировать, что абсолютно “открытых” обществ, т.е. обществ, в которых вертикальная социальная мобильность была бы абсолютно свободной, а переход из одного социального слоя в другой осуществлялся бы безо всякого сопротивления и препятствий, в реальной жизни также не бывает. Если бы это было возможно, то тогда получилось бы общество без социальных страт. Но все общества стратифицированы, а следовательно, внутри них функционирует своего рода “сито”, которое “просеивает” индивидов, кому "позволяя", а кому нет подняться на более высокие "этажи общества". В периоды анархии и беспорядка, при нарушении всей социальной структуры и

дезинтеграции социальных слоев вертикальная мобильность хаотична и дезорганизована, хотя все равно ограничения в ней есть в виде “нового сита” и остатков “сита” старого режима.

Между этими основными типами общества может существовать множество промежуточных типов. Они-то и представляются реальными.

Анализируя характер изменения интенсивности и всеобщности вертикальной социальной мобильности, автор теории, кроме двух перечисленных выше, выделил еще три существенных принципа:

*эти параметры изменяются от общества к обществу, т.е. в пространстве;

*экономическая, политическая и профессиональная мобильность колеблются в рамках одного и того же общества в разные периоды его истории;

*в вертикальной мобильности, в ее трех основных формах, нет постоянного направления ни в сторону усиления, ни в сторону ослабления ее интенсивности и всеобщности.

Каналы вертикальной циркуляции

Перемещения в обществе из одного социального слоя в другой предопределены потенциальной возможностью, предоставляемой обществом. Автор теории сравнивает их с так называемыми "социальными лифтами". Какие же социальные институты играют роль этих "лифтов" или "каналов вертикальной циркуляции"? П. Сорокин отнес к ним: школу; политические, экономические и профессиональные организации; армию; семью; церковь.

Под "школой" подразумевается вся система образования. Именно институты образования и воспитания всегда были средством вертикального восхождения людей, они представляют собой «вертикальный лифт», движущийся с самого "низа" общества до самых "верхних его этажей": среднее образование, высшее образование, аспирантура, докторантура дают все новые и новые возможности для восхождения.

Институт образования - это тестирующий, селекционирующий и распределяющий механизм. Вся образовательная система выступает, как сложное «сито». Благодаря образованию, индивид имеет потенциальную возможность перехода из одного социального состояния в другое, более высокое.

В государственных и политических организациях вертикальная циркуляция осуществляется в силу того, что в них существует механизм "автоматического" продвижение лиц по службе с течением времени в соответствии со штатным расписанием. В силу различных способностей людей, их таланта, они по разному реализуют эту возможность. Профессиональное тестирование и селекция проявляются прежде всего в том, что сам факт существования "особых" профессий требует определенного отбора людей.

Армия всегда играла специфическую роль «социальной лестницы», благодаря которой солдаты имели возможность вырасти до генерала, причем в военное время это происходило гораздо быстрее.

Семидесятилетние иллюзии о "всеобщем полном равенстве" затрудняют наше восприятие семьи, как канала восхождения. Семья и брак с представителем другого социального слоя может существенно изменить социальное положение человека. В истории известна масса примеров, когда таким образом делалась карьера.

Что же имел в виду П. Сорокин под таким каналом вертикального восхождения, как церковь? Я думаю, что давлеющую идеологию в стране. В его времена такой идеологией действительно была церковь, принадлежность к православному статусу, вере. После 1917-го года доминирующей идеологией была вера в коммунистические идеалы и те, кто в большей степени разделял ее, имел более высокие шансы к восхождению. Практически невозможно было представить себе руководителя предприятия без партийного билета. Сегодня другие идеологические ценности, и именно они, дают возможность тем, кто их разделяет, подниматься на более высокие ступени.

Завершая свою гениальную теорию, П. Сорокин сделал несколько выводов, которые сегодня, да и в назидание будущим поколениям, хотелось бы занести в особые Правила Жизни. Я считаю для себя невозможным перефразировать их и поэтому привожу эти выводы в оригинале:

1.В обществе социальная циркуляция индивидов и их распределение осуществляется не по воле случая, а носит характер необходимости и строго контролируется разнообразными институтами.

2.Эти институты составляют огромный комплекс механизмов, которые контролируют весь процесс социального тестирования, селекции и распределения индивидов внутри социального агрегата.

3.Все социальные институты несут ответственность за тип людей, которых они отбирают на «верхние» этажи, за то, какими качествами они обладают.

4.Все это детерминировано качеством и природой организации институтов, характером препятствий, которые они устанавливают для индивидов на всем пути их прохождения через «фильтры». Если они адекватны и правомерны, то общество процветает, если нет - то все общество страдает.

5.Все социальные институты должны контролировать и количественную сторону своей деятельности: недо- или перепроизводство элиты влияет на весь социальный строй общества.

6. «Любой человек, приступающий к переустройству общества, должен обращать особое внимание на проблему правильной реорганизации этих институтов, и прежде всего с точки зрения их тестирующих и селекционирующих и распределительных функций, а уже потом - как образовательных механизмов. Если они дефектны под этим углом зрения, то никакое социальное улучшение не принесет длительного, глубокого изменения. В конечном итоге историю делают люди. Люди, занимающие положения, которым они не соответствуют, могут «успешно» разрушить общество, но не могут создать ничего ценного, и наоборот.»

ТЕМА 4. СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА

В истории социологии самостоятельное понятие группы, наряду с понятиями личности (индивида) и общества, встречается уже у Аристотеля. Социологи конца XIX - начала XX в. (Э. Дюркгейм. Г. Тард, Л. Гумплович, Ч. Кули, Ф. Теннис и др.) предприняли первые попытки создания социологической теории групп в виде двух концепций, в которых проблема группы решалась или путем соотнесения групповых процессов с индивидуальным поведением, или признанием существования некой “мистической групповой связи”, имеющей независимую “реальность саму по себе”.

Так, австрийский социолог Л. Гумплович считал, что “в социологии единицами, элементами являются социальные группы... Социологию нельзя строить на отношениях индивидов друг к другу, и из природы индивидов нельзя постичь природы группы”. Основоположник формальной школы в социологии Г. Зиммель видел в группе только форму социального взаимодействия. Французский социолог Э. Дюркгейм придавал группе самостоятельное значение, как особому элементу социальной реальности, выполняющему в обществе свою специфическую функцию. В своей работе “Самоубийство” он показал причинную зависимость между увеличением самоубийств и дезинтеграцией групп.

В основе теории социальных групп лежит проблема сведения индивидуального к социальному, решаемая различными авторами по-разному. В немарксистской социологии акцент делается на непосредственном, лицом к лицу, социально-психологическом взаимодействии и групповой идентификации. В марксистской социологии социальная группа рассматривается в рамках теории об общественно-экономической формации, сводя действия “живых личностей” в пределах каждой формации “к действиям групп личностей, различавшихся между собой по роли, которую они играли в системе производственных отношений, по условиям производства, и, следовательно, по условиям их жизненной обстановки, по тем интересам, которые определялись этой обстановкой, - одним словом, к действиям классов, борьба которых определяла

развитие общества”. Подход к обществу в современной социологии признает значимость всех социальных групп, поскольку различие в их положении приводит к разным интересам, согласование которых является основой, целью социальной политики общества.

Само понятие "социальная группа" долгое время не имело четкого теоретического определения, что объясняло существовавший терминологический разнобой - обозначение одной и той же социальной реальности разными терминами или использование одного и того же термина для обозначения разных социальных реальностей. В работах Н.А. Аитова, А.А. Амвросова, С.А. Кугеля, В.С. Семенова, Ф.Р. Филиппова, О.И. Шкоратина, М.Н. Руткевича и др. авторов, занимающихся исследованием структуры общества, определения понятия "социальная группа" существенно отличаются друг от друга. Так, В.С. Семенов, при изучении классовой структуры общества, социальные группы считал элементом внутриклассовой структуры: "Еще более дробный, внутриклассовый элемент социальной структуры - социальная группа. Это в полном смысле слова изначальное подразделение социальной структуры социалистического общества... Если класс образует более высокий уровень социального деления, слой - средний уровень, то социальная группа - низший, первичный уровень." В то же время другие ученые при анализе социальной структуры в широком смысле слова социальные группы рассматривали наряду с классами: "Социальная структура включает в себя различные виды структуры, каждый из которых предполагает вполне определенное объективное членение общества на группы и связь между ними. Общество обладает демографической, профессиональной, во многих случаях даже этнической, религиозной и т.д. структурой, но там, где налицо классы, определяющая роль, несомненно, принадлежит структуре классовой." В связи с этим возникает задача теоретического обоснования социологического понятия "социальная группа", рассмотрения его в системе близких ему понятий, описывающих социальную структуру общества - "социальная общность", "класс", "социальная организация", "коллектив" и др.

Понятие "социальная группа", как и всякий научный термин , есть абстракция, теоретическое обобщение, отражающее наиболее значимые характеристики конкретной социальной реальности: некого объединения людей. Трудность в определении этого понятия связана с тем, что в действительности конкретные социальные группы являются очень сложными образованиями с массой индивидуальных особенностей, возникающих, изменяющихся и исчезающих в ходе исторического развития. Кроме того, ни одна социальная группа не существует сама по себе, изолированно от других групп, все они взаимодействуют и оказывают друг на друга существенное влияние.

Научное определение понятия всегда требует установления родового признака, указывающего на ближайшее высшее понятие, и установление видовых отличий, т.е. признаков, свойственных только данному понятию и отсутствующих у других понятий, относящихся к этому же роду. В триаде:

Общество - Группа - Личность

мы имеем выбор в определении высшего понятия. Родовым понятием может быть как понятие "общество", так и понятие "личность". Исходя из понятия "общества", "социальная группа" определяется как часть общества, элемент его структуры, обобщает характеристики коллективных субъектов общественных отношений. Исходя из понятия "индивида", "социальная группа" определяется, как совокупность людей, имеющих общие интересы, ценности и нормы поведения и т.д.

Понятие "социальная группа" относится к общесоциологическим понятиям, служащим для обозначения субъекта социальных отношений. Однако, существенные признаки конкретных субъектов, фиксирующие социальные различия, объективно возникающие между отдельными совокупностями людей, определяют их видовые отличия. Таким образом, "социальный класс", "социальная общность", "социальная организация", "семья", "коллектив", "корпорация" и т.п. - это виды социальной группы.

Из триады:

Общество - Группа - Личность

видна роль социальной группы. Отдельный индивид, будучи членом общества, несет в себе, кроме индивидуальных, социальные признаки группы, членом которой он является. При этом рассматриваются только реальные группы, а не мнимые.

Мнимыми группами называются совокупности людей, не связанных друг с другом, как правило созданные искусственно: зрители в кинотеатре, пассажиры в автобусе и т.п.

Реальные группы характеризуются функциональной или причинной связью взаимодействующих индивидов. Характер и интенсивность этих связей детерминируют социальные отношения в группе, которые и определяют ее вид.

Итак, "социальная группа" - это общесоциологическое понятие, обозначающее элемент социальной структуры общества, представляющий собой реальную совокупность людей, имеющих общий социальный признак.

Исходя из количества связей, объединяющих людей в группе, П. Сорокин выделил два типа социальных групп: элементарные и кумулятивные.

Элементарной группой называется реальная совокупность людей, объединенных в одно взаимодействующее целое каким-либо одним признаком. Например: группа лиц, объединенных религией, профессией, полом и т.п.

Однако редко совокупность взаимодействующих индивидов представляет собой элементарное коллективное единство, т.е. группу, связанную только одной однородной связью. Как правило, индивид принадлежит к нескольким реальным совокупностям одновременно: государственной, языковой, территориальной, профессиональной, семейной, имущественной и т.п. Эта принадлежность индивида к ряду систем взаимодействия представляет собой сложную совокупность координат, определяющих и характеризующих его социальное положение и его социальное лицо. Эта система социальных координат тем сложнее, чем дифференцированнее и сложнее та человеческая среда, в которой индивид живет.

Кумулятивной социальной группой называется совокупность взаимодействующих лиц, связанных не одним, а двумя, тремя или несколькими элементарными признаками. Для того, чтобы определить "природу" любой сложной социальной группы, необходимо определить, из кумуляции каких элементарных групп она образована. При этом не все элементарные признаки являются значимыми.

Проблемой выявления важнейших элементарных группировок занимался Э. Дюркгейм. "Кроме общества религиозного, семейного, политического, - говорит он, - существует еще одно, о котором до сих пор у нас еще не было речи: это общество, которое образуют объединившись между собой все работники одного порядка, все сотрудники одной функции, это - профессиональная группа или корпорация."

Г. Спенсер в качестве основных социальных групп выделял: домашние учреждения; обрядовые учреждения; политические учреждения; церковные учреждения; общественные профессии; промышленные учреждения. П. Сорокин важнейшими элементарными группами считал: расовую, половую, возрастную, семейную, государственную, языковую, профессиональную, имущественную, объемно-правовую, территориальную, религиозную, партийную, психоидеологическую. За критерии важности он брал следующие пять параметров:

1) количество членов группы;

2) степень распространенности данной группировки;

3) степень ее солидарности;

4) степень ее организованности;

5) имеющийся в ее распоряжении технический аппарат воздействия на поведение людей - деньги, печать, телеграф, телефон, телевидение, транспорт, оружие, армия и т.п.

Наиболее значимыми социальными группами для разных времен и народов будут разные группы.

Классификация элементарных групп

Элементарные группы делятся на закрытые, открытые и промежуточные.

Закрытыми элементарными группами являются объединения людей по одному признаку, изменение которого невозможно. Примером такой группы может быть объединение людей по половому признаку или по национальному.

Открытыми элементарными группами называются социальные группы, "вход" и "выход" из которых осуществляется без каких-либо препятствий. Например, психоидеологические группы: группа друзей, объединение людей по интересу и т.п.

Промежуточными элементарными группами являются социальные единства, связанные общим признаком, который можно приобрести или, наоборот, от которого можно избавиться, при осуществлении определенных процедур. Примером таких групп являются государственные группировки (возможно изменение гражданства), языковые (язык можно выучить), территориальные, имущественные, партийные (в случае, если вступление в партию или выход из нее требует оформления), семейные (вступление в брак или развод) и т.д.

Классификация кумулятивных групп

В социологии, как и в химии, из различного комбинирования различных кумуляций элементарных групп получаются различные кумулятивные группировки. Их множество. Классификацию кумулятивных групп в зависимости от свойств образующих их элементарных группировок дал П. Сорокин:

1) в зависимости от числа группировок (кумуляции: двойные, тройные и т.д.);

2) в зависимости от их характера: государственно-религиозная; партийно-профессиональная и т.д.

3) в зависимости от способа их кумуляции: открытые, закрытые и промежуточные; солидарные, антагонистические и нейтральные, "нормально-сродственные" и "ненормально-несродственные", типичные и нетипичные.

Рассмотрим их.

*по своей сложности кумулятивные группы распадаются на двойные, тройные, четвертые и т.д. группы;

*по характеру элементарных группировок, из которых составлены кумулятивные группы, последние могут представлять также множество, сколько комбинаций, согласно алгебраической формуле сочетаний, может быть составлено из "n"-ого количества элементарных групп;

*по способу кумуляции:

1) закрытыми кумулятивными группами являются те, вход и выход из которых невозможны или чрезвычайно редки;

2) открытые кумулятивные группы - вход и выход зависят от воли индивида, т.е. свободны;

3) промежуточные кумулятивные группы - вход и выход требуют определенных процедур.

Закрытость или открытость той или иной кумулятивной группы может исторически меняться: одна и та же кумулятивная группа в одну эпоху или одно может выступать, как закрытая, в другую эпоху или у другого народа может иметь промежуточный характер или даже открытый.

4) солидарная кумулятивная группа - это такая кумуляция элементарных группировок, при которой императивы поведения, задаваемые различными признаками, не противоречат друг другу и являются однонаправленными - государственно+языковая группировка;

5) антагонистическая - это такая кумуляция элементарных групп, где императивы поведения кумулирующихся группировок друг другу противоречат - в советский период партийно-религиозная кумуляция;

6) нейтральная - императивы поведения, задаваемые различными признаками, по которым кумулируются члены группы, нейтральны по отношению друг к другу - государственно-религиозная кумуляция.

В случае антагонистической кумуляции поведение индивида сопровождается тяжелыми психологическими переживаниями, внутренним дискомфортом и даже конфликтом, особенно если принадлежность к этим антагонистическим группировкам для индивида одинаково важна. Например, семейно-профессиональная кумуляция, когда семейные интересы сталкиваются с интересами профессиональными - необходимо делать выбор.

7) нормальные кумулятивные группы - это социальные группы, в которых признаки, объединяющие людей, дополняют друг друга, их сочетание естественно, они устойчивы и нелегко распадаются - имущественно-правовые группировки (т.е. богатые и властные люди или, наоборот, бедные и бесправные);

8) ненормальные кумулятивные группы - это группы, в которых сочетание признаков противоестественно, временно, случайно - властная и бедная группа людей;

9) типичные кумулятивные группы - это характерные для данного общества или времени социальные группы - так с 20-х до 90-х гг. XX-ого столетия в нашей стране были и имели большое значение профессионально-партийные и территориально-партийные группы;

10) нетипичные кумулятивные группы - это, как правило, отживающие или нарождающиеся социальные группировки.

Изучая социальную структуру общества, очень важно определить из каких социальных групп она состоит, какими кумулятивными признаками характеризуются эти группы, насколько они типичны, солидарны, нормальны и т.д. Основная ошибка многих теорий о классах заключалась именно в том, что к классу подходили, как к элементарной группировке, а не кумулятивной. В то время как социальный класс - это кумулятивная, нормальная, солидарная, полузакрытая, но с приближением к открытой, типичная для своего времени группа, составленная из кумуляции трех основных группировок: профессиональной, имущественной и объемно- правовой.

Итак, исходя из того, что "социальная группа" общесоциологическое понятие и является родовым для всех остальных понятий, обозначающих реальные совокупности взаимодействующих людей, мы можем рассмотреть определения некоторых из них, наиболее часто ошибочно использующихся как синонимы "социальной группы".

Социальная общность

“Общность” - это единство. “Социальная общность" - это вид социальной группы, имеющий общую социально-естественную основу объединения, “платформу”, на базе которой происходит консолидация общих черт, качеств, свойств, характеристик отдельных, входящих в эту общность индивидов. Ее характеризует интегративное свойство общественной реальности. В основе социальной общности может лежать происхождение (кровное родство, общность семьи, рода), общность территории (территориальная общность), национальные корни (этническая общность) и т. д. Человеческая общность в виде родовой (племенной) организации была первой социальной формой объединения людей, то есть продолжением человеческой “стадности”, для борьбы за существование, за выживание в природной среде. В дальнейшем труд, речевое общение способствовали созданию социальных общностей.

Социальная организация

Социальная организация - это вид социальной группы, объединяющий людей, имеющих четко фиксированную цель совместной деятельности, распределение функций в некой иерархии, описывающей структуру данной организации. Группа людей в форме социальной организации получает конституциональное оформление в соответствии со сферой деятельности. Каждый член группы занимает свою собственную позицию в общей иерархии статусов в организации.

Таким образом, социальная организация - это специфическая социальная группа.

Малые группы

В теории социальных групп особое место занимает микросоциология или отраслевая социологическая теория малых групп. Термин “микросоциология” был введен французским социологом Георгием Гурвич (1894 Новороссийск - 1965 Париж; эмигрировал в 1920 г., преподавал в Петроградском университете). В науке мы все чаще наблюдаем разделение на макро- и микротеории, предназначенные для объяснения реальностей разного уровня. По аналогии с физическими явлениями малые социальные группы рассматривались, как социальные атомы. Джекоб Морено, один из основателей микросоциологии, писал: ”Вместо анализа социальных классов, состоящих из миллионов людей, мы занимаемся тщательным анализом небольших групп. Это отход от социальной системы к ее атомарной структуре.” Такой подход в социологии не был новым. Еще в свое время Георг Зиммель утверждал, что социология должна изучать “микроскопически-молекулярные процессы внутри человеческого материала” или “взаимодействия между атомами общества”.

Расцвет теории малых групп в западной социологии приходится на 40-е - 60-е годы. Методы анализа социальной группы сложились в результате почти полувековой истории исследования малых групп американскими социологами, начиная с 20-х - начала 30-х годов и особенно в период 40-х - 50-х годов. Это объясняется необходимостью научного анализа таких социальных проблем, как повышение производительности труда, укрепление семьи, воспитание детей, ликвидация межличностных конфликтов, борьба с преступностью и т.д.

Микросоциология - это специфическое американское социологическое направление, т.е. малая группа - это один из основных объектов исследования в американской социологии. Этому есть причины - в 30-х годах в США был экономический и социальный кризис. “Новый курс” президента Рузвельта должен был способствовать выходу страны из кризиса. Перед общественной наукой была поставлена задача создания новых теорий, перед социальной практикой - задача выработки новых методов социального управления.

К этому времени относится возникновение в США различных доктрин социальной практики: теорий ”научного управления”, “групповой динамики”, “групповой терапии”, “социометрии” и др. Все они в той или иной мере были посвящены конкретным социальным группам и должны были способствовать решению таких актуальных социальных проблем, как борьба с разложением американской семьи, юношеской преступностью и психическими заболеваниями, ликвидация конфликтов между “трудом и управлением”, между неграми и белыми и т.д. По заказам военных ведомств, монополий, правительства проводились эмпирические исследования малых групп по вопросам “социальной стратификации”, “человеческих отношений” в промышленности, морального духа в армии, действенности пропаганды, межрасовых и межнациональных конфликтов, положения семьи, воспитания детей и т.д.

В настоящее время американская, да и западноевропейская социологическая литература насчитывает тысячи книг и статей, в которых рассматриваются проблемы социального взаимодействия в малых группах. Только за период с 1967 по 1972г. было выполнено около 3450 исследований (т.е. около 570 в год) по этой проблематике. Они проводились в армии, больницах, промышленных предприятиях, жилых кварталах и правительственных учреждениях.

Быстрое развитие этой области привело к необходимости подготовки соответствующих кадров. В американской социологии анализ малых групп достиг статуса “специальности” и широко поддерживается как научными, так и официальными учреждениями.

Американский социолог Т.М. Миллз выделил четыре момента, способствующих широкому изучению малых социальных групп:

1) прагматический интерес (т.к. решения, принимаемые в малых группах, воздействуют на образ жизни многих социальных общностей: группа лидеров в правительстве воздействует на целую нацию; решение семьи о рождении ребенка воздействует на демографию и т.д.);

2) необходимость выявления социально-психологических законов, управляющих поведением индивидов в групповых ситуациях;

3) необходимость разработки эмпирически обоснованных теорий;

4) в малых группах в миниатюре представлены многие социальные явления - разделение труда, управление, идеология, религиозные и этнические традиции и т.д., т.е. теоретические модели, построенные и проверенные на малых группах, могут быть применены к большим обществам, которые менее доступны непосредственному исследованию.

Малая группа - это малочисленная по составу социальная группа, реально существующая, в которой люди собраны вместе, объединены каким-то общим признаком, разновидностью совместной деятельности или помещены в какие-то идентичные условия, обстоятельства, находятся в непосредственном устойчивом личном общении друг с другом, что является основой для возникновения как эмоциональных отношений, так и особых групповых ценностей и норм поведения, и определенным образом осознают свою принадлежность к этому образованию.

Социологическая теория малых групп тесно связана с социально-психологической теорией, объясняющей закономерности общения и взаимодействия в малых группах на основе коммуникативных, интерактивных и перцептивных процессов, механизм протекания групповых процессов и их влияния на отдельных членов группы. Это область социологии, изучающая формирование, функционирование и развитие малых групп на разных исторических этапах общественного развития, их роль в социализации личности, вопросы повышения эффективности групповой деятельности.

Существует множество различных оснований для классификации малых групп:

*по времени существования (долговременные и кратковременные);

*по особенностям целей, объединяющих людей;

*по специфике социально-демографических признаков членов малых групп;

*по степени развития межличностных отношений;

*и т.д.

Рассмотрим некоторые из них.

Первичная группа - это вид малой группы, который отличается высокой степенью солидарности, глубоко развитым чувством “мы”.

Характерные черты:

*малочисленный состав;

*пространственная близость членов;

*длительность существования;

*единство цели;

*добровольность вступления в группу и неформальный контроль за поведением членов.

Через первичную группу человек наиболее эффективно усваивает нормы, ценности и традиции общества, в них происходит первичная социализация личности. Термин “первичная группа” введен американским социологом Ч. Кули. Он рассматривал такие малые группы, как семья, дружеская группа детей-сверстников, традиционное соседство. Он говорил, что эти группы “характеризуются интимным, лицом к лицу контактом и сотрудничеством”. Они “первичны в том смысле, что в них индивид получает первый опыт социального единства”. Ч. Кули указывал на две основные функции первичной группы:

1) она является источником моральных норм, которые человек получает в детстве и которыми руководствуется в течение всей своей жизни;

2) она служит средством поддержки и стабилизации взрослого человека.

Референтная группа - это социальная группа, на которую индивид ориентирует свое поведение, система ценностей и норм которой выступает для индивида эталоном. Термин введен американским социологом Г. Хайменом. В качестве референтной группы могут выступать различные социальные группы. Выбирая себе референтную группу, индивид учитывает такие ее характеристики, как образ жизни, престиж, доход и др.

Различают реальную и воображаемую референтную группу. Реальная референтная группа - это группа людей, служащих для личности эталоном реализации оптимальных для нее социальных норм и ценностей. Воображаемая референтная группа - это отраженные в сознании индивида его ценностные и нормативные ориентации, его жизненные идеалы, это образы людей, на которых он ориентируется в своих мыслях и действиях. Теория референтных групп применяется при изучении социальной мобильности, процесса адаптации личности к различным социальным средам.

Формальная группа - это вид малой группы, положение и поведение отдельных членов которой строго регламентируется официальными правилами организации.

Социальные отношения в формальной группе характеризуются:

*разделением функций;

*крайней рационализацией функций;

*одной, строго определенной целью сотрудничества;

*безличностью и договорностью отношений;

*структура, тип, функции определяются системой (группой) более высокого уровня;

*межличностные отношения в формальной группе складываются внутри установленных официальных рамок;

*авторитет определяется должностью, а не личными качествами;

*предусматриваются формы и критерии оценки деятельности (выполнения функций): вознаграждения. стимулирования, наказания.

Формальная группа по отношению к индивидам, ее составляющим, выступает чем-то внешним, не зависящим от их воли, желаний, эмоций.

Неформальная группа - это вид малой группы, возникающей на основе межличностных отношений, общих интересов, взаимных симпатий. Эту группу называют также “психологической” или “группой по интересам”, т.к. в основе ее образования лежат чисто психологические, эмоциональные отношения. Она образуется на личностной основе в результате инициативы индивидов, ее составляющих. В группе самопроизвольно развивается система поведения, способствующая удовлетворению потребностей ее членов.

Социальные отношения неформальной группы характеризуются:

*относительной независимостью от социальных структур;

*нечетко выраженной целью групповой деятельности;

*неформальным контролем;

*контакты членов носят ярко выраженный личностный характер, они шире, глубже и более значимы для индивидов;

*не всегда имеют строгую организацию;

*порядок основан на традиции, уважении и авторитете;

*фактор сплоченности: симпатия, привычки, интересы членов;

*имеет неформального лидера.

Неформальная группа может образовываться как в рамках формальной группы, так и помимо ее.

Значительный интерес для анализа отношений в социальных группах имеет классификация малых групп по степени развития межличностных отношений. Здесь выделяется следующий ряд, или, как его еще называют, - положительный континуум от образования группы до ее социальной зрелости:

номинальная группа - отсутствуют какие-либо взаимоотношения, нет четко обозначенной цели, органов самоуправления и т.д.;

группа-конгломерат - совокупность ранее непосредственно незнакомых людей, оказавшихся в одном месте, в одно время, взаимодействие между которыми носит поверхностный и ситуативный характер;

диффузная группа - взаимоотношения опосредуются прежде всего симпатиями и антипатиями, но не характером деятельности;

ассоциация - объединение лиц для достижения общей хозяйственной, политической, научной, культурной или какой-либо другой цели; имеет определенный тип организации, который характеризуется отсутствием институциализации контроля за поведением людей, стандартизации их действий; есть органы самоуправления; установлены официальные отношения, но нет взаимозависимости, сотрудничества, единства;

кооперация - есть цель, органы самоуправления, выраженная организационная структура, развитые отношения сотрудничества, направленные на достижение результата совместной деятельности;

корпорация - существует развитая сеть взаимоотношений, организационное и психологическое единство, но группа отличается эгоизмом, автономностью, отчуждением от других групп и общества в целом, противопоставлением им себя; группа лиц, объединяемая общностью профессиональных или сословных интересов; форма акционерного общества;

коллектив - высший уровень развития группы, отличающейся интегративным единством и психологической коммуникативностью; объединение людей, связанных между собой личностно значимыми целями и общественно-ценными установками, общей работой, общими интересами; развитая сеть взаимоотношений, единодушие мнений, присутствует самооценка групповой деятельности, большая активность, направленная на достижение общей цели.

Социальные отношения характеризуются:

*высокой сплоченностью;

*единством ценностно-нормативной ориентации;

*глубокой идентификацией;

*ответственностью за результаты совместной групповой деятельности;

гомфотерный коллектив - помимо характеристик, присущих простому коллективу, наблюдается биологическая (или физиологическая) совместимость.

Таким образом из “набора” личностей создается группа, из социального конгломерата вырастает единое целое, группа, как система. В этом случае можно говорить, что существует и “континуум целостности” групп, где на одном конце будет механическая сумма индивидов, а на другом функционирующее единство.

Вопрос изучения отношений взаимодействующих субъектов в группах различного типа - это самостоятельное направление в социологии, которое включает в себя такие методы, как социометрия, бихевиоризм, групповая динамика. Они требуют особого изучения.

ЛИТЕРАТУРА

1.Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. - М.: Политиздат, 1985.

2.Американская социологическая мысль: Тексты /Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994.

3.Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. Изд-во ЛГУ им. А.А. Жданова, 1982.

4.Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. Изд-во "Ольга", 1996.

5.Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б. Гофман. - М.: Канон, 1995.

6.Елсуков А.Н., Писаренко И.Я., Абушенко В.Л., Лимаренко А.П., Методологические основы социологии: Социология как наука.

В 2-х частях. Ч.1: / Учебное пособие по социологии для студентов специальности 02.03 / Под общ. ред. И.Я. Писаренко. - Мн: Белгосуниверситет, 1992.

7.Как провести социологическое исследование/ Под. ред. М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги - М.: Политиздат, 1990.

8.Левада Ю.А. Статьи по социологии. Издание осуществлено при поддержке Фонда Дж. и К. Макартуров, 1993.

9.Марксистско - ленинская социология. / Под ред. Н.И. Дряхлова. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989.

10.Монсон Пер. Современная западная социология: теория, традиции, перспективы. / Пер. со шв. - С-Пб: издательство “ Нотабене”, 1992.

11.Новикова С.С. История развития социологии в России: / Учеб. пособие. - М.: Издательство “Институт практической психологии“, Воронеж: НПО “МОДЭК”, 1996.

12.Основы социологии. / Изд. Саратовского университета, 1992г.

13.Основы социологии. / Курс лекций. Ответственный редактор доктор филос. наук А.Г. Эфендиев. - М.: Об-во “ Знание “ России, 1993.

14.Предмет и структура социологической науки. / Социологические исследования, 1981. №-1, с.90.

15.Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: / Учеб. пособие. - М.: Аспект Пресс, 1996.

16.Региональные проблемы социальной мобильности. / Отв. ред. Ф.Р. Филиппов - М.: Наука, 1991.

17.Руткевич М.Н. и Филиппов Ф.Р. Социальные перемещения. - М.: Мысль, 1970.

18.Смелзер Н. Социология: / пер. с англ. - М.: Феникс, 1994.

19.Современная западная социология. / Словарь. - М.: Политиздат, 1990.

20.Сорокин П.А. Система социологии. Т.1. Социальная аналитика: Учение о строении простейшего / родового / социального явления. - М.: Наука, 1993.

21.Сорокин П.А. Система социологии. Т.2. Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов. - М.: Наука, 1993.

22.Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. - М.: Политиздат, 1992.

23.Социальная структура и социальная стратификация. Российская Академия наук. Институт социологии. - М.: 1992.

24.Социологический словарь. / Сост. А.Н. Елсуков, К.В. Шульга; Науч. ред. Г.Н. Соколова, И.Я. Писаренко; Редкол.: Г.П. Давидюк / отв. ред. / и др. - 2-е изд., перераб. и доп. - Мн.: Университетское, 1991.

25.Социология. / Г.В. Осипов / руководитель авт. кол. /, Ю.П. Коваленко, Н.И. Щипанов, Р.Г. Яновский. - М.: Мысль, 1990.

26.Социология. / Составитель И.П. Яковлев. ИКА “ТАЙМ-АУТ”, 1993.

27.Социология. / Учебное пособие. - М.: Знание, 1995.

28.Социология: / Словарь - справочник. Т.1: Социальная структура и социальные процессы. - М.: Наука, 1990.

29.Социология: / Словарь - справочник. Т.2: Отдельные отрасли социологического знания / Отв. ред. Г.В. Осипов. - М.: Наука, 1990.

30.Социология: / Словарь - справочник. Т.3: Междисциплинарные исследования. - М.: Наука, 1991.

31.Социология: / Словарь - справочник. Т.4: Социологическое исследование: методы, методика, математика и статистика. - М.: Наука, 1991.

32.Социология: Хрестоматия / Авт.-сост. О.Н. Козлова, Э.И. Комарова, В.В. Панферова. - М.: Соц. - полит. журн., 1993.

33.Тощенко Ж.Т. Социология. / Общий курс. - М.: Прометей, 1994.

34.Уледов А.К. Социологические законы. - М.: Мысль, 1975.

35.Уржа О.А. Безработный России на рынке труда. / Материалы по результатам совместного российско-финского социологического исследования "Социальная защита семей безработных с несовершеннолетними детьми". - М.: Изд-во МГСУ "Союз", 1997, стр.11-15.

36.Уржа О.А. Technologization of the processes of managing the social structure of the Russian society. / European Sociological Association, Third Conference, 1997, p. 139-140.

37.Уржа О.А. Социальная структура общества, как объект познания и регулирования. / Сборник выступлений на 3-х социологических чтениях “Социальные проблемы современного этапа реформ: социологический анализ “. - М.: Издательство МГСУ "Союз",1997г., стр.36-39.

38.Уржа О.А. Технологизация процессов управления социальной структурой общества. / Мат. конф. (Отв. ред. В.А. Мансуров, Е.Г. Мешкова, Л.И. Щербич ) - М. : РОС, ВНОСиД, Общество социологов им. М. Ковалевского, Профессиональная социологическая ассоциация, Российский гуманитарный научный фонд, Институт "Открытое общество", Московский государственный институт международных отношений, 1997, стр.34-35.

39.Фролов С.С. Социология: / Учебник для высших учебных заведений, 2-е изд., переработанное и дополненное. - М.: Издательская корпорация "Логос", 1996.

40.Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. - М.: Наука, 1987.

41.Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Издательство “Самарский университет”, 1995.

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ 3

ТЕМА 1. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА 5

Понятие социального класса 8

ТЕМА 2. СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ 15

1. Экономическая стратификация 19

2. Политическая стратификация 25

3. Профессиональная стратификация 29

Социальная стратификация современного российского общества 30

ТЕМА 3. СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ 41

Классификация форм социальной мобильности 43

Основные характеристики социальной мобильности 45

Связь мобильности и типа общества 47

Каналы вертикальной циркуляции 48

ТЕМА 4. СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА 51

Классификация элементарных групп 55

Классификация кумулятивных групп 56

Социальная общность 58

Социальная организация 59

Малые группы 59

ЛИТЕРАТУРА 66

Уржа

Ольга Александровна

теоретико-методологические основы анализа

социальной структуры общества

ЛР № 020658

Подписано в печать с оригинал-макета 01.07.98. Формат бумаги : 60 841\16 .

Печать офсетная. Бумага офсетная. Гарнитура Arial. Уч.-изд. л. 3,1.

Тираж 1000 экз. Заказ № 393.

Издательство МГСУ «Союз»

107150, г. Москва, ул. Лосиноостровская, 24

Отпечатано с оригинал-макета в

Копировально-множительном центре МГСУ

107150, г. Москва, ул. Лосиноостровская, 24

1 Сорокин П.А. Система социологии. Т.2. Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов. - М.: Наука, 1993. - 688с., стр.358-360.

2 С.И. Солнцев. Общественные классы. - Томск,1917, стр. 379, 389.

3 Сорокин П.А. Система социологии. Т.2. Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов. - М.: Наука, 1993. - 688с., стр.369-370.

4 Сорокин П.А. Система социологии. Т.2. Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов. - М.: Наука, 1993. - 688с., стр.368.

5 Сорокин П.А. Система социологии. Т.2. Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов. - М.: Наука, 1993. - 688с., стр. 374-376.

6 Советский энциклопедический словарь.1979.

7 Д.С. Лихачев. О русской интеллигенции. / Новый мир.-1993. -№2, стр.3-9.

8 Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: / Учеб. пособие. - М.: Аспект Пресс, 1996, стр. 81.

9 Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество./ Общ. ред., сост. и предисловие А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. - М.: Политиздат, 1992, стр.305,307.

10 Социально-политические очерки о среднем классе. - Москва: АЦ "Российские исследования", 1994, стр.27.

11 Цит. по: Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество./ Общ. ред.,сост. и предисл. А.Ю.Согомонов: Пер. с англ. - М.: Политиздат, 1992, стр. 342.

12 Там же, стр. 344.

13 Социальная стратификация современного российского общества. Издательство ЦКСИиМ, 1995,стр.6-16.

14Основные показатели деятельности органов государственной службы занятости. Статбюллетень.№6, 1996г.

15 Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество./ Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. - М.:Политиздат,1992, стр.376.

16 Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество./ Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. - М.: Политиздат, 1992, стр. 377-392.

17 Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество./ Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. - М.: Политиздат, 1992, стр.423-424.

18 Основы социологии. - С-Пб., 1899, с.13.

19 Социальная дифференциация. - М., 1909, с.22-23.

20 Самоубийство. Социологический этюд. - С-Пб., 1912, с.226.

21 Семенов В.С. Диалектика развития социальной структуры советского общества. М., 1977, с.62.

22 Социальная структура развитого социалистического общества. М., 1976, с.7.

23 Сорокин П.А. Система социологии. Т.2. Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов. - М.: Наука, 1993.

24 Дюркгейм. Самоубийство, 522.

25 Сорокин П.А. Система социологии. Т.2. Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов. - М.: Наука, 1993, стр.88.

26 Морено Дж. Социометрия. - М., 1958 г., с.60.

27 Миллз Т.М. О социологии малых групп. - В кн.: Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. - М., 1972, с. 83-84.

28 Как провести социологическое исследование: В помощь идеол. активу / Под ред. М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги. - М.: Политиздат, 1990, стр.157.

Экономика: Общество - Социология