Неудачи хеджирования производными инструментами - Андрей Ли



Использование деривативов позволяет практически полностью исключитъ ценовой риск, но это ознд-чает защиту не только от падения цены, но и от роста. Благодаря деривативам, тысячи компаний успешно функционируют долгое время. Тем не менее, стоит ли их применять? И в чем причина неудач хеджирования?

Жертвы деривативов

«Деривативы финансовое оружие массового поражения», - так трактует производные финансовые инструменты гуру портфельного менеджмента Уоррен Баффет. К такому выводу приходишь, вспоминая судьбу ряда компаний. Barings, Daiwa Banks, Orangy County, Metall-gesellschaft и ProcterfATamble стали жертвами деривативов (табл. I).

В статье приведены три примера из зарубежной практики неудачной работы с производными финансовыми инструментами. Хотелось бы описать российский опыт, но, к сожалению, отечественные компании не раскрывают свои программы хеджирования. Лишь ГМК «Норильский никель», который в 2003 г, потерял около $.50 млн. на Лондонской бирже металлов, сообщил об этом. Но компания лишь констатировала факт убытков от производных финансовых инструментов, не раскрыв, в отличие от зарубежных коллег, причин, приведших к ним.

Metallgesellschaft

Metallgesellschaft представлял собой больі пой конгломерат, включающий предприятия горнодобывающей, металлургической и перерабатывающей промышленности. MG Refining and Marketing был дочерним филиалом компании и занимался поставкой нефти и нефтепродуктов более чем 500 клиентам.

В 1990-х гг. положение на рынке нефти из-за войны в Персидском заливе было неустойчивым. MGRM предложила заключать своим клиентами долгосрочные кон тракты на поставку нефти, и, если конъюнктура рынка нефти играла против потребители, клиент мог расторгнуть контракт, заплатив 50% разницы текущих цен и цен, зафиксированных в контракте. Сам же MGRM за хеджировал свои позиции на покупку с помощью производных финансовых инструментов. Треть позиций была захеджирована на NYMEX с помощью фьючерсов, остальные - с помощью внебиржевых нефтяных свопов.

Но, к сожалению, в 1992 г. спо товая цена нефти упала с $21.65 до $13-91, и MGRM вынуждена бы да выполнить обязательства по контрактам в размере $1.2 млрд. Эта стратегия оказалась бы успешной в долгосрочной перспективе, если бы менеджеры MGRM предусмотрели риск достаточности соб ственных средств для поддержания позиций. Но получилось так. что компания взяла на себя больший риск, чем тот, за который она смогла заплатить.

Codelco

Codelco - чилийская государственная компания, ведущий мировой производитель и экспортер меди. Обладает самыми большими запасами этою металла в мире, экспортируя порядка і.7 млн. тонн меди ежегодно. Убытки Codelco пт неудачной работы с фьючерсами на медь, золото и серебро составили около $200 млн. Председатель

правления Алехандро Ноу ми (Alejandro Noemi) отметил, что они возникли из-за того, что принципы управления рисками, описанные в корпоративных документах, были е іера ботоспособн ы,

Он также заявил, что нет ни одного человеке), виновного в возникновении данных убытков. Глава департамента фьючерсных контактов Хуан Пабло Давила (Juan Pablo Davila) сказал, что компьютерная ошибка привела к убыткам в размере $40 млн,, последующие же потери случились из-за его попыток отыграть полученный убыток [1].

Однако, по словам исполнительного директора Codelco Хорхе Банде (Jorge Bande), по внутренним правилам компании убытки от действий Давила не должны были превысить $1 млн Огромные потери ие были обнаружены сразу, т.к. около 50% трансакций на рынке еще не были исполнены. Позднее выяснилось, что Давила проводил странные операции, и в марте 1994 года ему было вынесено обвинение в мошенничестве.

Baring Brothers

Английский банк Barings, один из старейших финансовых институтов в мире, был основан в XVI] веке. Британцы гордились его старыми традициями. Банкротство Barings в 1995 г. оказало большое воздействие на рынок пухуизводных финансовых инструментов. А произошло все из-за молодого трейдера Ника Лисона (Leeson), который работал в дочерней компании банка Barings в Сингапуре. Он продал большое количество непокрытых опционов, думая, тіо рынок акций пойдет в том направлении, в котором он прогнозировал.

К сожалению, рынок акций двинулся в другую сторону, и в день исполнения опционов у Лисона не было базового актива, который он должен был поставить своим клиентам Банк не смог выполнить свои обязательства, что и привело к его банкротству.

Некоторые авторы считают, что ниной таких финансовых потрясений служат деривативы. Однако в данном случае большую роль сыграло отсутствие в банке отлаженной системы риск-менеджмента, которая предупредила бы о наступающем крахе.

Анализ неудач

Из приведенных примеров модою сделать вывод о том. что службы внутреннего контроля компаний работают недостаточно эффективно. Директор KPMG в Нью-Йорке Ричард Цингер (Richard Singer) сообщил. что после событий 1990 х годов менеджеры «...начали проверять операции с производными финансовыми инструментами в своих компаниях» [2].

Выяснилось, что иногда деривативы используются как ключевой инструмент рис к-менеджмента, и тогда компании уже не могут от

Литература:

1. Codelco losses now set at US$200 million. Chile information Project // Santiago Times, January 31, 1994.

2. Adam Hamilton. Derivatives Bubble About to Burst II w w.f romlhe wif dern es s. com/.

3. Carol A. Hall, Keeping Your Treasury Operation on Track // Global Treasury News, 1999

4. Sound Practices for Banks’ Interactions with Highly Leveraged Institutions // Basel Committee on Banking Supervision, January 1999.

них отказаться. Профилактические меры в виде проверок деятельности подразделений по работы с производными финансовыми инструментами более предпочтительны, нежели полный отказ от их нс пользования.

Р. Цингер отметил два организационных усовершенствования, которые многие компании внедрили у себя после финансовых потрясений в 1994-95 гг. Первое - это создание отдела мониторинга. Его главная цель - проверка трансакций перед их совершением на предмет их соответствия политике компании в области управления рисками.

Второе, что сделали компании, -создали отделы риск-менеджмента. Персонал для них набирали из людей с хорошим знанием количественного анализа. Данный департамент проверял, чтобы позиции контрагентов по сделкам с деривативами соответствовали лимитам, установленным советом директоров. Дополнительной функцией отдела было консультирование менеджмента о влиянии деривативов на деятельность компании, а также анализ выбранной стратегии хеджирования.

Какую бы организационную структуру ни использовала компания, главное - осуществлять мониторинг сделок с деривативами постоянно. В книге Кэрола Холла «Контроль финансовых операций» [3] перечисляются действия, которые помогут отслеживать операции с деривативами:

1. Выявите существующие риски в компании (люди, процессы, технологии) и отранжируйте их по вероятности появления и по влиянию на деятельность компании.

2. Идентифи циру йте м етоды контроля. Какие методы имеет компания в текущий момент для предупреждения и мониторинга рисков?

3. Проанализируйте правильность и эффективность существующих методов контроля. Хорошо ли функционирует система контроля при возрастании рисков?

4. Создайте комитет по рискам. Управление рисками требует постоянных усилий.

Сейчас большинство компаний имеет четкую систему распределения полномочий. Контрагенты фирмы владеют информацией, кто и на какую сумму может заключать с ними сделки. В дополнение к традиционным системам контроля в компании необходимо иметь отчетную систему, которая позволяла 6ьі отслеживать состояние всего портфеля производных финансовых инструментов.

Проблемы, которые возникли во фьючерсной индустрии, заставили сотрудников финансовых институтов измениться. «Когда рынок имеет плохую репутацию, это неблагоприятно сказывается на компаниях, которые на нем работают». - говорит сотрудник DeloitteSTouche в Нью-Йорке г-н Уолш (Walsh). Государство в большом числе отраслей пытается поощрять внедрение саморегу-лируемых организаций, устанавливающих новые правила поведения на рынке.

Серия громких скандалов, связанных с использованием деривативов, заставила участников рынка обра тить внимание на систематический риск и риск большого плеча. В результате фьючерсный ры нок стел более транспарентным и имеет меньше неожиданных происшествий.

Базельский комитет по банковскому надзору (Basel Committee on Banking Supervision) выработал несколько рекомендаций по работе банка с инструментами, имеющими большое плечо {4]:

]. Банку следует установить четкую политику в области работы с деривативами, которая соответствовала бы стратегии кредитного риска.

2. Банку следует применять четко установленные кредитные стандарты, которые определяли бы специфичные риски для высокорисковых инструментов.

3. Банку, работающему на внебиржевом рьінке, следует развивать четкую систему измерения кредитного риска контрагентов и включить данный инструмент в систему принятия решений.

Не повторять чужие ошибки

Деривативы - очень мощный инструмент, способный за короткий промежуток времени превратитъ удачную компанию в банкрота. Проанализировав опыт компаний, можно сделать вывод о том, что операции с деривативами привели к кризису из-за отсутствия четкой политики в области риск-менеджмента.

Прежде чем использовать производные финансовые инструменты сотрудники фирмы должны определить уровень риска, который может принять на себя компания. Менеджмент должен четко идентифицировать риски, проанализировать слабые и сильные стороны бизнеса и затем решать, какой финансовый риск брать на себя, а какой хеджировать.

В России рынок производных финансовых инструментов находится пока на стадии развития. Но очень хотелось бы, чтобы мы не повторяли чужих ошибок.



    Биржевая торговля: Управление капиталом - Портфель - Риск - Страхование