Макеева Д. Р. - Оценка риска и страхование

Лекция 1 Риск как экономическая категория, его сущность
1.1 Понятие риска, его основные элементы и черты
1.2 Причины возникновения экономического риска
1.3 Общие принципы классификации рисков
1.4 Характеристика рисков в различных сферах предпринимательской деятельности
1.1 Понятие риска, его основные элементы и черты
Происхождение термина риск восходит к греческим словам ridsikon, ridsa – утес, скала.
В итальянском языке risiko - опасность, угроза; risicare – лавировать между скал.
В словаре Вебстера риск определяется как опасность, возможность убытка или ущерба
Если существует возможность количественно и качественно определить степень вероятности того или иного варианта, то это и будет ситуация риска.
Можно выделить несколько модификаций риска:
- субъект, делающий выбор из нескольких альтернатив, име­ет в распоряжении объективные вероятности получения предполагаемого результата, основывающиеся, например, на проведенных статистических исследованиях;
- вероятности наступления ожидаемого результата могут быть получены только на основе субъективных оценок, т.е. субъект имеет дело с субъективными вероятностями;
- субъект в процессе выбора и реализации альтернативы рас­полагает как объективными, так и субъективными вероят­ностями.
Стремясь снять рискованную ситуацию, субъект делает выбор и стремится реализовать его.
Этот процесс находит свое выражение в понятии риск. Пос­ледний существует как на стадии выбора решения (плана дей­ствий), так и на стадии его реализации.
И в том и в другом случае риск предстает моделью снятия субъектом неопределенности, способом практического разреше­ния противоречия при неясном (альтернативном) развитии про­тивоположных тенденций в конкретных обстоятельствах.
Риск — это деятельность, связанная с преодолением нео­пределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе ко­торой имеется возможность количественно и качественно оце­нить вероятность достижения предполагаемого результата, не­удачи и отклонения от цели.
В явлении риск выделим следующие основные элементы, взаимосвязь которых и составляет его сущность:
- возможность отклонения от предполагаемой цели, ради ко­торой осуществлялась выбранная альтернатива;
- вероятность достижения желаемого результата;
- отсутствие уверенности в достижении поставленной цели;
- возможность материальных, нравственных и др. потерь, свя­занных с осуществлением выбранной в условиях неопре­деленности альтернативы.
Важным элементом риска является наличие вероятности от­клонения от выбранной цели. При этом возможны отклонения как отрицательного, так и положительного свойства.
Указанные элементы, их взаимосвязь и взаимодействие от­ражают содержание риска.
Наряду с этим риску присущ ряд черт, которые способству­ют пониманию содержания риска. Можно выделить следующие основные черты риска:
- противоречивость;
- альтернативность;
- неопределенность.
Противоречивость как черта риска проявляется в различных аспектах. Представляя собой разновидность деятельности, риск, с одной стороны, ориентирован на получение общественно зна­чимых результатов неординарными, новыми способами в усло­виях неопределенности и ситуации неизбежного выбора. Тем самым он позволяет преодолевать консерватизм, догматизм, косность, психологические барьеры, препятствующие внедре­нию новых, перспективных видов деятельности, стереотипы, выступающие тормозом общественного развития, и обеспечи­вать осуществление инициатив, новаторских идей, социальных экспериментов, направленных на достижение успеха. Это свой­ство риска имеет важные экономические, политические и духовно-нравственные последствия, т.к. ускоряет общественный и технический прогресс, оказывает позитивное влияние на об­щественное мнение, духовную атмосферу общества.
С другой стороны, риск ведет к авантюризму, волюнтариз­му, субъективизму, торможению социального прогресса, к тем или иным социально-экономическим и моральным издержкам, если в условиях неполной исходной информации, ситуации риска альтернатива выбирается без должного учета объективных зако­номерностей развития явления, по отношению к которому при­нимается решение.
Противоречивая природа риска проявляется в столкновении объективно существующих рискованных действий с их субъек­тивной оценкой.
Так, человек, совершивший выбор, осуществляющий то или иное действие, может считать их рискованными, а другими людь­ми они могут расцениваться как осторожные, лишенные всяко­го риска, и наоборот.
Такое свойство риска, как альтернативность, связано с тем, что он предполагает необходимость выбора из двух или несколь­ких возможных вариантов решений, направлений, действий. Отсутствие возможности выбора снимает разговор о риске. Там, где нет выбора, не возникает рискованная ситуация и, следова­тельно, не будет риска.
В зависимости от конкретного содержания ситуации риска альтернативность обладает различной степенью сложности и решается различными способами. Если в простых ситуациях вы­бор осуществляется, как правило, на основании прошлого опы­та и интуиции, то в сложных ситуациях необходимо дополни­тельно использовать специальные методы и методики.
Существование риска непосредственно связано с неопреде­ленностью, которая неоднородна по форме проявления и по содержанию. Более подробно на этой черте риска мы остано­вимся при изучении источников риска. Здесь лишь отметим, что риск является одним из способов снятия неопределенности, которая представляет собой незнание достоверного, отсутствие однозначности. Акцентировать внимание на этом свойстве рис­ка важно в связи с тем, что оптимизировать на практике про­цессы управления и регулирования, игнорируя объективные и субъективные источники неопределенности, бесперспективно. Причем речь идет не о том, чтобы найти средства, позволяю­щие полностью избавиться от влияния факторов неопределен­ности (что практически, видимо, не осуществимо), а о необхо­димости учета риска с целью отбора рациональных альтернатив.
1.2. Причины возникновения экономического риска
Как отмечалось, в обществоведческой литературе существу­ют не только различия в понимании содержания понятия риск, но и разные точки зрения по поводу объективной и субъектив­ной природы риска.
В литературе существуют три основные точки зрения, при­знающие или субъективную, или объективную, или субъектив­но-объективную природу риска. При этом преобладает после­дняя — о субъективно-объективной природе риска.
Риск связан с выбором определенных альтернатив, расчетом /вероятностей их исхода — в этом его субъективная сторона. Помимо этого, она проявляется и в том, что люди неодинаково воспринимают одну и ту же величину экономического риска в силу различия психологических, нравственных, идеологических ориентации, принципов, установок и т.д.
Однако риск имеет и объективную сторону. Объективное существование риска обусловливает вероятностная сущность многих природных, социальных и технологических процессов, много­вариантность материальных и идеологических отношений, в которые вступают субъекты социально-экономической жизни.
Объективность риска проявляется в том, что это понятие отражает реально существующие в жизни явления, процессы, Стороны деятельности. Причем риск существует независимо от того, осознают ли его наличие или нет, учитывают или игнорируют его.
Субъективно-объективная природа риска определяется тем, что он порождается процессами как субъективного характера, так и такими, существование которых в конечном счете не зависит от воли и сознания человека.
Как отмечалось, существование риска непосредственно связано с наличием неопределенности, которая неоднородна по форме проявления и по содержанию.
В первую очередь это неопределенность внешней среды. Вне­шняя среда включает в себя объективные экономические, социальные и политические условия, в рамках которых осуществляется предпринимательская деятельность и к динамике которых она вынуждена приспосабливаться. Это возможные сдвиги в общественных потребностях и потребительском спросе, появле­ние технических и технологических новшеств, изменение поли­тической обстановки, влияющей на предпринимательскую дея­тельность, непредсказуемые природные явления и многое другое. Большое влияние на конечные результаты предприниматель­ской деятельности оказывает неопределенность экономической конъюнктуры, которая вытекает из непостоянства спроса-пред­ложения на товары, деньги, факторы производства, из много­вариантности сфер приложения капиталов и разнообразия критериев предпочтительности инвестирования средств, из огра­ниченности знаний об областях бизнеса и коммерции и многих других обстоятельств.
Неопределенность условий, в которых осуществляется пред­принимательская деятельность, предопределяется тем, что она зависит от множества переменных, контрагентов и лиц, пове­дение которых не всегда можно предсказать с приемлемой точ­ностью. В результате каждый предприниматель изначально лишен заранее известных, однозначно заданных параметров, обес­печивающих его успех на рынке — гарантированной доли участия в рынке, доступности к производственным ресурсам по фиксированным ценам, устойчивости покупательной способно­сти денежных единиц, неизменности норм и нормативов и других инструментов экономического управления.
Как известно, действительность предпринимательской деятельности такова, что в экономической борьбе с конкурента­ми—производителями за покупателя предприниматель вынуж­ден продавать свою продукцию в кредит (с риском невозврата денежных сумм в срок), при наличии вр менно свободных де­нежных средств размещать их в виде депозитных вкладов или ценных бумаг (с риском получения недостаточного процентно­го дохода в сравнении с темпами инфляции), при ведении ком­мерческих операций экспортно-импортного характера сталкиваться с необходимостью оперировать различными национальными валютами (с риском потерь от неблагоприятной конъюктуры курсов валют) и т.д.
Таким образом, основными причинами неопределенности и, следовательно, источниками риска являются:
1. Спонтанность природных процессов и явлений, стихийные ' бедствия. Проявления стихийных сил природы — землетрясе­ния, наводнения, бури, ураганы, а также отдельные неприят­ные природные явления — мороз, гололед, град, гроза, засуха и др. могут оказать серьезное отрицательное влияние на резуль­таты предпринимательской деятельности, стать источником не­предвиденных затрат.
2. Случайность. Вероятностная сущность многих социально-экономических и технологических процессов, многовариантность материальных отношений, в которые вступают субъекты пред­принимательской деятельности, приводят к тому, что в сход­ных условиях одно и то же событие происходит неодинаково, т.е. имеет место элемент случайности. Это предопределяет не­возможность однозначного предвидения наступления предпо­лагаемого результата.
Так, например, невозможно точно предсказать число пас­сажиров, которые воспользуются транспортом определенного маршрута. Оно всегда будет случайным. Вместе с тем необходи­мо принимать решение о количестве транспорта, обслуживаю­щего данный маршрут. Качество решения будет влиять на ко­нечный результат деятельности предприятия, обслуживающе­го пассажиров.
Весьма заметное и не всегда предсказуемое влияние на ре­зультаты предпринимательской деятельности оказывают:
- различного рода аварии — пожары, взрывы, отравления, выбросы атомных и тепловых электростанций и т.п.;
- выход из строя оборудования;
- несчастные случаи на транспорте, производстве и многое Другое.
Как показывает практика, несмотря на принимаемые обще­ством меры, направленные на уменьшение вероятности их появ­ления и снижение величины причиняемого ими ущерба, указан­ные выше случайные события остаются возможными, их не могут исключить самые дорогостоящие инженерно-технические меры.
3. Наличие противоборствующих тенденций, столкновение про­тиворечивых интересов. Проявление этого источника риска весьма многообразно от войн и межнациональных конфликтов, до кон­куренции и простого несовпадения интересов.
Так, в результате военных действий предприниматель может столкнуться с запретом на экспорт или импорт, конфискацией товаров и даже предприятий, лимитирование иностранных ин­вестиций замораживанием или экспроприацией активов или доходов за рубежом и др.
В борьбе за покупателя конкуренты могут увеличить номенк­латуру выпускаемой продукции, улучшить ее качество, умень­шить цену и т.п. Существует недобросовестная конкуренция, при которой один из конкурентов усложняет другому осуществле­ние предпринимательской деятельности незаконными, нечест­ными действиями, включая подкуп должностных лиц, опорочивание конкурента, нанесение ему прямого ущерба.
Наряду с элементами противодействия может иметь место простое несовпадение интересов, которое также способно ока­зывать негативное воздействие на результаты предприниматель­ской деятельности.
Например, как показывают исследования, разные группы, участвующие в инновационном процессе, могут занимать раз­личные, подчас противоположные позиции по отношению к своей роли к ней — инициативы, содействия, бездействия или противодействия. Позицию инициативы — разработчики, содей­ствия — проектировщики, бездействия — пользователи. И, на­конец, изготовители часто оказывают противодействие, т.к. пере­стройка технологических и др. процессов, требуемая нововведе­нием, не всегда достаточным образом обеспечивается организа­ционно-экономическими и техническими мероприятиями, со­ответствующими стимулами.
Наличие коррумпированных структур в управленческом ап­парате создает реальные возможности для яростного сопротив­ления, для появления особенно жестких форм противодействия, вплоть до покушения на жизнь и здоровье тех, кто пытается бороться с такими антиобщественными явлениями.
Таким образом наличие противодействующих и противобор­ствующих тенденций в общественно-экономическом развитии вносит в социально-экономическую жизнь элементы неопреде­ленности, создает ситуации риска.
4. На процесс воспроизводства неопределенности и риска оказывает воздействие вероятностный характер НТП. Общее на­правление развития науки и техники, особенно на ближайший период, может быть предсказано с известной точностью. Одна­ко заранее во всей полноте определить конкретные последствия тех или иных научных открытий, технических изобретений прак­тически невозможно. Технический прогресс неосуществим без риска, что обусловлено его вероятностной природой, посколь­ку затраты и особенно результаты растянуты и отдалены во вре­мени, они могут быть предвидены лишь в некоторых, обычно широких пределах.
5. Существование неопределенности связано также с непол­нотой, недостаточностью информации об объекте, процессе, явле­нии, по отношению к которому принимается решение, с огра­ниченностью человека в сборе и переработке информации, с постоянной изменчивостью этой информации.
Процесс принятия решений предполагает наличие доста­точно полной и правильной информации. Эта информация вклю­чает осведомленность: о наличии и величине спроса на товары и услуги, на капитал; о финансовой устойчивости и платежес­пособности клиентов, партнеров, конкурентов; о ценах, кур­сах, тарифах, дивидендах; о возможностях оборудования и новой техники; о позиции, образе действий и возможных ре­шениях конкурентов и др. Однако на практике такая информа­ция часто бывает разнородной, разнокачественной, неполной или искаженной.
Так, например, источником информации о производитель­ности оборудования могут служить проектные, нормативные или фактические данные. Большинство из них являются укрупнен­ными, усредненными, и между ними имеются значительные рас­хождения.
Кроме того, многие компании намеренно искажают инфор­мацию для того, чтобы ввести в заблуждение конкурентов.
Таким образом, чем ниже качество информации, использу­емой при принятии решений, тем выше риск наступления от­рицательных последствий такого решения.
6. К источникам, способствующими возникновению риска, относятся также:
- ограниченность, недостаточность материальных, финан­совых, трудовых и др. ресурсов при принятии и реализа­ции решений;
- невозможность однозначного познания объекта при сло­жившихся в данных условиях уровне и методах научного познания;
- относительная ограниченность сознательной деятельнос­ти человека, существующие различия в социально-психо­логических установках, идеалах, намерениях, оценках, сте­реотипах поведения.
Элементы риска и неопределенности в хозяйственную дея­тельность вносят также:
- Необходимость выбора новых инструментов воздействия на экономику в условиях перехода от экстенсивных к интен­сивным методам развития;
- несбалансированность основных компонентов хозяйствен­ного механизма: планирования, ценообразования, мате­риально-технического снабжения, финансово-кредитных отношений.
1.3. Общие принципы классификации рисков
В процессе своей деятельности предприниматели сталкива­ются с совокупностью различных видов рисков, которые отли­чаются между собой по месту и времени возникновения, сово­купности внешних и внутренних факторов, влияющих на их уро­вень, и, следовательно по способу их анализа и методам их опи­сания.
Как правило, все виды рисков взаимосвязаны и оказывают влияние на деятельность предпринимателя. Эти обстоятельства затрудняют принятие решений по оптимизации риска и требу­ют углубленного анализа состава конкретных рисков, а также причин и факторов их возникновения.
Наиболее важными элементами, положенными в основу клас­сификации рисков, являются:
- время возникновения;
- основные факторы возникновения;
- характер учета;
- характер последствий;
- сфера возникновения и др.
По времени возникновения риски распределяются на ретрос­пективные, текущие и перспективные. Анализ ретроспективных рисков, их характера и способов снижения дает возможность более точно прогнозировать текущие и перспективные риски.
По факторам возникновения риски подразделяются на поли­тические и экономические (коммерческие).
Политические риски — это риски, обусловленные измене­нием политической обстановки, влияющей на предприниматель­скую деятельность (закрытие границ, запрет на вывоз товаров в другие страны, военные действия на территории страны и др.).
Экономические риски — это риски, обусловленные небла­гоприятными изменениями в экономике предприятия или в эко­номике страны.
Наиболее распространенным видом экономического риска, в котором сконцентрированы частные риски, является измене­ние конъюнктуры рынка, несбалансированная ликвидность (не­возможность своевременно выполнять платежные обязательства), изменение уровня управления и др.
Эти виды рисков связаны между собой, и часто на практике их достаточно трудно разделить.
По характеру учета риски делятся на внешние и внутренние.
К внешним относятся риски, непосредственно не связанные с деятельностью предприятия или его контактной аудитории. (Контактная аудитория — социальные группы, юридические и (или) физи­ческие лица, которые проявляют потенциальный и (или) реальный интерес к Деятельности конкретного предприятия).
На уровень внешних рисков влияет очень большое количе­ство факторов — политические, экономические, демографичес­кие, социальные, географические и др.
К внутренним относятся риски, обусловленные деятельностью самого предприятия и его контактной аудитории. На их уро­вень влияет деловая активность руководства предприятия, вы­бор оптимальной маркетинговой стратегии, политики и такти­ки и др. факторы: производственный потенциал, техническое оснащение, уровень специализации, уровень производительно­сти труда, техники безопасности.
По характеру последствий риски подразделяются на чистые и спекулятивные.
Чистые риски (в литературе их иногда называют простыми или статическими) характеризуются тем, что они практически всегда несут в себе потери для предпринимательской деятельности.
Причинами чистых рисков могут быть стихийные бедствия, войны, несчастные случаи, преступные действия, недееспособ­ность организации и др.
Спекулятивные риски (в литературе их иногда называют ди­намическими или коммерческими) характеризуются тем, что они могут нести в себе как потери, так и дополнительную при­быль для предпринимателя по отношению к ожидаемому ре­зультату.
Причинами спекулятивных рисков могут быть изменение конъюктуры рынка, изменение курсов валют, изменение нало­гового законодательства и т.п.
Наиболее многочисленная по классификации группа по сфе­ре возникновения, в основу которой положены сферы деятель­ности.
Особенности проявления риска связаны не только с тем, какой конкретно субъект реализует рискованную деятельность, но и с тем, какова сфера приложения этой деятельности.
Обычно различают следующие основные виды предприни­мательской деятельности:
- производственная — предприниматель, непосредственным образом используя в качестве факторов предприниматель­ства орудия и предметы труда, рабочую силу, производит продукцию, товары, услуги, работы, информацию, духов­ные ценности для последующей продажи потребителю;
- коммерческая — предприниматель выступает в роли ком­мерсанта, продавая готовые товары, приобретенные им у других лиц, потребителю. При таком предпринимательстве прибыль образуется путем продажи товара по цене, пре­вышающей цену приобретения;
- финансовая — особая форма коммерческого предпринима­тельства, в котором в качестве предмета купли-продажи выступают деньги и ценные бумаги, продаваемые пред­принимателем потребителю (покупателю) или предостав­ляемые ему в кредит. Финансовое (или кредитно-финансовое) предпринимательство есть по своей сути продажа одних денежных средств за другие (в частности, нынеш­них за будущие).
Прибыль предпринимателя возникает в результате продажи финансовых ресурсов с взиманием процентов, получением при­бавочного капитала.
Такая характеристика не является всеобъемлющей. Приме­ром являются банки, где не все виды деятельности попадают под данное определение.
- посредническая деятельность, когда предприниматель сам не производит и не продает товар, а выступает в роли по­средника, связующего звена в процессе товарного обме­на, в товарно-денежных операциях. Здесь главная задача и предмет деятельности — соединить две заинтересованные во взаимной сделке стороны. За оказание подобных услуг предприниматель получает доход, прибыль;
- страхование — оно заключается в том, что предпринима­тель за определенную плату гарантирует потребителю (стра­хователю) компенсацию возможной потери имущества, ценностей, жизни в результате непредвиденного бедствия. Предприниматель (страховщик) получает страховой взнос, который возвращает только при определенных обстоятель­ствах.
Поскольку вероятность возникновения таких обстоятельств обычно не очень велика, то оставшаяся часть взносов образует предпринимательский доход.
В соответствии со сферами предпринимательской деятельно­сти обычно выделяют: производственный, коммерческий, фи­нансовый риск, а также риск страхования.
Производственный риск связан с невыполнением предприя­тием своих планов и обязательств по производству продукции, товHров, услуг, других видов производственной деятельности в результате неблагоприятного воздействия внешней среды, а также неадекватного использования новой техники и технологий, ос­новных и оборотных фондов, сырья, рабочего времени.
Среди наиболее важных причин возникновения производ­ственного риска — возможное снижение предполагаемых объе­мов производства, рост материальных и/или других затрат, уп­лата повышенных отчислений и налогов, низкая дисциплина поставок, гибель или повреждение оборудования и т.п.
Коммерческий риск — риск, возникающий в процессе реали­зации товаров и услуг, произведенных или закупленных пред­принимателем.
Причинами коммерческого риска являются: снижение объема реализации вследствие изменения конъюнктуры или других обстоя­тельств, повышение закупочной цены товаров, потери товара в процессе обращения, повышение издержек обращения и др.
Финансовый риск связан с возможностью невыполнения фир­мой своих финансовых обязательств. Основными причинами фи­нансового риска являются: обесценивание инвестиционно-финансового портфеля вследствие изменения валютных курсов, нео­существление платежей; войны, беспорядки, катастрофы и т.п.
Страховой риск — риск наступления предусмотренного усло­виями страхования события, в результате чего страховщик обя­зан выплатить страховое возмещение (страховую сумму). Резуль­татом риска являются убытки, вызванные неэффективной стра­ховой деятельностью как на этапе, предшествующем заключе­нию договора страхования, так и на последующих этапах — пе­рестрахование, формирование страховых резервов и т.п. Основ­ными причинами страхового риска являются: неправильно оп­ределенные страховые тарифы, азартная методология страхова­теля; войны, беспорядки, катастрофы и т.п.
1.4. Характеристика рисков в различных сферах предпринимательской деятельности
Как уже отмечалось, все виды рисков взаимосвязаны, и из­менение одного вида риска вызывает изменение большинства остальных. Это затрудняет анализ и систематизацию рисков.
Упрощенная схема предпринимательских рисков представ­лена на рисунке 1.1.
Рассмотрим некоторые из приведенных в схеме внешних рисков.
Страновой риск. Страновые риски непосредственно связаны с интернационализацией



предпринимательской деятельности. Они актуальны для всех участников внешнеэкономической дея­тельности и зависят от политико-экономической стабильности стран — импортеров, экспортеров.
Причинами странового риска могут быть нестабильность го­сударственной власти, особенности государственного устройства и законодательства, неэффективная экономическая политика, проводимая правительством, этнические и региональные про­блемы, резкая поляризация интересов различных социальных групп и т.п.
На результаты предприним тельской деятельности могут ока­зывать влияние проводимое государством торговое и валютное регулирование, квотирование, лицензирование, изменение та­моженных пошлин и т.п.
Одним из рекомендуемых способов анализа уровня страно­вого риска является индекс БЕРИ, регулярно публикуемый гер­манской фирмой БЕРИ. С его помощью заранее определяется уровень странового риска. Его определением занимается около 100 экспертов, которые с помощью различных методов экспер­тных оценок проводят анализ четыре раза в год. В состав анали­зируемых частных показателей входят:
- эффективность экономики, рассчитываемая исходя из про­гнозируемого среднегодового изменения ВНП государства;
- уровень политического риска;
- уровень задолженности, рассчитываемой по данным Ми­рового банка с учетом размера задолженности, качества ее обслуживания, объема экспорта, баланса внешнеторго­вого оборота и т.п.;
- доступность банковских кредитов;
- доступность краткосрочного финансирования;
- доступность долгосрочного ссудного капитала;
- вероятность возникновения форс-мажорных обстоятельств;
- уровень кредитоспособности страны;
- сумма невыполненных обязательств по выплате внешнего долга.
Таким образом анализируются все стороны политической и экономической ситуации в стране партнера.
Результаты анализа представляются в виде базы данных, ха­рактеризующей оценку степени риска инвестирования и надежности деловых связей различных стран, представленной в виде ранжированного перечня стран с интегральными балльными и частными оценками риска.
Валютные риски связаны с изменением валютных курсов. Величина валютного риска связана с потерей покупательной способности валюты, поэтому она находится в прямой зависи­мости от разрыва во времени между сроком заключения сделки и моментом платежа. Курсовые потери у экспортера возникают в случае заключения контракта до падения курса валюты плате­жа, потому что за вырученные средства экспортер получает мень­ше национальных денежных средств. Импортер же имеет убытки при повышении курса валюты, т.к. для ее приобретения потре­буется затратить больше национальных валютных средств.
Валютные риски относятся к спекулятивным рискам, поэто­му при потерях одной из сторон в результате изменения валют­ных курсов другая сторона, как правило, получает дополнитель­ную прибыль, и наоборот.
Налоговые риски можно рассматривать с двух позиций — предпринимателя и государства.
Налоговый риск предпринимателя связан с возможными изменениями налоговой политики (появление новых налогов, ликвидация или сокращение налоговых льгот и т.п.), а также изменением величины налоговых ставок.
Следует отметить, что уровень предпринимательского риска увеличивают не только высокие ставки налогов, но и неста­бильность налогового законодательства, когда существует высо­кая вероятность того, что ставки налогов могут быть изменены, как правило, в строну увеличения. Постоянно вносимые поправки и дополнения являются источником риска, лишают предприни­мателей уверенности в надежности своей деятельности.
Налоговый риск государства состоит в возможном сокраще­нии поступлений в бюджет в результате изменения налоговой политики и/или величины налоговых ставок.
Как показала практика, государство оказывается заинтере­сованным в установлении таких ставок налогообложения, кото­рые бы:
- с одной стороны, не препятствовали развитию предпри­нимательства;
- с другой стороны, обеспечивали максимальное поступле­ние средств в бюджет.
Простейшим примером, иллюстрирующим зависимость по­ступлений в бюджет от величины ставок налогообложения, яв­ляется кривая Лаффера (рис. 1.2) — по имени американского экономиста, обосновавшего с ее помощью в начале 80-х годов необходимость снижения федеральных налогов в США.
Данная кривая наглядно показывает, что по мере роста на­логовых ставок (К) общая сумма поступлений в бюджет (R) растет. При этом значению ставки Ко соответствует максималь­ный объем финансовых средств, отчисляемых в виде налогов в бюджет Rо = Q.
После прохождения значения Q= f (Ко) последующее увели­чение ставок К ведет не к росту налоговых поступлений, а к их сокращению.
R( Сумма поступлений в бюджет)



Происходит это в силу того, что дальнейшее увеличение на­логов подрывает заинтересованность предпринимателей в нара­щивании объемов производства, увеличивает факты прямого и косвенного уклонения от уплаты налогов (сокрытие факта предпринимательской деятельности, занижение доходов и при­были и др.), заставляет предпринимателей переносить свой биз­нес в государства с более либеральным налоговым законода­тельством.
Для исключения подобных нежелательных для государства последствий во всех развитых странах законодательство устанав­ливает предельные ставки налогов на доходы предпринимателей.
Конечно, модель последствий увеличения размеров налого­вых ставок, которая представлена кривой Лаффера, является достаточно упрощенной. В действительности при осуществлении практики налогообложения и выработки оптимальных налого­вых ставок государственным органам приходится сталкиваться с различными частными и непростыми случаями, которые учи­тываются при разработке налоговой сетки.
Риск форс-мажорных обстоятельств — риск стихийных бед­ствий (природные катастрофы: наводнения, землетрясения, штормы и др. климатические катаклизмы), войны, революции, путчи, забастовки и т.п., которые мешают предпринимателю осуществлять свою деятельность. Поскольку наступление форс-мажорных обстоятельств не зависит от воли предпринимателя, в соответствии со ст. 79 Конвенции ООН о договорах купли-продажи стороны освобождаются от ответственности по кон­трактам в случае наступления форс-мажорных обстоятельств.
Возмещение потерь, вызванных форс-мажорными обстоя­тельствами, осуществляется, как правило, посредством страхо­вания сделок в специализированных страховых компаниях.
Рассмотрим некоторые из внутренних рисков, приведенных на схеме.
Наряду с внешними рисками, не зависящими от предпри­нимателя (фирмы), существенное влияние на предприниматель­скую деятельность оказывают внутренние риски, которые в зна­чительной степени определяются ошибочными решениями, при­нимаемыми предпринимателем (руководством фирмы), вслед­ствие его некомпетентности.
Основными причинами внутренних рисков являются: отсут­ствие профессионального опыта руководителя фирмы, слабые общеэкономические знания руководства и персонала фирмы;
финансовые просчеты; плохая организация труда сотрудников;
нерациональное использование сырья и оборудования; утечка конфиденциальной информации по вине служащих; плохая приспосабливаемость фирмы к переменам в окружающей рыночной среде; недостаток знаний в области маркетинга и др.
Влияние этих причин особенно отчетливо просматривается на примере организованного и ресурсного рисков.
Организационный риск — риск, обусловленный недостатка­ми в организации работы. Основными причинами организаци­онного риска являются:
а) низкий уровень организации:
- ошибки планирования и проектирования;
- недостатки координации работ;
- слабое регулирование;
- неправильная стратегия снабжения;
- ошибки в подборе и расстановке кадров;
б) недостатки в организации маркетинговой деятельности:
- неправильный выбор продукции (нет сбыта);
- товар низкого качества;
- неправильный выбор рынка сбыта;
- неверное определение емкости рынка;
- неправильная ценовая политика (залеживание товара);
в) неустойчивое финансовое положение.
Ресурсный риск. Основными причинами ресурсного риска являются:
- отсутствие запаса прочности по ресурсам в случае измене­ния ситуации;
- нехватка рабочей силы;
- нехватка материалов;
- срывы поставок;
- нехватка продукции.
Отсутствие запаса ресурсов в случае изменения ситуации (из­менение оплаты труда, изменения пошлин и налогов, хищения, повышенный брак, порча товаров, изменения требований к ве­дению предпринимательской деятельности и др.) приводит к уве­личению сроков реализации проекта и, как следствие, к его удо­рожанию, а в наиболее сложных случаях — к его провалу (ликви­дации) со всеми вытекающими из этого последствиями.
Наглядными примерами такого обстоятельства дел могут слу­жить долгострои, объекты незавершенного строительства и др.
Портфельный риск. В процессе функционирования любой фирмы приходится решать трудную задачу определения размера и сферы приложения инвестиций. Такая задача возникает при наличии у фирмы или отдельного предпринимателя свободных денежных средств.
Основная трудность состоит в отсутствии общепринятого механизма инвестирования.
Существенную помощь в деле инвестирования предприни­мателям оказывает широко применяемая западными фирмами система управления портфелями ценных бумаг.
Портфелем инвестора называется совокупность ценных бу­маг, держателем которых он является.
Портфельный риск заключается в вероятности потери по от­дельным типам ценных бумаг, а также по всей категории ссуд.
Для создания портфеля ценных бумаг достаточно инвести­ровать деньги в какой-либо один вид финансовых активов. Од­нако, вложив деньги в акции одной компании, инвестор оказы­вается зависимым от колебания ее курсовой стоимости.
Если он вложит свой капитал в акции нескольких компа­ний, то эффективность, конечно, также будет зависеть от кур­совых колебаний, но только не каждого курса, а усредненного. Средний же курс, как правило, колеблется меньше, поскольку при повышении курса одной из ценных бумаг курс другой мо­жет понизиться, и колебания могут взаимно погаситься.
Такой портфель с разнообразными ценными бумагами но­сит название диверсифицированного.
Такой портфель значительно снижает диверсификационный (несистематический) риск, который определяется специфичес­кими для данного инвестора факторами. Основными фактора­ми, оказывающими влияние на уровень диверсификационного риска, являются наличие альтернативных сфер вложения фи­нансовых ресурсов, конъюнктура товарных и фондовых рын­ков, забастовки и др.
Наряду с диверсификационным (несистематическим) суще­ствует недиверсификационный (систематический) риск, кото­рый не может быть сокращен при помощи диверсификации.
Систематический риск связан с изменением цен на акции, их доходностью, текущим и ожидаемым процентом по облига­циям, ожидаемыми размерами дивиденда, вызванными обще­рыночными колебаниями. Он обусловлен общим состоянием экономики, который связан с такими факторами, как: война;
инфляция; глобальные изменения налогообложения; изменения денежной политики и др.
Совокупность систематических и несистематических рисков называют риском инвестиций.
Кредитный риск, или риск невозврата долга — это риск не­уплаты заемщиком основного долга и процентов по нему в со­ответствии со сроками и условиями кредитного договоXа. Этот
риск может быть связан с сомнением насчет обоснованности оказанного доверия, т.е. с недобросовестностью заемщика — с его попытками намеренного банкротства или другими попытка­ми должника уклониться от выполнения обязательств (в т.ч. ле­гальными способами, например: в договоре отсутствует срок пла­тежа, платежи после поставки товара), а также с возможной недостаточностью размеров обеспечения, т.е. с опасностью не­вольного банкротства из-за того, что расчеты заемщика на по­лучение дохода не оправдались.
Причинами невольного банкротства могут быть:
- спад производства и (или) спроса на продукцию опреде­ленного вида;
- невыполнение по каким-либо причинам договорных от­ношений;
- трансформация ресурсов (чаще всего по времени);
- форс-мажорные обстоятельства. Риск кредитования зависит от вида предоставляемого кредита:
- по срокам кредиты бывают кратко-, средне- и долгосрочные;
- по видам обеспечения — обеспеченные и необеспеченные;
- по виду дебитора — промышленные, персональные;
- по направлению использования — промышленные, инве­стиционные, на формирование оборотных средств, сезон­ные, на устранение временных трудностей, на операции с ценными бумагами и др.;
- по размеру — мелкие, средние, крупные.
Основным методом снижения риска является анализ финан­совой состоятельности и платежеспособности заемщика, а так­же получение залога или других видов гарантий выполнения ус­ловий кредитного соглашения.
Инновационный риск связан с финансированием и примене­нием научно-технических новшеств. Поскольку затраты и резуль­таты научно-технического прогресса растянуты и отдалены во времени, они могут быть предвидены лишь в некоторых, обыч­но широких пределах.
Инновационный риск воспринимается как объективная и неизбежная реальность.
Так, мировой опыт свидетельствует, что доля получения предполагаемых результатов на стадии фундаментальных иссле­дований обычно не превышает 10%. Доля прикладных научных разработок составляет 80%.
Опыт наиболее развитых стран показывает, что там нет не­гативного отношения к отрицательным результатам. Заранее до­пускается, что даже при жестком отборе, в ходе которого отвер­гается 80-90% предложений, все же из оставшихся проектов, получивших финансирование за счет инновационных фондов, до 15-30% проектов может закончиться неудачей.
В принципе у создателей новых видов техники и технологии есть два пути. Один — медленный и осторожный: здесь идут на минимальный риск, предпочитают путь частичной модерниза­ции действующих конструкций и технологий. С точки зрения современных требований такой путь бесперспективен, т.к. он в конечном итоге компрометирует идею ускорения НТП и вгоня­ет экономику в обременительные и неэффективные расходы.
Другой путь создания новой техники — ориентация на миро­вой рынок. Он труден, рискован, однако ведет к созданию прин­ципиально новых технологических систем, техники последнего поколения, дающей наивысшую производительность труда.
Практика показывает, что инновационный риск неизбежен. Поэтому зачастую на западе практикуется безвозмездное пожер­твование исследовательским организациям, а венчурные фир­мы, занимающиеся практическим освоением новых технологий, имеют налоговые льготы, а также поощряются путем предос­тавления государственной помощи.
Нами рассмотрены некоторые наиболее часто встречающие­ся виды рисков.
Как отмечалось, в литературе по проблеме существуют раз­личные подходы к классификации рисков, что в большинстве случаев можно объяснить различием целей и задач классифика­ции. Вместе с тем, в ряде случаев, даже при наличии одинако­вых признаков классификации, предлагаются разные, иногда противоречивые критерии отнесения рисков к той или иной группе.
Так, например, часть авторов относит риски, связанные с действиями конкурентов, к внешним рискам, другие — к внут­ренним, полагая, что их проявление обусловлено недостатками маркетинговой деятельности предприятия.
Подобные примеры можно было бы продолжить. Здесь лишь отметим, что в таких случаях читателю следует руководствовать­ся здравым смыслом и собственным пониманием проблемы.

Система количественных оценок экономического риска

2.1 Количественные оценки риска и методы их определения
2.2 Показатели, используемые для количественной оценки риска
2.1. Количественные оценки риска и методы их определения
Риск — категория вероятностная, поэтому в процессе оцен­ки неопределенности и количественного определения степени риска используют вероятностные расчеты.
Как отмечалось ранее, одним из наиболее распространен­ных методов количественной оценки риска является статисти­ческий метод.
Главными инструментами статистического метода расчета
риска являются:
среднее значение (

) изучаемой случайной величины (по­следствий какого-либо действия, например, дохода, при­были и т.п.);
дисперсия (

);
стандартное (среднеквадратическое) отклонение (

);
коэффициент вариации (V);
распределение вероятности изучаемой случайной величины.
Из теории статистики известно, что для ограниченного чис­ла (n) возможных значений случайной величины ее среднее зна­чение определяется из выражения



где

- значение случайной величины;
Рi- вероятность появления случайной величины.
Средняя величина представляет собой обобщенную количе­ственную характеристику ожидаемого результата.
Важной характеристикой, определяющей меру изменчивос­ти возможного результата, является дисперсия — средневзве­шенное из квадратов отклонений действительных результатов от средних,



а также очень близко с ним связанное среднеквадратическое отклонение, определяемое из выражения



Дисперсия и среднеквадратическое отклонение служат ме­рами абсолютного рассеяния и измеряются в тех же физических единицах, в каких измеряется варьирующий признак.
Для анализа меры изменчивости часто используют коэффи­циент вариации, который представляет собой отношение сред­него квадратического отклонения к средней арифметической и показывает степень отклонения полученных значений



Коэффициент вариации — относительная величина. Поэто­му с его помощью можно сравнивать колебаемость признаков, выраженных в различных единицах измерений.
Поскольку на формирование ожидаемого результата (напри­мер, величины прибыли) воздействует множество случайных факторов, то он естественно является случайной величиной.
Одной из характеристик случайной величины Х является за­кон распределения ее вероятностей.
Характер, тип распределения отражает общие условия, вы­текающие из сущности и природы явления, и особенности, ока­зывающие влияние на вариацию исследуемого показателя (ожи­даемого результата).
Как показывает практика, для характеристики распределе­ния социально-экономических явлений наиболее часто исполь­зуется так называемое, нормальное распределение.
Допущение о том, что большинство результатов хозяйствен­ной деятельности (доходы, прибыль и т.п.), как случайные ве­личины подчиняются закону, близкому к нормальному, широ­ко используется в литературе по проблеме количественной оценки экономического риска.
Известно, что закон нормального распределения характерен для распределения событий в случае, когда их исход представ­ляет собой результат совместного воздействия большого коли­чества независимых факторов, и ни один из этих факторов не оказывает преобладающего влияния.
В действительности нормальное распределение экономичес­ких явлений в чистом виде встречается редко, однако, если од­нородность совокупности соблюдена, часто фактические рас­пределения близки к нормальному.
На практике для проверки обоснованности принятого рас­пределения используются различные критерии согласия (между эмпирическим и теоретическим распределением), которые по­зволяют принять или отвергнуть принятую гипотезу о законе распределения.
Следует отметить, что отдельные авторы считают непосред­ственным измерителем риска величину P2
Действительно, в относительно простых случаях для оценки степени риска можно использовать величину вероятности полу­чения отрицательного результата (P2).
Однако, как следует из рассмотренного нами определения риска, существенные факторы понятия риска здесь даже не зат­рагиваются.
Для подтверждения и иллюстрации дальнейших рассужде­ний приведем следующий простой пример.
Представим себе человека, который должен перепрыгнуть через канаву определенной ширины. Если канава не большая, а человек хороший спортсмен, то мысли о риске и не возникают. Но если канава такой ширины, что успешный прыжок вероятен всего на 80%, то положение сразу же меняется. Однако как из­менится проблема с точки зрения риска, если потребуется прыжок не через канаву полметра глубиной, а через пропасть глубиной сто метров. И, конечно, с точки зрения определения риска необходимо учесть, какое поощрение стимулирует дости­жение успеха.
Наши повседневные оценки риска всегда базируются на срав­нении возможных выигрышных исходов и обстоятельств спо­собствующих им, с возможными потерями в случае неудачи.
В общем виде коэффициент риска может быть определен сле­дующим образом:



где Нп – величина потерь, а Нв- величина выигрыша.
Величина рассматриваемого коэффициента риска г может изменяться от 0 до бесконечности. В случае Нп = 0 г = 0, что означает отсут­ствие риска. Данный коэффициент риска (будем на­зывать его теоретическим) отражает экономическую сущность риска. Однако его использование затруднено рядом обстоятельств. Одним из недостатков рассмотренного коэффициента риска являются границы его изменения (от 0 до бесконечности), что затрудняет принятие решений в конкретной ситуации. Его наглядность мо­жет проявляться только при сравнении нескольких вариантов, либо для характеристики конкретного варианта при оценке тен­денций изменения риска.
Устранение этого недостатка осуществляется путем норми­рования коэффициента риска, в результате чего его величина изменяется в конечных пределах (например, от 0 до 1).
Другим существенным недостатком коэффициента риска является то, что с его помощью невозможно учесть субъектив­ные факторы. Известно, что одна и та же объективная ситуация может означать неодинаковую степень риска для предпринима­телей, деятельность которых протекает на различном фоне.
Так, например, возможные потери в сумме 10 тыс. долларов для одного предпринимателя могут являться (стать) катастро­фическими, т.к. приведут к его полному разорению, а для друго­го — такие потери могут оказаться практически неощутимыми. Эти субъективные обстоятельства никак не учитываются посред­ством рассмотренного выше коэффициента риска.
И, наконец, одним из сер езных недостатков коэффициен­та риска является необходимость при его определении (расчете) знать (иметь, установить) функцию отдачи — тщательно рас­считанные стохастические зависимости между изучаемым (ис­следуемым, рассматриваемым) показателем и относительной
отдачей.
Установление таких зависимостей для разнообразных слож­ных экономических показателей в большинстве случаев — задача достаточно сложная и трудноразрешимая. Ее решение требует знания обширной (иногда труднодоступной, либо отсутствую­щей вообще) информации, значительного времени и затрат.
Поэтому рассмотренный коэффициент риска используется при планировании и оценке крупных проектов и программ.
Указанные выше недостатки приводят к тому, что на прак­тике используются различные критерии оценки и показатели уровня риска в зависимости от сложности решаемых задач и сферы предпринимательской деятельности.
При этом, наряду с количественным определением уровня риска, его оценка дополняется с помощью различных шкал, являющихся в некоторой степени рекомендациями по прием­лемости риска и учитывающие некоторые субъективные фак­торы.
Рассмотрим некоторые из таких подходов к оценке риска.
Как отмечалось, в некоторых случаях, в частности, в стра­ховом бизнесе в качестве количественной оценки риска исполь­зуется вероятность наступления рискового события.
Одним из наиболее распространенных подходов к количе­ственной оценке риска является использование выражения



где: Нп— величина потерь,
р — вероятность наступление рискового события.
То есть степень риска определяется как произведение ожида­емого ущерба на вероятность того, что такой ущерб произойдет.
В инвестиционно-финансовой сфере в качестве критерия при количественной оценке риска проектов вложения капитала ши­роко используются два показателя:
среднее ожидаемое значение (

) возможного результата (отдачи), которое является средневзвешенным для всех воз­можных результатов, где вероятность каждого результата используется в качестве частоты или веса соответствую­щего значения;
среднее квадратическое отклонение (

), как меру измен­чивости (колеблемости) возможного результата.
В качестве отдачи могут выступать, например, доходы, при­быль, дивиденды и т.п.
Как отмечалось, одним из недостатков рассмотренного выше коэффициента риска является невозможность с его помощью
учесть субъективные факторы. Так, например, отношение субъек­та к соотношению возможных потерь и выигрыша в значитель­ной степени зависит от его имущественного состояния.
Поэтому на практике часто используют коэффициент риска (г), определяемый как отношение возможных максимальных потерь (Н п max ) к объему собственных финансовых ресурсов (k) предпринимателя (фирмы)



Величина этого коэффициента определяет риск банкротства.
В большинстве случаев указанные количественные оценки риска и методы их определения используются для оценки от­дельных видов риска.
Вместе с тем, они могут быть использованы и для оценки риска проекта в целом. Это относится к случаям, когда имеются (определены) количественные данные по каждому риску, или когда для оценки риска проекта используются экспертные ме­тоды, в процессе которых оценивается вероятность успешной реализации проекта и (или) величина возможных потерь вслед­ствие наступления различного рода нежелательных исходов.
Так, например, если проект подвергается различным видам риска и имеются данные о величине потерь по каждому виду, то обобщенный коэффициент риска банкротства определится из выражения:



где: N — число учитываемых видов риска;
Н п max i. — максимально возможные потери по i-му виду риска;
г — коэффициент, определяющий риск банкротства по i-му виду риска.

При наличии данных о потерях и вероятности их возникно­вения по каждому виду риска, обобщенный коэффициент рис­ка проекта определяется как сумма средневзвешенных показа­телей риска каждого вида, т.е. из выражения:



Как отмечалось ранее, при отсутствии необходимых статис­тических данных количественная оценка как отдельных рисков, так и риска проекта в целом осуществляется методом эксперт­ных оценок.
При этом каждый вид риска характеризуется несколькими показателями (факторами). Оценка этих показателей определя­ется экспертами в баллах, кроме того, каждому из показателей назначается вес, соответствующий его значимости.
В настоящее время отсутствуют науч­но-обоснованные рекомендации по определению приемлемос­ти того или иного уровня риска в конкретной ситуации.
Кроме того, в ряде рассматриваемых нами и широко исполь­зуемых на практике оценках уровня риска отсутствуют потери.
Вместе с тем при выработке стратегии поведения и в процес­се принятия конкретного решения предпринимателю целесооб­разно различать и выделять определенные области (зоны риска) в зависимости от уровня возможных (ожидаемых) потерь.
Попыткой восполнить указанные недостатки и дополнить полученные оценки уровня риска дополнительной информаци­ей в процессе принятия управленческих решений является раз­работка и использование различного рода так называемых шкал риска, позволяющих классифицировать поведение лиц, идущих на хозяйственный риск.
Как и по большинству других вопросов, в литературе нет единого подхода в формулировк и критериях оценки шкалы риска.
Многообразие показателей, посредством которых осуществ­ляется количественная оценка риска, порождает и многообра­зие шкал риска являющихся своего рода рекомендациями при­емлемости того или иного уровня риска.
Так, на основании обобщения результатов исследований многих авторов по проблеме количественной оценки экономи­ческого риска существует так называемая эмпирическая шкала риска, которую рекомендуют применять предпринимателям при исполь­зовании ими в качестве количественной оценки риска вероят­ности наступления рискового события (табл. 2.1).



Первые три градации вероятности не­желательного исхода соответствуют нормальному, разумно­му риску, при котором рекомендуется принимать обычные пред­принимательские решения.
Принятие решений с большим уровнем риска зависит от склонности к риску лиц, принимающих решение. Однако при­нятие таких решений возможно только в случае, если наступле­ние нежелательного исхода не приведет предпринимателя (фир­му) к банкротству.
Также существует шкала, которая дает оценку степени риска при использовании в качестве количественного критерия риска среднего ожидаемого значения (

) и среднеквадратического отклонения (

), как меру изменчивости (колеблемости) возмож­ного результата.
Для оценки приемлемости отклонения используется коэф­фициент вариации (V =

/

). При этом приводятся следующие шкалы колеблемости (риска) коэффициента вариации:
до 0,1 — слабая;
от 0,1 до 0,25— умеренная;
свыше 0,25 — высокая.
При оценке приемлемости коэффициента, определяющего риск банкротства существует несколько не противоречащих друг другу точек зрения. Одни авторы считают, что оптимальным яв­ляется коэффициент риска, составляющий 0,3, а коэффициент риска, ведущий к банкротству — 0,7 и выше. В других источни­ках приводится шкала риска со следующими градациями ука­занного выше коэффициента:
приемлемый риск — до 0,25 допустимый риск — 0,25-0,50 критический риск — 0,50-0,75 катастрофический риск — свыше 0,75.
По мнению практически всех авторов, в границах коэффи­циента, определяющего риск банкротства от 0,3 до 0,7 находит­ся зона повышенного риска. Принятие решений о реализации рискового мероприятия в границах этой зоны определяется ве­личиной возможного выигрыша, в случае, если нежелательный исход (рисковое событие) не произойдет, и склонностью к рис­ку лиц, принимающих решение.
Безотносительно к коэффициентам риска существуют опи­сательные характеристики шкал риска по величине ожидаемых потерь, которые можно рекомендовать для оценки приемлемос­ти содержащего риск решения.
На наш взгляд, достаточно близкие по формулировке и наи­более приемлемые для оценки и практического применния гра­дации риска приведены в книгах Рынок и риск, а также Рис­ки в современном бизнесе.
В этих работах градации риска в зависимости от уровня воз­можных потерь осуществляются путем выделения следующих весьма условных зон:
Рынок и риск
1. Зона приемлемого риска.
2. Зона допустимого риска.
3. Зона критического риска.
4. Зона катастрофического риска.
Риски в современном бизнесе
1. Область минимального риска.
2. Область повышенного риска.
3. Область критического риска.
4. Область недопустимого риска.
При этом характеристики указанных градаций (зон, облас­тей) практически совпадают.
1. Зона приемлемого (минимального) риска характеризуется уровнем потерь, не превышающим размеры чистой прибыли.
2. Зона допустимого (повышенного) риска характеризуется уровнем потерь, не превышающим размеры расчетной прибыли.
Осторожные предприниматели стараются действовать таким образом, чтобы возможная величина потерь не выходила за пре­делы допустимого риска.
3. Зона критического риска характеризуется тем, что в гра­ницах этой зоны возможны потери, величина которых превы­шает размеры расчетной прибыли, но не превышает размер ожидаемых доходов.
Иначе говоря, зона критического риска характеризуется опас­ностью потерять не только прибыль, но и средства, вложенные предпринимателем в операцию.
4. Зона катастрофического (недопустимого) риска характе­ризуется тем, что в границах этой зоны ожидаемые потери спо­собны превзойти размер ожидаемых доходов от операции и до­стичь величины, равной всему имущественному состоянию пред­принимателя (фирмы).
Реально это означает, что предприниматель теряет не толь­ко средства, вложенные в операцию, но и многое сверх того, вплоть до полного банкротства.
К катастрофическому риску следует также относить (вне за­висимости от величины денежного или имущественного ущер­ба) такой риск, который связан с возникновением непосред­ственной опасности для жизни людей или экологических ката­строф.
Рассмотренные шкалы риска применимы как для оценки приемлемости уровня отдельных рисков, так и риска проекта в целом.
2.2. Показатели, используемые для количественной оценки риска
Рассмотренные выше показатели количественной оценки риска и методы их определения являются в определенной сте­пени универсальными, т.к. при наличии соответствующей ин­формации, времени и средств для их реализации они примени­мы для оценки практически всех видов риска, во всех сферах предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, в литературе по проблеме экономического риска предлагается ряд методов и показателей, посредством которых может осуществляться прямая или косвенная оценка отдельных видов или группы рисков.
Наиболее часто применяемыми для этой цели методами яв­ляются оценка чувствительности проекта к изменениям и оцен­ка финансовой устойчивости предприятия (фирмы), а показа­телями — коэффициент чувствительности бета, точка безубы­точности, коэффициент ликвидности.
Коэффициент чувствительности бета (B) используется для ко­личественной оценки систематического (не диверсифицирован­ного) риска, который, как известно, связан с общерыночными колебаниями цен и доходности.
В большинстве случаев этот показатель применяется при при­нятии решений о вложении инвестиций в ценные бумаги и ха­рактеризует неустойчивость доходов по каждому виду ценных бумаг относительно доходов по среднему полностью диверси­фицированному портфелю ценных бумаг, за который может быть принят весь рынок ценных бумаг.
При наличии статистических данных о доходности конкрет­ного (i-ro) вида ценных бумаг коэффициентB можно опреде­лить из выражения:



где: Di, Dm — соответственно доходность i-ro вида акций и среднерыночная доходность акций;
Cov (Di, Dm) — ковариация доходности i-ro вида акций и среднерыночной доходности акций;
pDi, Dm) — коэффициент корреляции доходности i-ro вида акций и среднерыночной доходности акций;


(Dm ) — дисперсия среднерыночной доходности акций;


(Di ),

(Dm ) — соответственно среднеквадратическое откло­нение i-ro вида акций и среднерыночной доходности акций;
n — количество интервалов времени в рассматриваемом пе­риоде (объем выборки);
Dij, Dmj — соответственно доходность i-ro вида акций и сред­нерыночная доходность акций за j-й интервал времени;
Di, Dm соответственно средняя доходность i-ro вида ак­ций и средняя среднерыночная доходность акций за весь рас­сматриваемый период.
Для характеристики коэффициента чувствительности бета используется следующая шкала (табл. 2.2):




Диапазон значений от 0 до 2 рекомендуется также использо­вать при оценке коэффициентаB экспертным путем.
Как правило, в экономически развитых государствах расче­том показателей риска занимаются специализированные ком­пании. Значения доходности и коэффициента р акций ведущих компаний, а также среднерыночной доходности регулярно пуб­ликуются в финансовой периодической печати.
Важным практическим значением коэффициентаBявляется возможность его использования для оценки того, насколько ожидаемый доход по конкретному виду акций компенсирует рискованность вложений в эти акции. Другими словами, он по­зволяет определить, какой должна быть доходность рисковой акции в зависимости от среднерыночной доходности, сложившейся в настоящий момент на фондовом рынке, и до­ходности безрисковых вложений.
Следует отметить, что коэффициентB используется также при принятии решений о вложении инвестиций в определен­ную отрасль экономики. Он показывает уровень колебаний или отклонений в результате деятельности отрасли по отношению к результатам деятельности рынка или всей экономики. ПриB = 1 — состояние отрасли нормальное,B 1 — отрасль подвержена повышенным изменениям и колебаниям.
Точка безубыточности также может быть использована для оценки риска инвестиций. Она представляет собой точку крити­ческого объема производства (реализации), в которой доходы от продажи производственного количества продукции равны затратам на ее изготовление, т.е. в которой прибыль равна нулю.
Таким образом, расчет точки безубыточности позволяет вы­явить предельный объем производства, ниже которого проект будет нерентабельным.
При определении точки безубыточности исходят из равен­ства поступлений (доходов) от реализации продукции (Д) и зат­рат на ее производство (3).
Исходными данными для расчетов являются:
-цена единицы продукции (ц);
-величина затрат, не зависящая (или слабо зависящая) от объема производимой продукции (постоянные расходы) (П);
-переменные затраты, приходящиеся на единицу продук­ции (з).
В качестве неизвестной выступает объем производимой про­дукции (Q).
Известно, что: Д = ц • Q;
3 = з • Q + П.
На основе этих зависимостей можно записать:
Q • ц = Q • з + П. Тогда Q = П / (ц - з).
Как видим, точка безубыточности определяется как отноше­ние постоянных затрат к разности цены единицы продукции и переменных затрат на нее.
Чем выше точка безубыточности, тем менее привлекатель­ным является проект, т.к. для реализации его прибыльности (рен­табельности) необходимо обеспечить более высокий объем про­изводства (реализации).
В качестве регулируемых параметров, влияющих на точку безубыточности, выступают постоянные расходы, цена единицы продукции и переменные затраты, приходящиеся на едини­цу продукции.
Анализ влияния динамики каждого из этих показателей на точку безубыточности позволяет оценить чувствительность (сте­пень риска) проекта к происходящим (возможным) измене­ниям.
Рассмотрим следующий пример. Необходимо определить точку безубыточности проекта, если планируемая цена единицы про­дукции составляет 8,3 руб., переменные расходы на единицу про­дукции — 7,0 руб., а постоянные расходы — 237900 руб.



Таким образом, для обеспечения безубыточности проекта объем производства (реализации) должен быть не менее 183000 единиц продукции.
Чувствительность проекта определяется степенью изменения указанных выше параметров, которая приведет к тому, что фак­тический (планируемый) объем производства станет соответ­ствовать точке безубыточности.
Пусть, например, фактический (планируемый) объем про­изводства (Qф) составляет 250000 единиц.
Тогда индекс безопасности проекта по объему производства (КQ) составит:




Он свидетельствует о том, что если при неизменных цене и затратах объем производства уменьшится более чем на 26,8%, то проект станет убыточным.
Соответственно индекс безопасности проекта по цене (Кц), постоянным (КП ) и переменным (Кз) затратам определятся из выражений:




где цф, Пф, зф соответственно цена единицы продукции, постоянные затраты и затраты, приходя­щиеся на единицу продукции, при кото­рых фактический (планируемый) объем производства станет соответствовать точ­ке безубыточности.
Значения этих показателей, в свою очередь, определяются из следующих выражений:



Для приведенных в примере данных эти показатели соответ­ственно равны:



Тогда индексы безопасности по регулируемым параметрам составят:



Таким образом, если при неизмененном объеме производ­ства и затратах цена единицы продукции уменьшится более чем на 4,2%, проект станет убыточным.
Аналогично, при увеличении постоянных затрат более чем на 20,9% или переменных затрат на единицу продукции более чем на 4,98% проект станет убыточным.
Как видим, точка безубыточности служит важным показате­лем при оценке риска инвестиций. Чем ниже точка безубыточ­ности, тем менее чувствителен проект к изменению его ключевых параметров — объему производства, цены единицы продук­ции, затратам на производство, тем ниже риск несостоятельно­сти проекта.
Анализ безубыточности позволяет выявить наиболее чувстви­тельные показатели, влияющие на жизнеспособность проекта, и разработать мероприятия, снижающие степень этого влия­ния, т.е. направленные на снижение риска нежизнеспособнос­ти проекта.
Коэффициент ликвидности. Одним из методов, широко ис­пользуемых для количественной оценки предпринимательских рисков, является анализ финансового состояния предприятия (фирмы). Это один из самых доступных методов относительной оценки риска как для предпринимателя — владельца предприя­тия, так и для его партнеров.
Финансовое состояние предприятия — это комплексное по­нятие, характеризующееся системой абсолютных и относитель­ных показателей, отражающих наличие, размещение и исполь­зование финансовых ресурсов предприятия и в совокупности определяющих устойчивость экономического положения пред­приятия и надежность его как делового партнера.
С точки зрения оценки уровня предпринимательского риска в системе показателей, характеризующих финансовое состоя­ние предприятий, особый интерес представляют показатели платежеспособности.
Под платежеспособностью понимается готовность предпри­ятия погасить долги в случае одновременного предъявления тре­бований со стороны всех кредиторов фирмы о платежах по крат­косрочным обязательствам (по долгосрочным — срок возврата известен заранее).
Применение показателей платежеспособности дает возмож­ность оценить на конкретный момент времени готовность пред­приятия рассчитаться с кредиторами по первоочередным (крат­косрочным) платежам собственными средствами.
Основным показателем платежеспособности является коэф­фициент ликвидности.
Под ликвидностью понимается способность активов пред­приятия использоваться в качестве непосредственного средства платежа или быстро превращаться в денежную форму с целью своевременного погашения предприятием своих долговых обя­зательств.
Ликвидность является важным критерием, используемым для оценки риска банкротства, т.к. если предприятие не в состоя­нии оплатить свои долговые обязательства, то оно находится на грани банкротства.
В практике анализа финансовой состоятельности использу­ются несколько коэффициентов ликвидности в зависимости от назначения и целей анализа. Наиболее часто применяются ко­эффициенты абсолютной и текущей ликвидности.
Коэффициент абсолютной ликвидности (Кал) характеризует сте­пень мобильности активов предприятия, обеспечивающей сво­евременную оплату по своей задолженности, и определяется из выражения:



Где: Св - стоимость высоколиквидных средств (денежные средства в банках и кассах, ценные бумаги, де­позиты и т.п.);
То - текущие обязательства предприятия (сумма крат­косрочной
задолженности).
Коэффициент текущей ликвидности (Ктл ) показывает, в ка­кой степени текущие потребности обеспечены собственными средствами предприятия, без привлечения кредитов извне, и определяется из выражения:



где: Сс— стоимость средств средней ликвидности (товар­ные запасы, дебиторская задолженность и т.п.).
Приведенные показатели (их расчетное значение) могут слу­жить ориентиром для оценки финансового состояния предпри­ятия в сравнении с нормативными значениями.
Например, теоретически коэффициент абсолютной ликвид­ности должен быть равен или больше единицы. Однако, учиты­вая малую вероятность того, что все кредиторы предприятия одновременно предъявят ему долговые требования, на практи­ке значение этого коэффициента может быть значительно ниже. В странах с развитой рыночной экономикой считается нормальным, если значение коэффициента абсолютной ликвидности не ниже 0,2 — 0,25.
В практике развитых стран нормативная величина коэффи­циента текущей ликвидности для различных отраслей колеблет­ся от 2,0 до 2,5, т.е. оптимальная потребность предприятия в ликвидных средствах должна находиться на уровне, когда они примерно в два раза превышают краткосрочную задолженность.
С величиной коэффициентов ликвидности тесно связан риск ликвидности.
Риск ликвидности связан с возможными финансовыми поте­рями в процессе трансформации ценных бумаг или других то­варно-материальных ценностей в денежные средства, необхо­димые для своевременного выполнения предприятием своих обязательств или при изменении стратегии и тактики инвести­ционной деятельности.
К финансовым потерям при трансформации ресурсов мож­но отнести: уценку ликвидных средств; частичную потерю капи­тала в связи с реализацией объекта незавершенного строитель­ства; продажу некоторых ценных бумаг в период их низкой ко­тировки; налоги и сборы, оплату комиссионных посредникам и др. выплаты, осуществляемые в процессе ликвидации объектов инвестиций и др.
Таким образом, чем ниже ликвидность объекта инвестиций, тем выше возможные финансовые потери в процессе его транс­формации в денежные средства, тем выше риск.

Экспертные процедуры и методы суъектиынх оценок при измерении риска

3.1 Характеристика экспертных процедур
3.2 Общая схема экспертизы
3.1. Характеристика экспертных процедур
В предыдущей лекции были рассмотрены часто применяемые в практической деятельности статистические методы количественной оценки экономического риска.
Вместе с тем существуют ситуации, когда по различным при­чинам, в значительной мере в связи с отсутствием достоверной информации, использование статистического метода не пред­ставляется возможным.
В таких случаях широко применяются методы, использую­щие результаты опыта и интуицию, то есть эвристические мето­ды или методы экспертных оценок.
Особенностью эвристических методов и моделей является отсутствие строгих математических доказательств оптимальнос­ти получаемых решений. Общей направленностью этих процедур является использование человека как измерительного прибо­ра для получения количественных оценок процессов и сужде­ний, которые из-за неполноты и недостоверности имеющейся информации не поддаются непосредственному измерению.
Примерами традиционных эвристических процедур являют­ся различные экспертизы, консилиумы, совещания и т.п., ре­зультатом которых являются экспертные оценки состояния объек­та исследования.
Метод экспертных оценок находит достаточно широкое при­менение в различных областях деятельности, и на его основа­нии реализуются серьезные и дорогостоящие мероприятия. Од­ной из сфер его применения является качественный анализ и количественная оценка экономического риска.
Рассмотрим кратко характеристику экспертных процедур.
В практичесRой деятельности применяются как индивидуальные, так и групповые (коллективные) экспертные оценки (опросы).
Основными целями использования индивидуальных экспер­тных оценок являются:
- прогнозирование хода развития событий и явлений в бу­дущем, а также оценка их в настоящем. Применительно к анализу и оценке риска это выявление источников и при­чин риска, прогнозирование действий конкурентов, уста­новление всех возможных рисков, оценка вероятности наступления рисковых событий, назначение коэффициен­тов относительной важности (значимости последствия) и ранжирование рисков, выявление путей снижения риска и многое другое;
-анализ и обобщение результатов, представленных други­ми экспертами;
- составление сценариев действий;
- выдача заключений на работу других специалистов и орга­низаций (рецензии, отзывы, экспертизы и т.п.).
Достоинством индивидуальной экспертизы является опера­тивность получения информации для принятия решений и от­носительно небольшие затраты.
В качестве недостатка следует выделить высокий уровень субъективности и, как следствие, отсутствие уверенности в до­стоверности полученных оценок.
Указанный недостаток призваны устранить или ослабить кол­лективные экспертные оценки.
Процессу группового обсуждения по сравнению с индиви­дуальными оценками присущи некоторые отличительные осо­бенности: коллективные оценки, как правило, менее субъек­тивны, и решения, принятые на их основе, связаны с большей вероятностью осуществления.
Используя групповые экспертные процедуры, предполага­ют, что при решении проблем в условиях неопределенности мнение группы экспертов надежнее, чем мнение отдельного эксперта, т.е. что две группы одинаково компетентных экспер­тов с большей вероятностью дадут аналогичные ответы, чем два эксперта. Предполагается также, что совокупность индивидуаль­ных ответов экспертов должна включать истинный ответ.
Можно выделить следующие типы групповых экспертных процедур:
-открытое обсуждение поставленных вопросов с последую­щим открытым или закрытым голосованием;
-свободное высказывание без обсуждения и голосования;
-закрытое обсуждение с последующим закрытым голосова­нием или заполнением анкет экспертного опроса.
Опыт показал, что традиционные методы обсуждения вопро­сов, поставленных перед группой экспертов, относящихся к пер­вому типу экспертных опросов, не всегда обеспечивают эффек­тивное достижение цели — достоверность полученных оценок.
Эти методы страдают рядом недостатков, таких, как влия­ние авторитетных и напористых участников на суждение ос­тальных и нежелание участников обсуждения отказываться от точек зрения, ранее высказанных публично.
Поэтому на практике при подготовке решений по широкому кругу вопросов (в том числе по проблемам анализа и оценки риска) все большее распространение находят второй и третий типы групповых экспертных оценок.
Второй тип групповых экспертных оценок предусматривает отсутствие любого вида критики, препятствующей формулировке идей, свободную интерпретацию идей в рамках поставленной проблемы.
Такой метод обсуждения получил названия метода коллек­тивной генерации идей (по американской терминологии — метод мозговой атаки). Он направлен на получение большого количе­ства идей, в т.ч. и от лиц, которые, обладая достаточно высокой степенью эрудиции, обычно воздерживаются от высказываний.
Процесс выдвижения идей протекает в определенном смыс­ле лавинообразно: высказываемая одним из членов группы идея порождает творческую реакцию у других.
Исследование эффективности метода коллективной генерации идей показало, что групповое мышление производит на 70% боль­ше ценных новых идей, чем сумма индивидуальных мышлений.
С помощью этого метода может успешно решаться ряд задач управления риском:
-выявление источников и причин риска, установление всех возможных рисков;
-выбор направлений и путей снижение риска;
-формирование полного набора и качественная оценка ва­риантов, использующих различные способы снижения риска или их комбинацию и др.
К числу важнейших недостатков метода коллективной гене­рации идей относится значительный уровень информационного шума, создаваемого тривиальными идеями, спонтанный и сти­хийный характер генерации идей.
При использовании результатов групповых экспертных про­цедур, осуществляемых посредством открытого обсуждения поставленных проблем, следует учитывать такое явление как сдвиг риска.
Феномен сдвига риска означает, что после проведения от­крытой групповой дискуссии возрастает уровень рискованности принимаемых решений.
Существует ряд гипотез, объясняющих это явление — диф­фузия ответственности, ознакомления, лидерства, изменения полезности, риска как ценности и др.
В настоящее время наиболее распространенным объяснени­ем явления сдвига риска является использование гипотезы риска как ценности. Она исходит из идеи, согласно которой люди ценят риск, и в групповой ситуации многие из них, в том числе и так называемые осторожные индивиды, стремятся повысить свой статус в группе. Поэтому в условиях групповой дискуссии они меняют свои оценки в сторону большего риска с целью создать о себе представление как о людях решительных, способ­ных и умеющих рисковать. Таким образом, данная гипотеза ис­ходит из того, что сотрудники стремятся рисковать не меньше, чем другие члены коллектива. Если у конкретного члена группы уровень предпочтения риска оказывается значительно ниже сред­него для группы, то это может вызвать у него беспокойство и опасения по поводу того, как к этому отнесется группа.
Третий тип групповых экспертных оценок — закрытое об­суждение поставленных проблем- позволяет в значительной степени устранить указанные выше недостатки первого и второ­го типов экспертных процедур.
Примером экспертных процедур третьего типа может быть метод Дельфи — по имени греческих дельфийских оракулов.
В методе Дельфи сделана попытка усовершенствовать груп­повой подход к решению задач прогноза или оценки путем вза­имной критики субъективных взглядов, высказываемых отдель­ными специалистами, без непосредственных контактов между ними и при сохранении анонимности мнений или аргументации в защиту этих мнений. Это позволяет исключить влияние автори­тетных и напористых участников на суждение остальных, а также уменьшить или исключить явление сдвига риска.
Метод Дельфи предусматривает проведение экспертного опроса в несколько туров.
Во время каждого тура эксперты сообщают свое мнение и дают оценку исследуемым явлениям. При обработке информа­ции, полученной от экспертов, все оценки располагают в порядке N1, ..., Nm их убывания, затем определяют медиану (М) и квартили (Q1, Q2), которые разбивают все оценки на четыре интервала, как показано на рис. 3.1.



Экспертов, чьи оценки попадают в крайние интервалы (не лежат внутри диапазона Q1 - Q2), просят обосновать свое мне­ние по поводу назначения ими оценок. С их обоснованием и выводами, не указывая, от кого они получены, знакомят ос­тальных экспертов.
Подобная процедура позволяет специалистам изменять в слу­чае необходимости свою оценку, принимая в расчет обстоятель­ства, которые они могли случайно упустить или которыми пре­небрегли в первом туре опроса. Благодаря этому результаты вто­рого и последующих туров опроса дают, как правило, меньший разброс оценок.
После получения оценок второго тура снова рассчитываются медиана и квартили.
Этот процесс продолжается до тех пор, пока продвижение в направлении повышения совпадения точек зрения не становит­ся незначительным. После этого фиксируются расходящиеся точ­ки зрения.
Метод Дельфи наиболее целесообразен при количествен­ных оценках отдельных рисков и всего проекта в целом — опре­делении вероятности наступления рисковых событий, оценке величины потерь, вероятности попадания потерь в определен­ный интервал и т.п.
Учитывая большую условность метода экспертных оценок, неко­торые специалисты относятся к нему с недоверием, считая, что нет гарантии того, что полученные оценки достоверны. Действительно, точно оценить достоверность полученных результатов нельзя. Вместе с тем, существующие способы определения достоверности экспертных оценок основаны на предположении, что в случае согласованности действий экспертов достоверность оценок гарантируется.
В действительности это не всегда так, и можно привести при­меры, когда отдельные эксперты, не согласные с мнением боль­шинства, давали правильные оценки.
Однако, как показала практика использования экспертных оценок, в подавляющем большинстве случаев при согласован­ности мнений экспертов их оценки оказывались правильными.
Следует отметить, что при нахождении оценок экспертным путем помимо погрешности, вносимой недостатком информа­ции об исследуемом объекте и недостаточной компетентностью экспертов, возможна и погрешность совсем другого рода, обус­ловленная заинтересованностью экспертов в результатах экспер­тизы, что обязательно скажется на их достоверности. Наличие такого рода погрешностей может значительно искажать оценки.
Устранение указанных недостатков достигается использова­нием соответствующих методов и в первую очередь посредством правильной организации экспертной процедуры, начиная от подбора экспертов до обработки их мнений.
Характерными особенностями методов экспертных оценок и моделей их реализации как инструмента научного решения слож­ных неформализуемых проблем являются, во-первых, научно обоснованная организация всех этапов экспертизы, обеспечи­вающая эффективность работы на каждом из этапов и, во-вто­рых, применение количественных методов как при организации экспертизы, так и при оценке суждений экспертов на основе формальной групповой обработки результатов их мнений. Эти особенности отличают методы экспертных оценок от обычной давно известной экспертизы, применяемой в различных сферах человеческой деятельности.
3.2. Общая схема экспертизы
Общая схема экспертных опросов включает следующие ос­новные этапы:
- подбор экспертов и формирование экспертных групп;
- формирование вопросов и составление анкет;
- работа с экспертами;
- формирование правил определения суммарных оценок на основе оценок отдельных экспертов;
- анализ и обработка экспертных оценок.
Прежде чем приступить к рассмотрению содержания отдель­ных этапов экспертной процедуры, необходимо сделать следую­щее замечание.
Проблема экспертных оценок имеет самостоятельное теоре­тическое и прикладное значение и далеко выходит за рамки проблем экономического риска. Для ее решения используются спе­циальные экономико-математические методы и методы систем­ного анализа.
Здесь не стоит задача раскрытия сущности и содержания ис­пользуемых методов, поскольку они достаточно полно отражены в обширной специальной литературе по проблеме. Поэтому пред­ставленная ниже краткая характеристика содержания отдельных этапов носит ознакомительно-описательный характер.
Для более глубокого изучения проблемы можно порекомендо­вать, где, на наш взгляд, наиболее полно описывается как со­держание этапов, так и используемый для их реализации аппарат.
Подбор экспертов и формирование экспертных групп
На этом этапе, исходя из целей экспертного опроса, реша­ются вопросы относительно структуры экспертной группы, ко­личества экспертов и их индивидуальных качеств, т.е. определя­ются требования к специализации и квалификации экспертов, необходимое число экспертов каждой специализации и общее их количество в группе.
Оценки численности группы экспертов производятся на ос­нове следующих соображений.
Численность группы не должна быть малой, т.к. в этом слу­чае будет потерян смысл формирования экспертных оценок, определяемых группой специалистов. Кроме того, на группо­вые экспертные оценки в значительной степени влияла бы оценка каждого эксперта.
При увеличении группы экспертов, хотя и устраняются эти недостатки, но зато появляется опасность возникновения но­вых. Так, при очень большом количестве экспертов оценка каж­дого из них в отдельности почти не влияет на групповую оценку. Причем рост численности экспертной группы далеко не всегда приносит повышение достоверности оценок. Часто расширение группы экспертов возможно лишь за счет малоквалифицирован­ных специалистов, что, в свою очередь, может привести к умень­шению достоверности групповых оценок. Одновременно с рос­том числа экспертов увеличиваются трудности, связанные с координацией работы группы и обработкой результатов опроса.
Существующие методы позволяют выбрать оптимальную в каждом конкретном случае численность группы и ее структуру — численность экспертов требуемой специализации и квалифи­кации.
При подборе экспертов должно быть учтено ограничение, касающееся соответствия целей экспертов целям экспертного опроса. То есть необходимо установить, имеется ли тенденция у отдельных экспертов необъективно оценивать рассматриваемые события. Для этого желательно выявить потенциальные возмож­ные цели экспертов, противоречащие целям получения объек­тивных результатов.
Анализируя предшествующую деятельность экспертов, не­обходимо выяснить наличие причин, которые приводят к стрем­лению завышать или занижать оценки так, чтобы повлиять на групповые оценки в желательном для себя, либо дл других лиц, направлении.
Формирование вопросов и составление анкет
Правила опроса экспертов содержат ряд положений, обяза­тельных к выполнению всеми. Эти правила должны обеспечи­вать соблюдение условий, благоприятствующих формированию экспертами объективного мнения. В число таких условий входят:
- независимость формирования экспертами собственного мнения об оцениваемых событиях;
- удобство работы с предполагаемыми анкетами (вопросы формулируются в общепринятых терминах и должны ис­ключать всякую смысловую неоднозначность и др.);
- логическое соответствие вопросов структуре объекта оп­роса;
- приемлемые затраты времени на ответы по вопросам ан­кеты, удобное время получения вопросов и выдачи отве­тов;
- сохранение анонимности ответов для членов экспертной группы;
- предоставление экспертам требуемой информации.
Для обеспечения выполнения этих условий должны быть раз­работаны правила проведения опроса и организации работы экспертной группы.
Работа с экспертами
В зависимости от характера исследуемого объекта, от степе­ни его формализации и возможности привлечения необходимых экспертов, порядок работы с ними может быть различным, но в основном он содержит следующие три стадии.
На первой стадии эксперты привлекаются в индивидуаль­ном порядке с целью: уточнить модель объекта, ее параметры и показатели, подлежащие экспертной оценке; уточнить форму­лировки вопросов и терминологию в анкетах; согласовать целе­сообразность той или иной формы представления таблиц экс­пертных оценок; уточнить группы экспертов.
На второй стадии экспертам направляются анкеты с пояс­нительным письмом, в котором описываются цель работы, струк­тура и порядок построения таблиц с примерами.
Если имеется возможность собрать экспертов вместе, то цели и задачи анкетирования, а также все вопросы, связанные с анке­тированием, могут быть изложены устно. Обязательное условие такой формы экспертного опроса — последующее самостоятель­ное заполнение анкет, при соблюдении правил анкетирования.
Третья стадия работы с экспертами осуществляется после получения результатов опроса, в процессе обработки и анализа полученных результатов.
На этой стадии от экспертов в форме консультации обычно получают всю необходимую информацию, которая требуется для уточнения данных и их окончательного анализа.
Формирование правил определения суммарных оценок на осно­ве оценок отдельных экспертов.
Рациональное использование информации, получаемой от экспертов, возможно при условии преобразования ее в форму, удобную для дальнейшего анализа, направленного на подготов­ку и принятие решений.
Существует несколько способов исWользования группы экс­пертов. Один из них (метод согласования оценок) заключается в том, что каждый эксперт дает оценку независимо от других, а затем с помощью определенных приемов эти оценки объединя­ются в одну обобщенную (согласованную).
Например, если речь идет о вероятности наступления рис­кового события (р) и i-й эксперт указывает для этой вероятно­сти число р., то простейший способ получения обобщенной оцен­ки состоит в вычислении средней вероятности:



где m — число экспертов, участвующих в экспертизе.
В методе Дельфи в качестве обобщенного мнения прини­мается медиана оценок последнего тура опроса экспертов.
Можно рассчитать и средневзвешенное значение вероятнос­ти, если попытаться учесть вес (компетентность) самого экс­перта, который определяется на основе предыдущей деятельно­сти (количество верных ответов к общему количеству), либо на основе других методов — самооценка экспертом своих знаний в области заданных вопросов, квалификация, должность, уче­ное звание и т.д.



где рi — вес, приписываемый i-му эксперту. Существуют различные приемы оценки компетентности эк­сперта, выбор которых определяется как характером решаемой задачи, так и возможностями проведения конкретного эксперт­ного опроса.
В общем случае значения веса, приписываемого i-му экспер­ту, интерпретируются как вероятность задания им достоверной оценки.
В этом случае: 0 hi

1.
В зависимости от специфики экспертного опроса, объекта исследования и используемой методики обработки экспертных данных оценки, даваемые экспертами, могут иметь различную шкалу измерения: от 0 до 1, от 0 до 10, от 0 до 100. Так, извес­тная нам экспертиза определения индекса БЕРИ для оценки странового риска использует шкалу от 0 до 100 баллов. Вместе с тем, принципиальной разницы в шкалах измерения нет, выбор той или иной из них во многом определяется вкусом исследова­теля, производящего экспертный опрос. Принятая шкала изме­рения может в некоторой степени повлиять на выбор методов анализа и обработки мнений экспертов.
Анализ и обработка экспертных оценок
При проведении анализа собранных экспертных данных в соответствии с целями исследования и принятыми моделями необходимо представить информацию, полученную от экспер­тов в виде, удобном для принятия решений (упорядочить объек­ты — варианты, показатели, факторы и т.п.), а также опреде­лить согласованность действий экспертов и достоверность экс­пертных оценок.
Так, например, выявленные в процессе качественного ана­лиза риски необходимо представить в порядке их важности (сте­пени возможного их влияния на уроJень потерь), или варианты снижения риска — в порядке их предпочтительности и т.п.
Существует ряд методов упорядочения, каждый из которых имеет свои достоинства и недостатки, а также область эффек­тивного применения. Наиболее распространенными из них яв­ляются: ранжирование, непосредственная оценка, последова­тельное сравнение, парное сравнение.
Важным моментом экспертных процедур является оценка согласованности действий экспертов и достоверности эксперт­ных оценок.
Как отмечалось, существующие способы определения дос­товерности экспертных оценок основаны на предположении, что в случае согласованности действий экспертов достоверность оценок гарантируется.
Наиболее часто для этих целей используют коэффициент конкордации (согласия), величина которого позволяет судить о степени согласованности мнений экспертов и, как следствие, достоверности их оценок.
Коэффициент конкордации определяется из выражения:





- фактическая дисперсия суммарных (упорядо­ченных) оценок, данных экспертами;


- дисперсия суммарных (упорядоченных) оце­нок, в случае, когда мнения экспертов пол­ностью совпадают.
Величина коэффициента конкордации может изменяться в пределах от 0 до 1. При W = 0 согласованности нет, т.е. связь между оценками различных экспертов отсутствует. При W = 1 — согласованность мнений экспертов полная.
Для принятия решения об использовании полученных от экспертов оценок необходимо, чтобы коэффициент конкорда­ции был больше заданного (нормативного) значения Wн (W Wн).
Можно принять Wн = 0,5. Считается, что при W 0,5 дей­ствия экспертов в большей степени согласованы, чем не согла­сованы.
Определение коэффициента конкордации рассмотрим на сле­дующем упрощенном примере. Пусть в процессе качественного анализа выявлены пять видов риска, которым может подвергать­ся проект в процессе его реализации. Перед экспертами стоит задача проранжировать эти риски (представить в порядке их важ­ности) по степени возможного их влияния на уровень потерь.
Результаты оценок этих рисков четырьмя экспертами пред­ставлены в табл. 3.1.



При полностью согласованном мнении экспертов каждый из них первому виду риска дал два балла, второму — один, тре­тьему — четыре, четвертому — три, пятому — пять. В этом слу­чае суммарный ранг важности рисков составил бы соответственно 8, 4, 16, 12 и 20 баллов.
Известно, что среднее значение суммарной оценки для m объектов, назначаемых n экспертами, составляет 1/2 • n (m+1) и в рассматриваемом примере среднее значение составляет — 12.
Тогда:



Таким образом, мнения экспертов можно считать в доста­точной степени согласованным.
Используются также критерии, которые позволяют оценить вероятность того, что согласованность экспертов не явилась ре­зультатом случайных вариаций их мнений.
Если в соответствии с принятыми критериями мнения экс­пертов можно считать согласованными, то данные ими оценки принимаются и используются в процессе подготовки и реализа­ции управленческих решений.
Если полученные оценки нельзя считать достоверными, сле­дует повторить опрос заново. Если и это не дает желаемых ре­зультатов, следует уточнить исходные данные и (или) изменить состав группы экспертов.
Здесь следует отметить важную роль организаторов экспер­тизы, в задачи которых входят:
постановка проблемы, опреде­ление целей и задач экспертизы, ее границ и основных этапов;
разработка процедур экспертизы, в наибольшей степени соот­ветствующей характеру решаемой проблемы; отбор экспертов, проверка их компетентности и формирование групп экспертов;
проведение опроса и согласование оценок; формализация полу­ченной информации, ее обработка, анализ и интерпретация.
От правильной организации экспертизы в значительной сте­пени зависит эффективность результатов, полученных посред­ством экспертных оценок, в т.ч. и достоверность этих оценок.

Управление риском и учет риска при принятии управленческих решений

4.1 Принятие решений в условиях риска и неопредленности
4.2 Проблемы сравнительной оценки и вариантов решений с учетом риска
4.3 Учет риска при инвестировании капитальных вложений
4.1. Принятие решений в условиях риска и неопределенности
Элементы неопределенности, присущие функционированию и развитию многих экономических процессов, обуславливают по­явление ситуаций, не имеющих однозначного исхода (решения).
Это обстоятельство усложняет процесс принятия решений в условиях неопределенности и предопределяет необходимость использования соответствующих методов, которые дают возмож­ность по заданным целям и ограничениям получить приемле­мые для практики (оптимальные или рациональные) управлен­ческие решения.
Как известно, в зависимости от степени неопределенности различают ситуации риска и ситуации неопределенности. При этом ситуация риска, являясь разновидностью неопределенной ситуации, характеризуется тем, что в результате каждого дей­ствия могут быть получены различные результаты, вероятность которых известна или может быть оценена.
На методы принятия решений в условиях риска существен­ным образом накладывает отпечаток многообразие критериев и показателей, посредством которых оценивается уровень риска.
В самом общем виде постановка и решение задачи оптимиза­ции решений, принимаемых в условиях риска, может быть пред­ставлена следующим образом:
имеется m возможных решений Р1,Р2,…, Рm;
условия обстановки точно неизвестны, однако о них мож­но сделать n предположений О1, О2,…, On;
результат, так называемый выигрыш аij. , соответствую­щий каждой паре сочетаний решений Р и обстановки О может быть представлен в виде таблицы эффективности (табл. 4.2)



Выигрыши, указанные в табл. 4.2, являются показателями эффективности решений.
Как отмечалось, выбор решения в условиях риска предпола­гает, что вероятности возможных вариантов обстановки извест­ны. Эти вероятности определяются на основе статистических данных, а при их отсутствии — на основе экспертных оценок.
Наличие выигрышей, являющихся показателями эффектив­ности решений при различных условиях обстановки, позволяет определить потери в результате принятия неоптимальных реше­ний — в случае, когда ожидаемое условие обстановки (имеющее вероятностный характер) не произошло.
Порядок определения потерь будет рассмотрен нами в даль­нейшем в процессе решения конкретной задачи.
При выборе решения в качестве критерия риска использует­ся приведенный ранее показатель



Предпочтение отдается решению, имеющему наименьший средневзвешенный показатель риска, определяемый как сумма произведений вероятностей различных вариантов обстановки на соответствующее им значение потерь



Рассмотрим следующую задачу.
Пусть, например, предприятие готовится к переходу на новые виды продукции, при этом возможны четыре решения Р1 , Р2 , Р3, Р4 каждому из которых соответствует определенный вид выпуска или их сочетание.
Результаты принятых решений существенно зависят от об­становки, которая в значительной мере неопределенна.
Пусть варианты обстановки характеризует структура спроса на новую продукцию, которая может быть трех типов: О1,О2, О3.
Выигрыш, характеризующий относительную величину резуль­тата (доходы, прибыль и т.п.), соответствующий каждой паре сочетаний решений Р и обстановки О, представлен в табл. 4.3.



Из табл. 4.3. видно, что при обстановке О3 решение Р2 в три раза лучше, чем Р3, а решение Р1 неодинаково для обстановки О1 и О3 и т.д.
Необходимо найти такую стратегию (линию поведения) — решение Р, которая по сравнению с другими является наиболее выгодной (целесообразной).
Для нахождения таких решений применяется специальный показатель потерь, который свидетельствует, насколько выгод­на применяемая нами стратегия в данной конкретной обстанов­ке с учетом степени ее неопределенности. Потери рассчитыва­ются как разность между ожидаемым результатом действий при наличии точны данных обстановки и результатом, который может быть достигнут, если эти данные неопределенны.
Например, если точно известно, что наступит обстановка О1, следует принимать решение Р4, которое в данной обстановке обеспечит наибольший выигрыш — 0,80. Но поскольку точно неизвестно, какую обстановку ожидать, полагая, что наступит обстановка О2 можно остановиться на решении Р3, которое при данной обстановке дает выигрыш 0,82. Если мы приняли реше­ние Р3 (в надежде на обстановку О2), а наступила обстановка О1, то мы получаем выигрыш, равный 0,35 (вместо 0,80 при принятии решения Р4). Таким образом, потери при принятии решения Р3 и наступлении обстановки О1, (Н31) составляют 0,80-0,35=0,45.
В общем случае потери Нij, соответствующие каждой паре сочетаний решений Рi и обстановки Qj, определяются как раз­ность между максимальным выигрышем и выигрышем по конк­ретному решению при данной обстановке.
Так, в соответствии с данными табл. 4.3, при обстановке О1 максимальный выигрыш составляет 0,80, а выигрыш по реше­ниям Р1 — Р4 составляет соответственно: 0,25; 0,75; 0,35; 0,80.
Тогда при обстановке О1 потери по:
решению Р1 (Н11) составят 0,80 — 0,25 = 0,55
решению Р2 (Н21) составят 0,80 — 0,75 = 0,05
решению Р3 (Н31) составят 0,80 — 0,35 = 0,45
решению Р4 (Н41) составят 0,80 — 0,80 = 0,00.
Полученные таким образом потери для всех решений при всех вариантах обстановки представлены в табл. 4.4.



Приведенная таблица потерь существенно дополняет табли­цу эффективности.
Так, основываясь на таблице эффективности, можно прий­ти к выводу, что решение Р1 при обстановке О2 равноценно решению Р4 при обстановке О3. Однако анализ указанных реше­ний с использованием данных таблицы 4.4 показывает, что они составляют соответственно 0,47 и 0,05.
Такая существенная разница объясняется тем, что способ решения Р1 при обстановке О2 имеет эффективность 0,35, в то время как при этой же обстановке можно получить эффектив­ность до 0,82.
Решение Р4, при обстановке О3 реализует почти всю возмож­ную эффективность 0,35 из 0,40. Следовательно, решение Р1, при обстановке О2 значительно (почти в 10 раз) хуже, чем решение Р4 при обстановке О3
Так, пусть вероятность первого варианта обстановки Р1= 0,5, второго — 0,3 и третьего — 0,2, тогда показатель риска для каж­дого из решений составит:
R1 = 0,55 • 0,5 + 0,47 • 0,30 + 0,00 • 0,2 = 0,416
R2= 0,05 • 0,5 + 0,62 • 0,3 + 0,10 • 0,2 = 0,231
R3 = 0,45 • 0,5 + 0,00 • 0,3 + 0,30 • 0,2 = 0,285
R4 = 0,00 • 0,5 + 0,72 • 0,3 + 0,05 • 0,2 = 0,226

Следовательно, решение Р4 для данных условий является наи­менее рискованным.
Такой подход к принятию решений в условиях риска позво­ляет получить лишь вероятностные (средневзвешенные) резуль­таты анализа возможных вариантов. В отдельных случаях, в силу вероятностного характера экономических процессов, возможно получение результатов, отличных от планируемых (принятых на основе рассмотренного подхода). Вместе с тем использование рассмотренного метода значительно повышает степень досто­верности оценок и результатов по сравнению с подходами к принятию решений без количественной оценки вариантов. Можно с уверенностью сказать, что при использовании указанного под­хода улучшение результатов достигается посредством сокраще­ния количества неудачных исходов в числе многократных хо­зяйственных циклов.
При принятии решений в условиях неопределенности, ког­да вероятности возможных вариантов обстановки неизвестны, могут быть использованы ряд критериев, выбор каждого из ко­торых, наряду с характером решаемой задачи, поставленных целевых установок и ограничений, зависит также от склонности к риску лиц, принимающих решения.
К числу классических критериев, которые используются при принятии решений в условиях неопределенности, можно отнести:
- принцип недостаточного обоснования Лапласса
- максиминный критерий Вальда
- минимаксный критерий Сэвиджа
- критерий обобщенного максимина (пессимизма-оптимиз­ма) Гурвица.
Принцип недостаточного обоснования Лапласса используется в случае, если можно предположить, что любой из вариантов обстановки не более вероятен чем другой. Тогда вероятности обстановки можно считать равными и производить выбор реше­ния так же, как и в условиях риска — по минимуму средневзве­шенного показателя риска.
Т. е. предпочтение следует отдать варианту, который обеспе­чивает минимум в выражении:



где n — количество рассматриваемых вариантов обстановки/
Рассмотрим выбор вариантов в условиях неопределенности с использованием принципа недостаточного обоснования Лап­ласса на исходных данных приведенного в таблице 4.3.
При учете трех вариантов обстановки (n = 3) вероятность каждого варианта составляет 0,33.
Тогда, с учетом приведенных данных о потерях для каждой пары сочетаний решений Р и обстановки О (табл. 4.4) и вероятно­сти каждого варианта обстановки, равной 0,33, средневзвешен­ный показатель риска для каждого из решений будет составлять:
R1 = 0,55 • 0,33 + 0,47 • 0,33 + 0,00 • 0,33 = 0,3366
R2= 0,05 • 0,33 + 0,62 • 0,33 + 0,10 • 0,33 = 0,2541
R3 = 0,45 • 0,33 + 0,00 • 0,33 + 0,3 • 0,33 = 0,2475
R4= 0,00 . 0,33 + 0,72 • 0,33 + 0,05 • 0,33 = 0,2541
В качестве оптимального следует выбрать вариант решения Р3 Как видим, в исходном примере наилучшим с точки зрения принятого критерия (средневзвешенного показа­теля риска) было решение Р4.
Таким образом, изменение вероятности наступления вари­антов обстановки привело к изменению варианта решения, ко­торому следует отдать предпочтение.
Максиминный критерий Вальда используется в случаях, ког­да требуется гарантия, чтобы выигрыш в любых условиях ока­зывался не менее, чем наибольший из возможных в худших условиях.
Наилучшим решением будет то, для которого выигрыш ока­жется максимальным из всех минимальных при различных ва­риантах условий.
Критерий, используемый при таком подходе, получил на­звание максимина. Его формализованное выражение:



Как видим, в качестве исходных данных при выборе вари­антов решений по критерию Вальда являются выигрыши аij, соответствующие каждой паре сочетаний решений Р и обста­новки О.
Воспользуемся приведенным ранее примером (в частности, матрицей эффективности решений, представленной в табл. 4.3) для иллюстрации выбора оптимального варианта по критерию Вальда.
Минимальная отдача по вариантам выделена красным шрифтом в таблице 4.5.
Из табл. 4.5. следует, что максимальный из минимальных ре­зультатов равен 0,25 и, следовательно, предпочтение необходи­мо отдать варианту Р1 обеспечивающему этот результат.
Это максимальный гарантированный результат (выигрыш), который может быть получен в условиях имеющихся исходных данных. Выбрав решение Р1 мы независимо от вариантов обста­новки получим выигрыш не менее 0,25. При любом другом ре­шении, в случае неблагоприятной обстановки, может быть по­лучен результат (выигрыш) меньше 0,25.



Так, при выборе решения Р2 полученный выигрыш, в за­висимости от наступившего варианта обстановки, будет ко­лебаться от 0,2 до 0,75. Для решений Р3 и Р4 границы, в которых будет колебаться выигрыш, составят соответственно 0,10

0,82 и 0,20

0,80.
Данный критерий прост и четок, но консервативен в том смысле, что ориентирует принимающего решение на слишком осторожную линию поведения. Так, этот критерий никак не учи­тывает, что в случае принятия решения Р1, (т.е. при ориентации на выигрыш 0,25), максимальный выигрыш не превышает 0,4. В то время как выбирая, например, решение Р4, при гарантиро­ванном выигрыше 0,20 в случае благоприятной обстановки можно получить выигрыш, равный 0,80.
Поэтому критерием Вальда, главным образом, пользуются в случаях, когда необходимо обеспечить успех при любых возмож­ных условиях.
Минимаксный критерий Сэвиджа используется в тех случаях, когда требуется в любых условиях избежать большого риска;
В соответствии с этим критерием предпочтение следует от­дать решению, для которого потери максимальные при различ­ных вариантах условий окажутся минимальными. Его формали­зованное выражение



где Нij, — потери, соответствующие i-му решению при j-м варианте обстановки.
Этот критерий также относится к разряду осторожных. Од­нако, в отличие от критерия Вальда, который направлен на получение гарантированного выигрыша, критерий Сэвиджа минимизирует возможные потери.
Здесь в качестве исходных данных при выборе решений выс­тупают потери (Нij), соответствующие каждой паре сочетаний решений Р и обстановки О.
Для иллюстрации выбора по критерию Сэвиджа воспользу­емся приведенным выше примером (в частности, матрицей по­терь, представленной в табл. 5.3).
Максимальные потери по вариантам выделены жирным шрифтом в таблице 4.6.



Из табл. 4.6. следует, что минимальные из максимальных по­терь составляют 0,45 и, следовательно, предпочтение необходи­мо отдать варианту Р3 обеспечивающему эти потери.
Выбор варианта решения Р3 гарантирует, что в случае небла­гоприятной обстановки потери не превысят 0,45. В то время как для решений Р1,Р2 и Р4 в случае неблагоприятной обстановки, потери составят соответственно: 0,55; 0,62 и 0,72.
Основным исходным допущением этого критерия является предположение о том, что на наступление вариантов обстанов­ки оказывают влияние действия разумных противников (конку­рентов), интересы которых прямо противоположны интересам лица, принимающего решение. Поэтому, если у противников (конкурентов) имеется возможность извлечь какие-либо преиму­щества, то они это обязательно сделают. Это обстоятельство за­ставляет лицо, принимающее решение, обеспечить минимиза­цию потерь вследствие этих действий.
Критерий обобщенного максимина (пессимизма — оптимизма) Гурвица используется, если требуется остановиться между ли­нией поведения в расчете на худшее и линией поведения в рас­чете на лучшее.
В этом случае предпочтение отдается варианту решений, для которого окажется максимальным показатель G, определяемый из выражения:



где k — коэффициент, рассматриваемый как показатель оп­тимизма (0

k

1), при k = 0 — линия поведения в расчете на лучшее, при к = 1 — в расчете на худшее;
аij — выигрыш, соответствующий i-му решению при j-м ва­рианте обстановки.
Нетрудно убедиться, что при k = 1 критерий Гурвица совпа­дает с критерием Вальда, т.е. ориентация на осторожное пове­дение. При k = 0 — ориентация на предельный риск, т.к. боль­шой выигрыш, как правило, сопряжен с большим риском. Зна­чения k между 0 и 1 являются промежуточными между риском и осторожностью и выбираются в зависимости от конкретной об­становки и склонности к риску лица, принимающего решение.
В таблице 4.7. приведены значения показателя G для различ­ных вариантов решений в зависимости от величины коэффици­ента k.



Как видим, с изменением коэффициента k изменяется вари­ант решения, ко орому следует отдать предпочтение.
Нами рассмотрены наиболее общие (классические) методы, которые позволяют обосновывать и принимать решение при нео­пределенности экономических данных и ситуаций, недостатке фактической информации об окружающей среде и перспектив­ных ее изменений.
Следует отметить, что разработанные экономической тео­рией и практикой, способы и приемы решения задач в условиях риска и неопределенности не ограничиваются перечисленными методами. В зависимости от конкретной ситуации в процессе анализа используются и другие методы, способствующие реше­нию задач, связанных с минимизацией риска.
Некоторые из них, в частности, использование среднеквадратического отклонения (

) и коэффициента вариации (V) как меры риска будут рассмотрены ниже.
4.2. Проблемы сравнительной оценки вариантов решений с учетом риска
Как отмечалось ранее, на методы принятия решений в условиях риска существенное влияние оказывает многообразие критериев и показателей, посредством которых оценивается уровень риска.
В разделе 4.1 рассмотрена постановка и решение задачи, когда в качестве критерия используется показатель риска, определяе­мый как произведение величины потерь на вероятность их воз­никновения.
На практике для сравнительной характеристики проектов по степени риска, особенно в инвестиционно-финансовой сфере, в качестве количественного критерия широко используются сред­нее ожидаемое значение (

) результата деятельности (доход, прибыль, дивиденды и т.п.) и среднеквадратическое отклоне­ние (

), как мера изменчивости возможного результата.
Рассмотрим следующий пример. Пусть рассматривается два варианта производства новых товаров.
Учитывая неопределенность ситуации с реализацией това­ров, руководство проанализировало возможные доходы от реа­лизации проектов в различных ситуациях (пессимистическая, наиболее вероятная, оптимистическая), а также вероятность наступления указанных ситуаций.
Результаты анализа, являющиеся исходными данными для решения задачи, представлены в табл. 4.8.
Обратим внимание на то, что в случае оптимистической си­туации проект Б обеспечит 600 единиц дохода. При этом вероят­ность ее наступления 0,25. В то время как проект А обеспечит 500 единиц дохода с вероятностью 0,20, т.е. при ориентации на мак­симальный результат проект Б является предпочтительным.



С другой стороны, в случае пессимистической ситуации про­ект Б обеспечит 80 единиц дохода с вероятностью ее наступле­ния 0,25, а проект А — 100 единиц с вероятностью наступления 0,20. Т.е. при наступлении пессимистической ситуации предпоч­тительным является проект А.
Рассчитаем значения

а ,

б,

А,

Б:



Нетрудно убедится, что

а =

б= 320,

А =127,

Б =185. При одинаковых средних ожидаемых доходах колеблемость возмож­ного результата в проекте Б больше, т.е. риск проекта А ниже, чем проекта Б. В рассмотренном нами примере

а =

б,

А

Б
Можно привести еще ряд соотношений, когда сравнение

и

позволяет выбрать менее рискованный вариант:
Так, предпочтение должно быть отдано варианту А в ситуа­циях:



Предпочтение варианту Б следует отдать при



В общем случае, когда



в литературе нет единого мнения о порядке выбора менее рис­кованного проекта.
При этом можно выделить два подхода. Согласно первому — в подобной ситуации .... однозначного разумного решения нет. Инвестор может предпочесть вариант с большим ожидаемым доходом, связанным, однако, с большим риском, либо вариант с меньшим ожидаемым доходом, но более гарантированным и менее рискованным.
Сторонники второго подхода считают, что в подоб­ной ситуации предпочтение следует отдать проекту, который характеризуется меньшим коэффициентом вариации (V =

/

) и, как следствие, обеспечивает более благоприятное соотно­шение риска (

) и дохода (

).
Выполненные нами исследования показали, что рассмотрен­ные подходы отражают лишь некоторые частные случаи и их использование в общем случае может привести к ошибочным результатам.
Как показали исследования, при соотношениях



возможны ситуации, когда на основе дополнительного анализа указанных соотношений можно однозначно сказать, какой ва­риант лучше, и ситуации, когда можно получить информацию вероятностного характера, определяющую области эффектив­ности того или иного варианта.
При этом с первым подходом можно согласиться лишь час­тично. В ситуации неоднозначного исхода, когда инвестор рас­полагает основанной на анализе указанных соотношений ин­формацией вероятностного характера, он становится в некото­ром смысле игроком, и выбор, который он делает, зависит от его характера, от его склонности к риску.
Использование второго подхода — по коэффициенту вариа­ции — в значительном количестве случаев может привести к выбору заведомо худшего варианта.
4.3. Учет риска при инвестировании капитальных вложений
В условиях рыночной экономики, особенно в период ее ста­новления, инвестирование развития сопряжено с риском непо­лучения ожидаемых результатов в установленные (желаемые) сроки.
В связи с этим возникает необходимость количественной оценки степени риска инвестируемых средств с тем, чтобы за­ранее, еще до осуществления капитальных вложений, потенциальные инвесторы, включая и само предприятие, планирующее строительство, могли иметь ясную картину реальных перспек­тив получения прибыли и возврата вложенных средств.
В этих условиях методические подходы к оценке экономи­ческой целесообразности инвестиционных проектов должны предусматривать обеспечение минимально гарантированного уровня доходности проекта при условии компенсации инфля­ционного изменения покупательной способности денег в тече­ние рассматриваемого периода времени и покрытие риска ин­вестора, связанного с осуществлением проекта. Это достигается путем использования методов дисконтирования.
Процесс дисконтирования стоимости проекта заключается в приведении к выбранному в качестве базы моменту времени (теку­щему или специально обусловленному) стоимостной оценки буду­щих значений как самих инвестиций, распределенных во времени, так и поступлений (денежного потока) от инвестиций с использо­ванием сложного процента.
Зависимость между современной и будущей стоимостью про­екта выглядит следующим образом:



где СС — современная стоимость;
БС — будущая стоимость;
Кд — коэффициент приведения (дисконтирования);
t — разрыв во времени (лаг) между текущим мо­ментом и базисным (начальным или расчет­ным) годом инвестиционного проекта.
С учетом дисконтирования величина накопленных чистых поступлений от реализации проекта определяется:



где ЧПд — чистые поступления от реализации проекта (рас­пределенные во времени).
Чистые поступления от реализации проекта рассчитываются как сумма чистой прибыли и начисленной амортизации:



где Пч — величина чистой прибыли проекта АО — амортизационные отчисления.
Рассматриваемый показатель позволяет рассчитать накоп­ленную текущую прибыльность будущих доходов, объем кото­рых частично зависит от уровня ссудного процента, темпов ин­фляции.
Аналогично может быть рассчитана приведенная будущая стоимость проекта, где в числителе формулы представлены рас­пределенные по годам будущего периода капитальные вложе­ния, предназначенные для финансирования инвестиционного проекта.
Важным моментом при назначении коэффициента дисконтиро­вания является учет риска.
Риск в инвестиционном процессе независимо от его конк­ретных форм в конечном счете предстает в виде возможного уменьшения реальной отдачи от вложенных средств по сравне­нию с ожидаемой величиной. Поэтому необходимо вводить по­правку к уровню коэффициента дискотирования, в этом случае он будет характеризовать доходность по безрисковым вложени­ям и может быть рассчитан следующим образом:



НП — минимальная реальная норма прибыли;
I — темп инфляции;
r — коэффициент, учитывающий степень риска.
Все показатели, используемые при расчете Кд, принимают­ся в относительных единицах. В качестве приближенного значе­ния коэффициента дисконтирования могут быть использованы существующие усредненные процентные ставки по долгосроч­ным кредитам государственных и коммерческих банков.
Разность дисконтированных чистых поступлений от реализа­ции проекта и первоначальных инвестиций определяет величи­ну чистого приведенного дохода:



где ЧПД — чистый приведенный доход;
ИЗ — инвестиционные затраты, включающие капиталь­ные затраты, оборотные средства и издержки производства (при определении реальной эффективности реализации проекта).
ЧПД позволяет сравнить капиталовложения, которые необ­ходимо осуществить, с дополнительной прибылью, которую они обеспечат в будущем, если дисконтированная сумма ожидаемых в будущем доходов от капиталовложений больше, чем издержки на инвестирование, т.е. следует инвестировать только те проек­ты, которые имеют положительное значение ЧПД.
Достоинство представленного выше показателя для оценки эффективности инвестиций состоит также в том, что методика его расчета позволяет определить срок возврата вложенных средств — это период, в течение которого чистый приведенный доход оказывается равным нулю, поскольку сумма дисконтиро­ванных поступлений становится равной величине дисконтиро­ванных инвестиционных затрат.
С учетом сказанного формула расчета периода окупаемости (Ток) определяется из следующего равенства:



Период окупаемости показывает интервал времени, необхо­димый для покрытия затрат по проекту, поэтому чем короче период окупаемости инвестиций, тем менее рискованным явля­ется проект.
Еще одним показателем, позволяющим оценить эффектив­ность инвестиций, является рентабельность инвестиций (или индекс доходности), который рассчитывается как отношение дисконтированных чистых поступлений к первоначальным (или дисконтированным во времени) инвестиционным затратам.



где ЧП — чистые поступления;
ИЗ — инвестиционные затраты.
Если полученная величина больше единицы, то в проект стоит вкладывать средства.
Предлагаемая методика оценки экономической эффектив­ности инвестиций с учетом риска на основе расчета показате­лей: чистого приведенного дохода, периода окупаемости затрат и рентабельности инвестиций — позволяет обосновать целесо­образность инвестирования и выбрать наиболее эффективный вариант капитальных вложений.
Наряду с дисконтированием, для учета риска и оценки це­лесообразности инвестиций в условиях риска могут использоваться предельные уровни доходности (нормы прибыли) для различных видов капитальных вложений.
В качестве рекомендуемых, можно использовать нормы при­были, приведенные ниже.



При всей условности классификации капитальных вложений по степени их рискованности приведенные данные иллюстри­руют механизм учета риска при инвестировании капитальных вложений.
Следует отметить также, что в различные периоды времени как уровень риска, так и степень его учета в норме прибыли могут изменяться.

Пути снижения экономического риска

5.1 Основные принципы управления риском
5.2 Основные методы снижения экономического риска и их характеристика
5.3 Страхование как основной инструмент снижения степени риска
5.4 Выбор методов снижения экономического риска
5.1. Основные принципы управления риском
В условиях объективного существования риска и связанных с ним финансовых, моральных и др. потерь возникает потребность в определенном механизме, который позволил бы наилучшим из возможных способов с точки зрения поставленных предпри­нимателем (фирмой) целей учитывать риск при принятии и ре­ализации хозяйственных решений.
Таким механизмом является управление риском (риск — ме­неджмент).
Управление риском можно охарактеризовать как совокупность методов, приемов и мероприятий, позволяющих в определен­ной степени прогнозировать наступление рисковых событий и принимать меры к исключению или снижению отрицательных. последствий наступления таких событий.
Управление риском как система состоит из двух подсистем:
управляемой подсистемы (объекта управления) и управляющей подсистемы (субъекта управления).
В системе управления риском объектом управления являют­ся риск, рисковые вложения капитала и экономические отно­шения между хозяйствующими субъектами в процессе реализа­ции риска (отношения между: предпринимателями-партнерами, конкурентами; заемщиком и кредиторами; страхователем и стра­ховщиком и т.п.).
Субъектом управления в системе управления риском являет­ся специальная группа людей (предприниматель, финансовый менеджер, менеджер по риску, специалисты по страхованию и др.), которая посредством различных приемов и способов уп­равления осуществляет целенаправленное воздействие на объект управления.
Управление рисками представляет собой специфическую сферу экономической деятельности, требующую глубоких знаний в об­ласти анализа хозяйственной деятельности, методов оптимиза­ции хозяйственных решений, страхового дела, психологии и мно­гого другого. Основная задача предпринимателя в этой сфере — найти вариант действий, обеспечивающий оптимальное для дан­ного проекта сочетание риска и дохода, исходя из того, что чем прибыльнее проект, тем выше степень риска при его реализации.
Здесь следует отметить, что существование риска, как неотъемлемого элемента экономического процесса, а также спе­цифика используемых в этой сфере управленческих воздействий привели к тому, что управление риском в ряде случаев стало выступать в качестве самостоятельного вида профессиональной деятельности. Этот вид деятельности выполняют профессиональ­ные институты специалистов, страховые компании, а также финансовые менеджеры, менеджеры по риску, специалисты по страхованию.
Главными задачами специалистов по риску являются: обна­ружение областей повышенного риска; оценка степени риска;
анализ приемлемости данного уровня риска для организации (предпринимателя); разработка в случае необходимости мер по предупреждению или снижению риска; в случае, когда риско­вое событие произошло, принятие мер к максимально возмож­ному возмещению причиненного ущерба.
Конкретные методы и приемы, которые используются при принятии и реализации решений в условиях риска, в значитель­ной степени зависят от специфики предпринимательской дея­тельности, принятой стратегии достижения поставленных це­лей, конкретной ситуации и т.п.
Вместе с тем, теория и практика управления риском выра­ботала ряд основополагающих принципов, которыми следует руководствоваться субъекту управления.
Среди основных принципов управления риском можно вы­делить следующие:
- нельзя рисковать больше, чем это может позволить соб­ственный капитал;
- необходимо думать о последствиях риска;
- нельзя рисковать многим ради малого.
Реализация первого принципа означает, что прежде, чем при­нять решение в условиях риска, предприниматель должен:
- Определить максимально возможный объем убытка в слу­чае наступления рискового события;
- Сопоставить его с объемом вкладываемого капитала и все­ми собственными финансовыми ресурсами и определить, не приведут ли эти убытки к банкротству предприятия.
Реализация второго принципа требует, чтобы предпринима­тель, зная максимально возможную величину убытка, опреде­лил бы, к чему она может привести, какова вероятность риска.
На основе этой информации необходимо принять решение о принятии риска на свою ответственность, передаче риска на ответственность другому лицу (случай страхования риска) или об отказе от риска (т.е. от мероприятия).
Реализация третьего принципа предполагает, что прежде чем принять решение о внедрении мероприятия, содержащего риск, необходимо соизмерить ожидаемый результат (отдачу) с воз­можными потерями, которые понесет предприниматель в слу­чае наступления рискового события.
Только при приемлемом для предпринимателя (фирмы) со­отношении отдачи и возможных потерь следует принимать реше­ние о реализации рискового проекта. Здесь следует отметить, что в каждом конкретном случае приемлемость указанного выше со­отношения является различной и зависит от многих факторов — целей и задач проекта; политики, стратегии и тактики предпри­нимателя в области риска, его имущественного состояния и др.
Этот принцип предполагает также соизмерение величины возможного сокращения убытков в результате принимаемых мер, направленных на уменьшение степени риска, или передачи риска другому лицу, с дополнительными затратами, связанными с ре­ализацией этих мер. Например, соизмерение страховой суммы и страхового взноса и др.
При раскрытии содержания рассмотренных принципов в определенной мере затронуты приемы управления риском (сред­ства разрешения рисков), основными из которых являются из­бежание риска, снижение степени риска, принятие риска.
Избежание риска означает отказ от реализации мероприятия (проекта), связанного с риском. Такое решение принимается в случае несоответствия указанным выше принципам.
Например. Уровень возможных потерь, а также дополнитель­ные затраты, связанные с уменьшением риска или передачей риска другому лицу, неприемлемы для предпринимателя; уро­вень возможных потерь значительно превышает ожидаемую от­дачу (прибыль) и т.п.
Избежание риска является наиболее простым и радикаль­ным направлением в системе управления риском. Оно позволяет полностью избежать возможных потерь и неопределенности.
Вместе с тем, как правило, избежание риска означает для предпринимателя отказ от прибыли. Поэтому при необоснован­ном отказе от мероприятия (проекта), связанного с риском, имеют место потери от неиспользованных возможностей.
Кроме того, следует учитывать, что избежание одного вида риска может привести к возникновению других. Например, от­каз от риска, связанного с авиаперевозкой грузов, ставит перед предпринимателем (фирмой) проблему перевозок водным, авто- или железнодорожным транспортом.
Снижение степени риска предполагает сокращение вероятно­сти и объема потерь. Существует много различных способов сни­жения степени риска в зависимости от конкретного вида риска и характера предпринимательской деятельности, которые будут рассмотрены нами в последующих разделах книги.
Одним из частных случаев снижения степени риска является передача риска, состоящая в передаче ответственности за риск (полностью или частично) кому-то другому, например, страхо­вой компании.
Принятие риска означает оставление всего или части риска (в случае передачи части риска кому-то другому) за предприни­мателем, т.е. на его ответственности. В этом случае предприни­матель принимает решение о покрытии вVзможных потерь соб­ственными средствами.
Теория и практика управления риском выработали ряд пра­вил, на основании которых осуществляется выбор того или иного приема управления риском и варианта решений. Основными из этих правил являются следующие:
- максимум выигрыша;
- оптимальное сочетание выигрыша и величины риска;
- оптимальная вероятность результата.
Правило максимума выигрыша состоит в том, что из возмож­ных вариантов содержащих риск решений выбирается тот, который обеспечивает максимальный результат (доход, прибыль и т.п.) При минимальном и приемлемом для предпринимателя риске.
На практике более прибыльные варианты, как правило, и более рискованные. В этом случае используется правило оптималь­ного сочетания выигрыша и величины риска, сущность которого состоит в том, что из всех вариантов, обеспечивающих приемле­мый для предпринимателя риск, выбирается тот, у которого со­отношение дохода и потерь (убытка) является наибольшим.
Сущность правила оптимальной вероятности результата состо­ит в том, что из всех вариантов, обеспечивающих приемлемую для предпринимателя вероятность получения положительного резуль­тата, выбирается тот, у которого выигрыш максимальный.
Руководствуясь указанными правилами, в ряде случаев пред­приниматель может принять решение об увеличении степени риска, если такое увеличение не превышает приемлемые для предпринимателя потери и обеспечивает существенное увели­чение прибыли.
Как видим, в основе управления риском лежит целенаправлен­ный поиск и организация работы по снижению риска, получение и увеличение отдачи в неопределенной хозяйственной ситуации.
Конечная цель управления риском соответствует целевой функции предпринимательства. Она заключается в получении наибольшей прибыли при оптимальном, приемлемом для пред­принимателя соотношении прибыли и риска.
Известно, что управление как целенаправленное воздействие управляющей системы на управляемую обычно проявляется в виде множества взаимосвязанных между собой процессов под­готовки, принятия и организации выполнения управленческих решений, составляющих технологию процесса управления.
Как система управления, управление риском также предпола­гает осуществление ряда процессов и действий, реализующих це­ленаправленное воздействие на риск. К ним можно отнести: опре­деление целей рисковых вложений капитала, сбор и обработку дан­ных по аспектам риска, определение вероятности наступления рисковых событий, выявление степени и величины риска, выбор приемов управления риском и способов его снижения.
Упрощенная блок-схема процесса управления риском пред­ставлена на рис. 4.1.
Представленные на схеме этапы процесса управления рис­ком можно подразделить на две составляющие (группы) — ана­лиз риска и меры по устранению и минимизации риска.
Анализ риска включает сбор и обработку данных по аспек­там риска, качественный и количественный анализ риска.
Меры по устранению и минимизации риска включают выбор и обоснование предельно допустимых уровней риска, выбор мето­дов снижения риска, формирование вариантов рискового вложе­ния капитала, оценку их оптимальности на основе сопоставле­ния ожидаемой отдачи (прибыли и т.п.) и величины риска.
Сбор и обработка данных по аспектам риска — один из важ­нейших этапов процесса управление риском, поскольку процесс управления в первую очередь предполагает получение, пе­реработку, передачу и практическое использование различного рода информации.
Полученная на этом этапе информация должна быть достовер­ной, качественно полноценной и своевременной. В зависимости от целей и характера рискового вложения капитала это может быть информация: о вероятности наступления рискового события; о фи­нансовой устойчивости и платежеспособности партнеров, клиен­тов, конкурентов; о политической и экономической ситуации в стра­не партнера по внешнеэкономической деятельности; о состоянии рынка определенных товаров и услуг; об условиях страхования и др.
Источником такой информации могут быть данные об опыте подобных проектов в прошлом, мнения экспертов, различного рода аналитические обзоры, данные специализированных ком­паний (например, фирмы БЕРИ) и др.



Рис. 5.1. Блок-схема процесса управления риском.
Следует отметить, что сбор и обработка информации является важным этапом процесса управления независимо от его конкретного содержания. Однако в процессе управления риском к полноте и каче­ству информации предъявляются особые требования. Это обусловлено тем, что отсутствие полной информации является одним из суще­ственных факторов риска, и принятие решений в условиях неполной информации служит источником дополнительных финансовых и др. потерь и, следовательно, уменьшения прибыли.
В этих условиях информационное обеспечение процесса уп­равления риском служит не только в качестве источника данных для анализа риска, но и само по себе является важным сред­ством снижения уровня риска.
Таким образом, в процессе сбора и обработки информации следует стремиться к получению и использованию наиболее пол­ной и достоверной информации.
Однако следует помнить, что получение обширных данных может весьма дорого обойтись, снижение неточности информа­ции также требует дополнительных затрат.
Следует также учитывать и фактор времени — получение полной и достоверной информации требует значительных зат­рат времени, а в большинстве случаев решение необходимо при­нимать в ограниченные сроки.
Кроме того, многие виды информации часто составляют предмет коммерческой тайны, получение такой информации либо невозможно, либо также связано со значительными до­полнительными затратами.
Поэтому в процессе сбора и обработки информации по ас­пектам риска следует стремиться к достижению оптимальной соотносительности между полнотой и качеством информации, с одной стороны, и стоимостью ее получения — с другой. Дру­гими словами, следует стремиться к достижению экономически оптимальной неполноте информации. В ряде случаев экономи­чески целесообразнее работать с неполной информацией, чем собирать практически полную, но крайне дорогую информацию, требующую к тому же недопустимых затрат времени.
Для этого следует соизмерить возможные потери в результа­те неполноты информации со стоимостью получения дополни­тельной информации в приемлемые для жизнеспособности про­екта сроки. Потери определяются как разность между ожидае­мыми результатами хозяйственной деятельности в условиях, когда имеется дополнительная информация, и без нее.
На рис. 5.1 для упрощения блок-схемы сбор и обработка ин­формации по аспектам риска представлена в качестве первого этапа. В действительности эта работа осуществляется на протя­жении всего процесса принятия решения. По мере перехода от одного этапа к другому при необходимости может уточняться потребность в дополнительной информации, осуществляться ее сбор и обработка.
Кроме того, результаты выполненных работ предшествую­щих этапов служат, как правило, исходной информацией, не­обходимой для выполнения последующих этапов.
Особо важную роль играет информация в процессе качествен­ного и количественного анализа риска.
Качественный анализ предполагает: выявление источников и причин риска, этапов и работ, при выполнении которых возни­кает риск, т.е.: установление потенциальных зон риска; иденти­фикацию (установление) всех возможных рисков; выявление прак­тических выгод и возможных негативных последствий, которые могут наступить при реализации содержащего риск решения.
Здесь особо важное значение имеет выявление и идентифи­кация всех возможных рисков.
Для обоснованного принятия решений необходимо знать, с риском какого вида и типа придется иметь дело. От непредсказуемого, но выявленного риска можно, строго говоря, застраховаться (вплоть до отказа от проекта), а от не выявленного или проигнорированного риска застраховаться невозможно.
В процессе качественного анализа важно не только устано­вить все виды рисков, которые угрожают проекту, но и по воз­можности выявить возможные потери ресурсов, сопровождаю­щие наступление рисковых событий.
Результаты качественного анализа служат важной исходной информацией для осуществления количественного анализа.
Количественный анализ предполагает численное определение отдельных рисков и риска проекта (решения) в целом. На этом этапе определяются численные значения вероятности наступле­ния рисковых событий и их последствий, осуществляется количественная оценка степени (уровня) риска, определяется (устанавливается) также допустимый в данной конкретной обстановке уровень риска.
В процессе качественного анализа может быть выделена обширная группа рисков, с которыми придётся столкнуться предпринимателю при реализации проекта: от пожаров и землетрясений, забастовок и межнациональных конфликтов, изменений в налоговом регулировании и колебаний валютного курса до недобросовестной конкуренции, коррупции, рэкета и злоупот­реблений персонала. При этом вероятность каждого типа риска различна, так же как и сумма убытков, которые они могут выз­вать. Количественная оценка вероятности наступления отдель­ных рисков и то, во что они могут обойтись, позволяет выде­лить наиболее вероятные по возникновению и весомые по вели­чине потерь риски, которые будут являться объектом дальней­шего анализа для принятия решения о целесообразности реали­зации проекта.
В литературе по проблеме риска приводится много различ­ных методов количественной оценки риска, наиболее распрост­раненными из которых являются статистический метод и метод экспертных оценок.
Суть статистического метода заключается в том, что изуча­ется статистика потерь и прибылей, имевших место на данном или аналогичном производстве, устанавливается величина и ча­стотность получения того или иного экономического результата и составляется наиболее вероятный прогноз на будущее.
Статистический метод количественной оценки риска требу­ет наличия значительного массива данных, которые не всегда имеются в распоряжении предпринимателя. Сбор и обработка данных могут весьма дорого обойтись. Поэтому часто при недо­статке информации приходится прибегать к другим методам.
Суть экспертного метода заключается в получении количе­ственных оценок риска на основании обработки мнений опыт­ных предпринимателей или специалистов.
Применение этого метода особенно эффективно при реше­нии сложных неформализуемых проблемных ситуаций, когда неполнота и недостоверность информации не позволяют исполь­зовать статистический или другие формализованные методы для количественной оценки риска.
К недостаткам этого метода относятся отсутствие гарантий достоверности полученных оценок, а также трудности в прове­дении опроса экспертов и обработке полученных данных. Если второй недостаток относится к преодолимым трудностям, то первый имеет принципиальное значение.
Повышение достоверности экспертных оценок требует соот­ветствующих процедур отбора экспертов по многим критериям и количественных методов обработки мнений экспертов.
Как показывает опыт использования экспертных оценок в различных областях деятельности, при правильной организации процедуры экспертизы и согласованности мнений экспертов, определяемой специальными методами, достоверность оценок гарантируется.
Наиболее приемлемым вариантом для практики является комбинация из статистического и экспертного методов.
В результате проведения анализа риска получается картина возможных рисковых событий, вероятность их наступления и последствий. После сравнения полученных значений рисков с предельно допустимыми вырабатывается стратегия управления риском, и на этой основе — меры предотвращения и уменьше­ния риска.
Меры по устранению и минимизации риска включают следую­щие этапы:
- оценку приемлемости полученного уровня риска;
- оценку возможности снижения риска или его увеличения (в случае, когда полученные значения риска значительно ниже допустимого, а увеличение степени риска обеспечит повышение ожидаемой отдачи);
- выбор методов снижения (увеличения) рисков;
- формирование вариантов снижения (увеличения) рисков;
-оценку целесообразности и выбор вариантов снижения (увеличения) рисков.
После выбора определенного набора мер по устранению и минимизации риска следует принять решение о степени доста­точности выбранных мер. В случае достаточности — осуществля­ется реализация проекта (принятие оставшейся части риска), в противном случае целесообразно отказаться от реализации про­екта (избежать риска).
Следует отметить, что нами рассмотрена лишь общая схема процесса управления риском. Характер и содержание перечис­ленных выше этапов и работ, используемые методы их выпол­нения в значительной степени зависят от специфики предпри­нимательской деятельности и характера возможных рисков.
Сущность и содержание рассмотренных здесь этапов — ме­тоды количественной оценки экономического риска, методы принятия решений по выбору вариантов в условиях риска и нео­пределенности, методы и пути снижения рисков — будут рас­смотрены в последующих разделах.
5.2. Основные методы снижения экономического риска и их характеристика
В системе управления риском важная роль принадлежит пра­вильному выбору мер предупреждения и минимизации риска, которые в значительной степени оWределяют ее эффективность.
При рассмотрении предыдущих разделов нами в той или иной мере затронута проблема снижения риска и некоторые направ­ления и методы снижения риска (например, диверсификация, страхование и др.).
Следует отметить, что в мировой практике применяется мно­жество различных, зачастую весьма оригинальных, путей и спосо­бов снижения риска. От традиционного страхования имущества или использования венчурных фирм, делающих бизнес на коммерчес­ком освоении нововведений (научно-технических разработок с возможными отрицательными результатами) до системы мер по предупреждению злоупотреблений персонала в банковской сфере.
Перечислению и характеристике подобных методов можно посвятить отдельную достаточно объемную книгу.
Вместе с тем, анализ различных используемых методов сни­жения риска показывает, что большинство из них являются спе­цифическими, присущими отдельным частным случаям риска, а в ряде случаев частными случаями более общих, широко при­меняемых методов. Поэтому в данном разделе рассмотрим наи­более важные для практического использования — универсаль­ные, имеющие широкую область эффективного применения, методы снижения риска.
Для более широкого изучения методов снижения риска, в том числе в специфических случаях проявления риска, следует обра­титься к специальной литературе по проблеме. Наиболее общими, широко используемыми и эффективны­ми методами предупреждения и снижения риска являются:
-страхование;
-резервирование средств;
-диверсификация;
-лимитирование.
Страхование является одним из наиболее распространенных способов снижения рисков.
В общем случае страхование — это соглашение, согласно кото­рому страховщик (например, какая-либо страховая компания) за определенное обусловленное вознаграждение (страховую премию) принимает на себя обязательство возместить убытки или их часть (страховую сумму) страхователю (например, хозяину какого-либо объекта), произошедшие вследствие предусмотренных в страховом договоре опасностей и/или случайностей (страховой случай), кото­рым подвергается страхователь или застрахованное им имущество.
Таким образом, страхование представляет собой совокупность экономических отношений между его участниками по поводу формирования за счет денежных взносов целевого страхового фонда и использования его для возмещения ущерба и выплаты страховых сумм.
Резервирование средств, как способ снижения отрицатель­ных последствий наступления рисковых событий, состоит в том, что предприниматель создает обособленные фонды возмещения убытков за счет части собственных оборотных средств.
Как правило, такой способ снижения рисков предпринима­тель выбирает в случаях, когда, по его мнению, затраты на ре­зервирование средств меньше, чем стоимость страховых взносов при страховании.
Так, например, крупной нефтяной компании, владеющей сотнями танкеров, потеря одного танкера в год (что само по себе маловероятно) обойдется дешевле, чем выплата страховых взносов за все танкеры.
По своей сути резервирование средств представляет собой де­централизованную форму создания резервных (страховых) фон­дов непосредственно в хозяйствующем субъекте. Поэтому в лите­ратуре резервирование средств на покрытие убытков часто назы­вают самострахованием.
В зависимости от назначения резервные фонды могут созда­ваться в натуральной или денежной форме.
Так, например, фермеры и другие субъекты сельского хо­зяйства для предотвращения и возмещения возможных потерь, вызванных неблагоприятными климатическими и природными условиями, создают в первую очередь натуральные резервные фонды: семенной, фуражный и др. В промышленном производ­стве, строительстве, торговле создаются резервные запасы сы­рья, материалов, товаров на случай срыва поставок с целью предотвращения остановки производства.
Резервные денежные фонды создаются на случай: возникно­вения непредвиденных расходов, связанных с изменением та­рифов и цен, оплатой всевозможных исков и т.п.; необходимо­сти покрытия кредиторской задолженности; покрытия расходов по ликвидации хозяйствующего субъекта и др.
Одной из важнейших характеристик метода резервирования средств, определяющих его место в системе мер, направленных на снижение риска, и область эффективного применения, яв­ляется требуемый в каждом конкретном случае объем запасов. Поэтому в процессе оценки эффективности, выбора и обосно­вания вариантов снижения риска посредством резервирования средств необходимо определить оптимальный (минимальный, но достаточный для покрытия убытков) размер запасов.
Подобные задачи оптимизации запасов являются, как пра­вило, достаточно сложными. Их решению посвящено большое количество исследований и разработок, составивших специальный раздел экономико-математических методов под общим на­званием теория управления запасами.
Такие расчеты осуществляются, как правило, при запланирован­ном риске, когда известна вероятность появления и величина воз­можных потерь, и эти потери решено возмещать из текущего дохода.
Вместе с тем, возможно наступление и незапланированных рисков, потери от которых приходиться возмещать любыми име­ющимися ресурсами. Для таких случаев также желательно обра­зовывать страховой резервный фонд.
Так как такие фонды исключаются из оборота и не приносят прибыли, то необходимо также оптимизировать их размер.
Найти оптимальныQ уровень таких резервных фондов доста­точно сложно. Единого общепринятого критерия здесь нет.
Так, например, за рубежом при определении требуемого раз­мера страхования резервных фондов исходят из различных крите­риев. Одни компании формируют страховые фонды в размере 1% от стоимости активов, другие — в размере 1-5% от объема про­даж, третьи — 3-5% от годового фонда выплат акционерам и т.п. В Российской федерации, например, разрешено создавать стра­ховые фонды (резервы) за счет себестоимости в размере не более 1% объема реализованной продукции (работ, услуг).
В любом случае источником возмещения потерь от наступле­ния риска служит прибыль. При создании фондов это накоплен­ная прибыль, в случае отсутствия таких фондов и наступления рисковых событий — недополученная прибыль.
В системе мер, направленных на снижение риска, важная роль принадлежит диверсификации.
Диверсификация представляет собой процесс распределения инвестируемых средств между различными объектами вложения, которые непосредственно не связаны между собой.
Основная идея диверсификации как метода снижения риска была рассмотрена нами при характеристике портфельного рис­ка на примере ценных бумаг.
Так, например, вкладывая деньги в акции одной компании, инвестор оказывается зависимым от колебаний ее курсовой сто­имости. Если он вложит свой капитал в акции нескольких ком­паний, то эффективность также будет зависеть от курсовых ко­лебаний, но только не каждого курса, а усредненного. Средний же курс, как правило, колеблется меньше, поскольку при по­вышении курса одной из ценных бумаг курс другой может по­низиться (и наоборот), и колебания могут взаимно погаситься.
Примером диверсификации может служить хранение свобод­ных денежных средств в различных банках.
В большинстве литературных источников диверсификацию рассматривают как эффективный способ снижения рисков в процессе управления портфелем ценных бумаг. Вместе с тем этот метод имеет значительно более широкую область эффективного применения и может использоваться в различных сферах пред­принимательской деятельности — промышленном производстве, строительстве, торговле и др.
Так, например, для снижения риска потерь, связанных с падением спроса на определенный вид продукции:
-промышленное предприятие осваивает и осуществляет вы­пуск разных видов продукции;
-строительная фирма наряду с основным видом работ осу­ществляет выполнение вспомогательных и сопутствующих работ, а также принимают меры, позволяющие максималь­но быстро переориентироваться на выпуск других видов строительной продукции и т.п.
В страховом бизн се примером диверсификации является расширение страхового поля. Так страхование, например, уро­жая, строений и т.п. на небольшом пространстве (в случае на­ступления, урагана и т.п.), может привести к необходимости выплаты больших страховых сумм. Увеличение страхового поля уменьшает вероятность одновременного наступления страхово­го события.
Примерами диверсификации с целью снижения банковских рисков могут быть:
-предоставление кредитов более мелкими суммами боль­шему количеству клиентов при сохранении общего объема кредитования;
-образование валютных резервов в разной валюте с целью уменьшения потерь в случае падения курса одной из валют;
-привлечение депозитных вкладов, ценных бумаг более мел­кими суммами от большего числа вкладчиков и т.п.
Выход за пределы рынка одной страны может уменьшить колебания спроса, а соответствующее увеличение клиентов уменьшает уязвимость проекта (деятельность) при потере одно­го или нескольких клиентов.
Следует отметить, что не любое разнообразие акций, това­ров, услуг, клиентов и т.п. приводит к снижению риска.
Так, например, при снижении деловой активности автомо­билестроительных фирм они уменьшат закупку металла у метал­лургов, шин — у представителей соответствующей отрасли про­мышленности и т.д.
В этом случае колебания курсов акций указанных фирм будут меняться в одну и ту же сторону. Диверсификация путем приоб­ретения акций указанных компаний бесполезна, т.к. их эффек­тивность будет зависеть от одних и тех же факторов.
Важным условием эффективности принимаемых мер явля­ется независимость объектов вложения капитала.
Так, например, при планировании разнообразия с целью снижения риска желательно выбирать производство таких това­ров (услуг), спрос на которые изменяется в противоположных направлениях, то есть, при увеличении спроса на один товар спрос на другой предположительно уменьшается и наоборот.
Из курса математической статистики известно, что такая взаимосвязь между рассматриваемыми показателями носит на­звание отрицательной (обратной) корреляции.
Здесь следует помнить, что диверсификация является спосо­бом снижения несистематического риска. Как отмечалось, посред­ством диверсификации не может быть сокращен систематический риск, который обусловлен общим состоянием экономики и свя­зан с такими факторами, как: война, инфляция, глобальные из­менения налогообложения, изменения денежной политики и т.п.
Своеобразной формой диверсификации является аутсорсинг. Это один из методов снижения степени риска. В данном случае сторонней организации поручается выполнение определенных задач, бизнес-функций или бизнес-процессов, обычно не являющихся частью основной деятельности компании, но, тем не менее, необходимых для полноценного функционирования бизнеса. Под понятие аутсорсинга (outsourcing) не подпадают одноразовые работы, выполняемые подрядчиком по контрактам или субконтрактам. Например, строительная фирма поручает вести бухгалтерский учет на своем предприятии сторонней организации за определенное вознаграждение. Таким образом с одной стороны строительная фирма не тратит денежные средства на содержание штата бухгалтерии, организацию рабочих мест для нее и прочие расходные материалы. С другой появляются свободные денежные средства, которые можно вложить в расширение бизнеса.
Лимитирование представляет собой установление системы ограничений как сверху, так и снизу, способствующей умень­шению степени риска.
В предпринимательской деятельности лимитирование приме­няется чаще всего при продаже товаров в кредит, предоставле­нии займов, определении сумм вложения капиталов и т.п. В пер­вую очередь это относится к денежным средствам — установле­ние предельных сумм расходов, кредита, инвестиций и т.п. Так, например, ограничение размеров выдаваемых кредитов одному заемщику позволяет уменьшить потери в случае невозврата долга.
Примером лимитирования является установление высшего размера (лимита) суммы, которую страховщик может оставить на собственном удержании. Превышение этой суммы влечет за собой отказ от страхования или использование таких форм, как сострахование или перестрахование.
Применяются и другие виды ограничений, например: по срокам (заемных средств, инвестиций и т.п.); по структуре (доле отдельных затрат в общем объеме, доле каждого вида ценных бумаг в общей стоимости портфеля, доле льготных акций в об­щем объеме выпуска и т.д.); по уровню отдачи (установление минимального уровня доходности проекта) и др.
5.3. Страхование как основной инструмент снижения степени риска
Сущность страхования состоит в передаче риска (ответствен­ности за результаты негативных последствий) за определенное вознаграждение кому-либо другому, т.е. в распределении ущер­ба между участниками страхования.
Различают три отрасли страхования: личное, имущественное и страхование ответственности. В системе страхования экономи­ческих рисков преимущественное распространение получили имущественное страхование и страхование ответственности.
Имущественное страхование — это отрасль страхования, в которой объектом страховых отношений выступает имущество в различных видах (строения, оборудование, транспортные сред­ства, сырье, материалы, продукция, поголовье сельскохозяй­ственных животных, сельскохозяйственные угодья и т.п.) и имущественные интересы.
Наиболее часто имущество страхуется на случай уничтоже­ния или повреждения в результате стихийных бедствий, несчас­тных случаев, пожаров, болезней, краж и т.п.
Имущественные интересы страхуются на случай недополу­чения прибыли или доходов (упущенной выгоды), неплатежа по счетам продавца продукции, простоев оборудования, измене­ния валютных курсов и др.
Одной из специфических форм страхования имущественных интересов является хеджирование — система мер, позволяющих исключить или ограничить риски финансовых операций в результате неблагоприятных изменений курса валют, цен на това­ры, процентных ставок и т.п. в будущем. Такими мерами являют­ся: валютные оговорки, форвардные операции, опционы и др.
Так, хеджирование с помощью опционов предусматривает право (но не обязанность) страхователя за определенную плату (опционную премию) купить заранее оговоренное количество валюты по фикси­рованному курсу в согласованный срок. Здесь стоимость опциона (оп­ционная премия) представляет собой аналог страхового взноса.
В нашу задачу не входит описание технологии и содержание работы товарных и других бирж, на которых осуществляются по­добные операции — оно достаточно хорошо представлено в об­ширной специальной литературе по проблеме [3, 22, 23, 26, 30].
Следует отметить лишь, что хеджирование, являясь по сути передачей риска другому лицу, в отличие от традиционных до­говоров страхования, не всегда предусматривает выплату стра­хователем страховых взносов (страховой премии).
Так, например, в случае форвардных операций, предусмат­ривающих куплю-продажу валюты в заранее согласованную дату (в будущем) по фиксированному сторонами курсу, страхова­тель не несет никаких предварительных затрат.
Здесь в качестве страхователя выступает так называемый, спекулянт, который принимает на себя риск в надежде полу­чить прибыль.
Это обстоятельство важно учитывать при анализе, оценке экономической эффективности (целесообразности) и выборе путей снижения риска.
В последние годы все более широкое применение в предприни­мательской деятельности находит страхование ответственности.
Страхование ответственности — это отрасль страхования, где объектом выступает ответственность перед третьими лицами за причиненный им ущерб вследствие какого-либо действия или бездействия страхователя.
Ответственность предпринимателя включает широкий спектр ситуаций — от его ответственности за непогашение кредитов до ответственности за экологическое загрязнение, причинение ущерба природе и жителям района от неправильной технологии своей деятельности.
Страхование ответственности предусматривает, в случае причи­нения страхователем вреда здоровью или имуществу третьих лиц, осуществление страховщиком в силу закона или по решению суда соответствующих выплат, компенсирующих причиненный вред.
Наряду со страхованием риска используются такие его раз­новидности, как сострахование и перестрахование.
В условиях постоянного увеличения стоимости объектов стра­хования повышается ценность рисков, принимаемых на страхо­вание. Поэтому наступление страхового события может пред­ставляться крайне опасным для страховщика, так как покрытие убытков, связанных с дорогостоящим риском, может потребо­вать изъятия страховых резервов и даже собственного капитала, т.е. привести его к банкротству. Кроме того, большинство стра­ховщиков не располагают достаточными для покрытия таких убытков финансовыми средствами.
В этих условиях каждый страховщик устанавливает для себя предельный размер страховой суммы, которую он может оста­вить на собственном удержании.
Если предполагаемая сумма страхования превосходит этот максимум, то страховщик может принять на себя только часть этой суммы, предоставляя страхователю право застраховаться на недостающую сумму у других страховщиков.
Такая форма страхования называется сострахованием.
К недостаткам такого подхода к предупреждению и сниже­нию риска следует отнести необходимость заключения договора страхования с разными страховщиками, как правило, по раз­ным условиям и тарифам. При наступлении страхового события страхователь должен получать от каждого страховщика в отдель­ности долю страхового возмещения.
Недостатки сострахования устраняются посредством перестра­хования, сущность которого состоит в том, что страховщик (стра­ховая компания) принимает на себя ответственность по всей сумме страхования и уже от своего имени обращается к другому страховщику с предложением передать часть риска на ответствен­ность последнего.
Своеобразной формой страхования, на наш взгляд, являет­ся распределение риска (передача части риска) путем привле­чения к участию в содержащем риск проекте более широкого круга партнеров или инвесторов.
Таким примером передачи части риска может быть предос­тавление кредитов на консорциональной основе, когда для вы­дачи большой суммы кредита объединяются несколько банков, образуя консорциум.
5.4. Выбор методов снижения экономического риска
Анализ рассмотренных выше характеристик различных ме­тодов снижения риска позволяет сделать вывод о том, что лю­бое мероприятие, направленное на снижение риска, как прави­ло, имеет свою цену.
При страховании имущества или ответственности такой це­ной является величина страховых взносов. При страховании по­средством распределения риска (передачи части риска) за счет привлечения к участию в содержащем риск проекте более широ­кого круга партнеров или инвесторов платой за снижение риска является отказ от части доходов (прибыли) в пользу других учас­тников проекта, принявших на себя ответственность за часть риска.
При хеджировании посредством опционов платой за сниже­ние риска является опционная премия.
В случае хеджирования посредством форвардных операций своеобразной платой страхователя является недополучение при­были (утерянная выгода) в случае, если ожидаемое (страхуемое) изменение курса валют, цен на товары и т.п. не произошло.
При резервировании платой за снижение риска являются затраты на создание резервных фондов, а также уменьшение оборачиваемости оборотных средств и возможное ухудшение использования основных фондов (фондоотдачи), что в конеч­ном итоге приводит к снижению прибыли.
Уменьшение риска посредством диверсификации в большин­стве случаев приводит к снижению ожидаемой отдачи (диви­дендов, доходов, прибыли и т.п.), так как расширение направ­лений вложения средств, как правило, сопряжено с привлече­нием менее доходных направлений.
Разнообразие различных проявлений метода лимитирования пре­допределяет разнообразие источников и показателей эффективности каждого из них. Вместе с тем здесь, как и при диверсификации, наибо­лее часто в качестве платы за снижение риска выступает снижение отдачи как следствие принятых ограничений и исключения из рассмот­рения привлекательных в плане доходов и прибыли вариантов.
Как видим, каждый из методов снижения риска отличается степенью воздействия на снижение риска в конкретной ситуа­ции, а также необходимыми затратами на их реализацию.
Это обстоятельство следует учитывать при оценке целесооб­разности и эффективности конкретных мер по снижению риска. Необходимо оценить динамику риска и отдачи, сравнить полу­ченные результаты с целями и степенью их достижения и сде­лать вывод об экономической целесообразности рассматривае­мых мероприятий.
Для этих целей могут быть успешно использованы общие методические подходы к оценке экономической эффективности хозяйственных решений.
Следует отметить, что эффективность того или иного метода в значительной степени зависит от конкретной ситуации (уровень рис­ка, необходимая степень снижения риска, требуемые дополнитель­ные затраты, финансовые возможности предпринимателя и др.), а также видом риска и сферы предпринимательской деятельности.
Вместе с тем существуют общеметодические подходы к выбору путей и способов предупреждения и снижения риска, сущность которых, на наш взгляд, отражает приведенная упрощенная схема в виде таблицы решений по снижению риска (таблица 5.1).



Представленные в табл. 5.1 градации уровней риска и воз­можных потерь являются достаточно условными. На практике каждая компания (предприниматель) может принять свои гра­дации и построить свою таблицу решений.
Кроме того, в таблице отсутствуют такие пути снижения риска, как диверсификация, лимитирование и др.
Вместе с тем табл. 5.1 дает общее представление о месте и области эффективного применения того или иного метода сни­жения риска.
Как видно из таблицы, в зависимости от уровня потерь и вероятности их возникновения рекомендуются различные меры. При незначительных потерях, независимо от вероятности их возникновения, рекомендуется принятие риска. Резервирование целесообразно при малых потерях независимо от вероятности их возникновения, а также при допустимых потерях в случае низ­кой вероятности их возникновения.
При дальнейшем увеличении потерь рекомендуется страхо­вание или (и) разделение риска. Однако с повышением уровня потерь уменьшается допустимая вероятность их возникновения, при которой целесообразны указанные пути снижения риска.
В случае средних потерь и вероятности их возникновения, близкой к единице, рекомендуется избежание риска. При даль­нейшем увеличении уровня потерь соответственно уменьшается вероятность их возникновения, при которой рекомендуется от­каз от реализации содержащего риск мероприятия — избежание риска.
На практике наиболее эффективный результат можно полу­чить лишь при комплексном использовании различных методов снижения риска. Комбинируя их друг с другом в самых различ­ных сочетаниях, можно достичь также оптимальной соотноси­тельности между уровнем достигнутого снижения риска и необ­ходимыми для этого дополнительными затратами.






    Биржевая торговля: Управление капиталом - Портфель - Риск - Страхование

• Теория управления капиталом
  
• Позиция как управление капиталом
  
• Правила управления капиталом
  
• Торговля и управление капиталом
  
• Управление капиталом в России
  
  
• Управление портфелем
  
  
• Управление риском
  
• Управление риском на рынках
  
• Методы управления риском
  
• Финансы и управление риском
  
  
• Страхование
  
• Риски страхования
  
• Российское страхование
  
• Страхование финансов
  
• Виды страхования