Жилкина М.С. - Страховое мошенничество: Правовая оценка, практика выявления и методы пресечения

Книга посвящена правовой проблеме предупреждения мошенничества с сфере страхования. Теоретический анализ таких уголовно-правовых вопросов, как состав преступления, вина, общественная опасность и т.п., а также смежных с ними гражданско-правовых вопросов сочетается с практическими рекомендациями, как снизить потери страховой компании от действий злоумышленников. В книге разобраны многочисленные примеры из практики работы российских страховщиков, обобщены методы выявления и профилактики страхового мошенничества
Для работников страховых организаций, юристов, преподавателей и студентов, изучающих страховое дело и уголовное право
Предисловие

Проблема мошенничества в сфере страхования является одной из наиболее обсуждаемых сегодня в кругу специалистов российского страхового рынка. За последние годы были проведены многочисленные семинары и конференции, подготовлены специальные проекты Всероссийского союза страховщиков (ВСС) и Российского союза автостраховщиков (РСА), в которых участвовали представители государственных органов и ведущих страховых компаний.
По заявлению Председателя комитета по противодействиям страховому мошенничеству РСА Юрия Решетняка на Международном страховом форуме СНГ (октябрь 2003 г.), "российские страховщики ежегодно выплачивают до 300 млн. долл. по мошенническим случаям, и в связи с введением обязательного страхования ответственности автовладельцев уровень мошенничества будет расти"*(1).  По другим оценкам, потери российских компаний от страхового мошенничества превышают 400 млн. долл. в год*(2). А представители государственных органов отмечают высокую латентность данного вида преступлений (по оценкам экспертов МВД России, она достигает 95%*(3)).
Масштабы этого явления диктуют необходимость поиска различных способов его пресечения, что подтверждает актуальность данного исследования.
Исследование, проведенное в рамках данной работы, имеет определенную научную новизну. Автором по-новому классифицированы страховые преступления, определено понятие страхового мошенничества, исследован состав преступления страхового мошенничества (по четырем элементам), даны юридическая и экономическая оценки общественной опасности этого явления, проведено различие между мошенничествами и неправомерными действиями в понимании гражданского права. Также выделены факторы, определяющие риск возникновения страхового мошенничества и индикаторы недобросовестного поведения клиента, предложены практические меры противодействия страховым мошенничествам в различных видах страховой деятельности.
Поднятая тема представляется весьма объемной и многогранной, поэтому в рамках данной работы невозможно было отразить все интересные аспекты и проблемы. Страховое мошенничество как явление может быть исследовано с точки зрения юриспруденции, финансово-экономической науки, теории управления риском, менеджмента и проч. Предметом нашего исследования является в основном правовой аспект проблемы, а точнее - та его часть, которая связана с действием уголовного права. Дополнительно к этому частично исследованы микро- и макроэкономические аспекты проблемы, затронуты некоторые управленческие вопросы, связанные с организацией работы страховой компании в части противодействия мошенничеству. Кроме того, в отличие от большинства предыдущих публикаций, ориентированных в целом на мошенничества в имущественном страховании, особенно автостраховании (что в общем-то и понятно - ведь суммарно ущерб там во много раз больше, чем в личном страховании), автор данной работы счел необходимым остановиться и на проблемах личного страхования.
При написании книги учтен опыт московских страховых компаний, материалы монографий отечественных авторов, статьи юристов и страховщиков-практиков в периодической печати, а также материалы профильных мероприятий, информационных бюллетеней, страховых Интернет-сайтов и личные научно-практические разработки автора.
Данная работа - не "учебник для всех". Безусловно, она представляет интерес для преподавателей, студентов и аспирантов по курсам "Страховое дело", "Страховое право", "Уголовное право (преступления в сфере экономики)". Но все же в наибольшей степени она обращена к практикам - специалистам страховых компаний, причем как к работающим в подразделениях, связанных с урегулированием убытков, так и к специалистам, отвечающим за прием рисков на страхование ("продавцам" и андеррайтерам). То есть в целом это книга для страховщика. Однако не беда, если ее прочитает и страхователь - подробного описания технологии мошенничества здесь нет. Здесь описана иная технология: как сделать страховое мошенничество непривлекательным, если хотите - "нерентабельным".
Вопрос о том, как эффективнее бороться с мошенниками - прямыми (силовыми) или косвенными (экономико-правовыми) методами, до сих пор остается актуальным, и конечно же данная книга не претендует на его окончательное разрешение. Разумеется, никто не будет отрицать важность наказания преступника в соответствии с нормами Уголовного кодекса, необходимость активной работы служб безопасности страховщиков и т.п. Однако остановить мошенника можно и нужно не только в момент, когда он уже совершил преступление и его, что называется, "поймали за руку", а гораздо раньше - до совершения правонарушения. Учитывая то, что в силу ряда причин страховые компании не всегда стремятся открывать уголовное преследование мошенника, профилактика представляется тем более важной.
И последнее. Большая часть выступлений в печати и на уровне официальных мероприятий по данной теме имеет следующую окраску: эффективно бороться с мошенничеством можно только в масштабах рынка в целом, только на основе совместных усилий страховщиков. С этим трудно спорить, однако нам ближе несколько иная задача - пресечь мошенничество в отдельно взятой компании. Ведь если каждый страховщик примет адекватные меры самосохранения, то и на рынке в целом станет безопаснее.


1. Правовая сущность страхового мошенничества

На страховом рынке, как и на любых других финансовых рынках, часто возникают экономические преступления, к которым относится страховое мошенничество. Правовые проблемы страхового рынка в российской юриспруденции исследуются в основном цивилистами и крайне редко специалистами по уголовному праву. Однако рост числа преступлений в сфере страхования вообще и страховых мошенничеств в частности вызвал к жизни и исследования уголовно-правового направления.
Результаты работы ряда конференций, семинаров и других публичных акций, посвященных данной теме, показали, что широкий интерес страховой общественности к теме страховых мошенничеств носит в основном практический характер. Серьезных теоретических исследований в этой сфере в нашей стране долгое время не проводилось, и только в последние годы стали появляться единичные монографии отечественных авторов, которые подходят к вопросу, опять же, с сугубо практической точки зрения и ориентированы в основном на разрешение каких-либо частных, пусть и наиболее часто встречающихся, случаев. Теоретических исследований правовой (равно как и экономической) стороны страхового мошенничества в России явно недостаточно, не представлено научно обоснованных методов выявления, предупреждения и наказания страховых мошенничеств. Это говорит о необходимости и своевременности данного исследования, которое призвано объединить и проанализировать все лучшее, что было наработано специалистами-практиками, и восполнить пробел в теоретическом обобщении информации по этому вопросу.
В отечественной литературе преобладает расширительная трактовка понятия "страховое мошенничество". Под страховым мошенничеством понимается "противоправное поведение субъектов договора страхования, направленное на получение страхователем страхового возмещения путем обмана или злоупотребления доверием либо внесение меньшей, чем необходимо при нормальном анализе риска, страховой премии (страхового взноса), а также сокрытие важной информации при заключении или в период действия договора страхования, а также отказ страховщика от выплаты страхового возмещения без должных, вытекающих из закона и правил страхования оснований или гарантий, в результате чего субъекты договора страхования получают возможность незаконно и безвозмездно обращать его в свою пользу"*(4). Иначе говоря, к страховым мошенничествам относятся все виды противоправных действий в сфере страхования независимо от их субъектов, наличия уголовного состава и т.п.
На наш взгляд, это неверно, поскольку далеко не все эти юридические факты содержат состав преступления - мошенничество. К тому же объединять в одно понятие и правонарушения, совершенные против страховщика, и правонарушения, совершенные страховщиком или лицом, выдающим себя за его представителя, не обоснованно ни с юридической, ни с экономической точки зрения. Кроме того, такое обобщение не делает различия между мошенничеством и другими уголовными преступлениями, между нарушениями уголовного и гражданского (страхового) права, а это также неправомерно.
За рубежом принят другой подход к понятию страхового мошенничества. Там страховым мошенничеством считается умышленное преступление, направленное на обман страховой компании и совершенное страхователем (выгодоприобретателем) с целью необоснованного обогащения за счет страховщика путем искажения информации об объекте страхования, совершения действий, направленных на наступление страхового случая или увеличение суммы страхового возмещения и т.п. На наш взгляд, этот подход является наиболее обоснованным, и именно на него мы будем опираться в рамках настоящей работы.
В отечественной литературе существует еще промежуточная позиция*(5), согласно которой под страховыми мошенничествами понимаются все мошенничества (в понимании ст. 159 УК РФ), имеющие отношение к страхованию. На наш взгляд, это также не совсем правильно, поскольку здесь в понятие "страховое мошенничество" необоснованно включаются преступления, совершенные фиктивными страховыми организациями (филиалами, представительствами), не имеющими законных прав страховыми посредниками и т.п. В принципе появление такой точки зрения выражает определенную экономическую реальность российского страхового рынка, особенно на ранних этапах его развития (до 1995 г.). В условиях слабого развития страхования и низкой информированности о нем населения в этот период преступлений со стороны лиц, выдававших себя за представителей страховых организаций, действительно было больше, чем преступлений со стороны страхователей. В западных же странах случаи мошенничества "страховщиков" - это нонсенс, они крайне редки, единичны, практически всегда легко раскрываются и предаются огласке. А массовым и общественно опасным явлением остаются преступления страхователей.
Однако, для того чтобы определиться с тем, относятся ли преступления "лжестраховщиков" к страховым преступлениям (имеются в виду не только мошенничества), достаточно ответить всего лишь на один вопрос: а что вообще относится к страховой деятельности? Законодательство (а именно - гл. 48 ГК РФ и Закон "Об организации страхового дела в РФ") определяет это вполне однозначно. В частности, согласно ст. 938 ГК РФ "в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида". Следовательно, с точки зрения закона страховой деятельностью считается только та, которая ведется от имени лицензированного уполномоченными федеральными государственными органами страховщика. Поэтому все случаи создания фиктивных страховых организаций, работы страховщика без лицензии (либо страхового брокера, не зарегистрированного в установленном порядке) и т.п. страховой деятельностью не являются. А значит, и преступления такого рода считать "страховыми" неправомерно.
В российском уголовном праве нет отдельно выделенного преступления "Страховое мошенничество", а есть общая статья "Мошенничество", по которой и определяется наказание для страховых мошенников. В соответствии с п. 1 ст. 159 УК РФ мошенничество - это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Однако помимо мошенничества в страховании совершается большое количество иных преступлений, одни из которых сопровождают страховое мошенничество, а другие - совершаются самостоятельно. Обобщенная классификация, составленная автором данной работы, представлена на схеме N 1 (с. 10-11). Такие преступления, как уклонение физических и юридических лиц от уплаты налогов (ст. 198-199 УК РФ), не учитывались систематикой, поскольку хотя и могут быть совершены всеми субъектами страховой деятельности, направлены они не против участников договора страхования, а против государства. Также не отражены такие преступления против страховщика, как квалифицируемые по ст. 169 УК РФ ("Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности") действия должностных лиц, осуществляющих регистрацию, лицензирование и т.п., поскольку такие действия нарушают права лиц не с точки зрения страховых отношений, а их общегражданские и административные права. Таким образом, из классификации видно, что страховые мошенничества, являющиеся предметом исследования в данной работе, составляют лишь небольшую часть от всех преступлений, совершаемых в сфере страхования.
Состав преступления страхового мошенничества включает в себя следующие элементы: объект, субъект, объективная сторона и субъективная сторона.
Объект преступления в уголовном праве - это элемент состава преступления, представляющий собой конкретные охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягает виновный. Объект страхового мошенничества - это общественные отношения, связанные с заключением договоров страхования и исполнением обязательств по ним (выплатой страхового возмещения или обеспечения).
Субъект страхового мошенничества, как и субъект любого другого преступления, - это всегда физическое лицо, вменяемое на момент совершения преступления и достигшее предусмотренного Уголовным кодексом возраста.
Страхователем по закону, как известно, может быть и юридическое лицо (при корпоративном страховании). И это не исключает возможности того, что по корпоративному договору будет совершено страховое мошенничество. Однако субъектом преступления все равно будет конкретный гражданин (или граждане, если речь идет о преступлении, совершенном группой лиц), являющийся должностным лицом на предприятии или привлеченный к совершению преступления работниками предприятия-страхователя (или выгодоприобретателя).
Конкретный пример: директор аптеки застраховала в компании "Р." лекарства на складе на 900 тыс. руб. и через две недели заявила об их краже. Страховая компания проверила накладные у поставщика этих лекарств. Оказалось, что по документам они отправлены в Челябинск и на складе в данной аптеке даже не появлялись, а документы на поставку, предъявленные страховщику, подделала директор аптеки.
В этом случае страхователем выступала аптека (юридическое лицо), однако отвечать за мошенничество будет ее директор. Следует отметить следующую общую тенденцию страхового рынка: сферой возникновения мошенничеств в основном служит все-таки страхование физических лиц, а договоры с корпоративными страхователями используются для мошенничеств гораздо реже.
Объективная сторона - это элемент состава преступления, характеризующий деяние (действие или бездействие), наличие противоправных последствий и причинной связи между деянием и наступлением этих последствий. Деяния виновного в страховом мошенничестве представляют общественную опасность и запрещены уголовным законодательством (а конкретно - ст. 159 УК РФ).

Классификация преступлений в сфере страхования

Совершая мошенничество, страхователь (выгодоприобретатель) может как действовать (сообщать ложные сведения, провоцировать или имитировать наступление страхового случая и т.п.), так и бездействовать (не сообщать страховщику о факторах повышенного риска, не препятствовать распространению огня при пожаре и т.п.). Противоправные последствия такого деяния - это нанесение ущерба юридическому лицу (страховой организации), а также ее акционерам, владельцам или участникам (если речь идет об обществе взаимного страхования), и косвенно - другим клиентам, из взносов которых фактически оплачивается незаконное обогащение мошенников.
Объективная сторона страхового мошенничества выражается либо в хищении чужого имущества, либо в приобретении права на имущество. Хищение, в свою очередь, специалисты характеризуют шестью признаками*(6), которые, на наш взгляд, в случае мошенничества со стороны страхователя принимают следующий вид:
1. Чужое имущество. В нашем случае чужим по отношению к страхователю имуществом являются денежные средства страхового фонда, находящегося в распоряжении страховщика (хотя по экономической сути - принадлежащего всем страхователям), на которые он незаконно посягает.
2. Его изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц. Изъятие означает незаконное перемещение вышеупомянутых денежных средств, причем в пользу как непосредственного исполнителя преступления, так и иных лиц.
3. Противоправность. Страховой мошенник нарушает соответствующие нормы уголовного права (а одновременно и нормы гражданского права).
4. Безвозмездность. Как и любой мошенник, недобросовестный страхователь производит безвозмездное изъятие "не положенных" ему по закону средств страховщика. Однако часто сам он считает, что, оплатив страховой взнос, он автоматически приобретает право на возмещение. На самом деле это не так, поскольку страховым взносом является плата за страховую услугу, т.е. предоставление защиты на случай события, определенного как страховой случай (неумышленного, непредвиденного и т.п.), а при мошенничестве страхового случая как такового нет либо размер заявленного убытка намного больше, чем его реальные последствия.
5. Причинение ущерба собственнику или иному владельцу, в данном случае - страховщику (а если мошенничество повлечет ухудшение платежеспособности страховщика - тогда и третьим лицам: акционерам, кредиторам, клиентам страховщика).
6. Корыстная цель - незаконное обогащение страхователя (выгодоприобретателя) и его соучастников.
Что касается приобретения права на имущество, то применительно к страховому мошенничеству специалисты трактуют его, например, так: "Страхователь, оформив незаконным образом документы на получение страховой выплаты, приобретает право на получение этой выплаты, т.е. право на имущество"*(7). Таким образом, формулировка состава преступления "Мошенничество" в отечественном законодательстве достаточно обширна и всеобъемлюща, и однозначно дает основания для уголовного преследования страховых мошенников.
Способами осуществления хищения имущества или приобретения права на имущество при страховом мошенничестве являются обман и злоупотребление доверием.
Субъективная сторона преступления - последний из четырех элементов состава преступления. Она заключается в психическом отношении лица к совершаемому им общественно опасному деянию. Субъективная сторона включает в себя два элемента: интеллектуальный и волевой. Интеллектуальный элемент означает, что лицо осознает общественную опасность и уголовную противоправность совершаемого им деяния. Волевой элемент означает, что указанное лицо желает или сознательно допускает наступление общественно опасных последствий.
Вина при совершении страхового мошенничества - это в основном прямой умысел, т.е. лицо, его совершающее, осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (п. 2 ст. 25 УК РФ). Возможность соучастия в страховом мошенничестве с косвенным умыслом, т.е. случай, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (п. 3 ст. 25 УК РФ), представляется нам довольно спорной, хотя многие специалисты ее допускают.
По моему глубокому убеждению, мошенничество, в том числе страховое, - это всегда умышленное преступление. Умысел в "хищении (приобретении права на чужое имущество), совершенном путем обмана или злоупотребления доверием", есть всегда. Неумышленная форма вины (ст. 26 УК РФ) в страховых преступлениях вообще крайне редка, во всяком случае, если она и возможна теоретически, то никак не в мошенничествах. К примеру, вина работника компании или агента за неосторожное хранение бланков строгой отчетности (полисов, квитанций), приведшее к их утрате и сделавшее возможным совершение мошенничества с использованием таких бланков, безусловно, относится к неумышленной форме вины. Однако такое неумышленное причинение ущерба компании не делает халатного работника сообщником мошенника, так как отсутствует важнейший признак - наличие сговора между ними.
Поэтому попытки некоторых специалистов разделять страховые мошенничества на две категории (неумышленные и умышленные)*(8), представляются с точки зрения уголовного права крайне несостоятельными. То, что здесь называется "неумышленным мошенничеством" (имеются в виду ситуации, когда клиент пытается извлечь незаконную выгоду из вполне реального страхового случая), на самом деле является либо неправомерным действием в понимании гражданского права, либо обычным мошенничеством - умышленным уголовным преступлением. Различия правовых последствий уголовных преступлений и гражданско-правовых нарушений будут рассмотрены ниже.
Иногда доказать наличие умысла на совершение мошенничества оказывается очень сложно, поскольку те же самые действия можно объяснить отсутствием информации, незнанием, введением в заблуждение третьими лицами (в том числе страховыми посредниками), недостаточно четким разъяснением прав и обязанностей клиента со стороны представителей страховщика и т.п. Поэтому, если страховщик не выявит наличие умысла, обвинить недобросовестного страхователя по статье "Мошенничество" будет нельзя, а возможно только предъявление гражданского иска в обычном судебном порядке.
Требует отдельного внимания вопрос об общественной опасности страхового мошенничества, так как эта тема недостаточно проработана в литературе. Составляющими общественной опасности страхового мошенничества, на наш взгляд, являются:
- нарушение прав страховой организации;
- нарушение прав иных лиц, связанных с ней обязательствами (например, страховщик произвел выплату мошеннику, однако риск по этому договору был передан в перестрахование, и перестраховщик теперь должен будет оплатить прямому страховщику часть расходов по выплате. Таким образом, фактически мошенник нанес ущерб и перестраховщику);
- угроза финансовой устойчивости страховой организации и ее способности выполнить обязательства перед честными страхователями, а также иными кредиторами (включая своих учредителей и акционеров) и в конечном итоге - возможность банкротства либо значительного сокращения объемов деятельности, сопровождаемые неудовлетворенными требованиями страхователей и иных кредиторов, увольнением работников и т.д. В западной практике страховая компания не может разориться из-за одних только мошенников, поскольку действуют нормативы, к примеру, ограничивающие специализацию на высокорискованном автотранспортном страховании, и другие регулирующие нормы и действия страхнадзора. Однако в российской практике массовые мошенничества были одним из ключевых факторов неплатежеспособности ряда компаний (в сочетании с демпинговыми тарифами и необоснованно высокой долей автотранспорта в портфеле компании, что влекло повышенный риск);
- падение репутации страхового рынка в целом в глазах страхователей и как следствие - снижение спроса на страховые услуги;
- нарушение прав государства, недополучающего налоговые платежи в результате всех вышеупомянутых действий;
- макроэкономические диспропорции (совокупные потери национальной экономики от действий мошенников требуют устранения, поскольку присваиваемые ими или расходуемые на борьбу с ними средства должны тратиться на иные цели).
Надо сказать, что в целом общественная опасность страхового мошенничества недооценивается прежде всего самими страхователями, которые не осознают уголовный характер таких противоправных действий. В особенности это относится к ситуациям, когда в основе мошенничества лежит реальный страховой случай, из которого мошенник пытается дополнительно получить выгоду для себя. Опрос, проведенный среди страхователей Германии и США, показал, что 90-95% из них не видят ничего криминального в том, чтобы получить от страховой компании немного больше, чем им положено*(9). А уж российские клиенты, нелояльно настроенные по отношению к страхованию, - тем более.
Обращаем внимание также на то, что для начала преследования лиц по ст. 201 и 204 "Злоупотребление полномочиями" и "Коммерческий подкуп" (часто сопровождающим мошенничество) по отношению к работникам страховой организации необходимо ее согласие (кроме случаев, когда от преступления пострадал не только страховщик, но и затронуты государственные или общественные интересы). И многие страховщики долгое время предпочитали не начинать уголовное преследование преступника, ограничиваясь отказами в выплатах, расторжением договоров и т.п. на основании норм гражданского права или увольнением в рамках норм трудового права.
Различия между правонарушениями в сфере страхования, подпадающими под действие уголовного и гражданско-правового законодательства, - вопрос очень тонкий и зачастую не имеющий однозначного решения. Однако главное, о чем следует помнить страховщику, - то, что решения по гражданским и уголовным делам не зависят одно от другого, а преследовать злоумышленника, опираясь на нормы гражданского права, можно даже в том случае, если в его действиях правоохранительные органы не нашли состава уголовного преступления.
Согласно Постановлению Надзорной коллегии Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 1995 г. N Н-7-434, наличие или отсутствие в действиях участников страхового правоотношения умысла на наступление страхового случая в решении арбитражного суда не должно ставиться в зависимость от наличия в их действиях состава преступления*(10).  Это означает, что наличие состава преступления, т.е. нарушения норм уголовного права, необязательно для того, чтобы имел факт гражданско-правового нарушения. Умысел, направленный на наступление страхового случая, может и не быть преступным, и тем не менее повлечь за собой отказ в выплате. Но всякое преступление страхователя, совершенное ради обогащения за счет страховщика, одновременно нарушает и нормы гражданского права.
Общие черты страховых мошенничеств и гражданско-правовых нарушений:
- это деяния (действия либо бездействие);
- носят противоправный характер;
- связаны с заключением или исполнением договора страхования;
- служат незаконному обогащению лица (группы лиц), в пользу которых оно совершается;
- наносят прямой ущерб страховщику и косвенный - связанным с ним лицам;
- субъектами незаконной деятельности являются страхователь (выгодоприобретатель) и его соучастники (страховые посредники, эксперты, сотрудники страховщика, представители государственных органов и др.).
Отличительные признаки страхового мошенничества (уголовно наказуемого преступления):
- общественная опасность;
- субъект - только физическое лицо;
- вина совершившего его лица (в умышленной форме) устанавливается судом, выносящим приговор, вступающий в законную силу в установленном порядке;
- состав преступления прямо предусмотрен соответствующими нормами Уголовного кодекса;
- ответственность за совершение преступления определяется на основе конкретных норм Уголовного кодекса;
- как правило, мошенничество сопровождается другими преступлениями и гражданскими правонарушениями.
Отличительные признаки неправомерных действий страхователя с точки зрения гражданского права:
- содержание действий страхователя (выгодоприобретателя), в случае которых не выплачивается возмещение, определено в нормах гражданского права; при этом в зависимости от их содержания возможен как "отказ в выплате", так и "уменьшение размера выплаты", а также признание договора недействительным, ничтожным, или его расторжение с возвратом уплаченных страховых премий (или без такового);
- возможно и неумышленное незаконное обогащение страхователя;
- субъектом может быть и физическое, и юридическое лицо;
- возможность злоупотребления со стороны клиента, как правило, является следствием некомпетентности специалистов страховой организации, не предвидевших опасности их действий до заключения договора и не принявших соответствующих мер защиты и профилактики;
- спорные ситуации разрешаются на основе норм гражданского права, а также условий договора и правил страхования; при недостижении согласия дело рассматривает гражданский или арбитражный суд.
В целом можно сказать, что сходств между ними достаточно много.
Напрашивается вопрос: а нужно ли вообще начинать уголовное преследование мошенника, если страховщик и так может отказать ему в выплате, защитить свою собственность (средства страхового фонда) гражданско-правовыми инструментами? Как бы ни были велики трудности, все же делать это нужно. Необходимость уголовного преследования определяется общественной опасностью явления, а она, особенно в условиях введения обязательного страхования автовладельцев, чрезвычайно велика. Оставшееся безнаказанным, одно преступление провоцирует несколько новых, нанося ущерб все большему кругу лиц.
К сожалению, страховое мошенничество относится к числу преступлений с высоким уровнем латентности (около 95%). То есть большая часть этих преступлений не регистрируется правоохранительными органами, и уголовные дела по ним не возбуждаются.
Зато раскрываемость их достаточно высока (более 84%, что выше, чем по таким опасным преступлениям, как: убийства, умышленные причинения тяжкого вреда здоровью, кражи и др.*(11), поскольку практически всегда есть конкретный подозреваемый (страхователь или выгодоприобретатель), и вопрос стоит только о доказывании его вины и установлении его соучастников.


Таблица 1


Структура страховой преступности*(12)

Участники раскрытых преступлений в сфере страхования, в том числе:


совершили преступления в группе 27%

совершили преступления в организованной группе 5%

привлечены к уголовной ответственности 57,5%

иностранные граждане 3,7%



В качестве причин латентности страховых мошенничеств фактически проявляются две группы факторов - это, с одной стороны, нежелание страховщиков доводить дело до уголовного преследования или его финансово-экономическая неэффективность (нерентабельность). И с другой стороны, невыявление подобных фактов вообще, т.е. случаи, когда мошеннику удалось получить от страховщика незаконную выплату и избежать наказания.
Рецидивность (повторяемость) мошенничеств тоже достаточно велика, особенно в России. Если за рубежом обмен данными о недобросовестных страхователях (а также агентах, экспертах, врачах, ремонтных и сервисных службах) между страховыми организациями налажен достаточно хорошо, и все равно это не избавляет от рецидивов, то в нашей стране контроль еще слабее. В целом единичный случай обмана страховой компании чаще подпадает под действие гражданско-правовых, а не уголовных норм. Повторяющиеся же эпизоды почти всегда имеют уголовный состав.
Ответственность за страховое мошенничество определяется в соответствии со ст. 159 УК РФ. Норма данной статьи содержит основной состав, квалифицированный (т.е. содержащий отягчающие обстоятельства, влекущие более строгое наказание) и особо квалифицированный состав (самое строгое наказание).
Часть 1 - основной состав:
Мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Части 2 и 3 - квалифицированный состав:
2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.
Часть 4 - особо квалифицированный состав:
Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, - наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
Необходимо заметить, что о мошенничестве как о законченном преступлении правомерно говорить только в случае, если преступник получил от страховщика "незаконную" выплату. Если же страхователь (выгодоприобретатель) при попытке ее получения был разоблачен, то здесь речь идет уже не о мошенничестве, а о покушении на совершение мошенничества. Однако "неудача" меняет, но не исключает уголовный состав - даже пойманного задолго до выплаты злоумышленника можно привлечь за покушение на мошенничество.
Все незаконные действия страхователя (выгодоприобретателя), относящиеся к нарушениям и гражданского, и уголовного права, подразделяются по стадиям действия договора страхования.
1. На стадии заключения договора незаконные действия потенциальных мошенников могут быть направлены на:
- сокрытие существенных обстоятельств, имеющих значение для определения степени риска наступления страхового случая и определения размера страхового тарифа, сообщение заведомо ложных сведений;
- завышение стоимости застрахованного имущества;
- предъявление представителям страховщика для осмотра и оценки имущества, не принадлежащего страхователю, не хранящегося фактически в данном помещении и т.п.;
- заключение договора страхования на фактически несуществующий объект (реально несуществующее имущество, сотрудники предприятия, которые не значатся в штатном расписании, и т.п.);
- предъявление недействительных или подложных документов на страхуемое имущество;
- двойное страхование (одновременное заключение договоров имущественного страхования с двумя и более страховщиками);
- заключение договора после фактического наступления страхового случая;
- страхование объекта, который не может быть застрахован по данному виду страхования, по правилам данной компании и т.п.;
- сговор с представителем страховщика, заключающим договор, для совместного совершения всех вышеперечисленных действий; склонение представителя страховщика к нарушению своих должностных обязанностей.
2. В период действия договора незаконными являются следующие действия (бездействие):
- обращение за услугами, не предусмотренными данным видом страхового покрытия, и их незаконное получение (например, в сговоре с врачом по медицинскому страхованию или работником автосервиса по автострахованию);
- несообщение страховщику о существенных обстоятельствах, влияющих на увеличение риска по застрахованному объекту, об изменении состава, стоимости, местонахождения застрахованного имущества;
- нарушение правил страхования, техники безопасности при эксплуатации опасных объектов и т.п.
3. При обращении за страховой выплатой незаконные действия могут включать:
- умышленные действия, направленные на наступление страхового случая или увеличение его негативных последствий;
- искажение информации об обстоятельствах наступления события, определяемого как страховой случай, его причинах и последствиях, размере и характере нанесенного ущерба;
- сокрытие обстоятельств, свидетельствующих о том, что страхователь (выгодоприобретатель) мог предупредить страховой случай или уменьшить его последствия, но не сделал этого, либо не принял всех должных мер для спасения имущества (обязанность принятия которых на него возлагалась условиями страхования), либо не принял меры для обеспечения возможности предъявления страховщиком иска в порядке суброгации к виновнику страхового случая (хотя такая обязанность на него возлагалась условиями страхования), а также несообщение страховщику о получении компенсации от виновника страхового случая;
- заведомо ложное сообщение о страховом случае;
- инсценировка и имитация страхового случая;
- провокация страхового случая третьими лицами (при страховании ответственности);
- предъявление требований по возмещению стоимости имущества, которое на момент страхового случая фактически не находилось на застрахованной (пострадавшей) территории и не было повреждено;
- подмена объекта страхования или его частей;
- включение в сумму убытка расходов на лечение или ремонт, не относящихся к необходимым вследствие страхового случая, а также оценка товаров и услуг по завышенным ценам;
- предъявление в подтверждение страхового случая недействительных или подложных документов, в том числе страховых полисов;
- внесение исправлений в документы (в том числе в страховой полис): даты страхового случая или периода действия договора, сумм, условий страхования и др.;
- сговор со специалистами страховщика, осуществляющими экспертизу и оценку ущерба, участвующих в составлении страхового акта, принимающих решение о выплате и т.п.;
- сговор с третьими лицами, подписывающими документы, предъявляемые в подтверждение страхового случая.
Приведенный перечень возможных действий позволяет выделить в общем массиве мошенничеств две разновидности - запланированное и спонтанное. Спонтанное мошенничество возникает, как правило, на стадии обращения в страховую компанию за выплатой по реальному страховому случаю, который страхователь (выгодоприобретатель) воспринимает как хороший повод обогатиться за счет страховщика. Запланированное мошенничество зарождается на любой стадии жизненного цикла договора страхования, в том числе и перед заключением договора; объектом преступных посягательств могут быть многие страховые организации; размер присваиваемых мошенником сумм весьма велик. Безусловно, чаще выявляется спонтанное мошенничество, в то время как повышенную общественную опасность несет запланированное.
Таким образом, страховое мошенничество - это общественно опасное деяние, совершаемое страхователем (выгодоприобретателем) единолично или при соучастии представителей страховой компании или иных лиц при заключении договора страхования или в период его действия и выражающееся в хищении чужого имущества (денежных средств страховой компании) или приобретении права на них путем обмана или злоупотребления доверием.


2. Основные формы страховых мошенничеств и меры их пресечения в различных видах страхования в Российской Федерации

В России количество "мошеннических" выплат специалисты оценивают в среднем в 10-15% от всех выплат. По другим данным, на долю мошенников приходится 20-30% выплат*(13). Однако судить о достоверности этих оценок довольно сложно, поскольку при анализе не всегда разделяются выплаты мошенникам и просто необоснованные выплаты в понимании гражданского законодательства. Кроме того, показатель серьезно колеблется в разных видах страхования и страховых продуктах. В ряде видов страхования затраты страховщика на оплату мошеннических претензий могут составлять до 50% совокупных выплат страхового возмещения (обеспечения), без учета расходов, связанных с затратами страховой компании на экспертизу, судебные издержки, стоимость переписки и т.п. В других видах случаи мошенничества единичны. Поэтому далее мы рассмотрим наиболее часто встречающиеся формы мошеннических действий в различных видах страхования и проанализируем возможные меры борьбы с ними.


2.1. Мошенничество в сфере личного страхования

Мошенничество в личном страховании считается опасным потому, что доля этой отрасли в страховых поступлениях в развитых странах весьма велика - более половины. Однако опасность мошенничества в сфере личного страхования тем более высока еще и потому, что преступления здесь могут быть связаны не только с мошенничеством и близкими к нему экономическими преступлениями, но и с преступлениями против личности, а они в уголовном праве относятся к числу особо тяжких.
Согласно ст. 927 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором в понимании ст. 426 ГК РФ. Поэтому отказать даже явному мошеннику в заключении договора страхования с правовой точки зрения нельзя. Поскольку теоретически отказ от приема на страхование может быть обжалован в суде, страховщик на стадии заключения договора должен отклонить заявление такого клиента каким-то косвенным образом. Либо придется психологическими мерами воздействия убедить его отказаться от намерения застраховаться в этой компании (в том числе путем изложения ему выдержек из условий страхования, где расписаны случаи, когда страховщик вправе отказать в выплате, путем предупреждения об ответственности за достоверность излагаемых сведений и об уголовной ответственности за мошенничество и т.п.). Либо страховщик может завысить мошеннику страховой тариф (обосновав это повышенной степенью риска) настолько, что ему будет невыгодно заключать договор. За рубежом помимо этого страховщик обязан известить о таком клиенте уполномоченные органы или ассоциации страховщиков по борьбе с мошенниками, внести его данные в единую базу.


2.1.1. Страхование от несчастных случаев

Страхование от несчастного случая - тот вид личного страхования, где исторически первым возникло страховое мошенничество (прецеденты были и в истории дореволюционной России, и в период функционирования Госстраха СССР). Объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с наступившей в результате несчастного случая стойкой или временной утратой трудоспособности, травматическим повреждением здоровья или смертью.
В Санкт-Петербурге целой группе мошенников, застрахованных от несчастных случаев, долгое время удавалось получать страховку по поддельным медицинским справкам платных лечебных заведений Кирова. Туда они якобы ездили в командировку, и каждый раз кто руку "ломал", кто ногу. В ходе следствия было установлено, что кировские родственники главного фигуранта "курировали" в городе коммерческое медобслуживание*(14).
Здесь налицо целый набор составов преступлений (вернемся к схеме N 1 на с. 10-11): это и мошенничество (с квалифицирующим признаком - совершенное организованной группой), и злоупотребление полномочиями, и подделка документов, и злоупотребление должностными полномочиями, и дача взятки, и служебный подлог. Однако основу преступных действий составляло именно мошенничество путем имитации страхового случая и попытки получения страхового обеспечения по поддельным справкам о несчастном случае.
Большинство возникающих на практике ситуаций менее однозначны. Есть травмы, которые вообще достаточно сложно точно диагностировать (например, легкое сотрясение мозга определяется врачом фактически только на основании жалоб пациента). Конечно, выплата по таким травмам составляет небольшой процент от страховой суммы, но если страховая сумма велика, то и размер выплаты получится довольно значительным. Выявить же мошенничество фактически можно только тогда, когда "пострадавший" получает выплаты сразу во многих компаниях, и об этом становится известно.
Мошенники часто идут на членовредительство, умышленное нанесение себе травм (как правило, незначительных), которые при страховании во многих компаниях позволяют получать суммарные выплаты, оказывающиеся немалыми. Поскольку в личном страховании двойное страхование прямо не запрещено законом, даже обнаружившим мошенника страховщикам придется еще доказать его умысел.
Очень часто мошенники идут на "корректировку" документов по реальному страховому случаю: меняют и "дописывают" диагноз, "увеличивают" продолжительность больничного листа, заменяют бытовую травму на производственную и т.п., а при заполнении заявления на выплату неверно указывают место и время получения травмы.
В страховую компанию обратился гражданин с заявлением о несчастном случае, приложив к нему, как и требовалось по правилам страхования, в числе прочих документов копию больничного листа. Однако специалистов компании насторожило крайне низкое качество копии, из которой, в частности, трудно было разобрать, бытовая это травма или производственная (а застрахован он был за счет предприятия только на период исполнения служебных обязанностей). Запрос в поликлинику показал, что застрахованный "переделал" не только тип травмы, но и даты начала и окончания лечения.
Избежать попыток совершения таких преступлений довольно сложно, однако выявление их зависит от внимательности и компетентности сотрудников компании.


2.1.2. Страхование жизни

В страховании жизни объектом страховой защиты является жизнь застрахованного, и страховое покрытие складывается, как правило, из одного из следующих событий (или их комбинации): дожитие до оговоренного в договоре срока или смерть застрахованного лица. "Дожитие" мошенников интересует мало, а вот выплаты по смерти застрахованного - достаточно криминогенная область (многие действия сходны с рассмотренным выше страхованием от несчастных случаев).
Вообще различие с точки зрения состава преступления между мошенничеством в страховании жизни и страховании от несчастного случая весьма условно, поскольку в договорах смешанного страхования жизни часто страхуется риск временной нетрудоспособности в результате несчастного случая, а в договорах страхования от несчастного случая почти всегда покрывается риск смерти застрахованного в результате несчастного случая. Различие в этих видах заключается в технологии страхования, сроке договора, технике расчета тарифа и т.п., а не в юридической стороне вопроса. Поскольку лицензия на эти виды выдается страховщикам раздельно, то и в рамках данного исследования сохраняется принятая в страховании группировка, хотя с точки зрения уголовного права различия фактически нет*(15).
Вот пример, ставший широко известным среди практиков страхового бизнеса и даже рассматривавшийся в одной из телевизионных передач. Страховая компания "С." заключила договор страхования с неким гражданином, застраховавшим жизнь другого гражданина, не состоявшего с ним ни в родстве, ни в каких-либо деловых отношениях. Выгодоприобретателем по данному договору злоумышленник назначил себя. Вскоре застрахованный гражданин погиб, и органы, занимавшиеся расследованием его смерти, выявили связь между ней и фактом страхования. Милицией совместно со страховой компанией преступник, виновный в убийстве ради получения страховки, был разоблачен.
На наш взгляд, анализ ситуации показывает следующее. Во-первых, сотрудники страховой компании в определенном смысле спровоцировали преступление, так как они не предусмотрели проверку достоверности подписи застрахованного лица на заявлении о его страховании. Согласно ст. 934 ГК РФ "договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица". Согласие подтверждается подписью застрахованного на заявлении о страховании (или в списке застрахованных лиц, если их несколько). В нашем случае за застрахованного расписался сам злоумышленник. Если бы операционистка, выдавшая полис, попросила, чтобы застрахованный расписывался на полисе в ее присутствии, преступления не было бы. Естественно, подпись впоследствии может быть оспорена, однако жизнь человека это уже не вернет.
Во-вторых, любой "нетипичный" договор страхования должен вызывать сомнение и проходить дополнительную проверку, особенно если речь идет о страховании на случай смерти по любой причине на очень большие суммы. А в современной России, где спрос на реальное страхование жизни до сих пор близок к нулю, у страховщика должен был возникнуть вопрос, что побудило гражданина застраховать лицо, от которого не зависят его материальные интересы.
Подобные случаи встречаются и за рубежом, причем там статистика такого рода преступлений весьма обширная. Застрахованный может инсценировать свою смерть (в том числе произошедшую за пределами страны постоянного проживания) или нанесение телесных повреждений, скрыть при заключении договора наличие смертельно опасных заболеваний и т.п. Размер страховых сумм (а соответственно и незаконные доходы) мошенников за рубежом исчисляются десятками и сотнями тысяч долларов.
Меры пресечения мошенничества в страховании жизни и от несчастного случая:
1. Сам факт заключения договора с более чем сомнительным наличием страхового интереса у страхователя уже должен настораживать страховщика. К сожалению, в силу особенностей страховой деятельности это сложно проверить на стадии заключения договора, да и персонал, оформляющий договор (и как правило, получающий с него процентное вознаграждение), не заинтересован в этом. Зато когда происходит страховой случай, страховая компания начинает тщательно расследовать все обстоятельства, и если они позволяют - попытается признать договор недействительным. Возможно, доказывание отсутствия страхового интереса в заключении договора страхования - это очень эффективный метод борьбы с мошенничеством в имущественном страховании, но в личном страховании он не работает, особенно если речь идет о смерти и тяжких телесных повреждениях застрахованного. Ни заключение договора в отсутствие страхового интереса, ни двойное страхование в личном страховании не запрещено. Даже если потом удастся доказать неправомерность заключения договора или фиктивность сделки и избежать тем самым страховой выплаты, жизнь и здоровье человека это не вернет. Поэтому для профилактики такого рода случаев представители страховщика должны четко информировать клиентов о нормах ст. 934, 963 ГК РФ и уголовного законодательства о том, что неправомерные действия не просто наказуемы, но и легко раскрываемы и в любом случае сопровождаются отказом в выплате. На практике страховщик к этому не стремится, поскольку ему важно, чтобы клиент, которого бывает довольно сложно "уговорить", заключил договор и уплатил взнос. Поэтому страховщик, заинтересованный в привлечении клиента, избегает обсуждения подобных вопросов, надеясь, что при наступлении страхового случая он сможет выявить мошенника.
2. Широко используемые на Западе ограничения по страховой сумме в договорах личного страхования дают свой эффект. За рубежом страховой полис до определенной суммы можно купить у агента, по Интернету или даже в специальном автомате, свыше ее - только в офисе страховщика, с условием подробных ответов на вопросы, касающиеся физического состояния застрахованного лица (часто - с обязательным медицинским осмотром врачом компании), наличия у страхователя и выгодоприобретателя страхового интереса, страхования в других компаниях, профессиональной деятельности застрахованных лиц и иных факторов степени риска. Мошенничество кажется выгодным только тогда, когда страховая сумма (в конкретной компании или по совокупности договоров с несколькими компаниями) велика, следовательно, для профилактики мошенничеств ее размер нужно контролировать. Наиболее оправданным сейчас для России является популярный простой метод: страховая сумма - не более чем пятикратная величина официального дохода застрахованного лица за год.
3. При наступлении страхового случая требуется тщательная проверка всех документов, предъявляемых при обращении за выплатой. Их внимательное изучение, а также при необходимости запросы в медучреждения, на место страхового случая и т.п. позволят выявить противоречия в предоставленных сведениях и разоблачить обман. Иногда для обнаружения несоответствия бывает достаточно подробно расспросить "пострадавшего" об обстоятельствах страхового случая или попросить описать их в заявлении на выплату. Кроме того, можно назначить независимую медицинскую экспертизу.
4. При страховании с включением риска "временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая" имеет смысл устанавливать франшизы, "отсекающие" выплаты по мелким страховым случаям (в рублях, днях нетрудоспособности или процентах от страховой суммы). Если выплаты ведутся по таблице выплат, целесообразно не включать в нее мелкие травмы, устанавливать по ним более низкие проценты и т.п.
5. Значительная часть мошенников была обнаружена совместными действиями сотрудников нескольких компаний и милиции, поэтому при подозрении на мошенничество страховщику следует обращаться с запросом к коллегам и компетентным органам: возможно, этим же гражданином уже были совершены аналогичные деяния.


2.1.3. Страхование граждан, выезжающих за рубеж

Объектом страхования являются медицинские расходы гражданина в связи с произошедшим за рубежом несчастным случаем или внезапным заболеванием (кроме того, иногда страховщик выплачивает дополнительно к компенсации медицинских счетов за лечение еще и сумму страхового обеспечения как по страхованию от несчастного случая, страхует багаж и другие риски туриста за рубежом). Технология страховой выплаты следующая: застрахованному туристу за рубежом по предъявлении полиса бесплатно оказывается медицинская помощь, а счета за лечение выставляются в страховую компанию, обычно при помощи посредника - международной страховой или сервисной компании (ассистанс-службы). Именно такую схему предписывает Закон от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", ст. 17 которого гласит: "Страховым полисом должны предусматриваться оплата медицинской помощи туристам и возмещение их расходов при наступлении страхового случая непосредственно в стране (месте) временного пребывания".
Другой вариант: застрахованный сам оплачивает лечение, а по возвращении в Россию направляет счета в страховую компанию, которая компенсирует ему произведенные расходы. Для мошеннических действий используются оба варианта, но чаще - второй.
Провоцирует мошенничество сама ситуация: страховой случай произошел за пределами РФ; возможности запросить информацию у компетентных органов той страны у обычной российской страховой компании практически нет; все документы составлены на иностранном языке (причем, как правило, не на английском или другом европейском языке, а на государственном языке страны временного пребывания, а у российских туристов это чаще всего Турция, Израиль, Египет и т.п.), как правило, неразборчивым "врачебным" почерком, с неразборчивыми подписями и печатями и т.п.
В таких условиях страховой компании труднее всего доказать единичное мошенничество, совершенное застрахованным туристом в одиночку. Как правило, все доказанные случаи - это действия нескольких лиц, т.е. результат сговора врача и туриста, а иногда - и представителя принимающей стороны, руководителя тургруппы; повторяющиеся, систематические случаи.
Страховой полис в большинстве случаев приобретается без намерения совершить мошенничество (часто полис вообще навязывается отправляющей туриста туристической фирмой). Однако, прочитав условия полиса и оценив кажущуюся доступность незаконного обогащения, турист поддается соблазну, например, вылечить зубы в хорошей западной клинике за счет страховой компании. Включенная в стандартные условия полиса экстренная стоматологическая помощь - это вообще на 90% незаконные выплаты, поскольку невозможно проверить наличие "острой зубной боли", требуемой по условиям полиса.
Обычная ситуация: российский турист приходит к врачу и на ломаном английском и жестами объясняет, что у него болит зуб, демонстрируя при этом полис и готовность оплатить лечение наличными в обмен на соответствующие документы.
С учетом того что за рубежом обычные пациенты вообще расплачиваются наличными крайне редко, врач воспринимает нашего туриста как хороший способ заработать и при этом уйти от уплаты налогов. Более того, за небольшую сумму наличными врач (особенно в развивающихся странах) выпишет пациенту какие угодно документы независимо от того, было ли лечение на самом деле, и если было - то на какие суммы. И репутация врача в целом не пострадает, поскольку разбираться с документами будет не местный, а российский страховщик. Да и сами российские страховщики часто предпочитают закрывать глаза на мелкие мошенничества, если их трудно доказать, чтобы не портить имидж компании и не осложнять отношения с турфирмой, продающей полисы и отправившей туриста-мошенника за рубеж.
Кроме стоматологии то же самое можно сказать и о получении других услуг, не покрытых полисом (косметология, пластическая хирургия, протезирование и т.п.), не являющихся прямым следствием страхового случая. Правда, такие события происходят реже, но и стоимость медобслуживания по ним выше. Выявлять их в принципе более реально, чем стоматологию (достаточно попытаться выяснить обстоятельства страхового случая по схеме, описанной в предыдущем разделе), однако часто страховщики "на всякий случай" вообще делают эти виды медицинских услуг исключением из страхового покрытия и не оплачивают их в любом случае.
Нередки случаи, когда неискушенные российские мошенники пытаются выдавать за медицинские счета различные другие финансовые документы, написанные на малоизвестных в России языках (вплоть до товарных чеков магазинов и справок об обмене валюты). Однако такие случаи всегда выявляются страховщиками, поскольку в отличие от начинающего мошенника эксперты страховщика видят медицинские счета каждый день и знают, как они должны выглядеть и какие реквизиты содержать, независимо от языка написания. Сложнее проверить счета за транспортировку застрахованного, имевшую место якобы в связи со страховым случаем.
К примеру, турист из России на Сейшельских островах "лечил" незначительную травму руки (врачебный осмотр в страховой компании в Москве показал, что таковая действительно имела место). Однако основной вес имели не медицинские расходы, а затраты на транспортировку местным самолетом с одного острова на другой (с места травмы на остров, где находилась клиника, а затем - на место временного проживания туриста). Сумма выставленных требований была значительной, однако страховой компании не удалось доказать, была ли транспортировка действительно необходимой и неотложной и нужно ли ее было производить именно на этом виде транспорта.
Кроме того, все вышесказанное по страхованию от несчастных случаев справедливо отчасти и для страхования выезжающих за рубеж - действия мошенников и меры защиты от них аналогичны.
Для определения, имело место мошенничество или необоснованное обогащение в понимании гражданско-правовых норм, имеет значение размер полученной компенсации. Если речь идет об аптечном счете за аспирин, пусть даже и незаконно оплаченном, нельзя говорить о мошенничестве в силу отсутствия общественной опасности такого мелкого деяния (п. 2 ст. 14 УК РФ). В то же время следует учитывать разницу в стоимости медицинского обслуживания в России (где оно еще остается по сей день большей частью бесплатным) и за рубежом (в странах уровня США, Канады, Германии и т.п., а также на популярном у наших туристов Кипре стоимость одного визита к стоматологу составит не меньше 200 долл.)*(16).
Еще один признак мошенничества - наличие преступного сговора с врачом, который может заменить диагноз, выставлять счета за лечение лиц, не застрахованных по данному полису, выдавать подложные документы и т.п. В последние годы участились случаи, когда турист вообще не виновник, а жертва преступления, например, совершаемого врачом и администрацией гостиницы, ограничивающих возможности больного воспользоваться услугами другого врача с целью получить у него оплату наличными по завышенным ценам.
В одной из московских компаний за сезон обнаружилось несколько предъявленных к оплате полисов, по которым российские граждане лечились у одного и того же частного врача (в местной гостинице), однако суммы, значащиеся в счетах, значительно превышали среднюю для этой страны стоимость подобных медуслуг. Причем, поскольку туристы, находившиеся в данной стране в разное время, явно не могли быть в сговоре, оставалось подозревать в недобросовестности только врача. Оспорить счета удалось только при поддержке западных партнеров российского страховщика. Чтобы в дальнейшем избежать подобных случаев, страховой компании пришлось отказаться от полисов "компенсационного" типа и вписать в полис обязательное требование к застрахованному при наступлении страхового случая позвонить в ассистанс-службу по указанному телефону.
Учитывая то, что страховщики постепенно приобретают все больше опыта в разоблачении и предупреждении мошенничеств, обманывать их становится все сложнее. Гораздо проще обмануть отдельного гражданина-туриста, часто не владеющего иностранным языком, попавшего в чужой стране в тяжелую ситуацию, возможно, даже не способного в результате болезни или несчастного случая самостоятельно передвигаться, в шоковом состоянии. При полной незащищенности российских граждан за рубежом они становятся объектом, из которого "тянут" деньги, в том числе и на основе реальных или инициированных местными злоумышленниками страховых случаев. Тем более что помочь ему там по большому счету некому.
Сотрудница московской страховой компании на собственном примере убедилась, что собой представляет турецкая медицина. В результате хулиганских действий местных граждан женщина получила огнестрельные ранения ног и не могла самостоятельно передвигаться. Пришлось отдать все наличные деньги за первую медицинскую помощь, которую предоставило "сотрудничающее" с отелем медучреждение.
Часто субъектом мошенничества становятся и представители туристических фирм. Впрочем, они иногда становятся и "жертвами", когда турист, которому отказала в выплате страховая компания, обращает "праведный" гнев на турфирму в гражданско-правовом судебном порядке. Однако для страховщиков более интересны в плане профилактики мошенничеств случаи, когда преступник - представитель турфирмы.
Простая схема: представитель принимающей стороны под предлогом отчетности собирал с туристов самокопирующиеся копии страховых полисов, потом его знакомый доктор оформлял по ним медицинские документы, и в страховую компанию выставлялись счета по не подозревавшим о своей "болезни" туристам.
Представитель турфирмы часто выполняет функции агента страховщика по продаже полисов туристам, а это открывает дополнительные возможности для мошенничества.
Турфирма-агент, отчитывалась перед страховщиком только за часть проданных полисов, а остальные бланки заявляла как испорченные. На самом же деле к моменту расчетов турфирма уже знала, что клиенты, заплатившие за "испорченные" полисы, съездили за границу, ничем там не заболели и благополучно вернулись*(17).
Так турфирма из партнера (агента) или покупателя услуг страховщика превращается в источник криминала или гражданско-правовых злоупотреблений на грани криминала.
Ассистанс-службы, особенно "сторонние", не связанные со страховщиком ничем, кроме работы по данному типу полисов (ни учредительскими отношениями, ни сотрудничеством по другим видам страхования), особенно если объемы совместной работы и число застрахованных лиц незначительны, тоже могут обмануть страховщика. Правда, этот обман относится чаще к области гражданско-правовых отношений. В зависимости от того, по какой схеме оплачиваются услуги ассистанс-службы страховщиком, строятся и ее злоупотребления. Если расчет идет в виде отчислений в процентах от премии, риск для страховщика меньше (хотя себестоимость "прикрепления одного туриста" весьма велика). Если же стоимость медуслуг оплачивается по факту или из средств внесенного страховщиком депозита - страховщик не всегда имеет возможность достаточно тщательно проверить соответствие действительности документов, выставленных ассистанс-службой в подтверждение счетов по лечившимся туристам. Но в любом случае звонок застрахованного в ассистанс-службу исключает риск мошенничества со стороны самого туриста или лечащего частного врача.
В целом в отношениях с ассистанс-службой страховщик стоит перед выбором меньшего из двух зол: заставлять клиента обязательно звонить в сервис-службу (а значит, нести риск того, что он не дозвонится, останется недовольным оперативностью и т.п.) и оплачивать все ее услуги, но экономить на несостоявшихся мошенничествах клиентов. Либо, напротив, разрешать клиентам платить самостоятельно (по крайней мере, в некоторых "мелких" случаях) и серьезно экономить на отчислениях в сервисную службу и расходах по урегулированию убытков, но при этом терять деньги на клиентских и врачебных мошенничествах. При этом самой ассистанс-службе ему часто приходится, что называется, "верить на слово", поскольку эффективно контролировать свои сервис-службы на сегодня могли бы, пожалуй, только крупные западные компании, которые к этому не особенно и стремятся, предпочитая экономию затрат на урегулирование.
Меры противодействия мошенничествам в страховании туристов:
1. Страховщику следует работать по этому виду страхования только в контакте с надежным западным партнером - международной страховой или сервисной компанией, - располагающим обширной сетью региональных представительств, который возьмет на себя урегулирование убытков и решение иных проблемных вопросов (этого, кстати, требуют и посольства развитых стран (Австрия, Германия, Франция и т.п.), правда, не из соображения профилактики мошенничеств, а исходя из необходимости гарантировать предоставление туристу медпомощи в стране временного пребывания). Мелкому или региональному страховщику вообще не стоит выходить на данный рынок в одиночку - лучше использовать услуги хотя бы российского перестраховщика или состраховщика, поскольку у крупной московской компании гораздо больше возможностей выявлять "мошеннические" случаи. И наконец, всегда в обеспечении услуг застрахованным туристам обязательно должна участвовать ассистанс-служба (независимая фирма, структурное или дочернее подразделение партнерской компании или собственный аларм-центр страховщика).
2. Не следует практиковать полисы "компенсационного" типа, особенно на страны массового посещения россиян (Турция, Греция, Кипр, Израиль и др.). Страховые компании часто закрывают глаза на то, что полисы, задумывавшиеся как нормальные, с обеспечением услуг на местах через сервисную службу (западного партнера), на практике становятся "компенсационными". В любом случае определяя условия сервисного обслуживания туристов, следует опираться на экономически обоснованную "границу" размера общей суммы убытков, за которыми следует прекращение продажи "компенсационных" полисов и переход к обязательному привлечению ассистанс-служб.
3. В местах, наиболее часто посещаемых российскими туристами, страховщику имеет смысл заключать договоры напрямую с какими-либо местными медучреждениями (частными врачами) на обслуживание застрахованных. Это позволит и получить скидки на лечение, и обеспечить достоверность счетов.
4. Следует прямо указывать в полисе требование к туристу (руководителю тургруппы), что при наступлении страхового случая он должен в обязательном порядке обращаться по указанному телефону (в сервисную службу, которая организует лечение и/или транспортировку в медучреждение, с которым есть договор у страховщика).
5. Уменьшить неправомерные выплаты позволит установление в полисе франшиз, а также специальных лимитов ответственности - по стоматологии, по амбулаторному лечению, по стационарному лечению, по транспортировке.
6. При сотрудничестве с турфирмой, выступающей в качестве агента, следует уделять повышенное внимание контролю использования бланков строгой отчетности - необходим учет выданных, переоформленных и испорченных полисов. Целесообразно не разрешать турфирме списывать испорченные бланки самостоятельно, а обязать ее сдавать их в страховую компанию. Периодичность отчетности турфирмы за проданные полисы должна быть по возможности более частой и устанавливаться с учетом числа отправляемых туристов и сезонности.
7. Контроль медицинских документов, предоставлявшихся в подтверждение медицинских расходов, обязателен даже в случаях, когда урегулированием занимается зарубежный партнер страховщика.


2.1.4. Добровольное медицинское страхование

Мошенничества в добровольном медицинском страховании (ДМС) имеют сходства и с мошенничествами по страхованию жизни, и с преступлениями в страховании туристов. Со страхованием жизни ДМС объединяет активная роль застрахованного лица, возможность имитации травм и заболеваний, нанесение себе и/или иному застрахованному лицу телесных повреждений и проч. Как и в страховании туристов, тут возможно лечение лиц, не застрахованных по данному договору; получение услуг, не предусмотренных данным полисом (программой страхования); выставление мошеннических счетов со стороны медучреждения и проч. Степень подверженности риску таких мошенничеств зависит от того, насколько хорошо организовано взаимодействие между страховщиком и медицинской организацией, как поставлено делопроизводство, ведутся учет и контроль.
В ДМС основными субъектами мошенничества выступают страхователи, застрахованные лица, сотрудники и руководители медицинских учреждений, предоставляющих услуги, оплачиваемые страховщиком. Наибольшая сумма убытков приходится на действия врачей.
При статистическом анализе структуры выплат страховой компании "Р." по стоматологической программе ДМС обнаружилась странная закономерность. Подавляющее большинство пациентов одной из небольших стоматологических клиник в Москве обращались за сложными услугами с пломбированием канала зуба, и практически никогда не получали простое пломбирование. Врачи, производившие лечение, дали стандартное объяснение: "Пациенты обращаются к врачу только когда зубы уже очень запущены, с острой болью, и пренебрегают профилактикой и лечением кариеса на ранних стадиях". Тем не менее по другим лечебным учреждениям у той же страховой компании статистическая картина была совсем иной - сложное лечение составляло меньшую часть обращений, и объяснить подобную закономерность специфическим поведением пациентов только этой клиники было бы весьма сомнительно:
Вообще обман страховой компании врачами - лишь частный случай мошенничества в сфере платной медицины вообще. Обычно у населения нарекания по поводу незаконных действий врачей сводятся к тому, что за медицинские услуги, которые по закону должны быть бесплатными, медперсонал требует денег. В сфере же коммерческой медицины, в том числе страховой, платность услуг "не обсуждается", а спорным условием является их стоимость. Врачи-злоумышленники здесь используют две формы незаконного обогащения: "приписки" и "необоснованное лечение".
В первом случае медперсонал просто выставляет счета за процедуры, которые фактически не проводились, списывает медикаменты, оформляет фиктивные документы в подтверждение посещений клиники пациентом и т.п. Все эти действия, безусловно, негативны и незаконны, но, по крайней мере, здоровье пациента от них не страдает.
Необоснованное и избыточное лечение предполагает не фиктивное, а вполне реальное оказание медуслуг по реальному обращению пациента. Но при этом врач старается назначить лечение не оптимальное для здоровья больного, а самое дорогое из возможного. К примеру, стоматолог не просто пломбирует зуб при кариесе, а заявляет, что имеет место серьезный пульпит, требующий удаления нерва и пломбирования канала, и сам своими руками усугубляет разрушение зуба. При более глубоком повреждении доктор ненавязчиво подводит пациента к тому, что простого лечения зуба уже недостаточно, а нужно протезирование:
Принцип обмана здесь очень простой: врач - профессионал, пациент - нет. Поэтому не редкость случаи, когда здоровым людям ставят ложные диагнозы, "вырезают" несуществующие новообразования, назначают не являющиеся необходимыми операции, депульпируют почти здоровые зубы и т.п. Даже если пациент и подозревает, что здесь что-то не так, сам ничего доказать по окончании лечения в силу отсутствия специальных знаний он никогда не сможет. Врачи же неохотно свидетельствуют против коллег, поскольку сами могут оказаться в похожей ситуации, и срабатывает определенная синдикативная профессиональная солидарность. В общем, факт того, что дорогостоящее лечение не было необходимым или диагноз был умышленно искажен врачом с корыстной целью, установить не так просто.
Другое дело, что возможностей контроля у страховой компании (в штате которой есть профессиональные медики и юристы) несколько больше, чем у пациента-индивидуала. Более того, прикрепление к платному медучреждению через страховую компанию по ДМС, а не напрямую, несколько уменьшает риск стать жертвой "врачей-вредителей". Поэтому медицинское страхование весьма целесообразно, особенно для трудовых коллективов предприятий - оно не только сэкономит деньги, но и поможет избежать ущерба здоровью.
По экономико-правовому содержанию все вышеописанные ситуации имеют определенное сходство с еще одним юридически сложным видом страхования - страхованием профессиональной ответственности медицинских работников. Здесь на случай, если недобросовестное поведение (но, как правило, в основном неумышленное) сотрудников медучреждения будет обнаружено, действует страховой полис, и пациенту будет возмещен нанесенный ущерб.
Смежным сектором можно назвать и обязательное медицинское страхование (ОМС). Здесь преступления заключаются в том, что пациент пытается получить услуги, не предусмотренные программой ОМС, а врач - себестоимость оказания таких услуг включить в свои затраты, финансируемые по линии ОМС.
Мошенничества, где субъектом выступает страхователь или застрахованное лицо, в отечественной практике ДМС встречаются пока относительно редко, однако на них приходится значительная часть страховых преступлений в развитых странах. Отдельную группу преступлений составляют те, которые совершаются по сговору между врачом и пациентом (как и при страховании туристов).
Скандальный случай, обошедший многие средства массовой информации: эмигрант из бывшего СНГ организовал в США преступное сообщество, обманывавшее компании по медицинскому страхованию. Он инсценировал несчастные случаи, врачи якобы "лечили" лжепострадавших, а счета за лечение выставляли в страховые организации. Полученные таким образом деньги делились между всеми участниками аферы.
Это частный случай наиболее распространенных за рубежом мошенничеств по сговору врача и пациента, относящихся к группе "ложная диагностика". Отличие ее от "необоснованного лечения" заключается, во-первых, в том, что пациент в данном случае не только "в курсе" происходящего, но и выступает соучастником. Во-вторых, операции и процедуры, указываемые в документах для страховщика, фактически не проводятся даже частично (это роднит такой тип мошенничеств с "приписками"), а проходят только по выплатным документам.
Однако пациент вполне может справиться с преступлением и самостоятельно, не прибегая к сговору с доктором. В этом случае речь идет либо о лечении лиц, не входящих в число застрахованных по предъявленному в медучреждение полису, либо о получении услуг, не входящих в полис.
Гражданка России, гостившая в Германии у подруги, переехавшей туда из СССР много лет назад, решила бесплатно получить высококачественное лечение хронического заболевания в немецкой клинике. Для этих целей соучастники взяли недавно оформленный "семейный" полис ДМС, страхователем по которому выступал муж подруги (а застрахованными лицами были он и жена), он же предъявлял в клинике документы, удостоверяющие его личность. У мнимой "жены" врачи документ с фотографией не спросили, и провели дорогостоящее лечение:
Российские страховые компании, как известно, работают по ДМС по двум схемам - с расчетами "по прикреплению" и "по факту". Риск мошенничества выше, естественно, в варианте "по факту", поскольку медучреждение получает возможность выставлять неограниченные счета, а пациенты - нелимитированно посещать врача без доплаты. И еще одна актуальная особенность нашей страны, особенно Москвы, заключается в том, что условия сотрудничества, за редким исключением, диктуют медучреждения, а не страховщики.
Меры предупреждения мошенничеств в медицинском страховании:
1. Полисы с возможностью обращения в любое медучреждение, а не только туда, чьи адреса указаны в договоре страхования, в России продавать нельзя (хотя они и являются нормальными для западной практики). Пациент должен лечиться только в тех медучреждениях, с которыми у страховщика есть договорные отношения.
2. Принимая в качестве поставщика услуг новое медучреждение, особенно если это небольшая частная клиника, страховщик должен тщательным образом проинспектировать организацию внутренних процессов в клинике, а также установить более жесткие условия отчетности и документооборота, нежели приняты у него для проверенных длительным сроком сотрудничества клиник.
3. В некоторых случаях целесообразно направлять в медучреждение (новое, с которым только недавно начали работать, или "подозрительное", где есть основания предполагать нарушения) врача-контролера под видом пациента. Помимо криминальной стороны такой негласный контроль поможет проверить и качество оказываемых медуслуг, и отношение медперсонала к пациенту.
4. Однозначно следует отказываться от продажи физическим лицам страховых программ ДМС типа "по факту", особенно программ, содержащих услуги "не первой необходимости" (физиотерапия, оздоровительные и реабилитационные процедуры и т.п.), без лимитирования конкретного числа посещений врача. Это услуги только для больших предприятий, где есть вероятностное распределение риска обращения в медучреждение. А физическое лицо, если уж купило полис ДМС, всегда лечится обязательно и по максимальной программе.
5. Персонал, контролирующий документы, направляемые медучреждением в страховую компанию, должен обладать высокой квалификацией, практическим опытом, а кроме того, должен быть тщательно проинструктирован на предмет возможных приписок и более тяжелых нарушений со стороны врачей и пациентов.
6. Статистический учет, если отношения страховщика с клиниками и получаемые от них документы это позволяют, лучше вести максимально детальный, и периодически сравнивать показатели у различных медучреждений.


2.2. Мошенничество в сфере имущественного страхования

Многообразие видов имущественного страхования не позволяет в рамках ограниченного объема книги рассмотреть их все, поэтому данный раздел посвящен краткой характеристике видов страхования, где наиболее часто возникают мошенничества со стороны страхователей и выгодоприобретателей. Данный раздел не претендует на полноту освещения такой крупной проблемы, как мошенничество в имущественном страховании (куда по Гражданскому кодексу относится и страхование ответственности), здесь рассмотрены лишь отдельные его виды, которые нельзя было обойти вниманием.


2.2.1. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО)

ОСАГО, несмотря на относительно недавнюю свою историю в России, по числу мошенничеств моментально опередило все остальные виды страхования. Специфику задают два принципиальных обстоятельства: 1) всеобщий характер страхования; 2) это страхование ответственности (т.е. выплаты осуществляются не страхователю, а потерпевшим третьим лицам). Поэтому водители-страхователи направляют свой умысел на уклонение от страхования всеми возможными способами, включая использование поддельных или недействительных бланков полисов. В свою очередь и получатели выплат по страхованию ответственности часто инсценируют или провоцируют повреждение их машин застрахованными автомобилями с целью получения ущерба, сумма которого также, как правило, значительно завышена*(18).
Возникающие в секторе ОСАГО ситуации крайне многообразны, однако наиболее популярными видами мошенничеств специалисты страховых компаний "Росгосстрах" и "Ингосстрах" считают следующие 12:
1. Использование похищенных бланков полисов.
2. Намеренная порча бланков и их списание - "полис напрокат".
3. Занижение агентом суммы премии по полису.
4. Использование поддельных бланков и печатей.
5. Внесение в полис дополнительных водителей без уведомления страховой компании.
6. Фальсификация обстоятельств ДТП или пострадавшего автомобиля (замена водителя или номерных знаков, фальсификация акта о ДТП, фальсификация времени ДТП, замена исправных деталей на поврежденные и проч.).
7. Инсценировка аварий.
8. Провокация ДТП ("подстава").
9. Двойное страхование и двойное возмещение.
10. Оформление полисов после ДТП.
11. Фальсификация результатов технической экспертизы.
12. Фальсификация результатов медицинской экспертизы*(19).
Надо сказать, что структура мошенничеств в страховании ответственности автовладельцев с переходом на обязательное страхование существенно изменились. Если сейчас основной вред наносят манипуляции с документами на выплату и бланками полисов, то раньше "лидировала" провокация ДТП (не потерявшая актуальности и сейчас).
Злоумышленники на машине, как правило, престижной иномарке, с внешне незаметными повреждениями провоцируют ДТП (так называемая подстава), виновником которого "становится" клиент страховой компании. Якобы полученный в результате такого ДТП ущерб, который заявляется в страховую компанию, составляет значительные суммы. Однако серьезная техническая экспертиза характер повреждений во многих случаях идентифицирует. Тем не менее для осуществления такого "бизнеса" преступники проводят серьезные подготовительные действия по все более усложняющимся цепочкам, вплоть до ввоза "битых" машин из-за рубежа.
По простым случаям, когда "спонтанный" злоумышленник - выгодоприобретатель по реальному ДТП просто завышает сумму выплаты, страховые организации уголовный состав выявить не стараются, а сами отказывают ему в излишней части выплаты, определив сумму по своей калькуляции. О мошенничестве как таковом речь начинает идти только в подозрительных случаях, к примеру когда есть основания считать, что представлены подложные документы и т.п.
Владелец автомобиля ВАЗ-21063 заключил договор ОСАГО с филиалом страховой компании, указав единственное лицо, допущенное к управлению автомобилем, - себя. В период действия договора он доверил управление автомобилем другому гражданину, который незаконно дописал себя в полис. Аварийные комиссары страховой компании обнаружили подделку в полисе и передали второго водителя работникам милиции. Нижневартовский городской суд признал его виновным в подделке документов и назначил условное наказание с шестимесячным испытательным сроком.
В ОСАГО практически крайне мало преступлений, совершаемых в одиночку. Большинство мошенничеств имеют квалифицированный состав, как совершаемые группой. В сговор входят как сотрудники страховых компаний, так и эксперты внешних служб, должностные лица компетентных государственных органов, страховые агенты и др. Чтобы представить в страховую компанию необходимый для выплаты комплект документов, "потерпевший" оплачивает услуги целой индустрии злоумышленников.
Страховая компания в Московской области обратила внимание на потерпевшего, третий раз подряд за год попадающего в аварию, причем все - не по его вине. Минимальное расследование показало, что "невезучий" водитель имеет неплохие контакты в местном ГИБДД, а документы по ДТП, подписанные теми же должностными лицами, уже вызывали сомнения в соседних страховых компаниях. Однако, к сожалению, доказать ничего не удалось.
Еще одна специфическая особенность ОСАГО - преступление может вообще не иметь целью получение страховой выплаты. Обогащение возможно и за счет неосновательного сбережения страхователем суммы взноса, который он по закону должен заплатить по обязательному страхованию. Чтобы уклониться и от уплаты полного взноса, и от штрафов на дорогах, водитель за небольшую плату приобретает поддельный страховой полис и стикер, либо настоящий бланк, оформленный должным образом, но без ответственности страховщика. Таким образом, он не получит выплаты (вернее, его "партнер" по ДТП), но сэкономит на взносе. Поскольку автовладелец в курсе, что покупаемый им полис "не настоящий", он является не жертвой, а соучастником преступления.
К сожалению, масштабы торговли "неофициальными" полисами достаточно велики, чтобы считать их единичными преступлениями отдельных "продавцов". "Утратить" и списать такое количество бланков без ведома менеджеров страховой компании вряд ли было бы возможно. Агенты и сотрудники также выступают соучастниками незаконного вписывания в полис дополнительных лиц после страхового случая.
Кроме того, агент часто "идет навстречу" клиенту, невзначай "ошибаясь" при подсчете страхового взноса (как бы "неправильно" определив факторы тарификации). Причем ответственность страховщика по такому полису есть, а выплаты по ОСАГО производятся потерпевшему, следовательно, от последствий "ошибки" пострадает сам клиент, если будет перезаключать договор в той же страховой организации. Поэтому наказывать будут, скорее, агента, даже если тот добросовестно заблуждался, не смог профессионально определить искажение фактов и обман со стороны страхователя.
Несанкционированный переход к другому страховщику также может содержать элемент обмана. По закону, чтобы сменить страховщика ОСАГО, страхователь должен обратиться в страховую компанию, где страховался ранее, и получить справку о наличии страховых случаев за предшествующий период, а страховая компания обязана бесплатно выдать такую справку по установленной форме в пятидневный срок (ст. 35 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263). Затем с этой справкой клиент обращается к новому страховщику, который в зависимости от количества ДТП, в которые попадал страхователь, определит класс водителя и повышающий или понижающий коэффициент (скидку или надбавку к размеру страхового взноса). Однако на практике все вышеописанные действия с готовностью делает только претендент на скидку. А кандидат на ухудшение класса за аварийность факт ДТП и предшествующего страхования скрывает, обращаясь к новому страховщику как "страхующийся впервые" (и тот на это в погоне за ростом продаж соглашается, принимая на себя риск того, что, возможно, у него за предыдущий год были неоднократные ДТП по своей вине). Действия таких страхователей нарушают п. 3 ст. 944 ГК РФ об обязанности страхователя сообщать страховщику сведения для оценки степени риска, и страховщик формально имеет в этом случае право требовать признания полиса недействительным.
Злоумышленник страхует ОСАГО (на очень дешевой машине) и предлагает своим знакомым получить деньги от страховщика. После того как стороны договорились о мнимом ДТП, "потерпевшему" наносятся застрахованным автомобилем легкие повреждения. Страховая компания выплачивает возмещение. На следующий год злоумышленник, даже будучи разоблаченным в одной компании, спокойно переходит в другую без указания на повышающие класс аварийности многократные ДТП по его вине.
Еще раз обращаем внимание, что граница мошенничества и гражданско-правового нарушения в ОСАГО, хотя и не всегда явно определима, но все же есть. Уголовный состав содержится даже в действиях ремонтной мастерской, по сговору с потерпевшим в ДТП выдавшей "липовые" счета за ремонт машины, пострадавшей во вполне реальном ДТП, но с другим уровнем последствий. Другое дело, что "себестоимость" разбирательства со злоумышленником гражданско-правовыми средствами чаще всего оказывается дешевле, поскольку, для того чтобы реализовать свои намерения, получатель выплаты нарушает условия договора страхования, давая страховщику возможность самому "наказать" его на этом основании.
Типичный случай: потерпевший в ДТП обращается в страховую компанию с опозданием - не в пятидневный срок, как того требуют правила, а гораздо позже, когда машина уже отремонтирована. Калькуляция, которую он предъявляет страховщику, естественно, вызывает сомнения у экспертов компании - перечень ремонтных работ и их стоимость не соответствуют характеру повреждений, указываемых в справке ГИБДД. Страховая компания применяет свою калькуляцию и оплачивает по среднерыночным ценам только ту часть ремонта, которая соответствует повреждениям в ДТП, а преследование злоумышленников по уголовному законодательству не начинает. Однако, если несколько страховых компаний обнаруживают, что данный автосервис, ремонтировавший "пострадавшие" авто, неоднократно замечался в подобных действиях, дело уже неизбежно принимает уголовный оборот.
В целом массив мошенничеств по ОСАГО будет неизбежно расти по мере "привыкания" к нему населения и осознания выгод, которые оно несет. Причем доля мошенничеств по инициативе страхового агента (или штатного продавца страховых полисов) будет относительно снижаться, а доля клиентских - расти. Кроме того, на сегодня выплаты идут в основном по имущественному ущербу, а основной вал претензий по нанесению вреда жизни и здоровью - еще впереди, и по этой группе страховых случаев будут совсем другие формы мошенничества.
Меры профилактики мошенничеств в ОСАГО:
1. Самое актуальное на сегодняшний день - это контроль работы филиалов, агентов, брокеров, штатного персонала, т.е. всех тех, кто имеет доступ к бланкам страховых полисов ОСАГО. Они выступают соучастниками преступлений на стадии продажи полисов клиентам, которым нужна не страховая защита, а бумажка, защищающая от штрафующих инспекторов ГАИ.
2. Проверка расчета агентами суммы взноса, указания даты заключения договора и т.п. должна входить в задачи персонала страховой компании.
3. Контроль за сохранностью и использованием бланков строгой отчетности также является первоочередной задачей, причем не только на уровне страховой компании, а и рынка в целом.
4. С целью профилактики злоупотреблений при выставлении счетов за ремонт целесообразно чаще направлять поврежденные автомобили ремонтироваться на те станции техобслуживания, с которыми у страховщика есть договор.
5. Необходим контроль соблюдения страхователем и выгодоприобретателем своих обязанностей по договору ОСАГО в части сроков, правил сообщения о ДТП, вызова сотрудников ГИБДД и т.п. Любой факт несоблюдения (помимо того, что это основание для отказа в выплате или уменьшения ее размера) может являться признаком мошенничества.
6. При обращении за выплатой следует самым тщательным образом сверять данные по застрахованному водителю (автомобилю) с дубликатом полиса, хранящимся в компании на предмет реквизитов транспортного средства и т.п., и особенно - лиц, допущенных к управлению; а документы, предоставляемые в подтверждение страхового события, проверять на подлинность и достоверность.
7. Осмотр поврежденного транспортного средства должен производиться квалифицированными специалистами, имеющими высокий уровень подготовленности и способными определять характер повреждений и соответствие их заявленным условиям ДТП.
8. Контроль достоверности калькуляции расходов по имущественному ущербу должен осуществляться не только с точки зрения достоверности факта произведенных работ и соответствия устраненных повреждений характеру ДТП, но и с точки зрения расценок на работы и запчасти.
9. Важную информацию можно получить и путем наблюдения за поведением клиента в процессе обращения за выплатой, осмотра машины, оформления документов и т.п. Любые попытки сокрытия или искажения информации водителем могут быть признаком мошенничества.
10. Выезд аварийного комиссара или иного представителя страховщика на место происшествия сразу после ДТП также снижает вероятность предоставления недостоверной информации и неправомерных обращений за выплатой.
11. Не стоит уклоняться от обмена любой информацией по выявленным мошенничествам с другими компаниями и участия в общерыночных мероприятиях по профилактике мошенничеств в ОСАГО - большинство этих действий не влечет за собой разглашение клиентской базы, а польза для компании в виде "чужого опыта" будет неоценимой.
12. Без крайней необходимости не стоит передавать функцию урегулирования страховых случаев в обособленные подразделения, региональным представителям, страховым брокерам.


2.2.2. Страхование автотранспортных средств (автокаско)

Несмотря на введение ОСАГО, в России проблема борьбы с мошенничеством в страховании автокаско стоит крайне остро. От преступлений в ОСАГО и автокаско суммарно российские страховщики теряют в несколько раз больше, чем от мошенничеств по всем остальным видам страхования, вместе взятым. Автотранспортное страхование является самым криминогенным видом страхования не только в России, но и за рубежом. Это объясняется высокой криминализованностью рынка автотранспорта вообще, где широкое распространение получили различные виды преступных деяний (кражи, угоны, хищение частей и деталей, продажа краденых автомобилей и проч.). Введенное ОСАГО, повысив общую сумму мошенничеств, перераспределило и доли ущерба от мошенничеств: доля страхования ответственности выросла, относительно сократив мошенничества, связанные с ДТП, в сфере автокаско. При этом выплаты по мошенничествам на основе покрытий "угон", "повреждение" (не являющееся страховым случаем по ОСАГО) остаются грузом на плечах страховщиков автокаско.
С другой стороны, обилие мошенничеств и неправомерных выплатных требований в понимании смысла гражданского права объясняется в автокаско также значительной величиной страховых взносов. В автостраховании тариф (по Московскому региону) может доходить до 10-15% от стоимости автомобиля, поэтому естественно, что страхователь смотрит на неправомерную или завышенную выплату как на "справедливое" восполнение своих затрат на страхование.
Самое распространенное мошенничество в страховании автокаско - "псевдоугон". Этот вид мошенничества пришел к нам из Европы. Там до сих пор подержанные машины продаются для перепродажи в России и СНГ, а затем заявляются в угон, в результате владелец получает и возмещение от страховой компании, и деньги от покупателя. Формально такой автомобиль после выплаты становится собственностью иностранной страховой компании, и если по линии Интерпола автомобиль будет найден потом в России, его должны будут отобрать у владельца (добросовестного приобретателя) и вернуть страховой компании. Иногда цепочка манипуляций с угнанными машинами, перебитыми номерами и т.п. может проходить через несколько стран со своими страховщиками.
Наши отечественные страхователи для "псевдоугона" чаще страхуют машину, предназначенную на разбор, чем на продажу. Инсценировкой может оказаться и любой другой вид страхового случая (кража, повреждение третьими лицами и т.п.).
В некоторых случаях страхователям автомобиля выгодно имитировать пожар. Предположим, реальная стоимость автомобиля - 500 долл., автовладелец достает фиктивную справку о том, что произведен ремонт на 2000 долл., поджигает машину и требует выплаты всей суммы*(20).
Мошенником в страховании "автокаско" является, как правило, страхователь (с соучастниками), который завышает стоимость автомобиля, стоимость произведенного ремонта, инсценирует страховой случай. Субъектами преступных действий могут быть также сотрудники автосервисов, осуществляющих ремонт автомобиля, сотрудники ГИБДД, эксперты и др. Примерно треть мошенничеств и неправомерных с точки зрения гражданского права выплат в автостраховании осуществляется не без участия представителей страховщика, еще какая-то часть является следствием некомпетентности законопослушных, но слабо подготовленных специалистов.
Гражданин М., воспользовавшись некомпетентностью агента, застраховал принадлежащий ему по доверенности автомобиль, сообщив ложные сведения о марке, годе выпуска и др., в результате чего страховая сумма незаконным путем была увеличена почти вдвое. При этом были использованы фиктивные (содержащие ложные сведения) документы на автомашину и доверенность. Через некоторое время был имитирован страховой случай (угон), незаконно получено страховое возмещение в размере 20 тыс. долл. США, а машина была реализована по запчастям*(21).
Меры противодействия мошенничествам в автостраховании (автокаско):
1. Все меры, предложенные для ОСАГО, актуальны и для автокаско.
2. Введение условий, предполагающих неполное возмещение ущерба (страхование на сумму ниже полной действительной стоимости автомобиля, использование франшизы, введение локальных лимитов ответственности по отдельным типам страховых случаев и т.п.), снижает тягу к мошенничеству. Вероятность мошенничества (равно как и необоснованного обогащения без наличия состава преступления) всегда становится значительно меньше, если часть ущерба остается на собственном удержании страхователя. В этом случае у страхователя нет интереса провоцировать страховой случай, поскольку все равно возмещена будет только часть.
3. Требование к установке противоугонных систем при страховании от угона позволяет снизить число выплат, так как в этом случает инсценировать угон будет сложнее. Против "псевдоугона" хорошо также работает следующий прием: поскольку для такого мошенничества чаще используются полисы с покрытием "только от хищения", их предложение следует ограничить или вообще исключить для определенных групп машин.
4. Страховщику должен быть (условиями полиса) обеспечен скорейший доступ на место происшествия и возможность участия в его осмотре и выяснения обстоятельств страхового случая, для чего следует включать в полис требования немедленно сообщить страховщику о страховом случае, не подписывать никаких документов без согласия страховщика и т.п.
5. Обязательным условием должно быть "стимулирование" клиентов разного рода скидками, льготами и привилегиями за безубыточную эксплуатацию машины при перезаключении договора на новый срок.


2.2.3. Страхование имущества от огня и других опасностей

Механизм осуществления мошеннических действий при страховании имущества достаточно подробно описан в специальной литературе*(22), поэтому, чтобы не повторяться, мы не будем приводить примеры здесь еще раз. Объем операций по огневому имущественному страхованию, их реальная доля в совокупных поступлениях в России не так велика, а вопрос изучен достаточно хорошо, чтобы здесь уделять ему дополнительное внимание. Кроме того, как и в рассмотренных выше случаях, в страховании имущества подчас сложно бывает разделить собственно мошенничества и неправомерные требования о выплатах в понимании гражданского законодательства*(23).
Остановимся кратко на необходимых, на наш взгляд, мерах противодействия мошенничествам в страховании имущества:
1. Как и в автокаско, целесообразно введение условий, предполагающих неполное возмещение ущерба (страхование на сумму ниже полной действительной стоимости имущества, использование франшизы, введение локальных лимитов ответственности по отдельным типам страховых случаев и т.п.).
2. Представляется эффективным применение единых утвержденных методик оценки имущества (особенно по страхованию строений и жилых помещений, принадлежащих частным лицам).
3. Эффективно также применение единых методик подтверждения факта страхового случая и оценки ущерба. Если еще при заключении договора страхователь будет проинформирован, что ущерб ему будут определять по вполне определенным методам калькуляции, у него будет меньше желания необоснованно включать в объем возмещения дополнительные суммы или провоцировать наступление страхового случая.
4. Страхование имущества "без осмотра" должно осуществляться на минимальные страховые суммы. Вообще полномочия агента (или штатного сотрудника) на заключение договоров "без осмотра" и "с осмотром" должны быть строго регламентированы и лимитированы. Причем достаточно широкими они могут быть только у проверенных агентов, работающих в компании давно. Новому агенту не следует давать полномочия проводить осмотр имущества, оцениваемого в значительные суммы, здесь необходимо участие опытных и квалифицированных специалистов.
5. Обязателен тщательный осмотр места происшествия представителями страховщика (а при необходимости - и независимыми специалистами-экспертами), имеющими необходимую квалификацию и специальную подготовку, а также детальная проверка всех документов, подаваемых в подтверждение страхового случая.
6. Особо ценные предметы (драгоценности, наличные деньги, предметы искусства и коллекционного спроса и т.п.) не должны страховаться вместе с остальным имуществом по "типовому" договору (полису). Для них необходимы специальные условия и оговорки в Правилах, утвержденных Страхнадзором, и отдельный, детально составленный договор с адекватным повышением тарифов.
7. Пожарные и милицейские сигнализации являются мерой, предупреждающей не только страховой случай, но и мошенничество.


2.2.4. Иные виды страхования имущества и ответственности

Сектор страхования грузперевозок - вторая по криминогенности группа договоров страхования после автотранспортных видов. Злоумышленники страхуют "несуществующие" грузы, заявляют к выплате благополучно доставленные получателю перевозимые товары, используют фиктивные накладные и др. документы - разнообразие вариантов значительно.
Какое-то время назад в России мошенничества совершались в секторе страхования финансовых рисков. Этот вид договоров служил для обогащения страхователя, который заключал его с заведомым намерением получить деньги по полису. Страхователь страхует финансовый риск неисполнения обязательств его контрагентом (неоплаты за поставку товаров и т.п.) в свою пользу и как минимум тут же перестает использовать традиционные способы обеспечения исполнения обязательств (залог, неустойка и т.п.), не проверяет кредитоспособность своего партнера, поскольку в любом случае он получит деньги - не от должника, так от страховой компании. Вследствие этого страховщики очень быстро перестали заключать договоры страхования финансовых рисков такого типа со сторонними клиентами. А заключают их только с теми, с кем они связаны учредительскими отношениями (материнская или дочерняя компании), либо с кем страховщик работает длительное время безубыточно и кому доверяет; либо страхование проводится с очень узким объемом ответственности (например, защита от риска неплатежа контрагента только в результате стихийного бедствия или пожара). Поэтому на сегодня страхование финансовых рисков серьезно потеснено из сферы страхового мошенничества в силу отсутствия предложения страховых услуг, подходящих для его реализации.
Страхование различных видов гражданской ответственности, являющееся в силу ГК разновидностью договоров имущественного страхования, используется мошенниками достаточно редко в силу ряда причин. Во-первых, это непопулярность данной группы видов страхования в Российской Федерации. Во-вторых, при страховании ответственности выплата осуществляется, как правило, в пользу третьих лиц (пострадавших от действий застрахованного лица, причинившего им вред или не выполнившего обязательства), поэтому страхователю довольно трудно самому получить материальную выгоду от своих действий; ему нужно как минимум входить в сговор с получателем страховой выплаты. Исключение - ОСАГО в силу его "всеобщего" характера.
На российском рынке наибольшая часть мошенничеств в страховании ответственности приходилась на страхование ответственности заемщиков за непогашение кредитов, популярное до 1994 г., а затем оно было запрещено Росстрахнадзором. Принцип заключался в следующем: страхование либо являлось частью финансовой пирамиды (страхование вкладов), либо страховался кредит, который никто заведомо не собирался возвращать. Все эти действия носили сугубо криминальный характер, а "риски", здесь возникающие, никак не могли быть объектом страхования. Поэтому надзорные государственные органы пресекли эту деятельность, и в настоящее время новых правонарушений в этой сфере больше не фиксируется уже в течение многих лет, хотя гражданские и арбитражные судебные разбирательства тянулись несколько лет после запрета.


2.3. Мошенничество с участием страховых посредников

Страховые посредники (агенты и брокеры) также часто являются соучастниками в страховом мошенничестве. Причем чаще в мошенничестве участвуют именно агенты, поскольку они при заключении договора страхования выступают от имени страховщика и обязательства по заключенным ими договорам несет страховщик, ответственность же агента весьма ограничена. А брокер, выступающий по поручению страховщика или страхователя, но от своего имени, несет ответственность (в гражданско-правовом понимании) более широкую, чем агент. Численность страховых брокеров в России пока невелика. Кроме того, страховые брокеры в РФ подлежат государственной регистрации, отчитываются перед налоговыми органами, т.е. подвергаются более высокой степени контроля, нежели агенты. Но это все равно не исключает их злоупотреблений, просто осуществляются они по другим схемам. Поскольку брокер реже становится соучастником страхователя-мошенника (а предметом данного исследования мы заявили именно преступления страхователей), далее мы рассмотрим преступления, совершаемые агентами, а не брокерами.
Сам характер работы страхового агента располагает к мошенничеству. Агент, выполняющий, в сущности, чисто аквизиционные функции, получает вознаграждение в процентах от собранной им страховой премии. Поэтому в целом он заинтересован заключить максимум договоров и собрать максимум премии, комиссию за которую выплатят уже сейчас. Он мало заинтересован в безубыточном прохождении срока страхования, а тем более в финансовых результатах работы компании на перспективу. Главное для агента - получить свое вознаграждение, а в остальном ему в принципе достаточно того, что компания пока не разорилась, выплачивает возмещения его собственным клиентам, выдает более или менее продаваемые, конкурентоспособные (с точки зрения тарифов и размера агентской комиссии) предложения и имеет приличную репутацию, позволяющую ему не терять клиентов. А техника работы компании, ее текущий и перспективный результат простому агенту не интересны: если у компании начнутся проблемы, он ее поменяет, уйдет вместе с клиентами к другому страховщику.
Внутреннее психологическое противоречие между интересами агента как самостоятельного субъекта экономической деятельности и как представителя компании он всегда будет разрешать в свою пользу в силу того, что это ему диктуется необходимостью удовлетворения собственных экономических потребностей. Поэтому "развернуть" психологию агента можно только двумя способами, имеющими в конечном счете экономическую подоплеку: либо надо повысить вероятность того, что недобросовестный агент будет пойман и потеряет все; либо агент должен получать дополнительные вознаграждения за безубыточность привлеченных им договоров; либо и то, и другое одновременно. Как показывает практика, лучше всего срабатывает именно продуманное соотношение "кнута и пряника": агент должен знать, что при попытке совершить преступление он, скорее всего, попадется, зато на честном ведении дела - дополнительно заработает.
Применяемая на сегодняшний день в большинстве российских компаний линейная (пропорциональная) система оплаты труда агентов сама по себе является стимулом для мошенников. Страховая компания платит, исходя только из одного показателя деятельности агента - размера собранной страховой премии, от которого в соответствии с установленными ставками определяется процентное вознаграждение. Все остальные показатели страховых операций - размер выплат, финансовые результаты, рентабельность и проч. - на доход агента никак не влияют. Поэтому, войдя в сговор со страхователем относительно любого искажения сведений об объекте страхования и обстоятельствах страхового случая, агент имеет шанс "разделить" с ним возмещение и получить дополнительный незаконный доход.
Чтобы он этого не делал, страховщик должен сумму, сопоставимую с этим доходом, поправленным на вероятность "попасться", выплачивать агенту сам. Возникает необходимость построения сложной системы оплаты труда и материального стимулирования агентов, учитывающей не только объем собранной премии, но и убыточность по портфелю агента, применение различных премий и бонусов за более низкий уровень выплат за отчетный период и т.п.
Статистика преступлений страховых агентов говорит о том, что чаще всего попадаются на попытке обмана начинающие агенты, относительно недавно перешедшие в страхование из других сфер предпринимательской деятельности (и как правило, речь идет здесь о достаточно крупных договорах на большие суммы). Однако самый большой ущерб наносят не они, а как раз латентные, невыявленные мошенники, работающие в страховании многие годы, и за счет большого количества мелких мошенничеств длительное время "подтачивающие" компанию изнутри.
Тверской районный суд Центрального административного округа Москвы 15 января 2003 г. рассматривал уголовное дело бывшего агента. Гражданка И.К., страховой агент, пыталась совершить мошенничество в отношении одной из московских страховых компаний. В июне 2002 г. проработавшая в компании совсем недолгий срок мошенница была поймана на том, что пыталась оформить полис по автострахованию на автомобиль Subaru Legacy, который к моменту выписки полиса уже был поврежден. И.К. работала в ряде других страховых и брокерских организаций. В одной из них при анализе службой безопасности работы агентов по автострахованию летом 2002 г. были выявлены признаки мошенничества в работе агента И.К. По заключенным ею договорам автострахования страхователи обращались в компанию за страховым возмещением вскоре после заключения договора, размер убыточности по ее портфелю был высок. Проанализировав факты, служба безопасности компании обратилась с соответствующим заявлением в милицию Тверского УВД. Их совместными действиями и была предотвращена попытка застраховать поврежденный автомобиль в новой компании недобросовестного агента. Имея данные о ее намерениях оформить полис на поврежденный автомобиль, они совместно со службой экономической безопасности этой компании провели операцию по задержанию И.К. с поличным в момент совершения преступления. Суд приговорил И.К. по ч. 3 ст. 159 "Мошенничество" к пяти годам лишения свободы, из них три года - условно. Кроме того, суд лишил ее права два года права заниматься страховой посреднической деятельностью.
Другое дело рассматривалось тоже в Москве Лефортовским районным судом. Страховой агент С.К. также занимался страхованием автотранспорта. Он присваивал суммы страховых премий, полученных от страхователей по заключенным договорам. Всего с июля по октябрь 2001 г. было зафиксировано 12 таких случаев. Преступник признал себя виновным, однако вернуть похищенные деньги не смог, так как истратил их на личные нужды. Суд приговорил его к пяти годам лишения свободы условно, а также обязал виновного возместить причиненный страховщику материальный ущерб.
Агента от мошенника-страхователя существенно отличает одно обстоятельство, касающееся его ответственности. Если агента будут судить за мошенничество, то ему, помимо прочего, может быть запрещено работать в страховых компаниях.
Далее мы рассмотрим два наиболее опасных вида преступлений страховых агентов.


2.3.1. Заключение договора страхования после наступления страхового случая

В принципе такой тип мошенничества возможен и без участия агента, в случаях когда заключается договор имущественного страхования (автомобиля, дачи, домашнего имущества и т.п.) без осмотра страхуемого имущества. Однако в отличие от западных стран, где и само страхование "без осмотра" более распространено, в России все же заключение договора после страхового случая совершается чаще именно с участием, а иногда и по инициативе страхового агента, особенно по страхованию автомобилей и имущества физических лиц.
Например, дачный домик действительно сгорел не по причине злого умысла. Знакомый его владельца - страховой агент оформляет договор страхования задним числом. Возмещение делится между обоими. По такой схеме действовал агент страховой компании в Костроме, заключивший в 1998 г. договор страхования имущества на 80 тыс. руб. после пожара*(24).
Меры противодействия:
1. Более регулярная отчетность агентов (сокращение сроков сдачи полисов и денежных средств).
2. Ведение учета договоров каждого агента (выявление определенных повторяющихся случаев, превышение частоты выплат над средним по компании, наличие страховых случаев, произошедших в первый месяц действия договора страхования и т.п.).
3. Строгий контроль за использованием агентами бланков строгой отчетности (полисов, квитанций об уплате страховых взносов и т.п.) и соблюдением сроков сдачи денежных средств.
4. Замена линейной (пропорциональной) оплаты агентских вознаграждений (% от собранных премий) на сложную систему оплаты труда и материального стимулирования агентов, учитывающую не только сборы, но и убыточность.


2.3.2. Незаконное посредничество и превышение данных посреднику полномочий

Эта проблема очень широкая и в подавляющем большинстве случаев гражданско-правовая, а не уголовно-правовая. Следует также обратить внимание на то, что к агенту не может быть применена ст. 201 УК РФ "Злоупотребление полномочиями", поскольку его деятельность не связана с выполнением управленческих функций.
Агент собрал взносы за полисы ОСАГО, затем заявил в милицию, что на него напали на улице и отобрали деньги. Страховая компания "простила" бы агенту невнесенный в кассу взнос и признала бы полисы действующими, если бы не случайный свидетель, подтвердивший нахождение живого и здорового агента в момент "нападения" в совсем другом месте.
Данная группа преступлений может быть направлена как против страховщика, так и против страхователя (если агент, например, присваивает денежные средства, собранные в качестве страховой премии).
Меры противодействия:
1. Проверка агента при заключении агентского соглашения - не такая уж роскошь. Страховщик в ней на первый взгляд не заинтересован, поскольку ему нужно, чтобы на него работало максимально большое число агентов, однако риск потерь от его незаконных действий подтверждает необходимость уделять внимание безопасности. Проверка подозрительных лиц может пресечь найм уже "отметившегося" в других компаниях злоумышленника.
2. Текст доверенности, выдаваемой агенту, должен содержать предельно конкретные формулировки (на какие именно действия она выдана).
3. Следует проверять все проданные агентом полисы на предмет правильности их заполнения и соблюдения рамок данных агенту полномочий.
4. Четкий контроль за использованием агентами бланков строгой отчетности (полисов, квитанций и т.п.) и обязательная отчетность агента за каждый полученный бланк полиса (был он продан, испорчен, находится у агента) позволят предупредить выдачу их "на сторону", выписывание полисов, деньги за которые не сдаются в кассу страховщика, и т.п.


3. Мониторинг страхового мошенничества на микро- и макроуровне

Страховое мошенничество как систематическое явление может быть исследовано не только с юридической, но и с экономической стороны, не ограничиваясь чисто количественными показателями выявленных преступлений. Несмотря на отмеченную выше латентность страхового мошенничества, оно имеет многочисленные формы проявления на микро- и макроуровне. Факты, зафиксированные на уровне отдельной страховой компании, позволяют предупреждать и выявлять действия злоумышленников. Факты, отражающиеся в макростатистике, позволяют проектировать общенациональные инструменты борьбы с мошенничеством.


3.1. Индикаторы страхового мошенничества при заключении и исполнении договора страхования

Основная задача, решаемая каждой страховой компанией, - это выявить мошенника или "узкое место" потенциального возникновения обмана у себя в организации, причем желательно до того, как злой умысел будет приведен в исполнение.
Если говорить о чистой профилактике, то ее начинают еще при определении юридических условий Правил страхования и типовых договоров (полисов). Предупреждающие условия, заложенные в Правилах страхования и типовых полисах (преимущественно сюда относятся детально регламентированные обязанности страхователя (выгодоприобретателя) в период действия договора и при наступлении страхового случая, порядок выплат, объем ответственности и стандартные исключения) направлены против всех потенциальных мошенничеств вообще.
Условия отдельно взятого договора (франшизы, лимиты, резко дифференцированные тарифы и т.п.) направлены против конкретного потенциально опасного субъекта. Применение их в личном страховании ограничено требованием к публичности договора (ст. 927 ГК РФ), а в обязательном страховании - единообразием условий, утверждаемых на федеральном уровне, для всех страховщиков и страхователей.
На схеме N 2 (с. 108-109) представлены типичные индикаторы страхового мошенничества на стадии заключения договора страхования. Они дают основания подозревать, что клиент имеет "недобрые намерения" по отношению к страховой компании или как минимум повышенный риск наступления страхового случая.
Разумеется, это не все возможные ситуации, а наиболее характерные примеры. Их объединяет общий признак: страхователь уже сейчас знает, что будет обращаться за выплатой, он уже "запланировал" ее получение. Он либо скрывает обстоятельства повышенного риска (вероятности наступления страхового случая), о которых осведомлен, либо намеревается сам спровоцировать или имитировать страховой случай.
При обращении за выплатой следует акцентировать внимание на других индикаторах страхового мошенничества (схема N 3 на с. 110-111). При этом наличие одного из них еще не говорит о мошенничестве, в рамках одного преступления комбинируются, как правило, несколько индикаторов. А только один индикатор, скорее всего, говорит о неправомерном обращении за выплатой или завышении суммы ущерба в понимании норм гражданского права.
Следует помнить о презумпции невиновности в уголовном праве: страхователь совершенно не обязан доказывать, что он не мошенник. Это страховщик совместно с компетентными органами должен будет (если сможет) доказать, что имело место мошенничество, а он совершенно не обязан доказывать свою невиновность. Не говоря уже о том, что и до открытия уголовного дела и после этого страховщик вправе использовать только инструментарий правовых действий, предоставленный ему нормами гражданского права. Методы дознания, применяемые органами следствия, недоступны страховщику: он не может допрашивать клиента, ограничивать его передвижения, применять силовые способы воздействия и т.п. Это вправе делать только компетентные органы. В противном случае субъектом уголовного преступления может стать уже "переусердствовавший" персонал страховщика, не говоря о возможности "несправедливо обвиненного" клиента взыскать со страховщика (через гражданский иск) все нанесенные ему убытки вплоть до морального ущерба.
В рамках предполагаемых мер борьбы с мошенничеством в ОСАГО РСА предлагает сейчас разработать свою систему индикации - Балльный тест-контроль криминогенности страхового случая. На основе типовых признаков, каждому из которых присваивается определенный весовой коэффициент, любой случай можно будет проанализировать на предмет возможного мошенничества. Аналогичные системы, хотя достаточно упрощенные, уже применяются сейчас в ряде страховых компаний. Пример такого теста, рассматривавшегося уже в периодической печати*(25), представлен в таблице.

Индикаторы страхового мошенничества при рассмотрении заявления на выплату

Рассмотренные выше признаки характеризуют частные случаи, т.е. возможно ли мошенничество по конкретному договору страхования или заявлению на выплату. Однако в работе страховой организации не менее важны показатели за длительный период по страховому портфелю в целом или отдельным его частям, позволяющие судить о структуре мошенничеств, местах их возникновения и юридических "дырках" в условиях страхования. То есть обо всем том, над устранением чего надо работать компании - так, чтобы даже задуманное клиентом или агентом мошенничество не могло быть успешно совершено в будущем.
Принцип анализа страхового портфеля на предмет выявления участков возникновения мошенничества заключается в подсчете убытков и производных из них показателей по различным структурным единицам страховой компании.
Сначала следует определить показатели в целом по портфелю (за анализируемый период):
1. Число убытков.
2. Сумма выплат.
3. Сумма собранных страховых взносов.
4. Число заключенных договоров.
5. Страховая сумма по заключенным договорам.
6. Уровень выплат (отношение показателя 2 к показателю 3).
7. Убыточность страховой суммы (отношение показателя 2 к показателю 5 должно соответствовать тарифной нетто-ставке).
8. Средний размер убытка (отношение показателя 2 к показателю 1 позволяет проверять адекватность устанавливаемых франшиз и лимитов ответственности).
9. Средний размер выплаты на один договор (отношение показателя 2 к показателю 4).
10. Доля досрочно расторгнутых договоров и суммы возвращенной премии по ним.
Те же самые показатели, рассчитанные по результатам работы страховой компании по разным видам страховой деятельности и продуктам в сравнении их со средними по портфелю, позволяют судить о целесообразности сохранения продуктов в портфеле. В целом если слишком большой уровень выплат компании или филиала по сравнению с аналогичным показателем в среднем по данному региону еще может быть как-то объяснен тарифной или маркетинговой политикой, то слишком большой показатель убыточности страховой суммы или выплаты на один договор - это уже достаточно достоверный индикатор страхового мошенничества. Если фирма выплачивает больше конкурентов - переплата попадает большей частью в карман мошенников, а не лояльных клиентов, как хотелось бы представить ее менеджерам.
Однако все вышеперечисленное характеризует выплаты в целом, а для выявления мошенничества необходим анализ: в разрезе подразделений компании, заключающих договоры; территорий; агентств; отдельных агентов (или иных продавцов). По каждому субъекту продаж следует отдельно рассчитывать показатели с 1-го по 10-й, а также средние показатели по данному типу продавцов (уровню продаж). Например, сравнивается число убытков по агенту Иванову со средним числом убытков, приходящимся на одного агента (общее число убытков по договорам, заключенным агентами, деленное на число агентов компании). Следовательно, если агент Иванов "приносит" в 2-3 раза больше страховых случаев или досрочных расторжений договоров страхования, нежели среднестатистический агент, - это уже сигнал о возможном мошенничестве. Также ведется сравнение и по всем остальным показателям. Наиболее информативен для анализа продавцов показатель 9 (средняя выплата на один заключенный договор).
Разумеется, в одном отдельно взятом коротком периоде убыточность портфеля агента Иванова теоретически может быть выше, чем по портфелю компании в целом, по причинам, не связанным с мошенничеством. Страхование есть страхование, убытки - величина случайная. Однако, если превышение большинства показателей наблюдается систематически, этот продавец - мошенник. Правда, компании целесообразно не дожидаться, пока убытки войдут в систему, а начать расследовать деятельность подозрительного продавца сразу же по обнаружении отклонения.
Мошенничество со стороны станции технического обслуживания или медицинского учреждения не связано с заключением договора (продажами). Следовательно, применение показателей, рассчитывающихся с учетом собираемых взносов, по ним бессмысленно. Абсолютные показатели типа числа убытков или общей суммы возмещения тоже малоинформативны. Наиболее интересен для них показатель средней выплаты (или средней суммы счета, выставляемого страховой компании, - он может быть выше среднего, противоречить согласованному прейскуранту и т.п.), а также качественный анализ обоснованности производимых работ (услуг) применительно к заявляемому типу страхового случая, обоснованности срока обслуживания (при оплате работ в нормо-часах или койко-днях) и т.п.


3.3. Экономическая оценка мошенничества

Мы достаточно внимания уделили правовой стороне мошенничества, теперь пришло время обратить внимание на экономическую. Сколько мы реально теряем от мошенничества? И кому эти деньги достаются, а у кого отбираются?
Показатели мошенничества на микроуровне (т.е. с точки зрения оценки выгоды (потерь) страхователя или страховой компании), помимо абсолютных значений страховых взносов и выплат, включают еще ряд расчетных показателей, отражающих не только движение денежных средств, но и достигаемый таким образом эффект.
Для страхователя такими показателями могут служить "абсолютный эффект мошенничества" (АЭ) и "рентабельность мошенничества" (Р), рассчитываемые следующим образом:


АЭ = В - П - З,


где АЭ - абсолютный эффект, В - суммарные выплаты, получаемые
(предполагаемые) за период страхования; П - уплачиваемая совокупная
страховая премия; З - затраты мошенника на незаконное получение выплаты
(взятки, подкупы, расходы на фальсификацию страхового случая, подделку
документов и т.п.)


Р = (АЭ/П + З)(1 - Квер),


где
Квер = Nраскрытых + Nнезавершенных/Nвсех попыток мошенничества


Самое сложное - это определить коэффициент вероятности разоблачения (Квер), показывающий долю раскрытых и незавершенных преступлений в общем числе попыток. Точное число всех попыток мошенничества (удавшихся и неудавшихся) установить невозможно, однако можно воспользоваться приблизительными экспертными данными, характеризующими уровень наказуемости и раскрываемости мошенничеств по определенным видам страхования, в определенном регионе и т.п.
Поскольку (в силу латентности) динамику попыток мы достоверно не знаем, чаще всего коэффициент вероятности оценивается экспертным путем. Так, например, в автостраховании, по мнению некоторых экспертов, "удается одно мошенничество из семи"*(26). В то же время другой путь - отсчет от показателя латентности. Как уже было отмечено выше, МВД оценивает латентность в 95%. То есть раскрывается и доводится до приговора суда пять мошенничеств из 100, плюс какую-то часть страховщики закрывают своими силами - отказами в выплатах без обращения в милицию.
Сам же страхователь свою "вероятность попасться" оценивает субъективно, исходя из имеющейся у него информации и психологического "чувства собственной неуязвимости". С учетом того, что оглашение фактов разоблаченного и наказанного в соответствии с Уголовным кодексом страхового мошенничества для нас в отличие от западных стран пока редкость и общественная мораль обман страховщика "простым человеком" косвенно поощряет, привлекательность мошенничества для страхователя крайне велика, а субъективная оценка риска быть разоблаченным и наказанным - низка.
Для страховщика потери от действий мошенников подразделяются на прямые и косвенные.
Прямые затраты включают:
- суммы "незаконных" выплат;
- расходы на урегулирование убытков по доказанным и недоказанным мошенничествам;
- расходы на содержание подразделений страховой компании, занятых выявлением случаев мошенничества;
- оплата услуг сторонних лиц и организаций (экспертов и т.п.);
- плата за пользование едиными информационными ресурсами;
- взносы в общественные организации по борьбе с мошенниками и др.
Косвенные экономические потери страховщика от мошенничеств включают:
- уменьшение сбыта вследствие завышенных (с поправкой на мошенничество) тарифов;
- уменьшение сбыта вследствие непривлекательных, слишком жестких для клиента условий страхования;
- уменьшение сбыта из-за падения репутации компании, замешанной в скандале, связанном с мошенничеством;
- уменьшение сбыта вследствие раскрытия клиентских баз (в процессе борьбы с мошенничеством) и переманивания клиентов конкурентами и др.
То есть выплаты мошеннику фактически финансирует добропорядочный страхователь. Это за счет уплаченных обычными добросовестными клиентами премий будут производиться выплаты злоумышленникам, ушедшим от наказания. Поэтому в целом обычному клиенту "не все равно", как хорошо поставлена у страховщика работа по предупреждению преступлений, ведь он не заинтересован страховаться в компании с завышенной подверженностью мошенничеству.
Оценка потерь от мошенничества на макроуровне включает в себя:
- повышение тарифов, удорожание страховых услуг по рынку в целом;
- отвлечение (нецелевое использование) средств страховых резервов, которые принадлежат всем страхователям и должны использоваться на правомерные выплаты (сокращение совокупного страхового фонда общества); перераспределение тарифных надбавок (т.е. финансирование убытков по криминально-опасным видам страхования или группам клиентов за счет других, рентабельных, полисов);
- банкротства страховщиков (мошенничества клиентов не могут быть единственной причиной банкротства страховщика, но в сочетании со злоупотреблениями со стороны персонала, неумелым менеджментом, несоблюдением законодательства и обычаев ведения страхового бизнеса и т.п. вполне способны его спровоцировать и ускорить);
- уменьшение вследствие этого налогооблагаемой базы и недополучение налоговых платежей государством;
- ослабление правосознания граждан и криминализация общества;
- уменьшение спроса на страхование из-за падения репутации страховой отрасли в целом и как следствие - оставление в экономике большого количества незастрахованных объектов и некомпенсируемых убытков и др.
Из вышесказанного следует вывод, что страховые мошенничества - проблема государственная, а не узкоотраслевая, как это можно представить на первый взгляд.


4. Психология страхового мошенничества

Страховое мошенничество как многоаспектное общественное явление нуждается в исследовании не только с правовой и экономической, но и с социально-психологической стороны. На недоисследованность проблемы психологии мошенников обращают внимание многие специалисты. В частности, заместитель руководителя Департамента страхового надзора Минфина РФ Павел Бичикашвили определил страховое мошенничество как "социальный феномен" и отметил необходимость "всестороннего исследования мошенничества и привлечения социологов и психологов для исследования причин, подвигающих людей на мошенничество"*(27).
Корни многих трудностей борьбы с мошенничеством находятся в области психологии. Почему же общество так терпимо относится к страховым мошенникам? Какова психологическая характеристика страхового мошенника? Чем поведение мошенника отличается от поведения настоящего "потерпевшего" и как их отличить специалисту по страховым выплатам? А может быть, задача идентификации потенциального мошенника разрешима и на стадии заключения договора, а не только тогда, когда обращение за необоснованной выплатой уже произошло? Мы попытаемся хотя бы частично ответить на эти вопросы в рамках нашего исследования.


4.1. Социально-психологические предпосылки страхового мошенничества

Общество негласно "одобряет" страховое мошенничество. В отношении общества к страховым мошенничествам срабатывает социально-психологический стереотип, характерный и для ряда других преступлений, который мы условно назовем "принцип Ходорковского". Есть определенные виды преступлений, которые, будучи нарушением Уголовного кодекса, тем не менее обывателем как "опасное" деяние не воспринимаются - это уклонение от налогов, преступления в сфере информационных технологий (в том числе пресловутое "хакерство") и т.п. Человек не осознает, что его интересы тоже страдают, когда бюджет недополучает налоги, банки теряют средства в результате взлома компьютерной системы, а страховщики выплачивают мошенникам средства, предназначенные на выплаты честным гражданам.
Преступления против личности, даже не относящиеся к числу особо тяжких, хищения личного имущества и т.п. могут восприниматься в высшей степени остро, потому как их жертвой может стать любой человек. А вот преступления против юридических лиц и особенно против государства, наказания за которые Кодексом предусмотрены даже более серьезные, обыватель воспринимает как абсолютно нормальное явление и жертвой считает не предприятие или государство, а преступника, пойманного и осужденного за то, что с удовольствием и безнаказанно делают все или большинство людей; сочувствует ему; представляет себя на его месте и т.п.
По словам известного адвоката Генриха Падвы, "из преступлений наиболее опасны те, которые угрожают жизни и безопасности личности. Ведь для любого нормального человека важнее, чтобы его и его близких не убили и не покалечили, чем то, чтобы в стране не брали взяток:"*(28). Поэтому логично, что в правовом конфликте "личность - организация" или "личность - государство" считать жертвой и объектом сострадания человек будет, скорее, личность (даже если де-юре она - преступник). А если преступник при этом еще умен и образован, симпатии публики ему гарантированы.
Как показывают исследования РОМИР, связанные с изучением общественного мнения по делу бывшего главы "Юкоса" Михаила Ходорковского*(29), 74% россиян уверены, что использование схем уклонения от уплаты налогов практикуется большинством крупных компаний. При этом уголовное преследование капиталистов по поводам, связанным с приватизацией государственных предприятий, должно начинаться, по мнению 31% опрошенных, только в исключительных случаях, и, по мнению 8%, не должно начинаться никогда. К известию об аресте Платона Лебедева отнеслись безразлично 38%, ничего не знают или затруднились определить свое отношение в сумме 42%, обрадовались 15% и испытали огорчение 5%. В исследовании, к сожалению, не указана структура опрошенных по доходу, но, учитывая результаты других исследований, можно предположить, что эти 5% относятся большей частью как раз к наиболее привлекательному для страховщиков контингенту обеспеченных граждан. И показатель всего 15% обрадовавшихся аресту "ненавистного олигарха и эксплуататора" при крайне большой доле малообеспеченных и недовольных жизнью граждан в целом настораживает еще больше.
Общество склонно недооценивать опасность преступлений против юридических лиц не только в России, но и в западных странах. По данным американских исследователей (R. Andrews, B. Browers), около 30% всех случаев краха предприятий в США были вызваны действиями мошенников, имеет место тенденция к возрастанию доходов от "интеллектуальных" преступлений. Тем не менее там не только общественная мораль, но и киноиндустрия и другие виды популярного искусства продолжают пропагандировать образ преступника-интеллектуала.
И последнее. К преступнику, нарушившему права государства, люди относятся лучше, чем к преступнику, посягнувшему на интересы частного предприятия; ограбивший большую корпорацию менее неприятен людям, чем ограбивший маленькую фирму, а запустивший руку в карман финансовой организации вызывает меньше антипатии, чем разоривший производственное предприятие.
Изначально страховщики воспринимались наравне с небольшими фирмами, т.е. находились не в самом плохом положении. Автогражданка сравняла их с государством. Теперь обманувший страховую компанию (даже не всегда по договору ОСАГО) автоматически приравнивается в сознании публики к борцам за справедливость и права автовладельца.


4.2. Психологический портрет преступника

Безусловно, общественная психология предрасполагает к появлению мошенников. Но кто же он на самом деле - страховой мошенник? Какими личностными особенностями обладает? Чем мотивируется при совершении своих деяний? И в чем заключается специфика личности страхового мошенника по сравнению с обычным мошенником?
Начнем с того, что мошенники вообще (не только в страховании) принципиально отличаются от других категорий преступников. С точки зрения социо-демографических характеристик среди них больше мужчин, немало лиц 30-45 лет, семейных, с высшим образованием (у некоторых даже более одного), материально обеспеченных, обладающих дорогостоящим имуществом. Такое описание во многом напоминает описание "целевого клиента" многих страховых компаний - наиболее желанного контингента страхователей, за привлечение которых страховщики так борются. С этих позиций страховщик, скорее всего, не откажет даже подозрительному клиенту в заключении договора страхования.
Личность мошенника весьма специфична и не лишена привлекательности. Мошенник имеет следующие способности и особенности:
- дар убеждения;
- умение вызывать доверие или уважение (доверие - через симпатию, уважение и страх - через иллюзию силы);
- адаптивность и гибкость;
- умение работать с информацией и быстрое реагирование на меняющуюся информацию;
- умение планировать, обдумывать все до мелочей;
- склонность к риску;
- пониженная тревожность;
- высокий самоконтроль, самообладание, терпение и др.
Это связанно с проявлениями так называемого игрового типа личности преступника*(30). При безусловном наличии и мотивов самоутверждения, и интеллектуального противостояния ведущими мотивами у таких преступников являются:
во-первых, корыстный мотив, решающий задачу обогащения;
во-вторых, неистребимая потребность в риске, азарт игрока.
В ряде случаев постоянный риск является вообще физиологически необходимым для личности мошенника. Такой человек просто не может существовать и хорошо себя чувствовать без получения определенных доз адреналина.
При этом имеет место большая разница в индивидуальном и групповом вариантах мошенничества, а также в распределении ролей в преступном сообществе. "Исполнителем" в мошеннической группе может быть и личность, не обладающая вышеописанными характеристиками. Они более свойственны преступникам-индивидуалам или организаторам преступных групп. А в роли соучастника, исполнителя самой черновой работы может оказаться, например, должник, которого ввиду его неспособности вернуть долг заставили участвовать в преступлении. Или за минимальное вознаграждение привлекаются маргинальные элементы, не способные реально оценивать ситуацию. "Организаторы" же выполняют "интеллектуальную" часть преступления.
В то же время утверждения многих исследователей о высоком интеллектуальном уровне мошенников реальной практикой страховых компаний не подтверждаются. Напротив, с легкостью поджечь собственный дом или отрубить палец ради страховки способны как раз интеллектуально неразвитые индивиды.
Как мы уже говорили выше, страховые мошенничества бывают запланированные и спонтанные. Все вышеописанные характеристики мошенника больше относятся к запланированным преступлениям. А спонтанные страховые мошенничества совершаются практически всеми половозрастными группами: это и мужчины, и женщины, люди с различными социальным положением и доходом. Спонтанные мошенники могут и не осознавать, что они собираются совершить уголовно наказуемое деяние, хотя всегда понимают, что их действия незаконны (как минимум в рамках гражданского права).
Мошенники сами по себе являются хорошими психологами и знают, на какие слабые стороны человеческой натуры можно надавить, чтобы убедить жертву добровольно расстаться с деньгами (малообразованность, невежество, жадность, вера в "счастливый случай", жажда "халявы", лень, азарт, самолюбование, тщеславие, несамостоятельность, суеверия, предрассудки, привычки быть вежливым и соблюдать общественные нормы, ритуалы и традиции, сексуальные инстинкты, комплексы, невротические состояния и т.п.).
Интуитивное "чувствование" личных устремлений жертвы позволяет мошеннику уходить от ответа: человек не любит признаваться в том, что его обманул другой, более умный и удачливый. Многие вообще стараются скрыть факт обмана, жертвой которого они стали, потому что "быть лохом" стыдно. Если жертва обмана - фирма, в частности страховая, то тут, безусловно, этот механизм частично сглаживается, поскольку обманули не лично кого-то, а всех сразу, всю организацию. Но в то же время, чтобы сообщить о факте удавшегося (и впоследствии раскрытого) мошенничества широко, к примеру в прессе или профессиональных объединениях, лицам, принимающим соответствующее решение, приходится предпринять над собой определенное психологическое усилие. Легче всего "Держи вора!", как известно, кричит тот, кто сам - вор, поэтому наиболее безболезненно ввязываются в "разоблачительные" кампании те страховые организации, которые и сами небезупречны в части выполнения своих обязательств перед клиентами.
Кроме того, в отличие от обычных мошенников, чьими жертвами являются неинформированные обыватели, страховому мошеннику приходится решать задачу посложнее - ввести в заблуждение профессиональных сотрудников страховой компании, прекрасно информированных о предмете. Собственно, на разнице в уровне информированности и строится значительная часть мошенничеств вообще, хотя в страховании это не совсем так. Спонтанный страховой мошенник-дилетант, рискнувший "попробовать" обмануть страховщика впервые, возможно, лучше знает об обстоятельствах аварии или иного страхового случая, но плохо знает о порядке выплат, условиях страхования и экспертизы, других страховых случаях и т.п. Следовательно, профессионал его может и "переиграть", поэтому большая часть распознанных, пресеченных или урегулированных в рамках гражданско-правовых отношений страховщиками попыток мошенничества - это именно спонтанные, а не профессионально подготовленные.
Есть и еще одно обстоятельство: персонал, занятый выплатами или проверкой документов, хорошо владеет вопросом и проинструктирован на предмет возможного мошенничества в основном по тем видам страхования, где идет большое число небольших по сумме выплат - авто, ОСАГО, ДМС. А во многих видах имущественного страхования, для того чтобы реально оценить ущерб, необходимо иметь серьезную подготовку именно в той области, в которой реализуется риск страхователя (к примеру, некоторые виды производственной деятельности). Здесь информационное преимущество, безусловно, на стороне страхователя.
Согласно теории рационального выбора, человек рассчитывает не только ценность для себя будущего положительного результата своих действий, но и вероятность наказания в случае неудачи. Страховое мошенничество еще и потому психологически привлекательно, что люди не информированы о том, что это наказуемое деяние. А если и знают о возможности наказания, то, поскольку не так часто слышат о фактах разоблачения и наказания подобных преступников, свою вероятность попасться оценивают невысоко.
Рассмотрим основные психологические типы страховых мошенников и методы борьбы с каждым из них. Наиболее часто встречаются четыре разновидности.
1. Актер. Слезы в его глазах могут быть притворными, но сочувствие к нему у сотрудника страховой компании возникает самое настоящее. Ему в принципе доступна любая роль: не побрезгует и жаловаться, как ему плохо, а в других обстоятельствах, напротив, покрасоваться и произвести впечатление. Бороться с мошенником-актером тем тяжелее, чем выше его актерское мастерство. Он вызывает симпатию, ему действительно хочется верить. Основной метод противодействия - уводить разговор в плоскость фактов, задавать предельно конкретные вопросы и просить детально описывать подробности. До определенного момента его ответы будут безупречны, однако, когда страховщик доберется до той части вопросов, к ответам на которые артист не готовился, он начнет увиливать от ответов, задавать встречные вопросы, пытаться сменить тему, противоречить сам себе и в конце концов запутается. Если же позволить ему вести диалог в эмоциональной плоскости, он с большой степенью вероятности выиграет, сможет убедить страховщика в чем угодно.
2. Скандалист. Ведет себя агрессивно, его лозунг - "Мне все должны!". Может выкрикивать угрозы, сведения о высокопоставленных знакомых, которые помогут наказать страховщика. Может быть де-юре абсолютно неправ, но под таким напором мягкие и интеллигентные сотрудники страховой компании совершенно теряются. Лучшее средство против скандалиста - так называемый срыв программы*(31), когда разговор получает совсем не то продолжение, на какое тот рассчитывал. Скандалист, которому по жизни свойственно агрессивное поведение, приписывает аналогичную позицию и другим, а тех, кто не может ответить равноценной агрессией, считает слабыми и безжалостно подавляет. Следовательно, принимать навязываемую им игру и отвечать агрессией можно лишь в случае, если вы уверены в своей психологической силе и способности победить. Лучше, однако, ее не принимать вообще, а отвечать на поток агрессии ледяной холодностью, равнодушием, спокойной уверенностью в себе. Можно ему дать сначала выговориться, а когда запас брани иссякнет или даже раньше, на самом пике скандала, задать простой и неожиданный вопрос или попросить предъявить документы и т.п. Как и актер, скандалист боится точных фактов.
3. Зануда. Хорошо знает все юридические тонкости и заявляет о готовности подавать в суд на страховщика при отказе. Чтобы вывести зануду из равновесия, надо самому стать еще большим занудой. А для этого надо в первую очередь хорошо знать все тонкости условий страхования, законодательство, опыт других страховых компаний. Страховой профессионал обязан знать это лучше любого клиента. Бороться с "занудой" при помощи обычных фактов и деталей бесполезно, он все тщательно продумал и подготовил, и документы у него в порядке. Следовательно, давить надо на ту часть информации, которая находится вне его контроля: запросы в медучреждения, автосервисы, пожарные и метеослужбы, показания свидетелей и т.п. До конца это проверить и подстроить ему трудно, поэтому легкое преувеличение такого рода информации может заставить его занервничать и выдать себя.
4. Случайный. Он еще не решил, надо ли ему доводить попытку получить что-то от страховщика до конца. Случайный мошенник проводит, скорее, "разведку боем" и проверяет страховщика на прочность: удастся получить деньги - хорошо, не удастся - ну и ладно. Вполне возможно, что он и не знает, насколько противоправны его деяния, а если узнает в процессе работы с ним, то больше не придет. Или придет в другой раз - с уже детально обдуманным новым мошенничеством.


4.3. Особенности поведения реальных и мнимых потерпевших от страховых случаев

Специалистам по страховым выплатам немаловажно знать, как по поведению человека можно отличить "псевдопотерпевшего" от настоящей жертвы страхового случая. Рассмотрим некоторые наиболее характерные поведенческие признаки.
1. Реальный потерпевший пребывает после страхового случая в глубоком стрессовом состоянии. По наблюдениям специалистов страховых компаний, работающих с потерпевшими, человек в первые часы после аварии находится в шоке (именно тогда, пользуясь этим, злоумышленники вынуждают его подписывать свидетельствующие против него документы, например о виновности в ДТП и пр.). Иногда шок наступает не сразу в момент аварии, а спустя полчаса-час - так называемая отложенная реакция на шок, когда человек постепенно осознает, что произошло и какой опасности он подвергался. Затем последующие дни (до трех суток) человек находится в состоянии эмоционального перенапряжения, проявляя реакции, не характерные для него в нормальном, нестрессовом, состоянии. И примерно только на четвертый день, когда первичные стрессовые реакции ослабли, он начинает более или менее адекватно общаться, описывать произошедшее и т.п. При этом его психическое состояние все равно не до конца восстановлено: он подавлен, рассеян, интеллектуально ослаблен, снижена критичность и адекватность восприятия информации, усилено негативное отношение к нейтральным фактам. Мошенник же, напротив, "в тонусе", хладнокровен (хотя может и устраивать наигранные истерики, "отстаивая свои права" на возмещение), собран, мобилизован и рационален. Разумеется, все вышесказанное следует поправлять на индивидуальные особенности психики потерпевшего, его имущественное положение, тяжесть страхового случая, размер ущерба, личное отношение к событию потерпевшего и членов его семьи и т.п.
2. Реальный потерпевший оперирует большим количеством подробностей, излагает их в сумбурном порядке, часто не в состоянии отличить, какие из них нужны страховщику, а какие нет (если он, конечно, сам не профессионал в страховании или хотя бы в юриспруденции). Мошенник точно знает, что относится к делу, а что нет; в описании ситуации - минимум конкретики, его "страховой случай" произошел в отдаленной местности, без свидетелей, без достаточных следов и т.п. И в условиях повальной страховой безграмотности российских граждан, даже просто слишком подробное знакомство клиента с условиями страхования - это уже подозрительный факт (особенно выявившийся до заключения договора страхования и наступления страхового случая - ведь среднестатистический русский человек впервые начинает читать правила страхования только после того, как ему отказали в выплате).
3. Просто "нервный клиент", как правило, проявляет антипатию и противодействие по отношению к страховой компании, ее сотруднику лично или страхованию как таковому, но достаточно равнодушно относится к обстоятельствам дела (исключением здесь может быть разве что эмоциональная настроенность против виновника страхового случая, если он известен потерпевшему либо он кого-то считает таковым, преуменьшая при этом собственную виновность). Мошенник, напротив, препятствует выяснению фактов и "защищает" от настойчивых вопросов страховщика тот информационный массив, который непосредственно связан со страховым случаем. Проявляется это так: мнимый потерпевший, только что обстоятельно отвечавший на вопросы, касающиеся содержания договора страхования, вдруг резко меняет поведение от элементарнейшего вопроса о страховом случае.
4. Есть ряд физиологических и поведенческих признаков напряжения, которые не в состоянии скрыть даже самый азартный и виртуозный обманщик. Как пишут авторы популярной психологической литературы, ложь сопровождается попытками прикрыть лицо, особенно рот; для нее характерны: приподнятая бровь, искривление уголка рта, суженные зрачки, усиленное потоотделение, дрожание конечностей и т.п. - так называемые признаки лжи. Именно на них советуют обращать внимание для предупреждения обычных (не страховых) мошенничеств.
Однако еще раз повторяем: объективно это все-таки признаки не лжи, а напряжения. Ложь может быть первопричиной этого напряжения, а может и не быть. В том и проблема, что пока россиянину страхование непривычно, напряжение всегда сопровождает его контакт с сотрудниками страховой компании. Причины тому - предубеждение, недоверие, ожидание обмана со стороны страховой компании, непривычность действий, связанных с оформлением страховых документов. При обращении за выплатой все это усугубляет еще и общий негативный фон, созданный таким неприятным событием, как страховой случай. Стрессогенен для российского человека и сам факт обсуждения денежных вопросов, тем, связанных с имуществом вообще или "любимой игрушкой" клиента (например, автомобилем), являющейся застрахованным объектом.
Абсолютно у всех обратившихся за выплатой будут признаки напряжения, страха и настороженности - у кого от собственной лжи, у кого от ожидания чужой (страхового работника). В то же время необыкновенное спокойствие может обернуться и хорошей подготовленностью мошенника, и спокойной уверенностью добропорядочного страхователя, ранее имевшего положительный опыт общения со страховыми компаниями, и общей эмоциональной сдержанностью конкретного человека в повседневной жизни вообще.
Итак, поскольку большинство методик выявления лжи фактически диагностируют не ложь, а стресс (а в страховании он есть и у настоящего потерпевшего, и у афериста), отличить обманщика непросто. Проблема также в том, что специалист по выплатам клиента видит впервые, и не может знать, какое поведение для него является обычным, т.е. какой уровень проявления эмоциональности, характеристики речи и невербальных сигналов для него характерны. А вычислить ложь можно именно по отличиям от типичного поведения для данного человека.
Тогда возникает вопрос: а как относиться к пресловутым "признакам лжи", существуют ли они вообще? Конечно, специалисту по выплатам в его повседневной работе были бы очень необходимы такие признаки, однако стопроцентных рецептов здесь нет. В принципе все поведенческие особенности, которые в популярной психологической литературе к этим признакам относят, вполне возможно, для среднестатистического человека и будут типичными реакциями на стресс. Но для конкретного индивида они могут быть его обычным, хотя и не слишком приятным для окружающих стилем поведения (косноязычность, прерывистость речи, уклончивость ответов на задаваемые вопросы, повышенная эмоциональность, нервозность, дрожание рук, непроизвольные движения и жесты, неестественная мимика, сдерживаемая агрессия и т.п.). Мошенник в то же время к контакту со страховщиком серьезно готовился, да и от природы, как мы уже выяснили, может обладать недюжинной способностью вызывать симпатию, доверие или подчинение. Вспомним классический сюжет фильма "Место встречи изменить нельзя": невинно подозреваемый неврастеник Груздев вел себя в полном соответствии с "признаками лжи", декларируемыми популярной литературой, а настоящий преступник Фокс был спокоен и обаятелен.
По мнению американского психолога Пола Экмана*(32), признаков обмана как таковых не существует, а есть только признаки того, что эмоции не соответствуют словам. Обширные проявления несоответствия разных элементов поведения - так называемая неконгруэнтность (когда слова, голос, пластика и проч. передают взаимно противоречивые эмоциональные "сигналы") - позволяют с достаточной степенью достоверности предполагать ложь. Хотя для отдельных невротических личностей, опять же, такой способ поведения может быть абсолютно нормальным.
Как правило, "признаки лжи" проявляются в следующих аспектах поведения:
- содержание слов (оговорки, ошибки "от волнения", полнота и конкретность ответов на вопросы);
- темп речи (смены темпа, паузы, заученные тирады, возбужденная "скороговорка");
- бессодержательная речь (слова - "паразиты", обилие речевых клише);
- тембр голоса и его колебания (взволнованный человек начинает говорить на тон выше и громче);
- мимика (произвольная и непроизвольная, с неоправданными изменениями, несоответствующая произносимому тексту);
- поза (при лжи резко становится принужденной и закрытой, напоминает попытку спрятаться и т.п.).
- жесты (психологи делят жесты на три группы: иллюстрирующие (при лжи они уменьшаются), эмблемные (увеличиваются), манипуляционные (могут количественно измениться и в ту, и в другую сторону); напряженный человек часто совершает необоснованные и не соответствующие произносимым словам жесты, повторяет спонтанные и навязчивые движения);
- реакции вегетативной нервной системы (пересыхание во рту, частое трудное сглатывание, пот, испарина, участившееся дыхание, быстрое изменение цвета кожи).
5. Все это необходимо проанализировать не только само по себе, но и главное - в контексте реакции на задаваемые вопросы. Вопросы - это вообще обязательный атрибут работы с клиентом. Профессиональный переговорщик задает вопросы о причинах и обстоятельствах чего-либо, а непрофессиональный начинает строить собственные предположения, фантазировать и в конечном счете ошибается. Поэтому задавайте вопросы желательно неожиданные, непоследовательные, перескакивающие с темы на тему. Если клиент "забуксовал" с ответом на простейший вопрос - это признак верного направления ваших подозрений. Уклонение от прямых ответов на вопросы - тоже признак испуга (хотя, разумеется, везде могут быть исключения или своим вопросом вы просто затронули слишком значимую для человека тему, не связанную с мошенничеством).
6. Клиент, который "безумно торопится", скорее всего, тоже играет. Пока у нас в стране визит к страховщику рассматривается обычным гражданином как нечто сродни визита к зубному врачу - событие нетипичное и неприятное. А в очереди к стоматологу не особенно торопятся. Только тут еще помимо общего негативного эмоционального фона во власти страховщика принятие решения: выплачивать или не выплачивать деньги. Но через несколько лет обращение в страховую компанию и у нас станет делом обыденным.
7. Еще один эффективный прием - направлять на переговоры с проблемным клиентом сразу двух сотрудников. Речь идет, естественно, не об игре в "злого полицейского и доброго полицейского", а о несколько другой задаче. Пока один ведет собственно переговоры - задает вопросы, слушает клиента, находится в непосредственном контакте, записывает фактические сведения, просматривает и демонстрирует страховые документы и т.п., второй наблюдает за поведением клиента. Его задачей является фиксировать информацию, касающуюся того, как клиент себя вел, при обсуждении каких вопросов его поведение резко менялось, перед ответами на какие вопросы он выдерживал паузы (чтобы подумать) или, напротив, необоснованно быстро "выпаливал" заготовленный ответ и т.п.
Подводя итоги, следует выделить три главных поведенческих признака недобросовестного клиента: неконгруэнтность (несоответствие вербального и невербального ряда, а также их элементов между собой); резкое изменение поведения в течение беседы (в т.ч. временное); несоответствие фактов (даже самое минимальное), выявленное при ответах на вопросы.
Однако, возвращаясь к началу разговора о том, как на психологию клиента влияет общепринятое отношение населения нашей страны к страхованию вообще, следует отметить еще одно малоприятное наблюдение. Эмоциональное напряжение, вызываемое необходимостью лгать, сопровождает только ситуацию, когда человек сам не принимает свою ложь, испытывает дискомфорт от роли обманщика и в конечном итоге непроизвольно сам себя выдает. Если же человек к роли готовился, он чувствует себя увереннее, а если еще и считает, что лжет во имя "правого дела" - к примеру, восстанавливает нарушенную справедливость или хочет материально обеспечить себя и семью, то и достоверность его действий все более и более увеличивается. И многие хорошие обманщики в момент произнесения лживых слов на время сами начинают искренне в них верить. Еще одной причиной ситуаций, когда обманщик непроизвольно выдает себя и боится разоблачения, является стыд - страх того, что публика его осудит, когда он попадется. У страхового мошенника вся тревожность ограничивается страхом уголовного наказания (реальную возможность и вероятность которого, как мы уже говорили, он оценивает невысоко), а такой элемент, как общественное порицание, отсутствует в принципе: даже если он и будет разоблачен, общество его не осудит.


5. Международная практика борьбы со страховыми мошенниками

Размеры ущерба, наносимого мировому страховому рынку мошенническими действиями, заставили мировое страховое сообщество заняться исследованиями данной проблемы и созданием инфраструктуры, ориентированной на борьбу с этим негативным явлением. Согласно данным Национального бюро по преступлениям в сфере страхования США, убытки от страхового мошенничества составляют около 100 млрд. долл. ежегодно. Оно занимает второе место по распространенности среди экономических преступлений в США (первое занимает уклонение от уплаты налогов).
Европейский комитет по страхованию оценивает убытки от мошенничества в Европе в 2% всех годовых страховых премий в странах Европейского Союза, причем как минимум 10% всех оплаченных претензий были получены мошенниками. В Германии, согласно специальной уголовной статистике, ежегодно совершается от 7,5 до 9 тыс. случаев мошенничества, это составляет примерно 6-8% от всех выплат.
Зарубежные методы борьбы с мошенничествами весьма многообразны и проверены многолетней практикой. Для целей данного исследования они нуждаются в группировке, систематизации и анализе.
По нашему мнению, все используемые в практике развитых стран методы следует сгруппировать следующим образом:
- правовые;
- общественные;
- внутрикорпоративные.
Правовые методы. В эту группу мы выделили методы борьбы с мошенничеством путем введения соответствующих норм уголовного права, непосредственно относящихся к страховым мошенничествам.
В большинстве стран, как и в России, страховые мошенничества и санкции за их совершение определяются обычными нормами уголовного права, предусматривающими ответственность за мошенничество вообще (то же относится и к другим страховым преступлениям). Однако в ряде стран страховое мошенничество включено в уголовные кодексы как самостоятельный состав преступления. Там действуют нормы, определяющие страховое мошенничество (а в некоторых странах - и иные страховые преступления) как отдельный вид, со своими квалифицирующими признаками и мерой ответственности:
- статья 11 гл. 9 УК Швеции предусматривает ответственность за приготовление к совершению мошенничества лица, которое для обмана страхового общества или с иными мошенническими намерениями причиняет телесные повреждения себе или другому лицу или наносит ущерб имуществу, принадлежащему ему или другому лицу;
- статья 151 УК Австрии ("Злоупотребление страхованием") предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 месяцев или штраф до 360 дневных норм за преднамеренное разрушение или повреждение застрахованного имущества, или за нанесение себе или другому лицу телесных повреждений, или за иное причинение вреда здоровью;
- статья 265 УК Германии ("Обман с целью получения повышенной страховки") выделяет поджог как наиболее общественно опасный вид страхового мошенничества;
- статья 183 УК Китая, предусматривающая наказание за преступления, совершенные работниками страховой компании, по организации страхового случая и присвоения страховой выплаты (лишение свободы до пяти лет) и ст. 198, устанавливающая ответственность за страховое мошенничество со стороны страхователя (наказанием может быть лишение свободы на срок свыше 10 лет - самое жесткое наказание в мировой практике за данный вид преступлений);
- статья 213 УК Болгарии предусматривает наказание за уничтожение или повреждение застрахованного имущества;
- статья 298 УК Польши предусматривает уголовную ответственность того, кто с целью получения компенсации по договору страхования вызывает происшествие, являющееся основанием для выплаты такой компенсации;
- статьи 327-328 УК Голландии и др.
В США данный вопрос регулируется на уровне штатов, а не федерального законодательства. Поэтому ответственность за страховое мошенничество в разных штатах отличается. Кроме того, типичной чертой американской системы является то, что там отводится место и законодательным нормам, и действиям специально созданных государственных органов и общественных институтов саморегулирования страхового рынка. Например, законом штата Флорида, где мошенничество при предъявлении страховой претензии считается уголовным преступлением третьей степени, страховщики могут заявлять о любых подозрительных претензиях в специальный отдел страхового департамента этого штата, занимающийся расследованием таких случаев.
В штате Кентукки, на который так часто любят оглядываться российские специалисты при сравнении отечественной ситуации с западной, законодательно предписано (Актом KRS 304.47-080) всем страховым компаниям создавать специальные отделы для рассмотрения мошеннических претензий, подаваемых на возмещение страхователями или службами ремонта. Если после экспертизы, проведенной страховой компанией своими силами или через привлеченных сторонних экспертов, остаются сомнения в наличии страхового случая, выплаты не происходит, а дело передается в Департамент страхования штата Кентукки для расследования (ежегодно рассматривающего около 500 таких претензий).
Общественные методы. Методы этой группы осуществляются за счет всех или группы страховщиков, а также за счет средств объединений страховщиков и служат для предупреждения и раскрытия мошенничеств вообще, т.е. фактически работают в пользу всех страховых компаний или их части (например, операторов рынка автострахования и т.п.).
Они включают:
- составление "черных списков" неблагонадежных страхователей и агентов;
- создание единых баз данных застрахованного автотранспорта;
- создание общественных организаций по борьбе со страховыми мошенничествами на региональном, национальном и международном уровнях;
- обеспечение соблюдения принципа гласности раскрытых мошенничеств (т.е. предание огласке разоблаченных фактов мошенничества и наказание преступников, отдельно огласке предаются неудавшиеся и курьезные случаи мошенничества).
Центральным звеном "общественной" системы контроля и предупреждения являются единые банки данных по клиентам и автотранспорту, однако обратной стороной этого метода неизбежно становится раскрытие клиентских баз и потеря клиентов (уход к конкурентам). Развитые в страховом отношении страны этому менее подвержены, клиент "держится" за своего страховщика. А в относительно недавно внедривших ОСАГО странах такая проблема есть. Тем не менее в ряде европейских стран (Австрии, Великобритании, Греции, Финляндии, Исландии, Португалии, Испании и Швеции) страховые компании имеют доступ к национальным базам и учетам по владельцам автомобилей, а при прохождении процедуры регистрации автомобилей полиция в обязательном порядке истребует страховые документы*(33).
В США существует ряд общенациональных баз данных, часть из которых за небольшую плату может быть доступна любому лицу. Через Интернет-сайты (например, www.autocheck.com и www.auto. consumerguide.com) можно отправить запрос на любой автомобиль и узнать всю его предыдущую историю - попадал ли он в аварии, пожары, стихийные бедствия, как и когда менял собственников и регистрировался.
Внутрикорпоративные методы. Меры этой группы осуществляются силами конкретной страховой компании для снижения собственных потерь от действий мошенников и необоснованных выплат. В целом они мало отличаются от принятых в российской практике (рассмотренных выше), однако масштабы их применения, затраты на проведение соответствующих мероприятий, а значит, и экономия на выплатах в результате их реализации исчисляется сумами, в десятки раз превышающими среднероссийские показатели.


Заключение

Распространение страхового мошенничества в России пока что не приобрело масштабов, угрожающих развитию национального страхового рынка. Как показывает опыт развитых стран, по мере расширения страховых операций растут и размеры потерь от мошеннических действий. При этом, хотя непосредственной жертвой такого рода преступлений является страховая компания, в конечном счете больше всего страдают добропорядочные клиенты страховщиков, поскольку именно из средств уплаченных ими взносов осуществляются выплаты мошенникам.
Проведенное исследование дает возможность сделать вывод о необходимости и возможности выявления, наказания и предупреждения мошенничеств в сфере страхования, пока масштабы бедствия позволяют бороться с ними с минимальными затратами. Способы противодействия конкретным видам страховых преступлений были рассмотрены выше, поэтому далее мы обобщим меры противодействия мошенничеству как рыночному явлению в целом.
Мнение ряда экспертов о необходимости введения в уголовное право норм о "страховом мошенничестве" по аналогии с правом развитых стран, по мнению автора, является необоснованным. Действующее законодательство РФ вполне позволяет эффективно бороться со страховыми мошенничествами (и со всеми иными преступлениями, связанными со страхованием и рассматривавшимися в настоящей работе) в рамках действующей правовой базы. Другое дело, что применение этих норм, безусловно, могло бы и должно быть более активным.
Необходимо совершенствовать и развивать взаимодействие между правоохранительными органами и страховыми организациями. К сожалению, репутация страхования как сферы деятельности в глазах правоохранительных органов невысока, что осложняет сотрудничество.
Страховым компаниям в типовых формах договоров страхования, заявлений о страховании и о страховой выплате следует более четко оговаривать ответственность страхователя за предоставление ложных сведений об объекте страхования и обстоятельствах страхового случая, предупреждать клиента о последствиях его неправомерных действий. Такое "предупреждение" часто кажется страховщикам излишним, поскольку дополнительная негативная информация может "отпугнуть" клиента от приобретения и без того пользующейся невысоким спросом страховой услуги. При этом на права страховщика оно вроде бы и не влияет: независимо от того, было ли это специально оговорено, ответственность за достоверность сведений и документов несет страхователь. И страховщик имеет право на защиту своих интересов в суде (по гражданскому или уголовному делу в зависимости от наличия состава преступления). Тем не менее этой возможностью не стоит пренебрегать, так как подобные оговорки имеют огромное превентивное значение. Страхователь, информированный таким образом о своей ответственности, о противоправном характере возможных с его стороны злоупотреблений и т.п., будет сознавать, что, нарушив это условие, он совершает наказуемое (в том числе и уголовно) деяние.
Для предупреждения мошенничеств и иных противоправных действий со стороны страхователей, посредников и штатных сотрудников имеет значение организационная структура страховой компании. Наиболее криминально опасно такое построение компании, при котором одни и те же подразделения (сотрудники) занимаются и работой с клиентами (заключением договоров страхования), и оценкой (отбором) рисков, и установлением тарифов (андеррайтингом), и урегулированием убытков. Эти функции связаны с реализацией прямо противоположных интересов, поэтому они обязательно должны быть разнесены по исполнителям (если компания небольшая) или по независимым структурным подразделениям (условно говоря, "отдел продаж", "отдел андеррайтинга" и "отдел выплат"). В практике многих российских страховщиков действия по отбору рисков и решению о принятии объекта на страхование вообще минимальны, и часто по массовым видам типов страхования автотранспорта, дач и т.п. производятся самими специалистами, заключающими договор. Поэтому для профилактики мошенничеств уровень страхового андеррайтинга надо повышать и совершенствовать его организацию.
Кроме того, страховой компании, в особенности если она занимается заключением договоров автострахования с физическими лицами, целесообразно организовать такие подразделения, как "отдел криминальной экспертизы", другие экспертные подразделения, а также предусмотреть наличие договорных отношений с независимыми профессиональными организациями экспертов по различным направлениям, аварийными комиссарами, сюрвейерами и т.п. Хороший эффект дает подключение службы безопасности компании к вопросам урегулирования убытков и выявления недобросовестных страхователей, посредников и сотрудников.
Индивидуальный подход к заключению договоров и тщательное выяснение всех сведений о страхуемом объекте или лице гарантирует снижение числа мошенничеств. Но для реализации этого необходимого, чтобы сотрудники страховщика были соответствующим образом подготовлены, лично заинтересованы и хорошо контролируемы. Поэтому эффективная кадровая политика тоже в определенной мере является средством профилактики мошенничеств.
Использование этих и иных, в том числе западных, внутрикорпоративных методов противодействия страховому мошенничеству, порождает следующую проблему. Российский страховщик (в отличие от его западного коллеги, ориентированного на безусловное обеспечение безопасности компании) стоит перед дилеммой: что важнее - максимизация продаж (поступлений) или защита от недобросовестных страхователей. На первый взгляд для России это задачи взаимоисключающие. Действительно, страховщики, стремящиеся застраховать максимальное число объектов, и выплачивают мошенникам больше. В то же время включение в договор "непопулярных" условий, тщательное выяснение всех обстоятельств, да и просто большое число отказов в выплатах в спорных случаях отрицательно отражаются на объеме сбыта и имидже страховщика, который, "сэкономив" на выплатах, теряет на сборах. В некоторых случаях страховщик вообще доходит до крайности: условия страхования и текст договора составляются таким образом, что по ним трудно вообще что-либо получить даже честному страхователю. Поэтому, учитывая также завышение тарифов, полупринудительный сбыт и жесткий андеррайтинг у таких страховщиков, их политика оказывается направленной на минимизацию не только "мошеннических", но и вообще любых выплат, что согласитесь, может быть, напрямую и не нарушает закон*(34),  но уж никак не соответствует сущности страхования.
В условиях развитых западных рынков задачи противодействия мошенничеству и улучшения финансовых результатов деятельности страховщика не только не противоречат друг другу, а напротив: снижение выплат за счет недопущения мошенничеств улучшает технический результат страхования и уменьшает убыточность, что позволяет снизить тарифы для клиентов, а следовательно, привлечь большее количество страхователей и за счет этого увеличить поступления.
По мере развития российского страхового рынка в практику отечественных компаний целесообразно постепенно внедрять все применяемые на Западе методы борьбы с мошенничеством. Не все из них можно автоматически переносить на российскую почву, не учитывая национальные особенности. Например, гласность мошенничеств (т.е. предание огласке раскрытых фактов мошенничества и наказание преступников) в России будет иметь два типа последствий. С одной стороны, безусловно, информация о том, что мошенничества раскрываются и наказываются, может оказать воспитательное действие и остановить преступника. Но, с другой стороны, в России подобная информация может и, наоборот, послужить толчком к преступлению, вызвать желание незаконно обогатиться за счет страховщика у лиц, до того и не помышлявших о преступлении (в силу того что в России люди вообще очень мало знают о страховании). Поэтому если и нужно применять такой метод, то весьма осторожно: давать минимальную информацию, без подробного описания "технологии" совершения мошенничества, но с акцентированным вниманием к разоблачению и наказанию преступника.
Однако основным критерием целесообразности проведения мероприятий против мошенничеств является все же финансовый, а не правовой. Дело в том, что систематические мероприятия, принятые на Западе, связаны с достаточно серьезными затратами для страховщиков, особенно на начальном этапе. Окупятся они в любом случае только в долгосрочном периоде. При этом рентабельность достаточно тесно зависит от объемов страхования: чем крупнее компания, тем больше она теряет от мошеннических действий клиентов, тем быстрее окупятся затраты на борьбу с ними (не говоря уже о том, что и доля таких затрат в обороте крупной компании будет небольшой). Мелким и средним компаниям в качестве меры противодействия целесообразно выбирать жесткий андеррайтинг и внутренний контроль либо вообще не заниматься наиболее криминогенными видами страхования.
В целом в России объективным фактором, сдерживающим профилактику мошенничеств в страховании, является именно низкая рентабельность и длительная окупаемость подобных мероприятий, а также недостаточная капитализация страхового рынка вообще.


Приложение


Тест "Уязвимость страховой компании для действий мошенников"

Проверьте, насколько ваша страховая компания уязвима для преступных посягательств со стороны мошенников, ответив на вопросы:
1. Компания занимается автострахованием (в том числе ОСАГО)?
2. Выделены ли в структуре компании отдельные специализированные подразделения по продажам, андеррайтингу, выплатам и урегулированию убытков, экспертизе и расследованию страховых случаев?
3. Есть ли в компании практика, когда одно и то же подразделение (или один и тот же сотрудник) занимается и работой с клиентами, и отбором рисков, и урегулированием убытков?
4. Число договоров с физическими лицами составляет более 10% от общего числа договоров?
5. Договоры с юридическими лицами приносят более 70% поступлений страховой премии?
6. Компания имеет договорные отношения или налаженные контакты с независимыми оценщиками, экспертами, сюрвейерами и т.п.?
7. В компании применяется ограничение размера страховой суммы по индивидуальному личному страхованию?
8. Компания имеет более 50 активно работающих страховых агентов?
9. Есть ли в компании служба безопасности, которая привлекается к вопросам предупреждения и выявления мошенничеств?
10. Проводится ли предварительный анализ финансового положения страхователя при заключении особо крупных договоров?
11. Практикуется ли страхование только от отдельного риска (к примеру, только от угона или только от пожара и т.п.) по выбору страхователя?
12. Практикуется ли страхование нестандартных рисков или предоставление страхователю возможности заключать договор на условиях, существенно отличающихся от стандартных?
13. Есть ли в компании филиалы и региональные представительства, образованные менее года назад?
14. Применяется ли в компании серьезная система финансового и юридического контроля за филиалами и региональными представительствами?
15. Производит ли компания автоматическую оп-лату всех счетов (медицинских, ремонтных и т.п.) независимо от того, связаны ли они со страховщиком договорными отношениями, предоставляет ли страхователю возможность свободного выбора ремонтной организации и т.п.?
16. В разработке страховых продуктов непосредственно участвуют юристы?
17. В системе выплаты агентских вознаграждений и премиальных учитывается фактор убыточности по приносимым агентом договорам?
18. Сотрудничает ли компания с государственными и правоохранительными органами (дорожными, пожарными, судебно-медицинскими, спецслужбами и т.п.)?
19. Прирост поступлений страховой премии в компании за последний год составил более 30%?
20. Проигрывала ли компания судебные процессы вследствие неквалифицированного составления текстов ее правил страхования, договоров и полисов?
21. Перечень сведений об объекте страхования в заявлении на страхование (анкета, заполняемая клиентом) по большинству видов страхования содержит менее 12 позиций?
22. Перечень вопросов об обстоятельствах страхового случая в форме заявления на выплату содержит менее 8 позиций?
23. Предупреждается ли страхователь о своей ответственности за сообщение ложных сведений, умышленные действия, направленные на наступление страхового случая, и т.п. до заключения договора страхования?
24. Компания заключает договоры страхования без осмотра имущества?
25. Компания принимает к оплате счета только с теми из сервисных, ремонтных, медицинских и др. организаций, с которыми у нее есть договорные отношения?
26. Компания проводит выборочные детализированные проверки счетов медучреждений или сервисных организаций?
27. В компании есть система анализа показателей работы агентов, филиалов, сервисных служб и т.п., позволяющих выявлять участки возникновения повышенной убыточности и необоснованных выплат?
28. Компания принимает участие в прямом финансировании мероприятий, направленных на предупреждение страховых случаев?
29. Компания принимает на работу агентов и иных специалистов без предварительного отбора и контроля?
30. Обменивается ли компания с другими страховыми-компаниями данными по фактам страхового мошенничества, подозрительным страховым случаям?
31. Участвует ли компания в работе общественных организаций страховщиков, занимающихся борьбой со страховыми мошенничествами?
32. Компания заключает договоры на срок один месяц и менее?
33. В компании действует жесткая система контроля использования и списания продающим персоналом бланков строгой отчетности (полисов, квитанций)?
34. Бланки строгой отчетности (полисы, квитанции) хранятся с соблюдением необходимых правил безопасности?
35. Ведет ли компания детальный учет по лицевым счетам агентов, включая учет денежных средств, состояния портфеля агента, выдачи бланков строгой отчетности и др.?
36. Компания активно предоставляет клиентам преференции вида "Льготный месяц перезаключения договора на следующий год" и т.п., дающих право пролонгировать договор после страхового случая?
37. В компании применяются единые утвержденные методики оценки ущерба при страховом случае (в т.ч. те, о которых страхователь уведомляется до заключения договора)?
38. Бланки страховых полисов хорошо защищены от подделки и исправлений?
39. Страховая организация ведет активную рекламную кампанию?


Начислите по одному баллу за каждый ответ "да" на вопросы 1, 3, 4, 8, 11, 12, 13, 15, 19, 20, 21, 22, 24, 29, 32, 36, 39 и за каждый ответ "нет" на вопросы 2, 5, 6, 7, 9, 10, 14, 16, 17, 18, 23, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 35, 37, 38 и подсчитайте сумму набранных баллов.
Менее 8 - тестируемая компания практически неуязвима для преступных посягательств мошенников.
8-14 - тестируемая компания нормально защищена, следует подкорректировать отдельные стороны работы с персоналом, документами и информацией.
15-21 - уровень готовности компании к противодействию мошенничеству средний, возможно, ей следует отказаться от части послаблений клиентам и маркетингово-привлекательных ходов с тем, чтобы снизить число выплат мошенникам.
22-28 - компания достаточно уязвима к действиям мошенников, ориентируется только на максимизацию продаж, пренебрегая защитой от противоправных действий клиентов и собственного персонала.
Более 28 - компании следует срочно менять отношение к безопасности бизнеса и всерьез заняться профилактикой мошенничеств.


Литература

1. Уголовный кодекс Российской Федерации.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации.
3. Федеральный закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 415-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 172-ФЗ).
4. Алгазин А.И., Галагуза Н.Ф., Ларичев В.Д. Страховое мошенничество и методы борьбы с ним. М., 2003.
5. Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права: Уч. пособие. М., 1995.
6. Галагуза Н.Ф., Ларичев В.Д. Преступления в страхо-вании. М., 2000.
7. Гаухман Л. Уголовное право: Уч. пособие. М., 1999.
8. Гомелля В.Б. Основы страхового дела. М., 1998.
9. Ларичев В.Д. Мошенничество в сфере страхования. М., 1998.
10. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности (комментарий к гл. 22 УК РФ). Ростов-на-Дону, 1999.
11. Митрохин В.К. Внимание! Страховое мошенничество. М., 1995.
12. Новое уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие//Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996.
13. Страховое дело//Под ред. проф. Л.И. Рейтмана. М., 1992.
14. Фогельсон Ю.Б. Введение в страховое право. М., 1999.
15. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2000.
16. Фурсов Д.А. Страхование. Подготовка дела к судебному разбирательству (Пособие для судей арбитражных судов). М., 1997.
17. Шахов В.В. Страхование. М., 1997.
18. Шиминова М.Я. Основы страхового права в России. М., 1993.
19. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. М., 1998.
20. Экман П. Психология лжи. СПб., 2001.
21. Жилкина М.С. Агент на крючке Фемиды//Русский полис. 2003. N 3.
22. Жилкина М.С. Имущественный полис под микроскопом//Русский полис. 2002. N 3.
23. Жилкина М.С. Личный интерес//Русский полис. 2003. N 7.
24. Жилкина М.С. Оформляем агентский договор//Русский полис. 2001. N 12; 2002. N 1.
25. Жилкина М.С. Подводные рифы страховой документации//Русский полис. 2001. N 9.
26. Жилкина М.С. Показатели оценки эффективности страхования рисков для предприятия-страхователя//Финансовая газета - ЭКСПО. 2000. N 12.
27. Жилкина М.С. Спокойствие имущих//Русский полис. 2002. N 11.
28. Жилкина М.С. Страховой агент в правовом поле//Русский полис. 2001. N 10.
29. Жилкина М.С. Страховой агент в правовом поле - 2//Русский полис. 2001. N 11.
30. Жилкина М.С. Турист и закон//Русский полис. 2002. N 6.
31. Кувшинова О. Агенты и клиенты оформляют "развод"//Деловой Петербург. 2001. N 63.
32. Ларичев В., Галагуза Н. Борьба с мошенничеством в сфере страхования//Финансовый бизнес. 1999. N 7.
33. Лопашенко Н.А. Мошенничество в сфере страхования//Закон. 2002. N 2.
34. Меньшикова Н. Плач страховщицы, или Кто и как зарабатывает на фиговых листках//Горячая линия. Туризм. 2001. N 1-2.
35. Нецветаев А.Г., Жилкина М.С. Особенности правового регулирования деятельности страховых посредников//Юридический мир. 1999. N 1-2.
36. Нецветаев А.Г., Жилкина М.С. Собираясь в дальний путь, про страховку не забудь//Бизнес-адвокат. 1998. N 19.
37. Погосьян Н. Мошенничество//Страховое ревю. 2001. N 1.
38. Соболева Л. Как мошенники обманывают страховщиков//Страховая газета. Дек. 1999 - янв. 2000. N 2.
39. Федоткин Д.В. Экономико-криминологический анализ страхового рынка России (1993-1999 гг.)//Обзор рынка безопасности. 2000. N 8.
40. Материалы Конференции по проблеме страхового мошенничества от 23 ноября 2000 г. М., 2000.
41. Материалы журнала "Новости о страховании" и дайджеста публикаций "О страховании" 1999-2004 гг.
42. Материалы Интернет-сайтов: www.insurancecon-sulting.ru, www.allinsurance.ru, www.insur-today.ru, www.rinti.ru/insur, www.insur.ru, www.ins-union.ru.



*(1) Gazeta.ru. 2003. 23 окт.
*(2) Погосьян Н. Мошенничество//Страховое ревю. 2001. N 1. С. 30; Алгазин А.И., Галагуза Н.Ф., Ларичев В.Д. Страховое мошенничество и методы борьбы с ним. М., 2003. С. 213 и др.
*(3) Алгазин А.И., Галагуза Н.Ф., Ларичев В.Д. Указ. соч. С. 8.
*(4) Митрохин В.К. Внимание! Страховое мошенничество. М., 1995. С. 6-7.
*(5) См., например: Ларичев В.Д. Мошенничество в сфере страхования. М., 1998; Ларичев В., Галагуза Н. Борьба с мошенничеством в сфере страхования//Финансовый бизнес. 1999. N 7. С. 57-60 и др.
*(6) См., например: Галагуза Н.Ф., Ларичев В.Д. Преступления в страховании. М., 2000. С. 48-49.
*(7) Галагуза Н.Ф., Ларичев В.Д. Указ. соч. С. 50.
*(8) См., например: "Чтобы не дать мошенничеству свободно развиваться, мы не должны прощать случаи обмана..." (Интервью с В. Гладковым)//www.allinsurance.ru.
*(9) Галагуза Н.Ф. "Фокусы" страхования и их полное разоблачение//Новости о страховании. 2000. 23 авг.
*(10) Фурсов Д.А. Страхование. Подготовка дела к судебному разбирательству (Пособие для судей арбитражных судов). М., 1997. С. 26.
*(11) Обзор рынка безопасности. 2001. N 8. С. 42-43.
*(12) Данные МВД за 1999 г.//Материалы Конференции по проблеме страхового мошенничества от 23 ноября 2000 г. М., 2000. С. 19.
*(13) Кувшинова О. Агенты и клиенты оформляют "развод"//Деловой Петербург. 2001. N 63.
*(14) Соболева Л. Как мошенники обманывают страховщиков//Страховая газета. Дек. 1999 - янв. 2000 г. N 2. С. 4.
*(15) О гражданско-правовых аспектах злоупотреблений клиентов в страховании жизни и от несчастных случаев см.: Жилкина М.С. Упал, очнулся: Суд!//Русский полис. 2003. N 6. С. 80-82; Жилкина М.С. Личный интерес//Русский полис. 2003. N 7. С. 74-79 и др.
*(16) Более подробно о гражданско-правовых аспектах страхования туристов см.: Нецветаев А.Г., Жилкина М.С. Собираясь в дальний путь, про страховку не забудь//Бизнес-адвокат. 1998. N 19; Жилкина М. Турист и закон//Русский полис. 2002. N 6.
*(17) Меньшикова Н. Плач страховщицы, или Кто и как зарабатывает на фиговых листках//Горячая линия. Туризм. 2001. N 1-2.
*(18) Подробнее о злоупотреблениях автовладельцев и других системных проблемах ОСАГО см.: Жилкина М.С. Вся правда об автогражданке. Часть 2//www.insuran-ceconsul-ting.ru.
*(19) www.newsru.com.
*(20) Соболева Л. Там же. С. 4.
*(21) Федоткин Д.В. Мошенничество в страховании. Что необходимо знать страхователю//www.insur.ru.
*(22) Галагуза Н.Ф., Ларичев В.Д. Преступления в страховании. М., 2000; Ларичев В.Д. Мошенничество в сфере страхования. М., 1998; Митрохин В.К. Внимание! Страховое мошенничество. М., 1995.
*(23) Более подробно о гражданско-правовых аспектах страхования имущества см.: Нецветаев А.Г., Жилкина М.С. Договор страхования имущества//Бизнес-адвокат. 1998. N 23.
*(24) Соболева Л. Там же. С. 4.
*(25) www.rinti.ru/insur.
*(26) Кувшинова О. Агенты и клиенты оформляют "развод"//Деловой Петербург. 2001. N 63.
*(27) Материалы Конференции по проблеме страхового мошенничества от 23 ноября 2000 г. М., 2000. С. 40.
*(28) См.: Змеющенко В. Садитесь, пожалуйста//Профиль. 1999. N 5.
*(29) www.romir.ru.
*(30) Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. М., 1998.
*(31) В психологии срывом программы называют действие по пресечению манипуляции путем высказывания неожиданного ответа собеседнику. К примеру, один сотрудник предлагает другому в рабочее время: "А не пойти ли нам выпить пива?" А тот, словно не слыша вопроса, говорит: "Дай мне ведомость за прошлый месяц". Манипулятор ожидал, что коллега либо начнет оправдываться, поставив себя в позицию слабого, либо согласится выполнить его желание.
*(32) Экман П. Психология лжи. СПб., 2001. С. 59-61.
*(33) Материалы Конференции по проблеме страхового мошенничества от 23 ноября 2000 г. М., 2000. С. 34.
*(34) Кроме случаев монополистической деятельности страховщика, преследуемой как по гражданскому, так и по уголовному законодательству: ст. 178 УК РФ "Монополистические действия и ограничение конкуренции", Федеральный закон от 23 июня 1999 г. N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" и др.




    Биржевая торговля: Управление капиталом - Портфель - Риск - Страхование

• Теория управления капиталом
  
• Позиция как управление капиталом
  
• Правила управления капиталом
  
• Торговля и управление капиталом
  
• Управление капиталом в России
  
  
• Управление портфелем
  
  
• Управление риском
  
• Управление риском на рынках
  
• Методы управления риском
  
• Финансы и управление риском
  
  
• Страхование
  
• Риски страхования
  
• Российское страхование
  
• Страхование финансов
  
• Виды страхования