ГЛАВА 23. РИСКИ ДЛЯ ГОСУДАРСТВА
23.1. Характеристика стратегических рисков
Стратегические риски — это возможность ущерба для национальных интересов страны и ухудшения перспектив ее устойчивого развития, связанная с двумя группами факторов:
внешними (так называемые «вызовы») — негативными изменениями международного положения страны в первую очередь в политической и экономической сферах вследствие неблагоприятных тенденций мирового развития;
внутренними — возможностью кризисного развития социально-экономической системы или создания предпосылок для такого развития, в том числе вследствие принятия неэффективных или непринятия стратегических решений по приоритетным (политическому, включая военно-политический, социально-экономическому, научно-техническому, экологическому) аспектам развития России.
Стратегические риски могут быть классифицированы (рис. 23.1) по масштабам реализации угроз, локализации источника угроз, механизму и сферам возникновения, а также сферам реализации.
По локализации источника угрозы можно выделить следующие группы стратегических рисков для государства: внешние по отношению к социально-экономической системе государства; внутренние, развивающиеся в рамках данной социально-экономической системы.
По масштабам реализации угроз выделяют планетарные, международные (для отдельно взятой страны относятся к внешним рискам) и национальные риски.
Стратегические риски могут быть обусловлены следующими факторами:
опасными явлениями, приводящими к ЧС природного (стихийные бедствия), техногенного (катастрофы) и биолого-социального (эпидемии) характера трансграничного и федерального уровня по степени тяжести, а также опасными явлениями в социально-политической (войны, революции и т.д.) и экономической (например, обвальное изменение курсов валют, цен) сферах. Так, потери экономики России от ЧС составляют примерно
0,5 % внутреннего валового продукта (ВВП), а с учетом косвенных ущербов — 3 %;
негативными тенденциями развития, приводящими к кризисам в различных сферах (политическому, экономическому, финансовому, демографическому, технологическому, энергетическому, экологическому и др.).
Различают также стратегические риски по сферам возникновения (внешне-, военно- и внутриполитические; социальные, демографические, духовные, экономические, научно-технические, природно-техногенные, биолого-социальные) и сферам их проявления (политические, военные, социальные, духовные, технологические, экологические). Так, стратегические риски в военнополитической сфере связаны с войнами против России. Их возможными причинами могут быть: борьба за источники сырья и другие природные богатства в условиях их крайне неравномерного распределения по странам мира; стремление не допустить со-
здания на территории России нового евразийского центра силы и конкурента на мировой политической и экономической арене.
Анализ и учет всей совокупности стратегических рисков в их взаимосвязи, создание соответствующих структур и механизмов управления ими являются важными условиями устойчивого развития страны, обеспечения ее национальной безопасности, гарантией обеспечения безопасной и достойной жизни последующих поколений в 3-м тысячелетии.
23.2. Оценка и прогноз стратегических рисков
Для определения приоритетов государственной политики в области национальной безопасности, принятия обоснованных и рациональных решений по стратегическому управлению страной, планирования социально-экономического развития необходимы оценки и прогнозы стратегических рисков. Может быть дана внешняя и внутренняя оценки стратегических рисков страны.
Внешнюю оценку отражают:
индексы, рассчитываемые специализированными организациями ООН и другими международными организациями. По значениям индексов определяют место страны в мире в различных сферах;
рейтинги страны — страновой (включая политический), кредитный и другие, определяемые международными рейтинговыми агентствами.
Стратегические риски связаны не столько с текущими значениями, сколько с негативными тенденциями изменения этих индексов (рейтингов).
Внутренняя оценка стратегических рисков для государства состоит в оценке их значимости с точки зрения национальной безопасности и устойчивого развития страны. По структуре показатели стратегических рисков можно разделить на три вида:
абсолютные (оценки в натуральных единицах и экономические оценки вероятного вреда жизненно важным интересам личности, общества, государства);
относительные (количественные оценки, определяющие место данного риска в их ранжированном ряду);
интегральные (дают наиболее объективную картину устойчивости социально-экономического развития).
Абсолютные оценки стратегических рисков, обусловленных масштабными ЧС, получают как произведение вероятности таких ЧС на размер ущерба от них.
Абсолютные оценки стратегических рисков, обусловленных негативными тенденциями развития (кризисами), могут быть даны с помощью зависимостей индикаторов (индикаторы — это показатели, чувствительные к возможности наступления кризисов)
кризисного развития социально-экономических систем от времени (рис. 23.2, а). Здесь Xq — случайная величина, описывающая разброс начального состояния такой экономической системы, обусловленный неточностью в его оценке. В результате действия большого числа противоречиво влияющих на развитие факторов они образуют веерную функцию А'(/), отдельные реализации которой могут быть формализованы как сценарии (0, 1, ...) развития. В зависимости от уровня решаемой задачи при рассмотрении сценариев учитывают тенденции следующих уровней: мирового развития; социально-экономического развития страны; развития рассматриваемой сферы деятельности, учитывающие как внешние условия, так и внутренние противоречия и закономерности; развития организации.
С помощью этих сценариев разрабатывают модели динамики процессов, позволяющие давать прогнозы индикаторов „? развития кризисных процессов (см. рис. 23.2, а). Последние сравнивают с критическими уровнями дгдоп, устанавливаемыми с учетом мирового опыта и специфики конкретной страны (табл. 23.1), по условию вида
X > хдоп.
Выход индикатора кризисного развития на пороговое значение свидетельствует о наступлении состояния кризиса, что связано с определенными потерями (рис. 23.2, б), размер которых зависит от значений показателей (индикаторов) и времени нахождения в состоянии кризиса.
Можно рассматривать распределение вероятностей Дх/І) для определенных сечений по / (горизонтов прогноза), а также Ді/х)
Некоторые индикаторы кризисного развития в социально-экономической сфере России на 2004 г. и их пороговые уровни
а — индикаторы и вероятности возникновения; б — последствия; 0—3 — сценарии развития
Абсолютные показатели из-за существенных неопределенностей в опенке как возможности реализации ЧС или кризиса, так и ожидаемого ущерба имеют большие погрешности. Поэтому для многих практически важных задач (например, рационального распределения ресурсов) достаточно относительных оценок. Учитывая, что оценка стратегических рисков относится к сложнофор-мализуемым задачам, относительные показатели стратегических рисков определяют методами экспертного оценивания. При этом целесообразно использовать многоэтапную процедуру:
вначале сравнивают между собой различные сферы жизнедеятельности государства (политическую, экономическую, социальную, научно-техническую, природно-техногенную и др.) по важности для национальной безопасности и устойчивого развития страны. Данную задачу решают специалисты (эксперты) по системным рискам. На этой основе определяют относительную важность К, каждой сферы;
затем сравнивают между собой дифференциальные риски внутри каждой сферы и определяют их относительную важность У? в каждой сфере;
на завершающем этапе объединяют полученные оценки относительной важности рисков пугем умножения относительных важ-
Наиболее важные дифференциальные риски для устойчивого развития и национальной безопасности России (оценка на 2002 г.)
ногенная
После завершения оценки составляют прогноз стратегических рисков. Вероятность возникновения кризиса для заданного горизонта прогноза т (рассматривают кратко-, средне- и долгосрочный прогнозы, например, для страны соответственно на 5, 10 и 20 лет) прогнозируют по соотношению (см. рис. 23.2):
<7(т)=/»[^(т)> хдоп]= ]f(x/x)dx
или суммированием вероятностей типовых сценариев развития от оптимистического (0) до пессимистического (3), а среднее время до кризиса определяют по формуле
Tcp = /T/(t/**n )dx-
о
Показатель стратегического риска на горизонт прогноза т вычисляют по формуле
Д(т) = 9(т)и-(т),
где ??(т) — последствия кризиса в случае его наступления (имеют смысл упущенной выгоды по отношению к желательным сценариям развития) (см. рис. 23.2, б). Его можно представить также в виде
Л(т ) = '^ql(x)wi(x), (23.1)
/=о
где q,(т) (/' = I, .... п) — вероятность реализации /-го сценария развития кризисного процесса на рассматриваемый момент вре-
П
мени т; = 1; w{(x) = П0(т) - П,(т) — негативные последствия 1=0
от кризисного развития по /-му сценарию в расчете на год, П0(т) и П,(т) — показатели бескризисного развития социально-экономической системы и ее развития при условии реализации /-го сценария.
Пример. Допустим, на горизонт прогноза т = 5 лег вероятность оптимистического сценария развития страны в некоторой сфере составляет q0 = = 0,6, а пессимистического — q, = 0,4. Ущерб (упущенная выгода) в случае кризиса оценивается в ??і = 100 млрд р. Тогда в соответствии с формулой (23.1) стратегический риск в данной сфере оценивают величиной
Ж5) = 0,6 0 + 0,4 НЮ = 40 млрд р.
Важное значение имеет правильный выбор показателей (индикаторов) X кризисного развития, так как необоснованный выбор может привести к неадекватному отображению процессов социально-экономического развития. Получаемые на этой основе оценки и прогнозы при всей видимости их достоверности будут давать искаженное представление о реальном состоянии социально-экономического развития, а это может привести к принятию опрометчивых стратегических решений, чреватых катастрофическими последствиями для страны.
Показатели (индикаторы) должны отражать наиболее значимые факторы, влияющие на состояние и развитие соответствующей сферы жизнедеятельности страны. Однако наличие большого числа частных показателей затрудняет прогноз кризисов. Поэтому необходимо формировать ограниченное число интегральных безразмерных показателей, например вида:
АО = jlj(l).
При оценке состояния социально-экономического развития, анализе его тенденций и прогнозе перспектив в качестве основных показателей обычно используют характеристики производства, распределения и потребления ВВП за единицу времени, как правило, за один год. Такой подход оправдан в условиях устойчивого социально-экономического развития. Однако в переходные периоды, когда в процессах социально-экономического развития происходят значительные изменения (как в настоящее время в России), этого недостаточно, так как эти показатели не учитывают условия, факторы и конечные результаты производства и потребления ВВП. В результате производство, распределение и потребление ВВП выступает в качестве конечной цели социально-экономического развития, хотя это не совсем так. Поэтому для оценки процесса социально-экономического развития нужно использовать более общие показатели, например показатели, характеризующие динамику и структуру национального достояния страны (рис. 23.3). При этом в качестве конечной цели социально-экономического развития рассматривают прирост национального достояния, его рациональное распределение и использование.
Национальное достояние страны включает в себя национальное богатство (это запасы природных ресурсов и накопленное имущество в производственной и непроизводственной сферах), дополненное природными и интеллектуально-духовными компонентами. Таким образом, национальное достояние можно рассматривать как интегрированное национальное богатство, единство природного, экономического и социального богатств, отражающее потенциальные возможности государства. По оценкам российских ученых основную часть (около 80 %) национального богатства России в начале XXI в. составляли материально-сырьевые и топливно-энергетические ресурсы.
В качестве носителей потенциальных возможностей государства в составе национального достояния выделяют следующие потенциалы:
природный, представляющий собой богатства окружающей природной среды, не рассматриваемые как запасы природных ресурсов для экономики;
природно-ресурсный, который в узкоэкономическом плане представляет собой доступную для использования при данных технологиях совокупность природных ресурсов;
экономический, представляющий собой накопленное имущество в производственной и непроизводственной сферах;
трудовой, представляющий собой численность и уровень трудоспособности населения с учетом его образования и квалификации;
творческий (интеллектуальный), характеризующий способности той части населения, которая занимается творческим трудом, а также накопленные предметы их труда.
При оценке указанных потенциалов используют различные подходы.
Природный потенциал — это совокупная оценка геологических структур, рельефов, ландшафтов, водных ресурсов, животных и растительных сообществ. Оценка природных объектов состоит в определении экологической, гигиенической, социальной, социально-психологической (моральной и культурной), эстетической, религиозно-культовой и иной ценности объекта, обычно не выражаемой в экономических показателях. Оценка может быть условно исчислена в денежном выражении как сумма, которой готово и может пожертвовать общество для сохранения природных объектов.
Природно-ресурсный потенциал представляет собой совокупную оценку запасов полезных ископаемых и земельных ресурсов, а также запасов древесины, промысловых зверей, птиц, рыб и потребляемых вод. Это традиционно учитываемые запасы природных ресурсов, оценка которых состоит в качественном и/или количественном определении экономической, социальной и/или экологической ценности (значимости) ресурса.
Экономический потенциал выражается стоимостью национального имущества, накопленного на момент оценки в производственной и непроизводственной сферах. Его определяют методами экономики и статистики.
Трудовой потенциал оценивают произведением численности трудоспособного населения на его качество (средний уровень трудоспособности, зависящий от состояния здоровья, образования и других факторов). Оценку трудового потенциала можно выполнять
с использованием методов, ранее практиковавшихся при планировании труда, но с учетом новых экономических условий.
Творческий (интеллектуальный) потенциал можно оценить произведением числа людей, занимающихся интеллектуальным трудом на их возможности (зависят от способностей людей, информационного и технического обеспечения интеллектуального труда). Для оценки используют также индекс развития интеллектуального потенциала.
Современное положение России в мировой экономике не соответствует не только ее природному, интеллектуальному и духовному потенциалу, но и ее роли и назначению в мировом развитии. Ни одна страна в мире не имеет такого жизненного пространства, такого количества и разнообразия природных ресурсов, устойчивости генофонда и богатства национальных культур.
В первом приближении оценку национального достояния можно провести как интегрированную оценку всех пяти перечисленных потенциалов. Оценки на различные моменты времени позволяют анализировать динамику национального достояния. Если динамика положительна, то в стране происходит социально-экономическое развитие, в противном случае наблюдается спад.
Наиболее значительное влияние на динамику национального богатства оказывает производство ВВП, но далеко не всегда приводит к его увеличению. В конечном итоге лишь та часть произведенного ВВП, которая может быть использована на расширенное воспроизводство (примерно в размерах производимого национального дохода), фактически обеспечивает прирост национального достояния в основном за счет увеличения экономического потенциала. При этом, как правило, будут сокращаться природный и природно-ресурсный потенциалы, а трудовой и творческий будут возрастать только при правильном распределении национального дохода. Возможна такая ситуация, что ВВП возрастает, а национальное достояние падает, особенно если страна живет за счет природно-ресурсного потенциала, что характерно для современной России.
Можно рассматривать и другие виды потенциалов, например духовный. В основе кризисных явлений, охвативших с начала 90-х гг. XX в. практически все сферы жизни общества, лежит прежде всего кризис духовности, нравственности, культуры, этики — всей системы воззрений на природу, общество и мышление, на смысл существования личности и общества, его перспективы. Кризис глубоко затронул все области жизни общества, но больше всего сказался на духовном и интеллектуальном потенциале нации, народа.
Духовный потенциал нации — это реальная сила (по мнению К.Маркса, идея, овладевшая массами, становится материальной силой), способная восстановить страну, решить государственные, политические, экономические и социальные проблемы. По словам А.Н.Солженицына, именно потенциал нации, а не мощь калорий, киловаттов, метров, тонн, выступает той силой, которая в состоянии создать новые типы технологий и производств, новую организацию общественной жизни, возродить экономику и обеспечить приемлемый уровень качества жизни населения.
23.3. Приемлемость стратегических рисков
В разгар «холодной войны» между СССР и США министр обороны США Роберт Макнамара предложил такой критерий неприемлемого ущерба в ядерной войне: потеря 25 — 30% населения и 50 — 70 % промышленного потенциала, что могло иметь место при доставке на территорию США 400 боезарядов. Существенное превышение этих критериев явилось стимулом для начала переговоров вначале по ограничению, а затем и сокращению ядерных вооружений.
В те годы население США считало ядерную войну с СССР почти неизбежной. Например, по данным социологических опросов, о возможности начала в ближайшие 10 лет войны с применением ядерного оружия большинство американцев давало тогда очень высокую оценку вероятности этого события (примерно 1/3), в то время как оценки экспертов не превышали 10-3.
С ростом уровня жизни чувствительность населения к ущербам повышается, а критерии приемлемости ужесточаются. В настоящее время американцы не приемлют и одиночные ядерные удары по своей территории. Поэтому создание угрозы для США уже не требует десятков тысяч ядерных боеприпасов и средств их доставки к цели.
Приемлемые уровни стратегических рисков можно установить исходя из геополитических притязаний государства (сверхдержава, великая держава, региональная держава, малое государство) и соответствующих этим притязаниям показателям развития следующих сфер: управление, экономика, наука и образование, армия, внешняя политика.
23.4. Управление стратегическими рисками
К необходимости управления на основе анализа стратегических рисков как инструмента обеспечения устойчивого развития страны приводит возрастающая в современных условиях непредсказуемость факторов окружающей среды, в первую очередь в экономическом и геополитическом пространствах. В отличие от долгосрочного управления, основанного на предположении, что современные тенденции развития основных элементов окружающей среды можно экстраполировать и на будущее, идеология страте-
гического управления основана на предположении о невозможности с достаточной точностью предсказать долгосрочные тенденции. Для России это тем более актуально в переходных условиях развития государства, условиях еще не вполне преодоленного кризиса внутри страны и возникновения внешних угроз, связанных с непредсказуемыми последствиями современных тенденций мирового развития (в частности, мировой экономической глобализации).
Для информационного обеспечения управления стратегическими рисками должен функционировать мониторинг возможных ЧС и, что гораздо важнее, кризисов, под которым понимают контроль процессов развития и отслеживание их тенденций по критериям возможности наступления кризисов. (Ведь существует предсказание погоды, землетрясений, солнечной активности, которыми занимаются специально созданные службы.) Для такого предсказания необходим набор критериев (их устанавливают исходя из мирового опыта) кризисного развития. Предсказание кризисов возможно только на основе специального анализа ситуаций и тенденций.
Распознавание строится в первую очередь на существующих показателях эффективности функционирования социально-экономических систем различного уровня. Например, снижение производительности труда не может не отражать возможность экономического кризиса. Снижение может быть случайным и эпизодическим, а может свидетельствовать о тенденции кризисного развития. Существующая система показателей не ориентирована на распознавание кризисов. Поэтому необходима разработка новых, по-видимому, интегральных индикаторов, для того чтобы более точно и своевременно определять вероятность и момент наступления кризиса.
Распознавание кризисных ситуаций и предвидение кризисов в настоящее время в связи с большой сложностью управления, увеличивающимися масштабами производственной деятельности и неопределенности ее результатов, повышающейся нестабильностью мировой экономической конъюнктуры должно быть поставлено на профессиональную основу. Это предполагает подготовку специалистов (аналитиков, прогнозистов, кризисных и риск-менеджеров), определение функций их деятельности, статус рекомендаций или решений, взаимодействие в системе государственного управления. Преодоление кризисов зависит от профессионализма специалистов в области кризисного управления, который не ограничивается навыками нормального, успешного управления. Он должен проявляться и в условиях повышенного риска, экстремальных ситуаций, кризиса.
Управление стратегическими рисками целесообразно строить на двух уровнях:
1) управление функционированием, достигаемое путем снижения дифференциальных рисков внутри отдельных сфер жизнедеятельности государства. Такое управление осуществляют соответствующие федеральные органы исполнительной власти (ФОИВ) в соответствии с их компетенцией (например, МЧС России отвечает за снижение рисков и смягчение последствий ЧС природного и техногенного характера, пожарную безопасность; Росатом — за безопасное использование атомной энергии; ФСБ России — за борьбу с терроризмом и т.д.);
2) управление развитием, достигаемое путем выработки рациональной стратегии развития страны на основе анализа комплекса стратегических рисков. Его выполняют высшие органы государственной власти (Президент РФ, Правительство РФ, Совет Безопасности РФ, Федеральное собрание РФ), рабочими органами которых, готовящими проекты решений, являются Российская академия наук (РАН), Минэкономразвития и торговли и др.
Управление стратегическими рисками на уровне страны предполагает сбалансированное развитие основных компонентов социально-экономической системы государства и их рациональное взаимодействие с другими аналогичными системами и природной средой, принятие превентивных мер защиты на основе прогноза рисков.
Одной из причин стратегических рисков являются нерационально установленные приоритеты государственной политики (внешней, оборонной, внутренней, социальной, экономической, научно-технической и т.д.), не способствующих в конкретно-исторических условиях сбалансированному социально-экономическому развитию, что в условиях жесткой конкуренции в мировой экономике отодвигает страну дальше от клуба высокоразвитых и благополучных в социально-экономическом отношении стран, в разряд слаборазвитых и может поставить под угрозу ее существование. Сбалансированное развитие всех составных частей социально-экономической системы (рис. 23.4) требует увязать в единое целое все подцели, связанные не только с социально-экономическим развитием, но и с безопасностью людей, организаций, страны, природной среды.
Источником финансирования всех программ — социального развития (включая повышение качества жизни, социальную защиту, здравоохранение), безопасности (включая оборону, защиту населения от ЧС) и других — является экономика. Она дает ресурсы С, перераспределяемые при условии
?С, < С- w (/ = 1.....5),
где С| — ресурсы на добычу природных ресурсов (полезных ископаемых); С2 — на развитие экономики; Cj — на развитие обеспе-
чивающих экономику сфер. Условием стабильного общественного воспроизводства и успешного экономического развития в долгосрочном плане являются трудовые, интеллектуальные ресурсы (потенциал). Их наличие невозможно без развития образования,
науки, культуры; С4 — на закупку необходимых ресурсов в рамках внешней торговли.
Каждый из блоков наряду с условиями (ресурсами) поступательного развития социально-экономической системы содержит и источники опасности, которые в случае реализации приводят к ущербу и\ Для его снижения применяют меры зашиты, требующие затрат С5. Затраты на обеспечение безопасности (содержание соответствующих систем) позволяют снизить ущерб, т.е. повысить предотвращенный ущерб
ди» = и» - w,
где w — остаточный (после реализации мер защиты) ущерб от различных опасностей. Меры защиты достаточны, когда w снижен до приемлемого уровня. Затраты па развитие социальной сферы с позиций устойчивого развития социально-экономической системы можно интерпретировать как меры по снижению возможного ущерба от социальных опасностей.
Для установления рациональных пропорций между С/ решают нелинейные дифференциальные уравнения динамики социально-экономической системы.
