ГЛАВА 20. ТЕХНИЧЕСКИЙ РИСК

20.1. Характеристика риска аварий на объектах техносферы

Развитие науки и техники, обусловленное потребностями роста материального благосостояния членов общества (качества жизни), повышая социально-экономическую безопасность общества, одновременно привело к появлению новых видов опасности как для здоровья населения, так и для окружающей среды. Эти опасности техногенного происхождения связаны с поступлением в окружающую среду отходов промышленного производства, необходимостью участия человека в профессиональной деятельности, сопряженной с разнообразными источниками неблагоприятного воздействия на его здоровье и т.д. Таким образом, развитие цивилизации привело к возникновению особых условий существования, совокупность которых можно назвать искусственной сферой обитания — техносферой. Развитие техносферы привело к накоплению больших потенциальных опасностей — техногенных факторов, совокупное действие которых стало соизмеримым с действием на человека природных факторов.

Появление техносферы потребовало отвлечения части ресурсов человечества на создание технической системы безопасности (см. рис. 1.2), предназначенной для обеспечения защиты человека от техногенных факторов. Однако техническая система безопасности, так же как и социально-экономическая, пока не позволяет полностью исключить воздействие на человека неблагоприятных техногенных факторов.

В последние годы в России предприняты шаги к переходу при оценке безопасности промышленных производств на использование показателей риска. Федеральным законом «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ введено следующее понятие безопасности процессов производства и продукции: состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде и т.д. (т.е. фактический уровень риска не превышает допустимого). Идентификация опасностей, оценка, регулирование и контроль риска предусмотрены в ГОСТ Р 12.0.006 — 2002. Концепция приемлемого технического риска стала альтернативой не оправдавшей себя концепции абсолютной безопасности (безаварийной эксплуатации).

Рассмотрим развитие методологии обеспечения безопасности в промышленности. В основу построения технических систем безопасности были положены различные концепции. Некоторые положения, представлявшиеся в свое время многообещающими или очевидными, были отвергнуты в ходе построения и развития систем обеспечения безопасности. Анализ таких «отрицательных» результатов, «тупиков» представляется поучительным.

Концепция абсолютной безопасности (безаварийной эксплуатации). Для периода зарождения методологии обеспечения безопасности характерны недостатки, свойственные практически любой деятельности: нечеткость постановки задачи и специфики ее содержания, несовершенство методов и иллюзии в отношении степени сложности ее решения. Отличительная черта этого периода состояла в совпадении мер по обеспечению надежности и безопасности. Однако постоянно появлявшиеся технические решения, направленные на повышение надежности технологии путем усложнения конструкции в целях исключения повреждений, которые могли уже не случаться даже за весь срок эксплуатации технологического оборудования, на определенном этапе стали экономически нецелесообразными. Именно здесь теории надежности и безопасности разошлись, поскольку возможные повреждения технологической единицы и связанный с ними риск для здоровья и жизни людей оцениваются во всяком случае не с точки зрения теории надежности или только производственно-экономической целесообразности.

Осознание того факта, что аварии, несмотря на наши технические усилия и экономические затраты, продолжают иметь место, в сочетании со стремлением безусловно обеспечить безопасность технологии потребовало выработки новой концепции максимальной проектной аварии. Ее основная идея состояла в постулировании (детерминировании) тех аварий, которые мы считаем возможными (несмотря на создаваемые системы активной безопасности) и которые планируем полностью контролировать: локализовать и смягчить последствия.

Предполагалось, что постулированные аварии являются «максимальными», т.е. создание системы защиты от этих аварий автоматически гарантирует безопасность в случае всех остальных аварий, меньших по

масштабу. Цель создания систем безопасности оставалась прежней — обеспечение абсолютной безопасности, «нулевого» риска для человека.

В результате выработки концепции максимальной проектной аварии появилась методология, заполнившая вакуум, имевший место на начальном этапе развития теории безопасности. Эта концепция была лишь переходным этапом, поскольку ей было присуще серьезное внутреннее противоречие. Оно состояло в том, что максимальность постулируемой аварии определялась лишь существующими теоретическими представлениями и материальными возможностями, совокупностью имеющихся инженерных решений, освоенностью в промышленности тех или иных технологий изготовления защитных систем или складывающимся общественным мнением.

Следствием этого явилось то, что оставались неопределенными вероятности последствий событий, превышающих проектные критерии; не было возможности обосновать огромные затраты на обеспечение безопасности; неуправляемым стал набор новых, все более изощренных, технических проектов обеспечения безопасности.

Концепция приемлемого риска. Частично перечисленные проблемы сняла концепция, основанная на вероятностном анализе безопасности (ВАБ). За основу (аксиому) в новом подходе был положен тот эмпирический факт, что никакая деятельность не может быть полностью безопасной, т.е. достичь абсолютной безопасности невозможно. Таким образом, отправной точкой анализа безопасности становится понятие риска, связанного с данной технологией, и уровня приемлемого риска, обусловленного экономическими и социальными факторами.

В соответствии с эволюцией концепций совершенствовались и методы анализа безопасности: от феноменологического, через детерминистский до вероятностного.

Технический риск — это возможность происшествия (инцидента, аварии, катастрофы) на объекте техносферы, связанного с негативными последствиями. Технический риск связан с аварийностью на объектах техносферы, зависящей от многих факторов: степени отработанности конструкции при проектировании; качества изготовления; надежности; условий эксплуатации; человеческого фактора и др. Технический риск приводит к техногенному риску для жизнедеятельности населения, который в отличие от технического представляет собой риск для населения рассматриваемой территории в результате размещения на ней совокупности объектов техносферы. Технический риск обусловливает социальный риск.

В соответствии с принятыми представлениями происшествие наступает тогда, когда появляется полный набор условий (факторов) его возникновения (рис. 20.1). При этом каждое условие рассматривают как опасную ситуацию, предпосылку к происшествию. Чем больше возникло опасных ситуаций, предпосылок к происшествию, тем выше риск. Иногда рассматривают признаки опас-

ности как условия наступления предпосылки к происшествию. Таким образом, вероятность возникновения происшествия является функцией вероятностей наступления предпосылок к нему и признаков опасности.

Потенциальная опасность объектов техносферы появляется в случае аварий с ними. Инициирующими, или исходными, событиями для аварий являются аварийные ситуации. Аварийная ситуация с объектом — это сочетание условий и обстоятельств, создающих аварийные воздействия на объекты. Причинами аварийных ситуаций могут быть как внутренние, так и внешние по отношению к объектам техносферы события, т.е. источники опасности могут быть внутренними и внешними. К внутренним источникам опасности относятся низкая надежность оборудования и персонала («человеческий фактор»). Внутренние события — это отказы технических устройств, влияющих на безопасность, ошибочные и несанкционированные действия персонала, пожары, а внешние — опасные природные, техногенные (например, транспортные аварии при перевозке опасных грузов) и социальные (противоправные действия) явления.

Внешними источниками опасности для объектов техносферы являются условия эксплуатации: окружающая природная среда, другие объекты техносферы, само общество. В них при определенных обстоятельствах возникают инициирующие события для аварий и катастроф на объектах, в ходе которых формируются внешние воздействия на объекты (нерегламентированные, аварийные, поражающие и др.).

В основе возникновения происшествия лежит воздействие негативного фактора на рассматриваемый объект. Виды и параметры негативных воздействий на объекты техносферы при их эксплуатации определяют с помощью специально разрабатываемых моделей аварийных ситуаций с ними. Всякое происшествие характеризуется исходными событиями, путями (каналами) протекания и последствиями. Развитие аварийной ситуации в происшествие может идти по различным каналам с исходами, различающимися тяжестью последствий.

В зависимости от масштаба последствий различают инцидент, несчастный случай, аварию и катастрофу.

Инцидент — событие, в результате которого возникает или может возникнуть несчастный случай. Инцидент, в результате которого не возникают ухудшение здоровья, травмы, ущербы или иные потери, рассматривается как «промах». Несчастный случай — это нежелательное событие, приводящее к смерти, ухудшению здоровья, травмам или другим потерям. Применительно к опасным производственным объектам под инцидентом понимают отказ или повреждение технических устройств, применяемых на таком объекте, отклонение от режима технологического процесса, нарушение положений нормативных правовых документов, устанавливающих правила ведения работ на объекте. Аварией обычно считается происшествие, в результате которого повреждена или разрушена техника, без гибели людей. Это опасное техногенное явление, произошедшее по конструктивным, производственным, технологическим или эксплуатационным причинам либо в результате внешних воздействий, заключающееся в повреждении, выходе из строя, разрушении технических устройств или сооружений, сопровождающееся нарушением производственного процесса или функционирования системы и связанное с угрозой для жизни и здоровья людей, материальными потерями, нарушениями окружающей среды.

Крупная авария, повлекшая за собой человеческие жертвы, значительный материальный ущерб и другие тяжелые последствия, считается катастрофой. Согласно «Директиве по Севезо» крупной аварией считается значительный выброс опасных или вредных веществ, пожар или взрыв, явившиеся результатом неподдающе-гося контролю развития событий в процессе промышленной деятельности, ведущие к серьезной непосредственной или отложенной опасности для человека (как внутри, так и вне территории предприятия), а также для окружающей среды.

В результате аварий и катастроф с потенциально опасными объектами формируются негативные факторы для персонала, населения прилегающих территорий, окружающей природной среды, присущие рассматриваемому объекту. Взаимодействие негативных факторов с различными объектами приводит к ущербу. Например, авария на радиационно опасном объекте может быть связана с выходом радиоактивных веществ за его пределы в количествах, приво--ящих к недопустимому облучению персонала и населения.

Угроза причинения ущерба некоторому объекту имеет место в том случае, когда при реализации опасного явления он может оказаться в зоне действия его негативных факторов.

20.2. Вероятностный анализ безопасности объектов техносферы

Методика анализа. Для технических объектов, массово производимых и эксплуатируемых в схожих условиях, оценку риска аварий проводят статистическим методом. Однако для мелкосерийных и уникальных, а также потенциально опасных объектов, уровень безопасности которых высок, а статистика аварийности вследствие этого крайне незначительна, основным методом оценки вероятности аварий является теоретико-вероятностный метод. В рамках данного метода риски аварий оценивают в процессе ВАБ объектов техносферы. Теоретико-вероятностный метод является основой при разработке декларации промышленной безопасности, паспорта безопасности опасного объекта. При этом оценку риска аварий дополняют оценкой социального риска.

Методический аппарат анализа риска разрабатывают применительно к этапам формирования риска аварий:

1) возникновение и развитие причинной цепи предпосылок происшествия, необходимых и достаточных для начала неконтролируемого выброса энергии и/или вещества;

2) непосредственно авария с выбросом энергии и/или вещества;

3) распространение. Обычно используют следующие аналитические модели распространения в пространстве негативных факторов аварии: параметрические формулы типа полуэмпирическо-го уравнения Садовского для перепада давления во фронте воздушной ударной волны при взрыве конденсированного взрывчатого вещества или гауссова модель рассеяния вредных веществ в атмосфере; интегральные модели, базирующиеся на законах сохранения массы и энергии, и описываемые обыкновенными дифференциальными уравнениями; модели, построенные на представлении параметров состояния или энергомассообмена в их оригинальном виде и реализуемые системами дифференциальных уравнений в частных производных;

4) трансформация соответствующих потоков энергии и/или вещества в окружающей среде;

5) воздействие негативных факторов, обусловленных неконтролируемыми потоками энергии и/или вещества, на элементы антропосферы.

Применительно к первому этапу при ВАБ используют вероятностные модели следующих видов:

на уровне сравнительно простых объектов для оценки вероятностей негативных событий в них — модели надежности «время -

наработка до отказа» и модели «нагрузка—прочность», состоящие в проверке условия разрушения некоторых критически важных элементов конструкции объекта в результате внешних воздействий, что приводит к проливу (выбросу) вредных веществ, инициированию взрыва, срабатыванию либо, наоборот, несрабатыванию датчиков, устройств предохранения и т.д.;

на уровне систем — модели, основанные на рассмотрении аварийных последовательностей, которые являются откликом сложных объектов на исходные события. Поскольку число сценариев развития аварийных ситуаций в аварию может быть значительным, а их реализация — взаимозависимой, для интегрального определения вероятности аварии опасного объекта обычно используют логико-вероятностные модели в виде диаграмм причинноследственных связей типа «дерево» («дерево отказа», «дерево событий»), «граф» (потоковый либо состояний и переходов), «сеть» (например, стохастической структуры К. Петри). При этом вероятности событий, составляющих аварийные последовательности, включая вероятности ошибочных действий персонала, вычисляют с помощью моделей 1-го уровня. Каждый вид отказа или способствующего этому события анализируют для выявления его наихудшего последствия. Методика ВАБ предусматривает при анализе дерева для каждого исходного события такое наложение отказов и ошибок, что отдельные ветви (аварийные цепочки) обязательно доводятся до неблагоприятных состояний. Впервые данная методология была применена в начале 70-х гг. XX в. в США в докладе Расмуссена, посвященном изучению риска для населения США от аварий на АЭС.

Процедура оценки риска R аварий включает, как правило, три основных блока:

выявления возможных сценариев развития аварий и построения соответствующего дерева событий;

определения вероятностей исходных и промежуточных (на пути перерастания аварийной ситуации в аварию) событий для аварии;

оценки последствий различных исходов аварий.

1. Выявление сценариев развития аварий и построение дерева событий. Общий подход к оценке технического риска состоит: в расчленении ситуации (аварии как сложного события, приводящего к негативным последствиям с различающейся степенью тяжести) на элементарные события; определении вероятностей этих событий, последовательности событий, приводящей к опасным последствиям; расчете полной вероятности сложного события для указанной последовательности. Степень детализации элементарных событий определяется возможностью оценки вероятности их возникновения.

Аварии объектов техносферы являются завершением последовательностей событий. В их начале находятся нежелательные со-

бытия вне и внутри объекта, а способствующими событиями являются срабатывания или отказы элементов и систем объекта, ошибки обслуживающего персонала («человеческий фактор») и другие события.

Для оценки риска аварий на объекте представим его эксплуатацию в виде древовидного ориентированного графа (рис. 20.2) с ветвящейся структурой, исходными событиями которого являются инициирующие события для аварии А_р(р = I, ..., </), а главными (вершинными) событиями В_к(к = I...../) — возможные по

следствия.

Сценарии развития аварий определяются но схемам:

сверху вниз («а что будет, если...»);

снизу вверх (от негативных последствий к их причинам).

Допустим, В_ІІ — событие, состоящее в нормальном функционировании объекта (ущерб w₀= 0), а В_к (к = 1...../) — событие,

состоящее в переходе объекта из-за различных исходных (инициирующих) событий в состояние, характеризуемое негативными последствиями, оцениваемыми ущербом w_k (к = 1, ..., /). Таким образом, состояние объекта описывается (/+ 1)-мерным вектором, принимающим значения от 0 (нормальное функционирование) до / (последствия /-го тина). Как правило, каждый сценарий развития аварии приводит к различному ущербу.

В общем случае технический риск оценивают по формуле:

(20.1)

R = ^P(B_k)w_k,

где Р(В_к) = Q_k — вероятность развития аварии по А:-му каналу. Для случая, приведенного на рис. 20.2, получим

Р(В_к) = P(A_p)Q_p

где Q_g — вероятность реализации способствующих событий (отказа предохранительного устройства).

Эту вероятность при всех возможных исходных событиях вычисляют по формуле

^гДе Р(А_р) — вероятность наступления инициирующего события Р-го тина в расчете на год; — вероятность развития аварии по *-му каналу в результате р-го исходного события (вычисляют как произведение вероятностей всех способствующих событий).

Тогда с учетом формулы (20.1)

*=і Л=І (20.2)

Рассмотрим методику построения графа дерева событий по методу «сверху вниз* (см. рис. 20.2).

На первом уровне представлены возможные условия эксплуатации объекта техносферы в виде возможных исходных событий А_р (р = 1, ..., q) для аварии:

внешние инициирующие события (акты терроризма на отдельных критических элементах, приводящих к максимальному ущербу; опасные природные явления, действующие одновременно на несколько блоков, узлов и т.д.);

аварийные ситуации с отдельными блоками, агрегатами, элементами (пожар, короткое замыкание, обесточивание) на объекте, при которых реализуются аварийные воздействия;

нормальная эксплуатация в соответствии с эксплуатационной документацией, при которой возможны отказы элементов.

На втором уровне расположены вероятности Р(А_р) р = 1, ..., q исходных, инициирующих событий (аварийных ситуаций), которые могут привести к аварии с негативными последствиями.

На третьем уровне размещены способствующие (препятствующие) события для аварийных последовательностей, возможность ненаступлсния которых в условиях развивающейся аварии определяется свойствами надежности, прочности, стойкости, пожа-ро-, взрывобезопасности элементов объекта. Вероятность наступления (z= 1) способствующего события — Q_p а ненаступления (г = = 0) — Rg = 1 - Q_F Например, в качестве показателя пожаробезопасности используют вероятность отсутствия возгорания элемента в течение заданного времени с момента начала стандартного пожара. При необходимости, которая вызывается требованиями повышения точности, и возможности, связанной с наличием необходимой исходной информации, дальнейшей детализации способствующие и препятствующие события размещают и на последующих уровнях.

На последнем уровне располагают возможные опасные исходы эксплуатации опасного объекта В_к(к= 1, /).

Вероятность отдельных исходов нежелательных последствий определяется как произведение вероятностей исходного события и вероятностей наступления способствующих (вероятностей ненаступления препятствующих) событий, приводящих к данному исходу. Если один и тот же исход наступает при нескольких исходных событиях (по различным каналам развития аварии), то суммируют вероятности реализации отдельных аварийных последовательностей событий.

2. Оценка вероятностей. Оценку вероятностей исходных и промежуточных событий проводят но специальным методикам.

3. Определение последствий аварий. Последствия аварий определяют путем суммирования различных составляющих ущерба для рассматриваемой социальной системы.

Перечислим модели, необходимые для оценки рисков аварий и катастроф на объектах техносферы: модели задания или оценки частот инициирующих событий (аварийных ситуаций) для аварий; модели описания или оценки аварийных нагрузок на объекты в типовых аварийных ситуациях; модели развития аварийных ситуаций в аварию (сценарии развития аварии от типовых инициирующих событий до различных нежелательных исходов); модели формирования, выхода за пределы объекта и распространения негативных факторов; модели негативного действия (причинения вреда) на людей и объекты опасных и вредных факторов; модели оценки состояния людей и объектов техносферы, подвергшихся негативным воздействиям; модели расчета различных составляющих ущерба в случае аварий; модели пересчета различных составляющих ущерба в стоимостную форму; модели расчета ущерба для рассматриваемых социальных систем.

20.3. Приемлемость технического риска

Приемлемый риск — это риск, уровень которого допустим и обоснован исходя из социально-экономических соображений. Риск эксплуатации объекта является приемлемым, если ради выгоды, получаемой от эксплуатации объекта, общество готово пойти на этот риск. Приемлемый технический риск устанавливают для каждого вида технических объектов, строительных сооружений, транспортных систем. Нормирование риска (установление его приемлемого уровня) проводят в различных формах. Так, в зависимости от степени учета составляющих риска (от показателя опасности в источнике до последствий реализации опасности) предельные уровни устанавливают:

для риска аварий в виде предельно допустимой вероятности аварий в год или на некоторую наработку. В частности, вероятность тяжелых запроектных аварий не должна превышать 10^-7 1/(реак-тор *год) [ОПБ-88/97];

риска воздействия негативных факторов аварии на людей. Например, согласно ГОСТ 12.1.010-76 и ГОСТ 12.1.005-91 вероятность воздействия на людей опасных факторов соответственно взрыва и пожара не должна превышать 10^-6 1/(чел. • год);

вызванного авариями социального риска для персонала и населения.

В зависимости от способа определения показателя риска для объекта рассматривают два вида критериев приемлемого риска аварий:

качественные критерии, основанные на словесных оценках и отражающие конкретные требования безопасности (например, в виде: «Поражающие факторы аварий при разрушении любой единичной емкости на объекте не должны выходить за границу санитарно-защитной зоны»);

количественные критерии (например, в виде: «Индивидуальный риск гибели населения от аварии на объекте не должен превышать величины 10^-7 1/год^-1»).

Количественные критерии используются в нормативах некоторых зарубежных стран, но, как правило, не на законодательном уровне (как, например, в Голландии), а в корпоративных стандартах или иных документах рекомендательного характера. Это связано с объективными трудностями в оценке количественных показателей риска с приемлемой точностью.

Уровни приемлемого риска устанавливают с учетом фактического уровня аварийности (достигнутого уровня безопасности) и возможных последствий аварии — чем значительнее последствия, тем жестче уровни. Неприятие рисков аварий с тяжелыми последствиями, возможных на опасных производственных объектах, приводит к установлению для них более жестких мер по обеспечению безопасности. Благодаря этому на таких объектах обеспечиваются более низкие уровни рисков. Так, например, индивидуальный риск гибели человека в техногенных происшествиях (в среднем за 2000 — 2003 гг.) составляет: в ДТП — 2,2* 10^-4 1/год; в пожаре — 1,3 * 10^-4 1/год; из-за аварий и несчастных случаев на опасных производственных объектах — 0,3 • 10^-4 1/год.

Исходя из приемлемого уровня технического риска устанавливают технические требования по безопасности к конструкции, а также требования по устойчивости к опасным техногенным (ударам, ударной волне, термическим нагрузкам) и природным (ветровым нагрузкам, по сейсмостойкости) явлениям.

Предельно-допустимый уровень индивидуального риска для России, учитывая уровень ее социально-экономического развития, обычно рекомендуют принимать в диапазоне от 10^-4 (для функционирующих объектов) до 10^-5 (для вновь строящихся объектов) 1/год (см., в частности, Декларацию Российского научного общества анализа риска «Об установлении предельно-допустимого уровня риска»). В качестве критерия приемлемости социального риска предлагается следующий: неприемлемым считается риск, когда 25 взрослых людей (или детей, престарелых, больных) и более подвергаются опасности с частотой более 10^-4 (соответственно 10^-5) в год.

20.4. Регулирование технического риска

Регулирование технического риска проводят в целях достижения техногенной безопасности населения и персонала с помощью таких механизмов, как обеспечение промышленной безопасности, охрана труда, техническое регулирование.

Промышленная безопасность — это состояние опасного производственного объекта, определяемое комплексом технических и

организационных мер, обеспечивающее стабильность параметров технологического процесса и сводящее к минимуму опасность возникновения аварии, а в случае ее возникновения предотвращающее воздействие на людей и элементы антропосферы ее негативных факторов. Промышленная безопасность является составной частью техногенной безопасности и включает в себя ядерную, радиационную, пожарную и другие виды безопасности. Система обеспечения промышленной безопасности базируется на принципе — безопасность выполнения любого вида работ может быть обеспечена, если будут надежно функционировать четыре основных компонента:

человек, т.е. персонал от рядового исполнителя до руководителя любого уровня; является самым важным, но и самым уязвимым звеном обеспечения безопасности. От уровня его профессиональной подготовки, морально-психологического состояния, добросовестности зависит очень многое. Надежность персонала обеспечивается отбором, подготовкой и аттестацией кадров, его дисциплиной, здоровьем, заработной платой, социальной мотивацией;

нормативно-правовая документация — федеральные законы (технические регламенты), нормы, правила, стандарты, руководства, инструкции, указания, регулирующие права, обязанности, юридическую ответственность за обеспечение безопасности всех участников производственного процесса;

объект — носитель опасности, с которым взаимодействует человек в пределах функций, предписанных ему документацией. Безопасность зависит от свойств и состояния технологий, оборудования. Очевидно, что чем более физически изношен и морально устарел объект, тем вероятнее возникновение аварийных ситуаций. Если при этом документация плохая и человек ненадежен, то потенциальная опасность становится реальной;

контроль и надзор — важная составная часть системы обеспечения промышленной безопасности, от параметров которой в существенной мере зависит поддержание надежности и качества человека, документации и объекта.

Безопасность собственно объектов обеспечивается следующими мерами:

проектными решениями, принятыми при разработке технологий, строительстве и эксплуатации объектов, а также их модернизации, реконструкции и снятии с эксплуатации — использование многоэшелонированной защиты (барьеров безопасности), внутренне присущей безопасности и др.;

контролем технологических процессов и параметров безопасности;

мониторингом и обеспечением безопасности при нормальной эксплуатации и авариях;

культурой безопасности (высокий профессионализм, производственная дисциплина, ответственность, система подбора, подготовки, аттестации и повышения квалификации кадров).

Интенсивный процесс законодательного регулирования промышленной деятельности начался с конца XX в. Это не случайно, так как законы, меняющие условия жизнедеятельности людей, появляются лишь по мере появления предпосылок, одна из которых — научная проработанность вопроса. В настоящее время проработанность вопросов анализа и управления рисками достигла такого уровня, что законодатели уже начали принимать законы, оперирующие понятиями риска. При этом вначале законодательные акты концентрировали внимание на источниках риска внутри предприятия. Со второй половины 80-х гг. XX в. акцент сместился в сторону профилактических мер. Так, в 1997 г. законодательно была введена процедура декларирования безопасности промышленных объектов.

Для регулирования техногенной безопасности первостепенное значение имеет выбор метода и инструментария (рычагов) регулирования. Различают следующие методы регулирования:

прямого регулирования, основанного на принципе административно-правового принуждения нарушителей (исторически применялся первым). Эти методы включают следующие механизмы: нормативное (техническое) регулирование, лицензирование, регистрацию, экспертизу, технический аудит, учет и расследование несчастных случаев и аварий, предупреждение аварий и готовность аварийно-спасательных формирований, декларирование безопасности опасных объектов, разработку паспортов безопасности объектов, подготовку и аттестацию персонала, надзор и контроль, ответственность эксплуатирующих организаций и др.;

косвенного регулирования, основанного на принципе экономического побуждения нарушителей к повышению безопасности.

Нормативное (техническое) регулирование. Такое регулирование осуществляется путем установления обязательных требований, добровольных правил, общих принципов, характеристик в отношении продукции, процессов (методов) производства, эксплуатации и утилизации, работ или услуг, а также путем контроля за соблюдением обязательных требований. Разработкой международных стандартов по техническому регулированию занимаются такие организации, как Международная организация по стандартизации (ИСО), Международная электротехническая комиссия (МЭК); Международный союз электросвязи (МСЭ), Европейский комитет по стандартизации (ЕКС).

Техническое регулирование включает разработку технических регламентов, стандартизацию и подтверждение соответствия.

Технический регламент — это федеральный закон, постановление Правительства РФ или указ Президента РФ, устанавлива-

ющие обязательные для применения и соблюдения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, процессам и методам производства, эксплуатации и утилизации), а также устанавливающие в случае необходимости процедуры оценки соответствия обязательным требованиям.

Требования по безопасности технических объектов задаются в виде предельно допустимой вероятности различных видов (от различных инициирующих воздействий) аварий.

Стандартизация — это деятельность по установлению правил, общих принципов, характеристик, рассчитанных на многократное использование на добровольной основе, направленная на достижение упорядоченности и повышение конкурентоспособно -сти в области производства и оборота продукции, выполнения работ и оказания услуг.

Подтверждение соответствия — это процедура, результатом которой является документальное удостоверение (в виде декларации о соответствии или сертификата соответствия) того, что продукция, процессы (методы) производства, эксплуатации и утилизации, работы или услуги соответствуют установленным требованиям технических регламентов или положениям стандартов, условиям гражданско-правовых договоров. Формами подтверждения соответствия являются сертификация и декларирование соответствия.

Сертификация — форма подтверждения соответствия, в ходе которого орган по сертификации документально удостоверяет, что продукция, процессы (методы) производства, эксплуатации и утилизации, работы или услуги соответствуют установленным требованиям технических регламентов или положениям стандартов. Сертификация может проводиться в двух формах: добровольной и обязательной. Сертификацию технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, проводят организации, аккредитованные федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным в области промышленной безопасности (Ростехнадзором).

Декларирование соответствия — форма подтверждения соответствия, посредством которой изготовитель (продавец) документально удостоверяет, что продукция соответствует требованиям технических регламентов; осуществляется путем принятия изготовителем (продавцом) декларации о соответствии на основе собственных доказательств, а также доказательств, полученных с участием третьей стороны. Декларация о соответствии имеет равную юридическую силу с сертификатом соответствия.

Экспертиза. Государственную экспертизу проводят соответствующие экспертные органы в целях снижения риска и предотвращения возможного ущерба государственным интересам России при

принятии и реализации федеральных, региональных, отраслевых и межгосударственных программ и проектов. В основе государственной экспертизы заложены следующие принципы: обязательность ее проведения в установленном порядке, независимость, научная обоснованность и объективность выводов, учет общественного мнения, ответственность за обоснованность экспертного заключения и рекомендаций.

В РФ проводят экспертизу промышленной безопасности, государственную экспертизу охраны труда, пожарную экспертизу, государственную экспертизу в области защиты населения и территорий от ЧС, государственную экологическую экспертизу и др.

Экспертиза промышленной безопасности позволяет повысить эффективность превентивных мер по предупреждению аварийности и травматизма. Ее роль в обеспечении безопасности работ повысилась в условиях перехода ответственности за состояние промышленной безопасности и последствия аварий от государственных органов к владельцам организаций. Экспертизе промышленной безопасности подлежат: проектная документация на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта; здания и сооружения, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте; декларация промышленной безопасности и иные документы, связанные с эксплуатацией опасного объекта. Экспертизу проводят организации, имеющие лицензии, за счет средств эксплуатирующей организации.

Государственная экспертиза в области защиты населения и территорий от ЧС направлена на предупреждение ЧС природного и техногенного характера и смягчение их последствий, так как ошибки в проектах служат причиной 30 % аварий.

Регистрация опасных объектов. Осуществляется в государственном реестре опасных производственных объектов Ростехнадзором.

Декларирование безопасности опасных производственных объектов проводится в целях обеспечения контроля за соблюдением мер безопасности, оценки достаточности и эффективности мероприятий по предупреждению и ликвидации ЧС. В декларации безопасности представляют следующие результаты: оценка возможности аварии и связанной с ней угрозы для персонала и населения прилегающих территорий; анализ достаточности принятых мер по предупреждению аварий и обеспечению готовности организации к эксплуатации объекта в соответствии с требованиями норм и правил промышленной безопасности, а также к локализации и ликвидации последствий аварии на объекте; перечень мероприятий по снижению возможных негативных последствий в случае аварии на объекте.

Паспорт безопасности опасного объекта составляют для определения риска ЧС; оценки состояния работ по предупреждению

ЧС и готовности к ликвидации ЧС на объекте; обоснования мероприятий по снижению риска и смягчению последствий ЧС на объекте.

Лицензирование отдельных видов деятельности состоит в выдаче лицензий (разрешений) на эти виды при выполнении лицензионных требований и условий, а также контроль за их соблюдением лицензирующими органами.

Контроль в области защиты населения и территорий от ЧС на федеральном уровне осуществляет МЧС России, а на территориальном и местном — органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления через территориальные органы управления МЧС России.

На опасных производственных объектах функционирует трехуровневая система контроля и надзора:

самоконтроль — силами предприятий;

ведомственный контроль — независимыми от предприятий подразделениями соответствующих ФОИВ;

государственный надзор - государственными органами, независимыми от ФОИВ, в ведении которых находятся опасные производственные объекты.

Государственный надзор за обеспечением различных видов безопасности на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от форм собственности и подчиненности осуществляется специально уполномоченными ФОИВ, на которые возлагается государственное нормативное регулирование, специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции в соответствующей области.

20.5. Культура безопасности

Человеческий фактор играл решающую роль во многих авариях, но проблемы, обусловленные им, еще далеки от решения. Их актуальность привела к возникновению новой отрасли знания — культуры безопасности, направленной на повышение мотивационной надежности персонала. Недостаток культуры безопасности явился одной из главных причин аварии на Чернобыльской АЭС. Культура безопасности предполагает высокую квалификационную и психологическую подготовленность всех лиц, при которой обеспечение безопасности объекта является приоритетной целью и внутренней потребностью, приводящей к самоосознанию ответственности и самоконтролю при выполнении всех работ.

Термин «культура безопасности» был введен в 1986 г. экспертами Международной консультативной группы по ядерной безопасности Международного агентства по атомной энергетике (МАГАТЭ) в итоговом документе по рассмотрению причин и последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В последующих документах культура безопасности была названа фундаментальным управленческим принципом. Согласно принятому МАГАТЭ определению «культура безопасности — это такой набор характеристик и особенностей деятельности организаций и отдельных лиц, который устанавливает, что проблемам безопасности ядерного объекта, как обладающим высшим приоритетом, уделяется внимание, определяемое их значимостью». Это определение распространяется на любые потенциально опасные объекты и технологии. По другому определению, культура безопасности — это больше, чем просто группа индивидуумов, соблюдающих набор правил по безопасному ведению работ; это группа людей, которые в своем поведении руководствуются общей уверенностью в важности обеспечения безопасности и понимают необходимость того, чтобы каждый член коллектива сам с готовностью поддерживал нормы коллективной безопасности и помогал другим членам коллектива стремиться к этой общей цели.

Культура безопасности является составной частью общей культуры производства и представляет собой совокупность видов деятельности администрации и поведения персонала, направленных на обеспечение безопасности потенциально опасных производств и объектов. Предприятия с потенциально опасными производствами и объектами должны проводить политику, показывающую, что обеспечение безопасности обладает высшим приоритетом перед остальными видами деятельности предприятия.

Культура безопасности предприятия должна основываться на следующих принципах:

осознание каждым работником важности и значения обеспечения безопасности;

ответственность каждого работника, реализуемая через понимание и неукоснительное выполнение должностных инструкций;

высокий уровень знаний и компетентности руководителей, обеспечивающих подготовку персонала и реализацию мероприятий по обеспечению безопасности;

регулярное осуществление надзора и контроля за состоянием ответственных за безопасность предприятия систем и за подготовкой персонала.

Культура безопасности обеспечивается через систему подготовки кадров и повышения квалификации, экологическое образование. Организации, как правило, проходят несколько этапов в развитии культуры безопасности.

1. Безопасность — это производное от соблюдения требований и основывается на правилах и регламентах. На данном этапе безопасность рассматривают как технический вопрос, а соблюдение налагаемых извне правил и регламентов считают достаточным для обеспечения безопасности. Улучшения достигают главным образом путем совершенствования технических средств обеспечения безопасности объекта и внедрения систем и процедур контроля за источниками опасности. Эти усовершенствования диктуются необходимостью соблюдения нормативных требований и обычно достигаются посредством руководящих указаний. Персонал склонен полагать, что за безопасность отвечает руководство и ее обеспечение в значительной мере навязано ему другими лицами.

2. Второй этап предусматривает разработку организацией некоего связанного с безопасностью заявления с изложением своего понимания безопасности и четким указанием его целей, в качестве которых рассматриваются хорошие показатели безопасности. Должны быть установлены ясные процедуры достижения этих целей, а также правила, которые определяют, что можно делать и что делать нельзя.

3. Безопасность рассматривают как непрерывный процесс совершенствования, в который каждый может внести свой вклад. Третий этап представляет собой тот идеал, к которому необходимо стремиться. Его достижение — процесс длительный. Он требует формирования такого понимания безопасности и ее целей, которые будут разделять все. Значительная часть работников в организации должна быть убеждена в том, что они лично и активно вовлечены в процесс повышения безопасности.

Совершенствование — это непрерывный процесс, требующий самокритичного, открытого и конструктивного сравнения себя с другими и соответствующей оценки себя на их фоне. Важное значение имеет участие всех работников в этом процессе.

В основе достижения высочайшего уровня безопасности лежит выполнение следующих требований: в организации должно существовать четкое распределение обязанностей и ответственности; информационное обеспечение должно быть непрерывным и высокоприоритетным процессом, сопровождающимся проверками того, что сообщения получены и поняты; необходимо препятствовать чрезмерной инициативе в создании недоступных для понимания рекомендаций по возможным усовершенствованиям. Руководство организации и надзорные органы должны устанавливать приоритеты и разрабатывать реалистичные планы усовершенствований с адекватным ресурсным обеспечением и постоянным контролем.

Таким образом, в процессе повышения культуры безопасности организации проходят несколько этапов, стремясь к высшему уровню, который характеризуется реальной приверженностью делу обеспечения безопасности, принятым ценностям и способам работы, сформированным и установленным при участии самих работников.

Наиболее важным является первый шаг на пути создания высокой культуры безопасности — обеспечить приверженность этому делу руководства организации. Подтверждением этого является то, что руководители высшего звена выделяют время и ресурсы на безопасность и выступают в качестве примера для своих сотрудников.

Процедуры контроля за ведением работ должны быть четко определены, просты и годны к ежедневному применению. Персонал должен быть вовлечен в разработку и совершенствование процедур, четко понимать последствия их несоблюдения. Руководителям подразделений необходимо быть бдительными, чтобы не допускать случаев «работы в обход требований». Недопустимо потворствовать выбору кратчайших путей или несоблюдению требований даже в случаях значительной эксплуатационной напряженности. Самоуспокоенность и отрицание способствуют формированию низкой культуры, которую впоследствии будет сложно повысить.

Важно побуждать работников к принятию ими консервативных решений в вопросах безопасности. Необходимо поддерживать повторную оценку действий с использованием таких подходов, как STAR («остановись, подумай, сделай, оцени») и обращение за помощью в случае сомнений относительно безопасности, даже если это приводит к некоторому замедлению производства. Всем сотрудникам необходимо постоянно напоминать о том, что отказы на потенциально опасном объекте могут иметь серьезные последствия для них, их коллег и населения.

Культура отчетности. Сбои и «почти оплошности» рассматривают в организациях с хорошей культурой безопасности как уроки, которыми следует пользоваться во избежание более серьезных событий. Таким образом, существует стимул к тому, чтобы расследовать все события, которые могут оказаться поучительными, в целях установления их причин и обеспечения своевременной обратной связи. «Почти оплошности» очень важны, поскольку представляют большее разнообразие и объем информации для изучения, чем аварии.

Необходимо мотивировать работников к представлению сообщений даже о незначительных проблемах. Здесь возникает вопрос об отчетности «без обвинения». Если мы хотим, чтобы работники сообщали о случаях на грани оплошности, они должны верить в то, что к этим сообщениям отнесутся с вниманием, а они и их коллеги не будут наказаны. При хорошей культуре отчетности признается, что недопустимым является именно непредставление сообщений о любых проблемах, которые могут оказать отрицательное влияние на безопасность.

«Почти оплошности» представляют собой богатый источник информации для исследования риска аварий и система представления сообщений о них имеет важное значение. Такую систему необходимо поддерживать в атмосфере доверия; с извлеченными уроками следует знакомить всех, кому это может быть полезным, а выявляемые проблемы необходимо оперативно устранять. Небезопасная практика должна стать предметом критического разбора всеми сотрудниками в организации. Важно научить сотрудников конструктивно бороться с небезопасной практикой. Незначительные отступления от безопасной практики работы могут оставаться незамеченными до тех пор, пока не произойдет другое, часто не связанное с первым, отступление. В совокупности эти отступления могут впоследствии привести к более значительному инциденту или аварии. Это является важной причиной для активного стремления к устранению недостатков, которые по отдельности могут показаться не слишком существенными.

Борьба с небезопасными действиями и условиями. Почти все события — от «почти оплошностей» и до отказов, влияющие на безопасность, начинаются с неумышленного небезопасного действия или недопустимого состояния технологического процесса на объекте. Они нередко носят скрытый характер и проходят незамеченными или же расцениваются как обычные и поэтому игнорируются. Затем в сочетании с другой неполадкой в системе происходит новый, более значительный, отказ. Поэтому сведение до минимума имеющихся скрытых недостатков в практике работ или в состоянии объекта является важным в деле предупреждения более серьезных событий.

Минимизация скрытых недостатков требует понимания персоналом того, почему использованы конкретные системы безопасности и требования с точки зрения их вклада в обеспечение безопасности. Работники не только должны быть аттестованы и опытны в своих областях, но и способны бороться с потенциально небезопасной практикой работ и выявлять недостатки, где бы они их не встречали.

Отказ от борьбы с недостатками со стороны руководства не только исключает возможность устранения конкретного отмеченного недостатка в работе, но и способствует формированию культуры, при которой нарушения, недосмотры и «кратчайшие пути» становятся нормой. Типовая модель снижения уровня безопасности включает следующие стадии:

самоуверенности, формируемой в результате хороших показателей в прошлом, восхваления на основе независимых оценок и неоправданного самодовольства;

самоуспокоенности; на этой стадии на объекте начинают происходить незначительные события и проводятся неадекватные самооценки их значимости. Контроль начинает ослабевать, а самодовольство приводит к отсрочке программ модернизации;

отрицания; факт отрицания нередко проявляется, когда число Незначительных событий продолжает расти и начинают происходить более существенные инциденты. Однако преобладает вера в то, что это все еще изолированные случаи. Негативные выводы по результатам внутренних проверок отвергают как безосновательные, а программы анализа причин не применяют. Корректирующие меры реализуют не систематически, а программы модернизации являются неполными;

опасности, возникающей, когда происходит несколько потенциально серьезных инцидентов, но руководство и персонал упорно продолжают отвергать критику, исходящую от внутренних проверок и надзорных органов. Считается, что результаты проверок предвзяты, а критика в адрес объекта несправедлива. Как следствие, надзорные органы нередко молчат и опасаются давать негативные оценки и/или вступать в конфронтацию с руководством;

коллапса; на этой стадии проблемы стали ясны всем сторонам. Руководство объекта чувствует себя подавленно и, как правило, должно быть заменено. Нередко возникает необходимость дорогостоящей программы модернизации.

Важно обнаружить снижение уровня безопасности на первых двух стадиях и не позднее начала третьей.