Глава 10 Аналитическая деятельность: технологический аспект
10.1. Сущность и технологии
аналитической деятельности
Понятие и структура аналитики
Аналитическая деятельность (аналитика) представляет собой направление интеллектуальной деятельности людей, которое направлено на решение задач, возникающих в различных сферах жизни. Аналитическая деятельность становится важнейшей характеристикой современного общества. Термины “анализ”, “аналитика”, “аналитическая деятельность” и подобные им стали популярны настолько, что простым и однозначным кажется заложенное в них содержание. Но стоит только поставить себе задачу проанализировать что-либо, т.е. перевести мышление с терминологического уровня на технологический, уровень конкретной деятельности, то сразу же возникает ряд довольно сложных вопросов: что такое анализ?, каковы его процедуры? и т.п.В понятии “анализ” заложены два смысловых подхода. При узком подходе понимается некоторая совокупность приемов мышления, мысленное разложение целого на составные части, которое позволяет получить представления о строении исследуемого объекта, его структуры, частей [27, с. 12]. При широком подходе анализ не сводится только к собственно процедурам мысленного разложения объекта на простые составляющие, а включает в себя и процедуры синтеза — процесс мысленного объединения различных сторон, частей предмета в единое формообразование [18, с. 69]. В связи с этим довольно часто анализ отождествляется с исследовательской деятельностью вообще.
Истоки аналитической деятельности восходят к Сократу, который широко использовал диалоговый способ решения задач, доказательства через наведение. Ключевую роль в возникновении аналитики сыграл создатель логики Аристотель (384-322 до н. э.). Он написал книги: “Первая аналитика” и “Вторая аналитика”. Вклад великого Стагирита в аналитику состоял в том, что он впервые систематизировал и кодифицировал приемы рассуждений, сделал их предметом научных изысканий. Аристотелем не только поставлены, но и разрешены такие глобальные проблемы, как законы тождества, противоречия и исключенного третьего, диалектики индукции, дедукции и логического синтеза, определены категории, сущность, цель, отношение, пространство, время, движение, количество и качество, форма и материя, возможность и действительность, необходимость и случайность, единичное, особенное и всеобщее, развитие и самодвижение, структура и функция. Величайшая заслуга Аристотеля в том, что с него начинается системное мировоззрение и системное исследование природы.
Ныне аналитика представляет собой разветвленную и сложную систему знаний, в которую входят логика как наука о закономерностях и операциях правильного мышления, научная методология, — система принципов, методов и приемов познавательной деятельности, эвристика — дисциплина, целью которой является открытие нового в науке, технике и других сферах жизни, когда отсутствует алгоритм решения той или иной познавательной задачи, а также информатика — наука об информации, способах ее получения, накопления, обработки и передачи (рис. 28).
Каждая из составных частей аналитики подчинена решению задач, за которыми стоят проблемы, возникающие в деятельности людей. Так, в эвристику входит психология творчества (поясняет психические процессы творчества, деятельность индивидуального субъекта); социология творчества (объясняет коллективное творчество, зависимость его от общественных условий) и технология творчества (интегрирует приемы творческой деятельности). Она обеспечивает использование творческих механизмов решения задач. Методология
Проблема аналитической деятельности в современном обществе
В ХХ ст. аналитическая деятельность превратилась в профессиональную. Аналитики различных специализаций оказывают огромное влияние на прогресс практически во всех сферах общественной жизни. Во многих странах, как грибы после летнего дождя, растут интеллектуальные корпорации, “фабрики мысли”, информационно -аналитические отделы и службы в органах государства, компаниях, банках, политических партиях. Бурно развиваются рынки аналитической информации, интеллектуального продукта, методического и программного обеспечения его получения. Это обусловлено рядом обстоятельств.• Усложняются объекты и процессы общества, каждый из которых представляет собой сложные и сверхсложные, полиструктурные и полифункциональные, динамические системы, поведение которых невозможно однозначно предсказать.
• Социальные структуры передовых стран отличаются значительным инновационным тонусом. Они меняют себя, не сохраняют постоянство на длительных этапах развития. Поэтому устоявшиеся схемы их понимания требуют также постоянного обновления.
• В жизни современного человека увеличивается число разнообразных факторов, влияющих на ход событий, т.е. жизнедеятельность людей носит динамический ситуативный характер.
• В социальном управлении человек сталкивается с проблемами, которые требуют осмысленного разрешения. Однако разрешить их в автоматическом режиме довольно часто оказывается невозможно, поскольку они помимо типических черт характеризуются неповторимостью, диктующей неоднозначность.
• Усложнение социальных систем приводит к росту их неустойчивости, возникновению кризисных ситуаций, действию факторов риска. Как справедливо отмечает В. В. Черкасов: “Управленческий риск — это осуществление управленческой деятельности в условиях неопределенности, когда причинно-следственный результат не позволяет принять оптимальное решение по достижению поставленной цели” [28, с. 70]. Поэтому стремление избежать потерь и заставляет анализировать ситуации в целях получения информации, которая и позволяет преодолеть неопределенность.
• Социальная динамика неизбежно порождает огромные и противоречивые потоки информации, которые приходится перерабатывать при принятии управленческих решений. И здесь трудно обойтись без эффективных аналитических технологий — системы переработки и производства управленческой информации.
Таким образом, сложность и неоднозначность процессов, риск и стремление получить хороший результат, многообразие информации и отсутствие достоверного знания заставляют применять аналитическую деятельность.
Заметим, что термин “аналитические технологии” еще не закрепился в науке. Так, авторы толкового словаря “Социальные технологии” выделяют среди технологий социологических исследований аналитическое, которое отличается сложностью и глубиной проникновения в сущность явлений [19, с. 228], дают характеристику отдельных аналитических технологий, опираясь скорее на логику научного исследования, а не на логику анализа.
Известно несколько вариантов трактовки наукой сущности аналитической деятельности:
первое — методология и логика научных исследований, где аналитическая деятельность обычно отождествляется с логикой научного исследования как такового [10, 29, 30];
второе — управленческое консультирование, в котором аналитическая деятельность рассматривается как важнейшее средство подготовки диагноза ситуаций [26];
третье — работы по анализу политики [2, 3], где аналитические процедуры выступают средствами получения информации при выработке политики;
четвертое — многочисленные исследования по отдельным видам анализа. Наибольший интерес представляют при этом работы по системному, ситуационному и другим видам анализа [16, 17, 20, 21, 23], напоминающие спутавшиеся ветки и веточки, идущие от одного аналитического ствола.
Общий недостаток видения наукой аналитической деятельности заключается в отсутствии системности и целостности представления ее многообразия. Кроме того, ощущается дефицит технологизации, характеристики ее методов и процедур.
В настоящее время методология, методика и техника аналитической деятельности представляются тем сокровищем, которое пока не востребовано, в минимальной мере используется государством и местным самоуправлением для повышения эффективности реформ. За этим скрываются сложные и судьбоносные проблемы, определяющие перспективы развития поставторитарного общества. Назовем наиболее важные из них.
• Переходный характер поставторитарного общества и государства, многообразие вариантов их развития. Страны — выходцы из СССР вступили в эпоху демократических реформ, когда человечество накопило значительное число моделей демократического развития. Перед ними стоит задача: как создать эффективную систему социального и государственного устройства, которая могла бы интегрировать свою собственную сущность, потребности и опыт с достижениями других народов. Главное здесь заключается в том, чтобы выработать правильный и эффективный вариант своего исторического пути, сделать как можно меньше ошибок при историческом позиционировании общества. Без социально-философской, исторической и другой аналитики эта проблема принципиально неразрешима.
• Потребности административной реформы, которая продвигает аналитическую деятельность в жизнь государства как эффективное средство качественного обновления системы государственной власти, развертывает всестороннюю ее институционализацию. Развитие государственной аналитики, на наш взгляд, надо рассматривать как надежный путь достижения зрелости государственности. Оно предполагает четкую специализацию чиновников, наличие соответствующей их профессиональной подготовки, определение содержания и алгоритмов деятельности различного рода информационно-аналитических подразделений. В концепции административной реформы Украины, например, вполне правомерно ставится задача информатизации государственного управления, которая предусматривает построение на единой методологической и программной основе государственной информационно-аналитической системы “Административная система Украины” [8, с. 47]
• Практические потребности государственных служащих и чиновников местного самоуправления, которым по долгу службы приходится заниматься информационно-аналитической деятельностью. Они нуждаются в знании технологий аналитической деятельности, в выработке умений и навыков их применения. Но самое главное, им необходимо хорошо разработанное информационно-методическое обеспечение аналитики, которого они не имеют. Представление о том, каково должно быть информационно-методическое, техническое и технологическое обеспечение
аналитической работы в государственных органах и органах
местного самоуправления расплывчато и неконкретно.
Сущность и типология аналитической деятельности
Рассмотрим содержание аналитической деятельности. Прежде всего, отметим, что она очень разнообразна. Для того чтобы представить все ее многообразие, следует использовать одну из типичных аналитических процедур и технологий — построить ее классификацию. Несмотря на то что аналитическая деятельность применялась издавна, ее классификация в науке еще не сложилась. Основная причина — в отсутствии сущностной концепции аналитической деятельности. По нашему мнению, такая классификация может быть сформулирована на принципах многовекторности и системности. При этом в качестве оснований служат тип анализируемого объекта, представляемая наука, используемый метод, уровень познания и занимаемое в познавательном процессе место (табл. 26).Отметим, что наблюдается пересечение видов анализа, которые выделены по первому и второму основаниям. Так, экономический анализ выделяется одновременно по объекту и по науке. Это же касается эстетического, психологического и других видов. Но важно подчеркнуть, что смысл классификации по этим двум основаниям заключается в том, что первое заставляет видеть объектный мир анализа, который, несомненно, накладывает существенный отпечаток на аналитическую деятельность, а второе основание говорит о научном патронате анализа, его развитости в пределах науки.
Подобные пересечения наблюдаются и по последующим основаниям. Это, с одной стороны, доказывает сущностный характер выделенных признаков классификации, а с другой, — обнаруживает языковые затруднения в обозначении оттенков, отличающих один вид анализа от другого, сходного с ним по названию.
Методы и технология аналитики
Реализация аналитической деятельности осуществляется, прежде всего, посредством применения конкретных методов познавательной деятельности. Каждый из аналитических методов представляет собой совокупность определенных принципов, правил, приемов иКлассификация аналитической деятельности
Как видно из табл. 27, значительная часть аналитических методов — это творческие аналитические процедуры, мобилизующие не только осознаваемое исследователем знание, но и бессознательное, интуитивное, возможности которого значительно превосходят механизмы осознаваемой интеллектуальной деятельности [4, с. 91]. Они неэффективны без латерального [3] и творческого мышления, которое представляет собой прогрессивный процесс генерирования нового [8].
Характеристика методов аналитической деятельности
дано
классов
и отклонений от него
вопросов
штурма”
коллег
Сократ: “Тогда возьмем, к примеру, человека, выказывающего упорство на войне и готового сражаться, но расчетливого в своем благоразумии. Он знает, что к нему придут на помощь: ему также известно, что он будет сражаться с более малочисленным и более слабым противником, к тому же находящимся в менее выгодной позиции. Скажешь ли ты, что этот человек, чья стойкость основана на расчете, более мужествен, чем тот воин, который находится в противоположных обстоятельствах своего лагеря и готов, тем не менее, сражаться, проявлять стойкость и упорство”.
Лахес: “Мне кажется, последний мужественнее”.
Сократ: “Но ведь стойкость этого менее осмотрительна, менее благоразумна, чем первого”.
Лахес: “Верно говоришь”.
Сократ: “Тогда, значит, по твоему мнению, и опытный в сражении наездник, проявляющий упорство и стойкость, менее мужествен, чем новичок?”
Лахес: “Так мне кажется”.
Сократ: “То же самое ты скажешь о метком стрелке из пращи, из лука и о другом воине, опытном в какой-либо области военного искусства?”
Лахес: “Конечно”.
Сократ: “И те, кто, не умея плавать, но, желая показать стойкость, бросается в водоем, ты полагаешь, смелее и мужественнее тех, кто обладает опытом в этом деле?”
Лахес: “Что же другое можно сказать, Сократ?”
Сократ: “Ничего, если, в самом деле, ты так думаешь”.
Лахес: “Да, я так думаю”.
Сократ: “Однако, если не ошибаюсь, эти люди в своем желании продемонстрировать упорство и стойкость подвергаются большей опасности и проявляют больше безрассудства, чем те, которые опытны в этом деле”.
Лахес: “Кажется”.
Сократ: “А не казалось ли раньше нам, что безрассудная отвага и упорство постыдны и вредны?”
Лахес: “Конечно”.
Сократ: “А мужество мы признавали чем-то хорошим?”
Лахес: “Верно, признавали”.
Сократ: “Но теперь же мы, напротив, называем постыдное, безрассудное упорство мужеством”.
Лахес: “Кажется, что так”.
Сократ: “Полагаешь ли ты, что мы говорим хорошо?”
Лахес: “Нет, клянусь Зевсом, Сократ, по-моему, нехорошо”.
Сократ: “Стало быть, Лахес, той дорической гармонии, о которой ты говорил, у нас с тобой что-то не выходит, потому что дела наши не согласуются со словами нашими”.
Лахес: “Понимать-то я, кажется, понимаю, что такое мужество, а вот только не знаю, как это оно сейчас от меня так ушло, что я не успел схватить его и выразить словом, что оно такое”.
Данный фрагмент демонстрирует умелое выстраивание Сократом ситуации полемики, раскрытие тех сторон ситуации, описывающей мужество, которые опровергают тезисы Лахеса. Философская система Сократа, основу которой составляли проблемы этики, когда для изложения требовалось привлекать все многообразие жизни, была очень благодатной основой для его протоаналитики. Однако погружение в более древние философские системы позволяет и в них обнаружить попытки алгоритмизации анализа. В течение почти всей человеческой истории сфера применения этих технологий была узкой. Они носили сугубо индивидуальный характер и умирали вместе с их творцами.
Только в прошлом веке рост применения аналитической деятельности предопределил быстрый процесс ее технологизации. Ныне
Начинается аналитическая деятельность с определения объекта, предмета и проблемы, формирование которых характерно для любой исследовательской деятельности, в том числе и аналитической.
Последующий шаг направлен на формирование идеальной модели объекта и предмета, что обеспечивает создание нормативной базы для последующей исследовательской деятельности. После того как создана эта нормативная база, можно выдвинуть различного рода гипотезы, позволяющие понять проблему.
Следующий шаг сводится к определению типа анализа. Он представляет собой обращение к предложенной выше классификации аналитической деятельности. Этот шаг предопределяет другой — выбор конкретных методов аналитической деятельности, т.е. предполагает обращение к соответствующей их классификации. Потом следует применение методов к предмету исследования в аспекте проверки гипотез. Завершается аналитическая деятельность формулировкой аналитических выводов.
10.2. Характеристика основных
разновидностей аналитической деятельности
Основные разновидности аналитики
Дать развернутую характеристику всех видов аналитической деятельности не представляется возможным, поскольку их насчитывается по всем областям знания и практики несколько сотен. Для этого необходимо специальное исследование, которое позволило бы воссоздать историю развития аналитического мышления. Последнее, несомненно, составляет основное интеллектуальное достижение цивилизации. Остановимся на характеристике тех из них, которые получили наиболее широкое распространение в жизни и существенно воздействуют на развитие аналитических технологий (табл. 28).Характеристика видов анализа
следственный
целевой
• возникновение проблемной ситуации;
• осознание сущности затруднения и постановка проблемы;
• нахождение способа решения путем догадки или выдвижения предположений и обоснование гипотезы;
• доказательство гипотезы;
• проверка правильности разрешения проблем.
Технология проблемного анализа предполагает аналитическую работу с классификацией проблем [22, с. 92] по следующим направлениям:
• определение формулировки проблемы как неудовлетворенной общественной потребности;
• пространственно-временная констатация проблемы, которая предполагает определение ее пространственных и временных границ;
• выяснение типа, характера проблемы, ее основных системных характеристик (структуры, функций и т.д.);
• выявление закономерностей развития проблемы, ее последствий;
• диагностика принципиальной разрешимости проблемы;
• определение ресурсов, необходимых для разрешения проблемы;
• выработка организационно-управленческих технологий разрешения проблемы;
• разрешение проблемы.
Системный анализ следует отнести к наиболее популярным видам. Он основывается на закономерностях системной целостности объекта, на взаимообусловленности структуры и функции. При этом в зависимости от вектора этого анализа, т.е. направленности от структуры к функции или наоборот выделяют дескриптивный и конструктивный. Основная цель дескриптивного анализа направлена на выяснения того, как функционирует система, в которой задана структура. Конструктивный анализ предполагает подбор под заданные цели, функции структуры системы. Оба вида довольно часто дополняют друг друга.
Технология системного анализа представляет собой совокупность шагов по реализации методологии системного подхода в целях получения информации о системе. Ю. М. Плотинский выделяет в системном анализе такие этапы [14, с. 150]: формулировка основных целей и задач исследования; определение границ системы, отделение ее от внешней среды; составление списка элементов системы (подсистем, факторов, переменных и т.д.); выявление сути целостности системы; анализ взаимосвязанных элементов системы; построение структуры системы; установление функций системы и ее подсистем; согласование целей системы и ее подсистем; уточнение границ системы и каждой подсистемы; анализ явлений эмерджентности; конструирование системной модели.
Следует подчеркнуть, системный анализ отличается огромным количеством конкретных разновидностей, что делает этот вид довольно перспективным.
Причинно-следственный анализ основывается на таком важнейшем свойстве сущего, коим является причинность (каузальность — от лат.
Gausa). Ее основными понятиями выступают “причина” и “следствие”, описывающие причинную связь между явлениями. В процессе взаимодействия двух явлений при наличии определенных условий одно явление (причина) порождает, вызывает к жизни другое явление, событие, процесс (следствие). Причинная связь характеризуется следующими взаимоотношениями причины А и действия, следствия В: если А является причиной В, то всякий раз при наличии А также наступает явление В, а при отсутствии А отсутствует явление В.
Для причинной связи верны несколько утверждений: ничего не является причиной самого себя; если одно событие есть причина второго, то второе не является причиной первого; одно и то же событие не может быть одновременно как причиной наличия какого-то события, так и причиной его отсутствия; нет причины для наступления противоречивого события.
Причинно-следственные связи характеризуются значительным разнообразием. По признаку природы выделяются материальные и идеальные, информационные и энергетические, физические, химические, биологические, социальные и др. По характеру связей они делятся на динамические и статические. По числу и связности воздействий — на простые, составные, одно- и многофакторные, системные, несистемные. Причинно-следственные связи подразделяются также на внешние и внутренние, главные и неглавные, объективные и субъективные, всеобщие, особенные, единичные и т.п.
Технология причинно-следственного анализа включает в себя несколько шагов:
• формулировка объекта и предмета исследования;
• определение некоторых исходных событий как возможной причины и возможного следствия, объясняющих объект и предмет исследования;
• установление наличия причинно-следственной связи, определение причины и следствия. Констатация причинно-следственной связи осуществляется на основе методов исследования причинных связей, разработанных английским философом, экономистом и логиком Джоном Стюартом Миллем (1806-1873): остатков, различий, сопутствующих изменений и единственного сходства;
• диагностика типа причинно-следственной связи, установление ее характера;
• выяснение места данной причинно-следственной связи в структуре причинно-следственной цепи;
• объяснение причинностью изучаемых явлений и процессов.
Праксеологический, или прагматический анализ как научное направление связывают с польскими исследователями Тадеушем Ко-тарбинским (1886-1962) и Тадеушем Пщоловским [9, 15]. Но термин “праксеология” впервые употребил французский философ и социолог Альфред Виктор Эспина (1844-1922). Он же сформулировал свод практических правил деятельности из области искусств и техники. Достаточно детальный анализ становления праксеологи-ческого знания показывает, что в его сотворении активное участие приняли многие известные ученые. Среди них Марк Аврелий, Фрэнсис Бэкон, Рено Декарт, Джон Локк, Давид Юм, выдающийся чешский педагог Я. А. Коменский, социолог и философ Герберт Спенсер, основоположники научной организации труда Фредерик Тейлор, Анри Файоль, Харрингтон Эмеросон, основатель тектоло-гии Александр Богданов и многие другие. Праксеология — это наука о рациональной человеческой деятельности. Праксеологи-ческий анализ предполагает осмысление того или иного объекта, процесса, явления с точки зрения более эффективного использования в практической жизни. Основными понятиями прагматического анализа выступают: “эффективность” — достижение высокого результата минимальными ресурсами; “результативность” — способность достигать поставленную цель; “оценка” — величина, характеризующая то или иное явление с точки зрения эффективности и результативности.
Прагматический анализ осуществляется в несколько этапов: осмысление объекта или процесса с точки зрения его функций; определение результативности системы; выявление тех функций, выполнение которых не удовлетворяет запросы к системе, анализ эффективности функционирования системы; структурный анализ системы, выявление ее структурных проблем, причин неэффективности; изучение возможностей системы, ее потенциала, неиспользованных резервов; выработка предложений по повышению эффективности системы.
Аксиологический анализ предполагает анализ того или иного объекта, процесса, явления в системе ценностей. Необходимость этого анализа обусловлено тем, что общество характеризуется значительной ценностной дифференциацией. Ценности представителей разных социальных групп различаются между собой. Поэтому часто в демократическом обществе возникает проблема согласования ценностей, ценностного партнерства, так как без этого невозможно нормальное взаимодействие людей.
Основным понятием аксиологического анализа выступает понятие “ценность”, которое в науке понимается весьма неоднозначно. Известны разнообразные подходы к пониманию ценности, спектр которых располагается от натуралистического, прагматического к ним подхода до интуитивистского их видения. Заметим, что методики аксиологического анализа окончательно еще не сложились. Предлагается следующая схема: выявление множества оцениваемых объектов; определение критериев и системы оценивания; формирование группы экспертов; проведение аксиологической экспертизы, получение системы оценок объектов; выработка рекомендаций по совершенствованию оцененных объектов.
Ситуационный анализ основывается на совокупности приемов и методов осмысления ситуации, ее структуры, определяющих ее факторов, тенденций развития и т.п. В практике обучения он получил широкое распространение как метод формирования аналитических навыков — метод Case study. Суть его сводится к коллективному обсуждению некоторого текста, описывающего ситуацию и называемого “кейсом”. Метод был впервые применен во время преподавания управленческих дисциплин в Гарвардской бизнес-школе в 1910 г., хорошо известной своими инновациями. Хотя термин “ситуация” уже раньше использовался в медицине и правоведении, в бизнесе-образовании понятия “ситуационная методика обучения” получает новый смысл. Потребность в развитии у специалистов аналитических навыков приведет к тому, что в ближайшие годы, вполне вероятно, ситуативная методика станет доминирующей в обучении. Но уже сегодня в развитии ее наблюдается соединение имеющегося международного опыта построения и использования с национальной методической спецификой, особенностями ментальности и исторической актуальности тех проблем, которые находятся в центре общества и образования. Заметим, что ситуационный анализ приобретает большое влияние и на решение исследовательских задач.
Ситуационный анализ основывается на термине “ситуация”, который является довольно многозначным. Обычно под ситуацией понимается:
во-первых, при событийном подходе к ситуации она рассматривается как некоторая совокупность событий, связанных в целостность проблемой. По внешнему виду это может быть некоторая цепь событий или круг событий, узел событий и т.п. Теоретической основой для осмысления этого понимания ситуации выступает теория событий;
во-вторых, если рассматривать ситуацию с точки зрения условий деятельности, то она представляется их комплексом, определяющим существование проблемы. Сущность ситуации в этом аспекте изучается теорией деятельности и праксеологией;
в-третьих, с позиций факторного подхода ситуация выступает сложным взаимодействием различного рода факторов, которые либо способствуют разрешению противоречия проблемы, либо препятствуют ему. Теоретический патрон, курирующий ситуацию, — теория факторов и факторного анализа.
Несмотря на многообразие понимания ситуации, выделим то общее, что свойственно для различных концептуальных подходов. Следует отметить, что ситуация является результатом социальных изменений. Она вытекает из предыдущей ситуации и втекает в последующую ситуацию, т.е. она процессуальна.
Удачность выбора ситуации определяется степенью ее соответствия изучаемому знанию, а также наличием в ней нестандартности, некоторой интриги, что придает ей интересность, побуждает исследовательскую мотивацию. Для выбора целесообразно воспользоваться классификацией ситуаций (табл. 29).
Основные характеристики проблемы оказывают влияние на виды ситуаций. Но вместе с тем можно выделить и некоторые специфические основания выделения видов ситуаций. Немаловажная роль здесь принадлежит степени соответствия реальной жизни. По этому показателю ситуации делятся на реальные и условные. Реальные ситуации отражают реальные процессы, они являются типическими. Условные ситуации являются искусственными, исключительно редко встречающимися в действительности. Но они достаточно рельефно обнажают явления и отношения.
По второму признаку, выясняющему соответствие ситуации норме, ситуации можно разделить на нормальные, девиантные и экстремальные. Нормальные ситуации характеризует развитие ситуации в пределах нормы, девиантные ситуации фиксируют различного рода
Условные ситуации
Девиантные ситуации
Экстремальные ситуации
Настоящие (актуальные) ситуации
Будущие ситуации
Сложные ситуации
Сверхсложные ситуации
Подобные ситуации
Неизвестные ситуации
Вынужденные ситуации
Критические ситуации
Безвыходные или безысходные ситуации
Временной параметр позволяет выделять ситуации прошлые, настоящие и будущие. Прошлые ситуации характеризуются тем, что они уже случались в практической жизни общества. Их выделение служит для изучения прошлого опыта. Настоящие ситуации характерны для настоящей действительности. Будущие ситуации носят предполагаемый прогностический характер.
По параметру сложности ситуации делятся на простые, сложные и сверхсложные. Простые ситуации представляют собой результат взаимодействия нескольких факторов, они являются однозначными.
Сложные ситуации отличаются многообразием действующих факторов, предсказуемостью развития. Сверхсложные ситуации развиваются совершенно непредсказуемо.
По степени новизны делятся на известные, подобные и неизвестные. Такое деление конкретных ситуаций сказывается на их функциях в обучении. Известные ситуации используются для тренинга, подобные — для обучения способности применения знаний при выработке действий в сходных ситуациях, неизвестные ситуации служат для выработки исследовательских качеств, развития творческого подхода к реальности.
По возможности осуществления контроля выделяются контролируемые и неконтролируемые ситуации. Первая группа ситуаций отличается тем, что субъект деятельности обладает полномочиями и ресурсами, необходимыми для контроля ситуации. Именно такое содержание вкладывается во фразу “Ситуация под контролем!”, высказывающим ее управленцам. Неконтролируемая ситуация может быть и абсолютно неконтролируемой, когда речь идет о космических и планетарных катастрофах. Но чаще всего ее неконтролируемость носит относительный характер, т.е. она неконтролируема данным субъектом, но вполне контролируема другим субъектом.
Наиболее важным параметром классификации ситуаций выступает возможность деятельности по выходу из них. Благоприятные ситуации отличаются тем, что они “ласкают и возносят” субъекта независимо от его трудового вклада. Они определяют везение, удачу и т.п. По мнению Тадеуша Пщоловского, вынужденная ситуация возникает, если мы ощущаем какую-либо потребность, когда нам чего-то не хватает, но и также тогда, когда мы предвидим появление определенной потребности. При этом, если человек не будет действовать, то ему станет намного хуже, потребности будут мучительны, что может привести к критической ситуации [10, с.158]. Она отличается, с одной стороны, принудительностью и возможностью значительных потерь для действующего субъекта, а с другой, она предполагает решительность целенаправленных и значительных усилий по достижению цели.
Безвыходная или безысходная ситуация является крайне неблагоприятным типом ситуации, когда отсутствуют возможности действия и субъекту остается уповать только на чудо. Искусство управления и мудрость жизни по отношению к этому последнему виду
ситуаций ориентируют на то, что эти ситуации просто нельзя допускать. Бороться с ними нужно на стадии критических ситуаций. Хотя к ним и применяется тезис: “Мудрец не тот, кто выходит из самых сложных ситуаций, а тот, кто не попадает в них”.
Теперь сформулируем задачи, которые приходится решать в процессе анализа ситуации:
• осуществление проблемного структурирования, предполагающего выделение комплекса проблем ситуации, их типологии, характеристик, последствий, путей разрешения (проблемный анализ);
• определение характеристик, структуры ситуации, ее функций, взаимодействия с окружающей и внутренней средой (системный анализ);
• установление причин, которые привели к возникновению данной ситуации, и следствий ее развертывания (причинно-следственный анализ);
• диагностика содержания деятельности в ситуации, ее моделирование и оптимизация (праксеологический анализ);
• построение системы оценок ситуации, ее составляющих, условий, последствий, действующих лиц (аксиологический анализ);
• подготовка предсказаний относительно вероятного, потенциального и желательного будущего (прогностический анализ);
• выработка рекомендаций относительно поведения действующих лиц ситуации (рекомендательный анализ);
• разработка программ деятельности в данной ситуации (программно-целевой анализ).
Анализ ситуаций довольно успешно используется не только как педагогический метод, а и как эффективный метод аналитических исследований. Много новых управленческих идей появилось именно вследствие написания и анализа ситуационных упражнений.
Каков же процесс формирования теории на основе кейсов? Заметим, что этот процесс принципиально совпадает с общей методологией и логикой научного исследования. Но вместе с тем отличается некоторой спецификой. Известные украинские специалисты в области разработки и применения кейсов в бизнес-образовании П. Шеремет и Г. Канищенко выделяют девять этапов этого процесса [17, с. 102-107]:
1. Определение проблемы исследования. Прежде всего, нужно дать, по крайней мере, широкое определение той проблемы, которую мы будем исследовать. Примером может служить вопрос изменения организационного дизайна во время послеприватизационной реструктуризации предприятий. На этом же этапе надо определить некоторые понятия или концепции, которые могут помочь исследовать и формировать будущую теорию, например, децентрализация организационной структуры и т.п. При построении теорий на основе кейсов определение проблемы исследования и концепций имеет приблизительный характер и может изменяться на протяжении процесса изучения.
2. Выбор или разработка кейсов. Как и в других типах исследований, важным является понятие совокупности, которая определяет набор объектов, из которых мы будем формировать выборку. Однако исследование на базе кейсов осуществляются на основе не случайной, а так называемой “теоретической” выборки. То есть, мы сознательно выбираем объекты для написания кейсов таким образом, чтобы, например, были представлены предприятия разных областей и разных регионов страны. Следует также убедиться, что в выборке есть и рентабельные, и убыточные предприятия.
3. Выбор исследовательских приемов. Исследователи, которые ставят себе цель формулирования теории, часто пользуются разными методами сбора информации: интервью, наблюдение, изучение архивных документов и т.п. Важно объединить качественные показатели, которые дают возможность логически обосновать взаимозависимость разных понятий и процессов, с количественными данными, которые могут статистически подтвердить наличие такой логической связи. Полезно иметь в исследовательской команде несколько специалистов. Это усиливает творческий потенциал команды и дает возможность глубже погрузиться в разные аспекты исследований.
4. Сбор необходимой информации. Уникальной чертой исследований, построенных на основе кейсов, является то, что сбор данных часто пересекается с их немедленным анализом. Делая заметки для будущего кейса, важно фиксировать не только реальные факты, а и собственные наблюдения и впечатления. Следует стимулировать свое мышление, отвечая на вопрос: “Чем этот кейс отличается от предшествующего?” и “Что я понял, посетив очередное предприятие?” Ответы на эти вопросы не будут отображены в кейсах, но они абсолютно необходимы именно для формулирования будущей теории. На этом же этапе можно внести изменения в определения проблемы исследования, если это нужно. Часто бывает так, что в процессе исследования и написания кейсов мы видим интересную тенденцию, которая требует научного обоснования, но о которой мы не знали раньше.
5. Анализ отдельного кейса. Анализ данных является сердцевиной построения теории на основе кейсов, но вместе с тем — это тяжелейший и наименее систематизированный процесс. Основная цель — развить наиболее полное понимание действий каждого отдельного предприятия в контексте той проблемы, которую мы исследуем.
6. Сравнительный анализ кейсов. Вооружившись пониманием каждого отдельного кейса, следует перейти к поиску сходств и отличий между ними. На сравнительный анализ кейсов могут оказывать влияние такие действия, как: 1) классификация кейсов по категориям или направлениям, 2) деление всех кейсов на пары и небольшие подгруппы для поиска сходств и отличий внутри каждой пары и подгруппы и 3) классификация данных по их источникам. Структурированный сравнительный анализ кейсов дает возможность исследователям углубить свое понимание экономических или организационных процессов и найти новые данные, которые провоцируют дальнейший процесс мышления с конечным формированием теории.
7. Формулирование гипотезы. Вследствие сравнительного анализа кейсов начинают появляться свидетельства взаимозависимости некоторых переменных. Например, мы можем сформировать гипотезу, по которой успешная реструктуризация предусматривает существенное изменение организационной структуры предприятия. Систематическая проверка таких взаимозависимостей приближает нас к формированию теории только тогда, когда взаимозависимость прослеживается в каждом кейсе. Логика состоит в потом, что мы относимся к серии кейсов как к серии экспериментов, в которых каждый кейс или подтверждает, или ставит под сомнение теорию. В случае подтверждения гипотезы важно найти точные теоретические причины.
8. Анализ дополнительной литературы. Ключевой частью процесса разработки новой теории является сравнение собственных результатов с результатами подобных исследований, отображенных в литературе. Очевидно, что чем больше литературы мы найдем по данной проблеме, тем лучше. Следует понять и объяснить, что мы наблюдаем — сходства или отличия в результатах исследований.
9. Завершение исследований. При завершении исследований важными являются ответы на два вопроса: 1) сколько нужно иметь кейсов для обоснования новой теории и 2) следует ли прекратить процесс анализа данных. Ответ на эти вопросы больше интуитивный, чем количественный: процесс написания кейсов и анализ данных следует остановить, если мы ощущаем, что продолжение этого процесса даст незначительный вклад в наше понимание взаимозависимостей между понятиями. Поэтому считается, что нет идеального количества кейсов, на которых можно выстроить качественную теорию, тем не менее, большинство западных исследователей считает, что в среднем для этого хватает от 4 до 10 кейсов.
Недостатками построения теорий на основе кейсов может быть сложность таких теорий и их зависимость от конкретных условий в той или иной области и в регионе, которые снижает возможность обобщения теоретических выводов. Тем не менее, преимущества таких теорий, а именно их новизна и практичность, часто значительно превышают недостатки и дают основания к широкому применению кейса-метода в исследованиях.
Прогностический анализ следует отличать от прогностической деятельности, т.е. деятельности по выработке прогнозов. Сущность прогнозов многопланова. Она имеет гносеологический, логический и онтологический аспекты. Каждый из них характеризует сущность прогноза в его направленности на определенные методы получения, обработки и анализа. В гносеологическом смысле прогноз представляет собой знания, информацию, сведения о будущем. С гносеологическим смыслом прогноза тесно связано его логическое понимание, при котором прогноз представляется логически обоснованным высказыванием. В онтологическом смысле прогноз сводится к совокупности фактов будущего в настоящем.
Прогностический анализ предполагает не разработку, а использование моделей будущего и путей его достижения, прогностическую диагностику, выяснение степени соответствия анализируемого явления или процесса будущему. Его назначение состоит в формировании предсказаний относительно будущего развития ситуации. Он включает в себя два вида анализа: нормативный прогностический, когда задается будущее состояние системы и определяются способы достижения будущего, и поисковый прогностический, при котором посредством построения трендовых моделей определяется ситуация будущего.
Будущее представляет собой одновременно явление бытия и инобытия. Его еще нет. Но оно, с одной стороны, всегда сохраняет преемственность с прошлым, с другой — принципиально отличается от него. Обобщенный прогностический анализ предполагает в связи с этим следующие процедуры:
• выявление в прошлом и настоящем прецедентов будущего, его ростков, одни из которых разовьются в основы будущего, а другие неизбежно погибнут. Оценка их перспективности;
• определение тех характеристик объекта или процесса, которые оказываются неизменными в социальном времени;
• событийный анализ объекта или процесса, предполагающий выяснение массы частоты и темпа осуществления событий;
• построение трендовых моделей развития социальных объектов во времени;
• построение модели будущего;
• проверка и уточнение модели будущего.
Технологии поискового и нормативного прогнозирования в известном смысле противоположны. При нормативном прогнозировании на основании заданной модели будущего определяются пути ее достижения, использование возможностей общества. Поисковое же прогнозирование, основываясь на возможностях общества, определяет содержание будущего. Поисковость и нормативность в прогнозировании предполагают присутствие друг друга, обеспечивая своеобразные точки опоры анализа. Поэтому технологию прогностического анализа целесообразно реализовывать циклически, интегрируя в единый процесс нормативность и поиск, что позволяет взаимно уточнять будущее и пути его достижения.
Рекомендательный анализ ориентирован на выработку рекомендаций относительно поведения действующих лиц в некоторой ситуации. Он играет особую роль в системе взаимодействия исследователя и практика, обеспечивая внедрение результатов исследования в жизнь. Основной проблемой этого анализа является проблема взаимопонимания и общности языка исследователя и практика-управ -ленца. Подняться до уровня понимания исследователя практик не может, поэтому исследователь должен не только разрешить проблему теоретически, но и выработать рекомендации для совершенствования деятельности управленца, изложив их в категориях понятного управленцу языка. От прагматического анализа рекомендательный анализ отличается тем, что предполагает выработку вариантов поведения в некоторой ситуации. В структуре рекомендательного анализа можно выделить следующие операции:
• систематизация результатов научного анализа определенной части социальной реальности. Выявление основных тенденций, закономерностей, событий и т.п.;
• анализ проблем, потребностей и возможностей в деятельности практических работников. Оценка уровня эффективности их деятельности;
• определение на основании осмысления результатов анализа социальной реальности необходимых действий по повышению эффективности деятельности практических работников;
• коррекция модели действий с точки зрения их реалистичности, соизмерение их с возможностями практических работников. Программно-целевой анализ представляет собой дальнейшее развитие рекомендательного анализа в аспекте выработки программы достижения некоторой цели. Он сосредоточивается на разработке подробной модели достижения будущего. Составные части этого анализа:
• системное описание проблем, которые свойственны для объекта программирования, их классификация, определение степени важности;
• построение модели желаемого будущего объекта на основании изучения тенденций развития данного объекта или подобных объектов;
• определение путей достижения будущего, необходимых факторов, условий, ресурсов и т.д.;
• программирование основных мероприятий разрешения проблем и продвижения к будущему, увязывание их с имеющимися ресурсами;
• определение направлений институционализации программы, ее информационного, финансового, правового, идеологического и организационного обеспечения, а также способов контроля и мониторинга реализации и совершенствования программы.
В качестве конкретных результатов этого анализа выступают подготовительные материалы к программе, концептуальное осмысление которых позволяет разработать саму программу.
Роль аналитической деятельности в обществе
Роли, которые выполняла аналитическая деятельность в жизни государства на различных этапах исторического развития, различны. В традиционных аграрных обществах потребность в ней возникала от случая к случаю. Она применялась в придворных интригах, при ведении военных действий, поиске выходов из экстремальных ситуаций. В эпоху индустриального развития, когда традиция перестает играть основную роль в жизни общества и возрастает влияние нововведений, аналитика уже становится потребностью в осмыслении технико-экономических факторов. Информационная, постиндустриальная цивилизация выводит эту деятельность на передовые рубежи. Она начинает определять все сферы развития общества. Очень важные роли она начинает играть в жизнедеятельности государства, в реализации власти. Постоянная динамика демократии, процессы выборов, игра политических сил, укрепление прав человека выступают мощными стимулами развития аналитики. Аналитическая деятельность в современном государственном управлении выполняет несколько важнейших функций. Каждая из функций концентрирует в себе тот результат, который дает аналитика.Функции аналитической деятельности в обществе
Применение аналитической деятельности в управлении может осуществляться по нескольким вариантам [23, с. 45-46].
Первый вариант организации аналитической работы заключается в том, что сам смысл и содержание аналитической работы не понимается руководством. По дела здесь нет никакой ее организации. Аналитики рассматриваются в качестве бездельников (иногда вполне справедливо), которых нужно чем-то занять. И их занимают какой угодно “нужной” работой, но только не аналитической. Результаты от этого оказываются плачевными как для подразделения, так и для его руководителя и самих аналитиков. Подразделение утрачивает динамику развития, руководитель перестает эффективно управлять, а аналитики теряют навыки аналитической деятельности.
Второй вариант осуществляется по старому принципу: “На охоту ехать — собак кормить”. Он означает, что управленец сталкивается с назревшей проблемой, которую трудно сразу понять. Вот тут-то и вспоминают об аналитической деятельности и аналитиках, которые мобилизуются на анализ проблемы. Конечно, проблему можно понять и разрешить, но эффект от мобилизаторского типа аналитической работы оказывается незначительным. Здесь всегда много суеты и ложного глубокомыслия. Кроме того, плохо формируется опыт аналитики, не складываются ее технологии, практический эффект оказывается незначительным.
Третий вариант организации аналитической работы предполагает мониторинговый подход, когда выделяется ряд ключевых направлений деятельности аналитиков, которые формируют базы данных, накапливают и применяют методики, формируют собственный опыт. Достоинства такой организации в том, что отслеживается генезис проблем, систематически вырабатываются рекомендации по их разрешению. Но при всей привлекательности этой модели в ней можно выделить существенные недостатки. Эта система носит замкнутый характер. Ей не по плечу те проблемы, которые выходят за рамки компетенции управленческого органа, при котором работает аналитическая служба. Довольно часто она закрыта для внешнего опыта. В ней не работают рыночные механизмы, которые заставляют поддерживать высокий тонус профессионализма, эффективность и результативность деятельности.
Четвертый вариант организации аналитической работы пока еще не получил воплощение в практику многих поставторитарных стран. Он предполагает создание не только аналитических институций, но благоприятной и конкурентной среды их обитания. Речь идет о формировании независимых коммерческих аналитических центров, “фабрик мысли”, консалтинговых фирм, общественных организаций аналитиков. Государственные аналитические службы и службы местного самоуправления в этом случае должны вступать в контакты с независимыми коммерческими аналитическими организациями, координировать их работу по разрешению наиболее сложных проблем, которые затрагивают интересы многих субъектов государственной и местной политики. Основная задача государства здесь заключается в создании правовых, моральных, информационно-методических и кадровых основ аналитического пространства.
Современное состояние аналитической деятельности в органах государственной власти и местного самоуправления не обеспечивает эффективность реформирования общества. Недостаточное внимание к аналитическим технологиям может привести в ближайшей перспективе к обострению многих проблем национальной безопасности. На наш взгляд, необходимы следующие преобразования, которые позволят изменить положение дел к лучшему:
• создать систему отбора и социального продвижения аналитиков как важнейшей части интеллектуального капитала общества, его национального достояния. Определить систему стимулов для овладения аналитической деятельностью;
• наладить подготовку специалистов в области политического анализа, владеющих современными методами анализа государственной политики и деятельности органов местного самоуправления, использующих компьютерные технологии и отличающихся творчеством, исследовательской культурой и развитой профессиональной этикой;
• начать подготовку учебно-методической литературы и информационно-компьютерного обеспечения аналитической деятельности. Создать портфели типовых аналитических технологий для различных уровней и подсистем государственного управления и местного самоуправления;
• сформировать сеть экспертных советов, центров управленческого консультирования, “фабрик мысли”, национальных аналитических корпораций;
• подготовить государственную программу развития информационно-аналитической работы, в которой особое внимание уделить национальной безопасности в области высокого интеллекта, развитию аналитических технологий, кадровому обеспечению, организации мониторинга сложных и судьбоносных проблем общества;
• заложить инфраструктуру рынка интеллектуального продукта и аналитических технологий, укрепить его правовые основы, сформировать на нем общенациональные правила игры;
• широко использовать зарубежный опыт организации аналитической работы в органах государственной власти и местного самоуправления, налаживать сотрудничество с мировыми аналитическими центрами.
Список использованной и рекомендуемой литературы
1. Блауберг И. В., Мирский Э. М., Садовский В. Н. Системный подход и системный анализ // Системные исследования: Ежегодник. — М.: Наука, 1969.2. Браун М. Пол. Посібник з аналізу державно! політики: Пер. з англ. — К.: Основи, 2000.
3. Веймер Девид Л., Вайнінг Ейден Р. Аналіз політики: Концепці! і практика: Пер. з англ. — К.: Основи, 1988.
4. Де Боно Э. Латеральное мышление. — СПб.: Питер Паблишинг, 1997.
5. Ильин И. А. Путь очевидности. — М.: Республика, 1993.
6. Ирина В. Р., Новиков А. А. В мире научной интуиции. — М.: Наука, 1978.
7. Куценко В. И. Общественная проблема: генезис и решение (методологический анализ). — К.: Наук. думка, 1984.
8. Концепція адміністративноі реформи в Украіні. — К.: Держ. комісія з проведення в Украіні адміністрат. реформи, 1998.
9. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. — М.: Экономика, 1975.
10. Кринецкий И. И. Основы научных исследований. — К.; Одесса: Вища шк., 1981.
11. Лесечко М. Д. Основи системного підходу: теорія, методологія, практика. Навч. посіб. — Львів: ЛРІДУ УАДУ, 2002.
12. Лук А. Н. Мышление и творчество. — М.: Политиздат, 1976.
13. Майданов А. С. Процесс научного творчества. — М.: Наука, 1983.
14. Плотинский Ю. М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов: Учеб. пособ. для вузов. — М.: Логос, 1998.
15. Пщоловский Тадеуш. Принципы совершенной деятельности (Введение в праксеологию). — К., 1993.
16. Ситуационный анализ, или Анатомия кейс-метода / Под ред. Ю. П. Сурмина — К.: Центр инноваций и развития, 2002.
17. Ситуаційна методика навчання: теорія і практика / Упор. О. Сидоренко, В. Чуба. — К.: Центр інновацій та розвитку, 2001.
18. Современная философия: словарь и хрестоматия. — Ростов-н/Д: Феникс, 1996.
19. Социальные технологии: Толковый словарь / Отв. ред. В. Н. Иванов. — М.; Белгород: Луч, 1995.
20. Спицнадель В. Н. Основы системного анализа: Учеб. пособ. — СПб.: Бизнес-пресса, 2000.
21. Сурмин Ю. П. Методология анализа ситуаций (Case Study Metod). — К.: Центр инноваций и развития, 1999.
22. Сурмин Ю. П. Проектировочная деятельность в области социальных технологий // Гуманитарный журнал. — 1999. — № 4.
23. Сурмін Ю. П. Аналітична діяльність у державному управлінні: технологічний аспект // Актуальні проблеми державного уп-равління / ДФ УАДУ. — 2000. — Вип. 3(3).
24. Сурмин Ю. П., Туленков Н. В. Методология и методы социологических исследований: Учеб. пособ. — К.: МАУП, 2000.
25. Таранов П. С. Многоликая философия. — Донецк: Сталкер, 1998. — Т. 1.
26. Управленческое консультирование: В 2-х т.: Пер. с англ. — М.: Интерэксперт, 1992. — Т. 1.
27. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. — М.: Политиздат, 1980.
28. Черкасов В. В. Проблемы риска в управленческой деятельности. Монография. — М.: Рефл-бук; К.: Ваклер, 1999.
29. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. — Самара: Самарский ун-т, 1995.
30. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. — М.: Добросвет, 1999.
Темы рефератов, статей
1. Аналитическая деятельность и ее роль в современном обществе.
2. Аналитическая служба: структура и технологии работы.
3. Прогностика и ее роль в управлении социальными процессами.
4. Основные направления реформирования государственного управления в аспекте аналитики.
5. Методы аналитической деятельности и их возможности.
6. Творчество и аналитическая работа.
Вопросы и задания для самоконтроля
1. Что такое анализ?2. Дайте обоснование необходимости применения анализа в обществе.
3. Выделите основные этапы технологии анализа.
4. Дайте характеристику основных методов аналитической деятельности.
5. Каковы основные разновидности аналитической деятельности?
6. Какова технология ситуационного анализа?
7. Каковы возможности аксиологического, ситуационного и прогностического видов анализа?
8. Раскройте роль аналитической деятельности в обществе.