Глава 2 Понятие“система”
2.1. Категориальный аппарат системного подхода
Основные смысловые вариации понятия “система”
Современная наука нуждается в выработке четкого научного определения системы. Сделать это непросто, потому что понятие “система” относится к числу наиболее общих и универсальных дефиниций. Оно используется по отношению к самым различным предметам, явлениям и процессам. Неслучайно термин употребляется во множестве различных смысловых вариаций [7, с. 32-37].Система — это теория (например, философская система Платона). По всей видимости, этот контекст понимания системы был наиболее ранним — как только возникли первые теоретические комплексы. И чем универсальнее они были, тем больше была потребность в специальном термине, который обозначал бы эту целостность и универсальность.
Система — это классификация (например, периодическая система элементов Д. И. Менделеева). Особенно бурно возникали различные классификационные системы в Х?ІІІ — ХІХ ст. Основная проблема классификаций заключается в том, чтобы они были существенными и не систематизировали объекты с точки зрения несущественных признаков.
Система — это завершенный метод практической деятельности (например, система реформатора театра К. С. Станиславского). Такого рода системы складывались по мере возникновения профессий, накопления профессиональных знаний и навыков. Такое применение термина возникает в цеховой культуре средневековья. Здесь понятие “система” употребляли не только в положительном смысле как средство эффективной деятельности, но и в негативном, обозначая им то, что сковывает творчество, гениальность. Блестящ в этом смысле афоризм Наполеона Бонапарта (1769-1821): “Что касается системы, то всегда надобно оставить за собой право на следующий день посмеяться над своими мыслями дня предыдущего”.
Система — некоторый способ мыслительной деятельности (например, система исчисления). Этот вид системы имеет древние истоки. Они начинались с систем письма и исчисления и развились до информационных систем современности. Для них принципиально важна их обоснованность, что хорошо подметил французский моралист Пьер Клод Виктуар Буаст (1765-1824): “Строить систему на одном факте, на одной идее — это ставить пирамиду острым концом вниз”. Отсюда становится понятным его же афоризм: “Творец системы — это арестант, который имеет притязание освещать мир лампою своей темницы”.
Система — это совокупность объектов природы (например, Солнечная система). Натуралистическое употребление термина связано с автономностью, некоторой завершенностью объектов природы, их единством и целостностью.
Система — это некоторое явление общества (например, экономическая система, правовая система). Социальное употребление термина обусловлено непохожестью и разнообразием человеческих обществ, формированием их составляющих: правовой, управленческой, социальной и других систем. Например, Наполеон Бонапарт констатировал: “Ничто не продвигается вперед при политической системе, в которой слова противоречат делам”.
Система — это совокупность установившихся норм жизни, правил поведения. Речь идет о некоторых нормативных системах, которые свойственны различным сферам жизни людей и общества (например, законодательная и моральная), выполняющих регулятивную функцию в обществе.
Таким образом, анализ многообразия употребления понятия “система” показывает, что оно имеет древние корни и играет очень важную роль в современной культуре, выступает интегралом современного знания, средством постижения всего сущего. Вместе с тем понятие не однозначно и не жестко, что делает его исключительно креативным.
Характеристика основных определений системы
Как известно, наука предъявляет очень жесткие требования к понятиям, требует их четкости и однозначности. Понятие — мысль, фиксирующая признаки отображаемых в ней предметов и явлений, позволяющие отличать эти предметы и явления от смежных с ними. Однозначность и четкость понятия придает четкость и познавательным процедурам отличия явлений и предметов, описываемых данным понятием, от других явлений и предметов. Поэтому вполне понятно стремление методологов-системщиков дать четкое определение системы. Но решить эту задачу пока не удается никому. Транскрипции системы в современной науке остаются пока очень многообразными.Несмотря на огромный теоретический задел, наблюдается неоднозначность понимания категории “система”. Широкий обзор определений “система” представлен в работе В. Н. Садовского “Основания общей теории систем”, а также в книге А. И. Уемова “Системный подход и общая теория систем”. При этом можно выделить следующие подходы.
• Позиция Л. Берталанфи, который рассматривал систему как комплекс взаимодействующих элементов. Это понятие до сих пор — основа используемых понятий “системы”. Сделав особый акцент не на том, что целое состоит из частей, а на том, что поведение и свойства целого определяются взаимодействием его частей, Л. Берталанфи превратил понятие в основу нового, преимущественно синтетического взгляда на мир. Однако подходом к объекту как к комплексу взаимодействующих частей понимание системы не исчерпывается. Существуют и другие характеристики.
• В. Н. Садовский и Э. Г. Юдин [16] в понятие “система” включают характеристики: взаимосвязанность элементов системы; система образует особое единство со средой; любая система представляет собой элемент системы более высокого порядка; элементы любой системы обычно выступают элементами более низкого порядка. Эти требования к системе ориентируют системный подход не только на анализ единства элементов, но и на рассмотрение включенности системы в среду, ее взаимодействия с ней. Сама система представляется как элемент более широкой системы, охватывающий данную. Таким образом система — не только некоторое целое, составленное из определенных взаимодействующих элементов, это совокупность элементов, обладающая определенным поведением в составе другой, более сложной системы — окружающей среды.
• В. С. Тюхтин понимает под системой множество связанных между собой компонентов той или иной природы, упорядоченное по отношениям, обладающим определенными свойствами; множество характеризуется единством, которое выражается в интегральных свойствах и функциях множества [20]. Близкое по значению к этому определению дает А. И. Уемов. Система понимается им как множество объектов, на которых реализуется заранее определенное отношение с фиксированными свойствами. Другими словами система — множество объектов, обладающих заранее заданными свойствами с фиксированными отношениями между ними. Определения строятся на основных понятиях: “вещь — свойство — отношение” [21].
• Определения системы, основанные на одной ведущей категории. В качестве такой категории могут выступать “целостность” (В. Г. Афанасьев, Н. Т. Абрамова, А. Н. Аверьянов), “множество”, “единство”, “совокупность”, “организация”. Например, В. Г. Афанасьев, опираясь на категорию целостность, пишет: “... следует определять целое, целостную систему как совокупность объектов, взаимодействие которых обусловливает наличие новых интегральных качеств, не свойственных образующим ее частям компонентам” [4, с. 24]. Далее В. Г. Афанасьев отмечает: “Целостная система — это такая система, в которой внутренние связи частей между собой являются преобладающими по отношению к движению этих частей и к внешнему воздействию на них” [4, с. 26]. А. Н. Аверьянов понимает систему как отграниченное множество взаимодействующих элементов [1, с. 9].
Далее все авторы делятся на две группы в зависимости от признания ими — целостность свойственна всем объектам или нет. Те авторы, которые считают, что целостность свойственная всем объектам, полагают, что системность присуща природной и социальной действительности, системность объективна (А. Н. Аверьянов, В. Г. Афанасьев, В. С. Тюхтин, Е. Ф. Солопов, Н. Ф. Овчинников, А. Е. Фурман и др.).
Другие ученые — И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, Э. Т. Юдин — считают, что не все совокупности системы, ибо существуют неорганизованные совокупности. Здесь нет того, что связывает, т.е. система обязательно должна иметь системообразующий фактор. Кроме того, несистемен хаос.
Отсюда можно сделать вывод, что системность — это не всеобщее свойство мира, а лишь способ его видения. Такой точки зрения придерживается, например Л. А. Петрушенко. Возражения против этой точки зрения таковы:
системность — свойство, которое в значительной степени характерно для некоторой совокупности объектов. Любая совокупность — система, но не целостность элементов;
хаос характеризуют системы: а) с низшими формами связей элементов по сравнению с системами с высшими формами связи; б) с непознанными закономерностями; в) являющиеся фоном, шумами для других систем.
Л. А. Петрушенко и А. Д. Урсул в основу определения системы берут категорию “организация”. Так, Урсул считает, что всякая реальная система обладает организацией, но не всякая организация выступает как система. Любая система в большей или меньшей мере организация. Организацию же рассматривают в двух аспектах: как свойство материи и как продукт деятельности человека.
• Кибернетические и математические понимания системы. В силу специфики кибернетики и математики — наук, изучающих формальные и количественные связи, свойства системы определяется как формальная взаимосвязь между наблюдаемыми признаками и свойствами. Так считают М. Месарович и Я. Такахара. Кроме того, здесь широко используется теория множеств. Система — множество, на котором реализуются заранее данное отношение R с фиксированными свойствами Р. Такого понимания системы придерживаются У. Росс Эшби, У. Черчмен, Р. Акофф и Л. Ар-ноф. Обобщенное понятие системы можно представить следующим образом.
Пусть Р — некоторое свойство, R — отношение, m — некоторое множество предметов. Если на m обнаружится какое-то отношение R, то еще не обязательно m будет системой. Предметы m образуют систему лишь в том случае, если на них будет выполняться определенное, интересующее нас, отношение. Это значит, что отношение R должно обладать каким-то фиксированным свойством. Для Берталанфи — это связь.
С современной точки зрения системы классифицируются на целостные, в которых связи между составляющими элементами прочнее, чем связи элементов со средой, и суммативные, у которых связи между элементами одного и того же порядка, что и связи элементов со средой; органические и механические; динамические и статические; открытые и закрытые; самоорганизующиеся и неорганизованные и т.д. Отсюда может возникнуть вопрос о неорганизованных системах, правильнее сказать — совокупностях. Являются ли они системами? Да, и этому можно привести доказательства, исходя из следующих посылок:
• неорганизованные совокупности состоят из элементов;
• элементы определенным образом между собой связаны;
• эта связь объединяет элементы в совокупность определенной формы (куча, толпа и т.п.);
• поскольку в такой совокупности существует связь между элементами, значит неизбежно проявление определенных закономерностей и, следовательно, временной или пространственный порядок.
Таким образом, все совокупности являются системами, более того, материя вообще проявляется в форме “систем”, т.е. система — форма существования материи.
Каково же тогда различие между понятиями “система” и “объект”, “вещь”? Казалось бы никакого. Однако система, являясь объектом, вещью и знанием, в то же время выступает чем-то сложным, взаимосвязанным, находящемся в самодвижении. Поэтому и категория “система”, будучи философской категорией, в отличие от понятий “объект” и “вещь” отражает не что-то отдельное и неделимое, а противоречивое единство многого и единого.
Система как конкретный вид реальности находится в постоянном движении, в ней происходят многообразные изменения. Но заметим, что всегда имеется изменение, которое характеризует систему как ограниченное материальное единство и выражается в определенной форме движения. По формам движения системы подразделяются на механические, физические, химические, биологические и социальные. Так как высшая форма движения включает в себя низшие, то системы помимо их специфических свойств имеют общие свойства, не зависящие от их природы. Эта общность свойств и позволяет определять понятием “система” самые разнородные совокупности.
Понятие “система” обладает двумя противоположными свойствами: ограниченностью и целостностью. Первое — это внешнее свойство системы, а второе — внутреннее, приобретаемое в процессе развития. Система может быть отграниченной, но не целостной (например, недостроенный дом), но чем более система выделена, отграничена от среды, тем более она внутренне целостна, индивидуальна, оригинальна.
Согласно вышесказанному можно дать определение системы как отграниченного, взаимно связанного множества, отражающего объективное существование конкретных отдельных взаимосвязанных совокупностей тел и не содержащего специфических ограничений, присущих частным системам. Данное определение характеризует систему самодвижущейся совокупностью, взаимосвязью, взаимодействием.
Важнейшие свойства системы: структурность, взаимозависимость со средой, иерархичность, множественность описаний (табл. 1).
Характеристика основных свойств системы
описаний
Дескриптивный и конструктивный подходы к определению системы
Существует два принципиально разных подхода к определению системы: дескриптивный и конструктивный. Рассмотрим их специфику.Дескриптивный подход основывается на признании того, что системность свойственна действительности, что окружающий мир, Вселенная представляют собой некоторую совокупность систем, всеобщую систему систем, что каждая система принципиально познаваема, что внутри системы существует неслучайная связь между ее элементами, структурой и функциями, которые эта система выполняет.
Отсюда дескриптивный подход к системе заключается в том, что характер функционирования системы объясняют ее структурой, элементами, что находит отражение в определениях системы, которые называются дескриптивными. К ним относятся почти все определения, которые анализировались ранее. В соответствии с дескриптивным подходом, любой объект выступает как система, но только в том аспекте, в каком его внешнее проявление (свойство, функция) задается его внутренним устройством (отношением, структурой, взаимосвязями). Идеология этого подхода проста: все в мире есть системы, но лишь в определенном отношении.
Дескриптивный подход лежит в основе системного анализа, который состоит в том, что обоснованно выделяется и осмысливается структура системы, из которой выводятся ее функции. Схема может быть такой:
выделение элементов, имеющих некоторую пространственновременную определенность;
определение связей между элементами;
определение системообразующих свойств, связей и отношений; определение структур, т.е. законов композиции; анализ функций системы.
Конструктивный подход носит обратный характер. В нем по заданной функции конструируется соответствующая ей структура. При этом используется не просто функциональный, но и функционально-целевой подход, потому что система должна соответствовать некоторым целям конструирования. Выделение и построение системы осуществляется так:
ставится цель, которую должна обеспечивать система; определяется функция (или функции), обеспечивающая(ие) достижение этой цели;
подыскивается или создается структура, обеспечивающая выполнение функции.
Цель представляет собой состояние, к которому направлена тенденция движения объекта. В неживой природе существуют объективные цели, а в живой дополнительно — субъективные цели. Образно говоря, объективная цель — это мишень для поражения, а субъективная цель — желание стрелка поразить ее. Цель обычно возникает из проблемной ситуации, которая не может быть разрешена наличными средствами. И система выступает средством разрешения проблемы. Схематично это представлено на рис. 4.
Основные категории системного подхода
Категориальный аппарат системного подхода представляет собой совокупность категорий, которые отражают систему. Он отличается значительным богатством. Вместе с тем следует отметить, что категории системного подхода еще не устоялись, поскольку системный подход довольно быстро развивается, а категориальное его осмысление требует времени, многократного употребления категорий, постоянного уточнения. Категории находятся в постоянном развитии. Сказывается и то, что некоторые из них не выходят на уровень осмысления философией и общей теорией систем, остаются под патронажем отдельных наук, например, социологии или психологии. По нашему мнению, в понятийный ансамбль системного подхода можно включить более 300 категорий (см. предметный указатель в конце книги).Его классификацию можно представить по таким основаниям, как: базисные категории, на которых основываются все остальные категории; категории системы; категории составляющих системы; категории, характеризующие свойства; категории состояний системы; окружения системы; категории процессов; отражения системы; категории, характеризующие эффективность системы, и категории системного анализа (табл. 2).
Базисные категории выступают основой для определения системы. Определяя систему, мы всегда подыскиваем точку опоры в виде базового понятия. Приводим некоторые из них:
целое — форма существования системы в строго определенном качестве, выражающем ее независимость от других систем. Целое — это всегда завершенное, состоящее из органично взаимосвязанных между собой частей;
целостность — свойство однокачественности системы как целого, которую выражают элементы в их реальном взаимодействии, — основа стабильности, постоянства системы;
множество — набор, совокупность, собрание каких-либо объектов, обладающих общим для всех характерным свойством. Это понятие не является логическим, а лишь поясняющим, поскольку здесь нет родового понятия, в которое данное понятие могло бы войти. Но само понятие “множество” выступает именно родовым. Эта нечеткость предопределяет нечеткость теории систем, которая базируется на нестрогих понятиях;
Классификация категорий системного подхода
• Множество
• Совокупность
• Организация
• Подсистема
• Надсистема
• Система-универсум
• Пустая система
• Связь
• Прямая связь
• Обратная связь
• Отношение
• Структура
• Организация
• Системообразующий фактор
• Цель
• Эмерджентность
• Гомеостаз
• Сложность
• Простота
• Закрытость
• Открытость
• Энтропия
• Негоэнтропия
• Процесс
• Организация
• Хаос
• Переходное состояние
• Стабильное состояние
• Кризисное состояние
• Окружающая среда
• Внутренняя среда
• Функционирование
• Управление
• Интеграция
• Адаптация
• Разрушение
• Деградация
• Рост
• Агрессия
• Поглощение
• Модель системы
• Проект системы
• Интегральный эффект
• Гомеостаз
• Эмерджентность
• Синергетический эффект
• Анализ системный
• Анализ системный исследовательский
• Анализ системный общий
• Анализ системный прикладной
• Анализ системный специальный
• Анализ программно-целевой
• Анализ рекомендательный
• Анализ ретроспективный
• Анализ ситуационный
• Анализ структурный
• Анализ структурно-функциональный
• Анализ функциональный
• Анализ причинно-следственный
• Анализ прогностический
• Аналитическая модель
организация — представляется в качестве свойства материальных и абстрактных объектов обнаруживать взаимозависимое поведение частей в рамках целого.
Категории, которые дают понимание системы:
система — совокупность элементов, находящихся во взаимных отношениях и связях со средой, образующих определенную целостность, единство;
подсистема — элемент системы, который при подробном рассмотрении оказывается системой. Любая система состоит из нескольких уровней подсистем;
надсистема — более общая система, которая включает в себя подсистемы;
система-универсум — представляет собой объединение системы и ее среды;
пустая система — пересечение системы и среды, система не содержит ни одного элемента.
Вспомогательные категории системного подхода: элемент, свойство, связь, структура, гомеостаз, функция, функционирование, интеграция, интегральный эффект, адаптивность и др.
Наиболее важные категории, определяющие строение системы:
элемент — далее не разложимая единица при данном способе расчленения. Связи между элементами ведут к появлению в целостной системе новых свойств (эмерджентность), не присущих элементам в отдельности. В силу этого подмножества элементов системы могут рассматриваться как подсистемы (компоненты), что зависит от целей исследования;
связь — взаимное ограничение на поведение объектов, создающее ограничение на поведение объектов и зависимость между ними;
прямая связь — непосредственное воздействие объектов одного на другой;
обратная связь — воздействие результатов функционирования системы на характер этого функционирования;
отношение — различие или тождество вещей в одном множестве, тождественных в другом множестве;
структура — упорядоченность отношений, связывающих элементы системы и обеспечивающих ее равновесие, способ организации системы, тип связей;
организация — не только как свойство всего сущего, а и некоторая упорядоченность содержания;
системообразующий фактор — признак, который объединяет объекты в систему.
Категории, характеризующие свойства системы: свойство — вхождение вещи, элемента в некоторый класс вещей, когда не образуется новый предмет. Так, быть красным означает входить в класс красных вещей, вхождение при этом не образует предмета;
цель системы — предпочтительное для нее состояние; обычно выражают в виде целевой функции. Система использует, как правило, несколько целей, образующих иерархию;
эмерджентность — не сводимость системы к свойствам элементов системы;
гомеостаз (греч. homeo — подобный + stasis — неподвижность) — понятие было впервые введено биологом Кэнноном для обозначения физиологических процессов, поддерживающих существенные состояния организма (давление крови, температура). Нарушение гомеостаза приводит к деструкции, болезням организма. Гомеостаз — динамическое равновесие системы;
простота — свойство множества, которое выступает в другом множестве как элемент;
сложность — свойство элемента, который предстает в другом множестве как множество;
закрытость — полная изолированность системы от окружающей среды и жесткая детерминированность поведения элементов;
открытость — отсутствие полной изолированности от окружающей среды и наличие степеней свободы в поведении элементов;
энтропия — количественная мера неопределенности некоторой выделенной совокупности характеристик системы; негоэнтропия — величина, обратная энтропии.
Категории, характеризующие состояние системы: состояние системы — множество одновременно существующих свойств объекта или системы;
процесс — изменение состояния;
организация — упорядоченность системы в соответствии с системообразующим фактором;
хаос — состояние неупорядоченности, определяющее не только разрушение, но рождение систем;
переходное состояние — состояние системы, находящейся в процессе, на интервале между двумя состояниями;
стабильное состояние — сохранение системой своих характеристик;
кризисное состояние — состояние, в котором система перестает соответствовать своему назначению.
Категории окружения системы:
среда — представляет собой то, что ограничено от системы, не принадлежит ей, это совокупность объектов, изменение которых влияет на систему, а также тех объектов, чьи свойства меняются в результате поведения системы;
окружающая среда — внешняя среда системы, или совокупность объектов, которые располагаются за границами системы, воздействуют на нее, но не принадлежат ей;
внутренняя среда — совокупность объектов, которые находятся в границах системы, влияют на ее поведение, но не принадлежат ей. Главные категории процессов:
функция — предназначение выполнять какие-то преобразования, для выполнения которых система и ее элементы приходят в движение, это взаимодействие системы с окружающей ее средой в процессе достижения целей или сохранения равновесия; функционирование — действие системы во времени; управление — приведение системы в состояние равновесия или достижения цели;
интеграция — процесс и механизм объединения и связности элементов; характеризуется интегративностью, системообразующими переменными, факторами, связями и т.д.;
адаптация — приспособление системы к окружающей среде без потери своей идентичности;
деградация — ухудшение характеристик системы; разрушение — приведение к неупорядоченности, повышение энт-ропийности вплоть до достижения хаоса;
рост — увеличение количественных характеристик системы; агрессия — подавление характеристик системы в целях ее уничтожения, разрушения или насильственной интеграции; поглощение — насильственная интеграция.
Категории, характеризующие отражение системы: информация — сведения, знания наблюдателя о системе, отражение ее меры разнообразия;
модель системы — объект, который представителен системе, может замещать ее в исследовательском или практическом процессе, а полученные результаты могут переноситься на саму систему;
проект системы — модель системы как средство конструирования системы.
Система характеризуется многообразными эффектами, наиболее важными среди которых выступают:
эффект целостности — способность системы сохранять себя при воздействии различных факторов;
интегративный эффект — появление новых качеств, присущих системе как целому;
адаптивность — свойство системы сохранять свою идентичность в условиях изменчивости внешней среды. Тот, кто выживает, — доказывает свое превосходство;
гомеостаз — способность системы сохранять в процессе взаимодействия со средой значения переменных в некоторых заданных пределах;
эмерджентность — наличие у системы таких свойств, которых нет у ее отдельных элементов;
синергетический эффект — эффект умножения результата функционирования системы, который превышает сумму результатов функционирования ее отдельных составляющих.
Наиболее важные категории системного анализа: анализ — исследовательская деятельность посредством мысленного разложения системы на составляющие;
анализ системный — совокупность методов, приемов и алгоритмов применения системного подхода в аналитической деятельности;
анализ системный исследовательский — аналитическая деятельность строится как исследовательская, результаты используются в науке;
анализ системный общий — опирается на общую теорию систем, осуществляется с общих системных позиций;
анализ системный прикладной — аналитическая деятельность представляет собой специфическую разновидность практической деятельности, результаты используются в практике;
анализ системный специальный — опирается на специальные теории систем, учитывает специфику природы систем;
анализ программно-целевой — представляет собой дальнейшее развитие рекомендательного анализа в аспекте выработки программы достижения некоторой цели. Он сосредотачивается на разработке подробной модели достижения будущего;
анализ рекомендательный — разновидность анализа, ориентированная на выработку рекомендаций относительно поведения действующих лиц в некоторой ситуации;
анализ ретроспективный — анализ систем прошлого и их влияния на прошлое и историю;
анализ ситуационный = “Метод Case study”, или “кейс-метод”, — разновидность аналитической деятельности, построенная на описании ситуации и подробном анализе этого описания;
анализ структурный — анализ структуры системы как совокупности связей между частями системы, выяснение значения отдельного элемента для определенным образом структурированного целого;
анализ структурно-функциональный — выделение элементов взаимодействия и определение их места и роли в функционировании системы;
анализ функциональный — объяснение явлений с точки зрения выполняемых ими функций;
анализ причинно-следственный — установление причин, которые привели к возникновению данной ситуации, и следствий их развертывания;
анализ прогностический — подготовка прогнозов и путей их реализации относительно вероятного, потенциального и желательного будущего;
аналитическая модель — модель, позволяющая анализировать отражаемый ею объект.
Категории системного подхода находятся в постоянном развитии. Источниками их совершенствования выступают развитие систе-мологии и системные исследования в естественных и общественных науках, которые помогают наполнять возникающие понятия содержанием, оттачивать их формулировки.
2.2. Системообразующие факторы
Понятие системообразующего фактора
Одна из важных проблем в определении системы — выяснение сущности сил, объединяющих множество в одну систему. Действительно, как образуются, существуют, функционируют, развиваются системы? Как они сохраняют свою целостность, структуру, форму, ту особенность, которая позволяет отличить одну систему от другой? Почему неупорядоченность, хаос превращаются в организованное образование? Для объяснения этого применяется специальный термин — “системообразующий фактор”. Под ним понимается фактор, который формирует систему.Идея системообразующего фактора волнует философов со времени возникновения философии до наших дней. Она зародилась уже в глубокой древности. Платон (428 или 427-348 до н. э.) представлял мир сотворенным творцом (демиургом), который придал ему душу. Последняя обеспечивает его порядок. При этом бестелесными сущностями всего сущего выступают идеи. У выдающегося энциклопедиста античного мира Аристотеля (384-322 до н. э.) фактором упорядочивания считается форма, которая представляется активным началом по отношению к материи. У Г. Гегеля (1770-1831) системообразующим свойством обладает противоречие, у К. Маркса (1818-1883) — необходимость, противоречие и т.п. В наше время наука находит все больше подтверждений того, что принцип системности — основополагающее свойство материи и сознания.
Системообразующий фактор, с одной стороны, представляется объективным явлением, ибо характеризует способность материи обретать и проявлять системность. Но, с другой стороны, он выступает средством для вычленения исследователем системы из среды, т.е. он — инструмент проверки того, есть ли то, что определяется им, системой. Таким образом, системообразующий фактор — это одно из проявлений активности материи в аспекте реализации ее способности формировать системы. Вместе с тем поиск системообразующих факторов отражает способность человеческого мозга видеть мир в системном измерении.
Проблема поиска системообразующих факторов является одной из главных проблем науки, поскольку, найдя фактор, мы находим систему. А это приводит к кардинальному росту познавательного эффекта. Достаточно вспомнить, например, о скачке в науке благодаря открытию Д.И. Менделеевым (1834-1907) периодического закона и построения периодической системы элементов. Системообразующим фактором периодической системы элементов выступает зависимость между атомным весом и свойствами элементов. Открытие позволило объединить все элементы в строгую периодическую систему, создало возможности не только описывать свойства имеющихся элементов, но предсказывать появление новых.
В науке просматриваются два направления поисков системообразующих факторов:
первое — естественнонаучное, заключается в том, что исследуются особенности, специфика, характер системообразующих факторов в каждой анализируемой системе. Химики, например, выделяют различные типы связи в веществе: ковалентная, водородная, ионная и др. Потом по этим видам факторов исследуют реальные явления. Каждая наука накопила значительный багаж знания тех факторов, которые образуют системы;
второе — характеризуется попытками выявить за спецификой, уникальностью, единичностью конкретных системообразующих факторов закономерность, присущую всем системам без исключения, но проявляющаяся по-разному в разноуровневых системах.
Существует несколько идей поиска главных факторов образования системы с философской точки зрения. Так, российский физиолог, основоположник теории функциональных систем Петр Кузьмич Анохин (1898-1974) выдвинул идею: решающий и единственный фактор — результат функционирования системы, который, будучи недостаточным, активно влияет на отбор именно тех степеней свободы из компонентов системы, которые при их интегрировании определяют дальнейшее получение полноценного результата. Согласно функциональной теории систем системообразующим фактором поведенческих актов признается доминирующая мотивация, формирующаяся на основе ведущей потребности организма. Речь идет о такой биологической мотивации, как голод, которая выступает в виде ведущей метаболической потребности.
Встречается мнение, что системообразующим фактором является цель, благодаря которой элементы системы объединяются и функционируют ради ее достижения. Это приемлемо для живой природы и социальной жизни. Здесь целевая системная организация нередко ведущая. В неживой природе, где цель — движение к состоянию равновесия, это менее четко выражено. Развитие, например кристалла, направленно, ибо он принимает определенную форму, но это происходит не потому, что атомы заранее сориентированы для принятия формы кристалла, а в силу того, что существуют взаимодействия между атомами, выстраивающие их в нужном порядке.
Системообразующим фактором является время, точнее не протяженная его часть, а та, которую мы называем будущее. Будущее может выступать целью объединения. Понятие “ради будущего” применимо к процессам создания любых систем. Будущее лежит и в основе их сохранения. Кроме того, будущее влияет на развитие систем еще и тем, что его зачатки существовали в прошлом. Особенно хорошо применимы эти категории к анализу социальных систем. Достаточно вспомнить, что в последние годы прошлого века и тысячелетия существенно активизировалось развитие многих стран и народов с целью войти в новый век и тысячелетие со значительными экономическими, политическими и социальными успехами. Появление новых целей укрепляет и развивает систему. Неопределенность же с будущим резко ухудшает развитие системы, которая утрачивает динамику, снижает интегрированность, а также эффективность функционирования. Утрата будущего, по всей видимости, есть первейшее условие для аннигиляции системы.
Системообразующим фактором может быть и прошлое. Это хорошо видно на примере поставторитарных стран, в которых в условиях социально-экономического кризиса резко обострилась ностальгия по социалистическому прошлому. Она в немалой степени способствует формированию коммунистического движения, развитию различных форм социального протеста.
Настоящее время также системообразует объекты, соединяя и консолидируя для успешной и быстрой реализации их индивидуальных целей. Благодаря этому индивидуальное выживание объектов становится более успешным, ибо срабатывает синергетический эффект — эффект умножения результата от их функционирования, который оказывается больше суммы отдельных эффектов от элементов.
В общем, выделение пространства и времени как внешних системообразующих факторов условно (все в мире находится в пространстве и во времени), однако каждая конкретная система имеет свои пространственно-временные характеристики, которые мы можем определить как внутренние, присущие только ей и отличные от пространства и времени другой системы. Здесь наблюдается удивительное многообразие, например, временной детерминации, когда прошлое, настоящее и будущее формируют различные свои соотношения в системообразующих факторах систем. При этом одни системы предопределяются преимущественно прошлым, другие — настоящим, третьи — будущим, четвертые — всеми видами времени.
В качестве оснований классификации системообразующих факторов выделяем активность, способ проявления, положение по отношению к системе, аспекты системы, соответствие реальности и характер действия (табл. 3).
Если представить данную классификацию в виде дерева, уровнями которого представляются основания классификации, а ветви — конкретные разновидности, то получим детальные описания имеющихся системообразующих факторов.
Системообразующие факторы выполняют вполне определенные функции по отношению к системам:
• выступают источником возникновения систем, ибо возникновение системообразующего фактора означает прекращение существования неупорядоченности, появление обостренной нужды в системе;
• играют важную роль в поддержании равновесия системы. Система, вышедшая из равновесия, побуждает, “включает” системообразующий фактор, который обеспечивает достижения ею состояния гомеостата;
• обеспечивают процесс наследования в системах, память о ее коде. Обратим внимание и на то, что системообразующие факторы далеко не всегда проявляют себя открыто. Это скрытые факторы, что требует специальных и длительных исследований.
Внешние и внутренние системообразующие факторы
Системообразующие факторы часто рассматривают как факторы среды, способствующие возникновению и развитию систем. Они подразделяются на механические, физические, химические и пр. Указанные факторы действуют на всех уровнях материи. Примером может быть: скопление людей, существующее под влиянием климати-Классификация системообразующих факторов
Пассивный
проявления
Латентный
Не проявляется внешне, отличается скры-
тостью
по отношению
к системе
Внутренний
Находится внутри системы
системы
Временной
Структурный
Организационный
Функциональный
Структурообразующее явление
Выступает в виде проявлений организованности
Представляется в виде функций
реальности
Естественный
действия
Благодаря угрозе дестабилизации, гибели элементов обеспечивает их интеграцию в систему
Внутренние системообразующие факторы порождаются объединяющимися в систему отдельными элементами, группами элементов или всем множеством. Их перечень достаточно велик:
• общность природного качества элементов позволяет существовать многим естественным системам потому, что элементы какого-либо природного качества имеют только им присущие, особые связи (атомы одного элемента, мономеры в полимере, клетки одного органа, организмы в популяции и пр.);
• взаимодополнение — обеспечивает связь как однородных, так и разнородных элементов в системе;
• факторы индукции — отражают присущее всем системам живой и неживой природы “достраивать” систему до завершенности (например, обломок кристалла при доращивании восстанавливает первоначальную форму кристалла);
• постоянные стабилизирующие факторы системообразования включают постоянные жесткие связи, обеспечивающие единство системы (примерами могут быть каркас здания, скелет организма), кроме того, они не только системообразующие, но и системосохраняющие;
• связи обмена — представляют собой сущность любого взаимодействия элементов, но характер обмена и его субстрат зависят от уровня развития взаимодействующих элементов или подсистем в системе. В неорганической природе в качестве субстрата обмена выступают различные виды вещества, поля, энергия, информация. Живая природа несет большее разнообразие: вещество, информация, энергия, различные силы, звуковые колебания и пр. В человеческом обществе — основная форма связи такого типа — экономическая;
• функциональные связи возникают в процессе специфического взаимодействия элементов систем. Можно назвать функциональными связи, возникающие между различными химическими элементами, взаимодействия между животными во время охоты, между людьми при совместных действиях. Эти связи нередко носят временный характер и образуемые ими системы могут распадаться, если еще нет более сильных, постоянных системообразующих факторов.
Данные факторы носят как внутренний, так и внешний характер. Внешние — элементы образуемой системы индифферентны по отношению друг к другу (куча камней, мешок зерна); внутренние — образуемая ими система выступает как единство подобных элементов.
Обратим внимание, некоторая совокупность объектов всегда является системой. Назначение человека заключается в том, чтобы понять, в каком отношении данную совокупность можно считать системой. Три улицы большого города — это не законченная территориальная, хозяйственная, политическая, экологическая система. Но они могут составлять этническую систему, поскольку исторически сложилось так, что на этих улицах проживают преимущественно представители одного этноса. Поэтому проблема заключается только в правильном определении системообразующего фактора.
Список использованной и рекомендуемой литературы
1. Аверьянов А. Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. — М.: Политиздат, 1985.2. Аверьянов А. Н. Система: философская категория и реальность. — М., 1976.
3. Акофф Р. О природе систем // Изв. АН СССР. Сер. Техн. кибернетика. — М., 1971.
4. Афанасьев В. Г. Системность и общество. — М.: Политиздат, 1980.
5. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. — М., 1973.
6. Дружинин В. В., Конторов Д. С. Проблемы системологии (проблемы теории сложных систем) / Пред. акад. Глушкова В. М. — М.: Сов. Радио, 1976.
7. Карташов В. А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. — М.: Прогресс-Академия, 1995.
8. Кузьмин С. А. Социальные системы: опыт структурного анализа. — М.: Наука, 1996.
9. Логика и методология системных исследований. — Киев; Одесса: Выща шк., Головное изд-во, 1977.
10. Математика и кибернетика в экономике. Словарь-справочник. — М.: Экономика, 1975.
11. Основы системного подхода и их приложение к разработке территориальных автоматизированных систем управления / Б. А. Гладких, В. М. Люханов, Ф. И. Перегудов и др. — Томск, 1976.
12. Перегудов Ф. И., Тарасенко Ф. П. Введение в системный анализ: Учеб. пособ. для вузов. — М.: Высш. шк., 1989.
13. Петрушенко Л. А. Единство системности, организованности и самодвижения (О влиянии философии на формирование понятий теории систем). — М.: Мысль, 1975.
14. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. / Общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. Л. Климонтовича и Ю. В. Сачкова. — М.: Прогресс, 1986.
15. Сагатовский В. Н. Основы систематизации всеобщих категорий. — Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1973.
16. Садовский В., Юдин Э. Система // Философская энциклопедия. — М., 1970. — Т. 5.
17. Смирнов С. Н. Элементы философского содержания понятия “система” как ступени развития познания и практики // Системный анализ и научное познание. — М., 1978.
18. Спицнадель В. Н. Основы системного анализа: Учеб. пособ. — СПб.: Бизнес-пресса, 2000.
19. Сурмин Ю. П., Туленков Н. В. Методология и методы социологических исследований: Учеб. пособ. — К.: МАУП, 2000.
20. Тюхтин В. С. О подходах к построению общей теории систем // Системный анализ и научное знание. — М., 1969.
21. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. — М.: Мысль, 1978.
22. Холл А. Д., Фейджин Р. Е. Определение понятия системы // Исследования по общей теории систем. — М., 1969.
23. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. — М., 1978.
Темы рефератов, статей
1. Система: понятийное содержание и познавательно-методологические возможности.2. Анализ основных определений понятия “система”.
3. Категориальный аппарат теории систем.
4. Принципы общей теории систем.
5. Различие познавательного и праксеологического понимания систем.
6. Категориальный аппарат системного подхода и его развитие.
7. Системообразующие факторы
Вопросы и задания для самоконтроля
1. Дайте определение понятия “система” на основе категорий “вещь” — “свойство” — “отношение”.2. Сформулируйте определение системы на основе категории “целостность”.
3. Дайте кибернетическое определение системы.
4. Чем различаются между собой конструктивный и дескриптивный подходы в определении системы?
5. Дайте конструктивное определение системы.
6. Определите систему с дескриптивных позиций.
7. Определите систему с позиции микро- и макроподходов.
8. Дайте классификацию основных категорий системного подхода.
9. Что такое системообразующий фактор системы? Какова его роль в системах?