Теоретико-игровая модель управления структурой организации - Губко М.В., Коргин Н.А.
(ИПУ им. В.А. Трапезникова РАН, Москва, e-mail: )
Введение
Предлагается модель построения оптимальнойструктуры организационной системы (ОС), основанная на анализе игровых взаимодействий участников ОС. Исследуются возможности управления результатами функционирования ОС путем построения многоуровневой иерархической игры участников ОС. Рассматриваются различные механизмы взаимодействия между уровнями иерархии и различные теоретико-игровые концепции рационального поведения участников ОС.
1. Постановка задачи
Рассматривается ОС, состоящая из n+1 участников: n активных элементов (АЭ) с целевыми функциями jj(x), x = (x1,...,xn), и действиями Xj е Xj, i е N = {1,...,n}, и центра с целевой функцией Ф^). Предполагается, что в отсутствии управления со стороны центра АЭ выбирают действия одновременно. Определим E0c X1x...xXn - множество исходов такой игры при рациональном поведении АЭ. Центр может влиять на результат игры, формируя структуру подчиненности АЭ, определяющую порядок выбора своих действий активными элементами. Таким образом, структура описывается разбиением pm = (S1,...,Sm) множества N на m уровней иерархии. АЭ, находящиеся на i-м уровне, выбирают свои стратегии, зная выбор АЭ, находящихся на «более высоких» уровнях иерархии S1,...,Si-1. Введение структуры подчиненности приводит к изменению множества Epm рациональных исходов игры. Таким образом, задача управления заключается в выборе центром структуры p*, при которой гарантированный результат центра min F(x) максимален.
xeE * p
2. Механизмы взаимодействия активных элементов
В рамках одной и той же структуры подчиненности p центр должен определить, что является стратегией АЭ.Стратегия i-ого АЭ, находящегося на k-ом уровне иерархии, может заключаться как просто в выборе действия xi e Xi (игра Гі(р)), так и выборе своего действия, как функции xi(xLk(P)) от действий АЭ, находящихся на более низких уровнях иерархии, Lk(p) = Sk+iU...uSn (игра Г2(р)). Кроме того, центр может наделять АЭ возможностью передачи между собой полезности в качестве побочных платежей.
3. Концепции рационального поведения активных элементов
Для предсказания результатов игры АЭ в рамках заданной структуры подчиненности и механизма взаимодействия необходимо задать принципы рационального выбора стратегий АЭ. Исследуются следующие наиболее распространенные теоретико-игровые концепции решения: решение кооперативной игры [1], равновесие Нэша [2], принцип максимального гарантированного результата (МГР) [3] и «смешанная» концепция [4] (АЭ одного уровня разыгрывают равновесие Нэша, используя МГР для устранения неопределенности относительно выбора действий АЭ более низких уровней).
4. Заключение
Исследование предложенной модели показало, что оптимальная с точки зрения центра структура подчиненности в значительной степени зависит от применяемых центром механизмов взаимодействия АЭ и используемой концепции рационального поведения АЭ. Результаты исследования позволяют формализовать и структурировать задачи, возникающие при построении оптимальных структур организационных систем.
Литература
1. Оуэн Г.,Теория игр. М.: Мир, 1971.
2. Myerson R.B., Games theory: analysis of conflict. London: Harvard Univ. Press, 1991.
3. Гермейер Ю.Б., Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976.
4. Новиков Д.А., Сетевые структуры и организационные системы. М.: ИПУ РАН, 2003.
ОПТИМАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯМИ АКТИВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ
Жижелев А. А.
(Воронежский государственный университет, Воронеж, e-mail: )
Аннотация
В докладе рассматривается и решается в частном случае задача оптимального управления предпочтениями активных элементов на основе модели информирования через средства массовой информации.
Введение
Предпочтения активных элементов определяются текущим состоянием и совокупностью поступающих информационных воздействий [1]. Для принятия целевого решения активному элементу необходим некоторый уровень осведомлённости [2]. При этом активные элементы принимают решение с конечной интенсивностью. Целью оптимального управления считаем максимизацию интенсивности принятия целевого решения.
1 ly0 + 12у1 = 0,
^іУі-і _лУі +12Уi+i = 0 ^іУш-1 -12 У m = 0
У о + Уі + • + Уш =1
Решением этой системы уравнений будет геометрическая прогрессия со знаменателем m = 11/12:
(3)
Уі = m
1 -m
l -m m+1' 2. Задача оптимального управления
Предположим, что интенсивность принятия решений di активными элементами зависит только от номера состояния. Полная интенсивность
принятия решений D = ^™0уА . Пусть в частном случае целевое решение принимается активными элементами только в состоянии k. Тогда необходимо выбрать m так, чтобы в состоянии k находилось максимальное число активных элементов. Запишем необходимое условие максимума:
1 -m
1 - m ш+
(Ук I =
(4)
= о,
Численное решение этого уравнения для заданных входящих параметрах позволяет найти отношение интенсивностей m. Например, при k=3, ш=4 отношение интенсивностей будет равно m = 11/12»1,76.
Заключение
В докладе рассмотрена постановка задачи оптимального управления предпочтениями активных элементов с использованием модели массового информирования. Задача решена в важном частном случае, когда решение принимается только в одном состоянии.
Литература
1. Жижелев А.А. Модель управления предпочтениями активных элементов в двухуровневой системе с коллективным принятием решений// Современные сложные системы управления (СССУ/HTCS 2003): Сборник трудов научно-практической конференции. - Т. 1. -Воронеж, ВГАСУ, 2003. - С. 259-262.
2. Дж. Р. Росситер, Л. Перси. Реклама и продвижение товаров. - СПб: «Издательство «Питер»», 2000.
P-ДОМИНАНТНОЕ РАВНОВЕСИЕ В ЗАДАЧАХ ТЕОРИИ АКТИВНЫХ СИСТЕМ
Залесов А.И.
(ИПУ РАН, Москва, e-mail: )
В докладе рассматривается сравнительно новая концепция теоретикоигрового равновесия «p-dominance» (p-доминирование) [1-3, 7], впервые предложенная Д. Харшаньи и Р. Зельтеном в 1988 году [7] и развитая С. Моррисом, Р. Бобом, Х.С. Шином в 1995 году [3].
Параметрическое равновесие p-dominance несколько усиливает равновесие Нэша, предполагая, что даже если остальные участники могут с некоторыми вероятностями отклоняться от равновесных стратегий, все равно изменением своей стратегии игрок не сможет увеличить математическое ожидание собственного выигрыша. Вектор вероятностей, с которыми игроки сохраняют равновесные стратегии, является параметром равновесия.
В докладе рассматриваются задачи ТАС, в которых множество равновесий Нэша состоит более чем из одного равновесия (задача стимулирования в системе с распределенным контролем [4], задача стимулирования в системе с аккордной оплатой труда [5] и задача распределения ресурсов [6]). Показывается, что в этих задачах при некоторых параметрах моделей существует единственное p-доминантное равновесие, а при некоторых можно сузить множество равновесий Нэша.
Отмечены недостатки концепции p-доминантного равновесия, препятствующие его широкому применению.
Литература
1. Daisuke O. Risk-Dominance, p-Dominance, Potentials, and Equilibrium Selection // Graduate School of Economics, University of Tokyo. 2000
2. Kaii A., Morris S. The Robustness of Equilibria to Incomplete Information // Econometrica, Volume 65, Issue 6 (Nov., 1997), 1283-1309
3. Morris S., Rob R., Shin H.S. p-Dominance and Belief Potential // Econometrica, Volume 63, Issue 1 (Jan., 1995), 145-157
4. Губко М.В., Караваев А.П. Согласование интересов в матричных структурах управления // Автоматика и Телемеханика. 2001. №10. С.132 - 146.
5. Губко М.В., Новиков Д.А. Теория игр в управлении организационными системами. М.: СИНТЕГ, 2002, 148 с.
6. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: СИНТЕГ, 1999. - 108 с.
7. Харшаньи Д., Зельтен Р. Общая теория выбора равновесия в играх. Пер. с англ. Под ред. Н.А. Зенкевича. СПб.: Экономическая школа, 2001. 424 с.
КЛАССИФИКАЦИЯ МЕХАНИЗМОВ ВНУТРИФИРМЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
Заложнев А.Ю.
(ИПУ им. В.А.Трапезникова РАН, Москва, e-mail: )
Следуя сложившейся в теории активных систем традиции, выделим два общих класса механизмов внутрифирменного управления - основывающиеся на оптимизационных и теоретико-игровых моделях.
Механизмы внутрифирменного управления, основывающиеся на оптимизационных моделях, широко используют методы исследования операций и позволяют оптимизировать различные аспекты функционирования фирмы. Подробное описание этого класса механизмов приведено в [4, 7].
Механизмы, основывающиеся на теоретико-игровых моделях, позволяют учитывать целенаправленность поведения сотрудников и подразделений фирмы и могут быть разделены на следующие классы. Во-первых, это механизмы планирования, включающие задачи распределения ресурсов и сетевого планирования [2, 4, 7, 8], структурного синтеза [2, 16] и финансового планирования [4, 5], во-вторых - механизмы стимулирования [4, 6-8].
«Классических» классов механизмов - планирования и стимулирования - оказывается недостаточно, так как следует учитывать необходимость организационного развития и наличие неопределенности. Поэтому можно выделить механизмы развития и механизмы управления риском, подробно рассмотренные, соответственно, в [1, 7, 8] и [1, 3, 4].
Перечисленный комплекс механизмов внутрифирменного управления позволяет существенно повысить обоснованность и эффективность как стратегических, так и оперативных решений по управлению фирмой.
Литература
1. Балашов В.Г., Заложнев А.Ю., Иващенко А.А., Новиков Д.А. Механизмы управления организационными проектами. М.: ИПУ РАН, 2003.
2. Балашов В.Г., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Задача назначения центра в линейных активных системах // Автоматика и Телемеханика. 2002. № 12. С. 92 - 95.
3. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Кулик О.С., Новиков Д.А. Механизмы страхования в социально-экономических системах. М.: ИПУ РАН, 2001.
4. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2001.
5. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Леонтьев С.В., Новиков Д.А., Чернышев Р.А. Механизмы финансирования программ регионального развития. М.: ИПУ РАН, 2002.
6. Васильев Д.К., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А., Цветков А.В. Типовые решения в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 2003.
7. Заложнев А.Ю. Прикладные модели и методы внутрифирменного управления. М.: ИПУ РАН, 2003.
8. Заложнев А.Ю. Базовые механизмы организационного управления / В «Модели и механизмы в управлении организационными системами». Том 2. Модели и методы управления предприятиями и регионами. Глава 3. М.: Издательство «Тульский полиграфист», 2003. - 380 с. С. 133 - 235.
9. Заложнев А.Ю. Линейные организационные системы / В «Сетевые структуры и организационные системы». М.: ИПУ РАН, 2003.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ ЦЕННОСТЕЙ
Заруба В.Я.
(Национальный технический университет «Харьковский политехнический институт», Харьков, e-mail: )
В современной литературе, посвященной проблемам управления в социально-экономических системах, всё четче просматривается стремление к системному анализу общества с учетом взаимосвязи экономических, этических, экологических, политических и других факторов. Оно обусловлено многими негативными тенденциями в развитии цивилизации, а также логикой развития общественных наук, задачей которых является поиск общих закономерностей в поведении людей и организаций. Среди интегративных подходов в общественных науках особое место занимает концепция ценностей. Она выступает в роли методологии в экономической теории при исследовании связей между потребительской, меновой и трудовой стоимостями потребительских благ. В теории личности изучается связь между ценностями человека и его поведением. В социальной психологии и социологии признание имеет теория социального обмена, в которой социальное взаимодействие рассматривается как процесс обмена ценностями, в чем-то аналогичный процессу обмена (купли-продажи) товаров. Наконец, в общей теории систем интегративный характер концепции ценностей находит выражение в понятии «ценностноориентированная система» [2]. Представляет интерес разработка концепции ценностей для придания ей общенаучного характера, исходя из возможности междисциплинарного переноса знаний, с целью применения этой концепции в прикладных исследованиях.
Ценности в человеческой деятельности выступают в роли объектноориентированных «двойников» потребностей. Потребность осознается как негативное переживание, напряжение, а ценность - как объект, процесс или действие самого человека, способные сменить негативные переживания на позитивные. Человек выделяет ценности в среде своей действительности благодаря заинтересованному, «потребностному» отношению к миру и к самому себе.
Организационные интересы (потребности и ценности) подразделяются на имманентные и эмерджентные. Имманентными являются интересы участников организации, которые распространяются на процесс и результаты её деятельности (безопасность, вознаграждение за труд и др.). Эмер-джентные интересы обусловлены стремлением системы в целом к усилению позитивных и ослаблению негативных синергетических эффектов.
Основное положение концепции ценностей состоит в том, что деятельность людей и организаций носит ценностноориентированный характер. При этом субъект деятельности управляет ею так, чтобы максимизировать получаемый от неё ценностный эффект [1]. Он действует в меру своих управленческих способностей (знаний, умений) и в соответствии со своими представлениями о ценностях, внешней среде и своих возможностях.
В социальной психологии обосновано фундаментальное значение, которое имеют для организаций социальные (организационные) нормы, основанные на общих у взаимодействующих людей отношениях к определенным ценностям. Организационные нормы являются объектом эмер-джентных интересов, т.е. организационными потребностями и ценностями. Они распространяются не на конкретные личности социума, а на статусы, позиции, которые та или другая личность может занимать. Одним из видов социальных норм являются социальные институты (права, власти, собственности и др.) и организации, которые выполняют функции обеспечения соблюдения норм, детерминируют процессы коммуникации, способствуют совершенствованию норм.
В состав норм входят и механизмы функционирования организаций, которые исследуются в ТАС как объекты выбора «центром», выражающего эмерджентные интересы системы. На наш взгляд, концепция ценностей позволяет обнаружить ряд нерешенных в теории проблем, имеющих важное практическое значение: формализация эмерджентных и личностных интересов, а также их «проекций» на локальные задачи управления, учет влияния механизма и организационного способа его выбора на сплоченность и культуру организаций и др.
Литература
1. Заруба В.Я. Рефлексивное управление в развивающихся системах.
Вісник Черкаського інженерно-технологічного інституту, спецвипуск: Матеріали НТК «Приладобудування 2001». Черкаси: Вид-во ЧІТІ, 2001. с.90-93.
2. Прамі'ііііівіі. іи И.В. Системный подход и общесистемные
закономерности. - М.: СИНТЕГ, 2000. - 528 с.
ОПТИМИЗАЦИЯ ДИНАМИЧЕСКИХ ОБМЕННЫХ СХЕМ
Зинченко В.И., Пастерс С.А.
(ИПУ им В.А. Трапезникова РАН, Москва, )
Обменной схемой называется следующая модель перераспределения ресурсов. Имеются n фирм (агентов), каждая из которых имеет определенный ресурс в количестве аь если фирма имеет несколько видов ресурса, то она представляется в виде нескольких агентов. Будем представлять агентов вершинами графа, дуги (i, j) которого отражают возможность (желание) агента j отдать свой ресурс агенту i. Для каждой дуги (i, j) графа возможных обменов задается обменный коэффициент kij (усиление дуги), который соответствует количеству ресурса, которое агент j согласен отдать за единицу ресурса агента i. Пусть фирма-оператор соответствует вершине с номером n. Введем для фирмы-оператора еще одну вершину с номером 0, соответствующую началу обменной цепочки. Примем, что k0i соответствует количеству ресурса, которое агент i согласен отдать за ресурс оператора единичной стоимости, а kj0 соответствует доходу оператора от единицы ресурса агента j. На основе такого преобразования графа возможных обменов получаем сеть возможных обменов.
В статической обменной схеме обменные коэффициенты не зависят от времени. Методы оптимизации статических обменных схем рассмотрены в работе [1]. На практике обменные коэффициенты kjt) являются функцией времени t (например, курсы акций на рынке ценных бумаг).
В докладе дается описание одной модели финансовой обменной схемы и предлагаются методы ее оптимизации. Суть модели состоит в следующем. Фиксируется период действия обменной схемы T. Каждый агент j обменной схемы обязуется поставить свой продукт агенту i в любой момент t е [0, T] по обменному коэффициенту kjt), где q - номер агента, который поставляет продукт агенту j. Момент t определяется агентом i, которому поставляет продукт агент j. Очевидно, что момент t определяется агентом I из условия максимума ky(t) на [0, T]. За обязанность поставить продукт в любой момент t е [0, T] агент получает от оператора премию ci(T) (очевидно, с увеличением T премия не уменьшается). В докладе дается обобщение алгоритмов решения задачи для статической обменной схемы на рассматриваемый случай.
Литература
1. Бурков В.Н., Зинченко В.И. и др. Механизмы обмена в экономике переходного периода (Препринт) - М.: ИПУ им. В.А. Трапезникова РАН, 1999.
СУЖЕНИЕ МНОЖЕСТВА РАВНОВЕСИЙ В ИГРАХ С НЕСКОЛЬКИМИ ЦЕНТРАМИ
Караваев А.П.
(ИПУ им. В.А. Трапезникова РАН, Москва, e-mail: )
Рассмотрим активную систему (АС) с распределенным контролем, состоящие из одного активного элемента (АЭ) и нескольких центров. Предположим, что целевая функция каждого из центров есть Ф;(y) = Hj(y) -CTj(y), а целевая функция АЭ -f(y) = Е S(y)-c(y) (см.
ieN
[2]). Порядок функционирования системы выглядит следующим образом. Каждый из центров назначает свою функцию стимулирования. Затем АЭ, основываясь на знании функций стимулирования всех центров, выбирает реализуемое действие. Предположим, что все агенты в АС обладают полной информацией. В данной модели рассматривается концепция совершенных к подыграм равновесий Нэша. Подыгрой в данном случае является выбор АЭ после того, как все центры заявили свои функции стимулирования.
При рассмотрении равновесий оказывается, что их количество достаточно велико, чтобы оценивать возможный исход - система может прийти в любой из них, в зависимости от процедуры переговоров между центрами до объявления функций стимулирования. Поэтому интерес представляет выбор из многообразия получающихся равновесий тех, что подходят для описания рассматриваемой игры лучше всего.
В качестве одного из способов выбора равновесий можно предложить сильные равновесия, рассматриваемые, в частности, в работе [4]. По определению равновесие является сильным, если не существует коалиции центров, готовой отклониться от выбранных стратегий. Заметим, что первоначально мы рассматривали равновесия, в которых у каждого из центров не было стимулов для отклонения от своей стратегии. Очевидно, что множество сильных равновесий является подмножеством совершенных к поды-грам равновесий Нэша.
Существенным является вопрос существования равновесий. Если для совершенных к подыграм равновесий этот вопрос не решен (и не найдено примера игры, в которой бы данного равновесия не существовало), то существуют игры, в которых сильного равновесия нет.
Рассмотрим АС, состоящую из двух центров и одного АЭ, со следующими выплатами:
Теорема. Любое сильное равновесие должно быть равновесием без угроз, то есть, кооперативным равновесием.
Литература
1. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. - 384 с.
2. Губко М.В., Караваев А.П. Матричные системы управления // Автоматика и телемеханика. 2001. № 10. С. 47 - 61.
3. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: Синтег, 1999. - 108 с.
4. Bernheim, B. Douglas and Michael Winston. Common agency //
Econometrica. 1986. № 54(4). P. 911 - 930.
МНОГОВАРИАТНЫЕ АКТИВНЫЕ СИСТЕМЫ МНОГОЦЕЛЕВОГО НАЗНАЧЕНИЯ
Киселева Т.В.
(Сибирский государственный индустриальный университет, г. Новокузнецк, email: )
Жизненная необходимость плодотворного гибкого интегрированного разнообразия во всех сферах деятельности предопределила четкую ориентацию на взаимообогащение теории активных систем и теории и практики многовариантных формирований различного содержания и назначения. Соответствующие разработки и реализации необходимы для: 1) общего понимания преимуществ гибкого интегративно-вариантного разнообразия по сравнению с разъединенно-вариантным разнообразием; 2) коренного обновления социальных, экономических, технических систем, вариантообъединяющих организационных механизмов (ВОМ) со всеми видами их обеспечения; 3) конструктивной интеграции учебной, научной и производственной деятельности с ее структурированием на основе многовариантных формирований; 4) эффективного использования средств информатики и автоматизации в обучающих, производственных и производственноисследовательских автоматизированных системах; 5) повышения конкурентоспособности в широком смысле с наращиванием и извлечением ресурсов интегративно-вариантного разнообразия, имея в виду и новую информационную продукцию типа многовариантных оргмеханизмов, многовариантных алгоритмов и технологий.
Структура многовариантной активной системы (МвАС) включает следующие основные блоки: 1). Организующую систему, которая выполняет функции планирования, координации, стимулирования; 2). Многосвязную оценивающую систему, предназначенную для совместного оценивания эффективности деятельности отдельных вариантных систем, а также эффективности вырабатываемых каждой вариантной системой решений управленческого, исследовательского, учебного или комплексного назначения; 3). Вариантные системы, которые вырабатывают различные воздействия; 4). Объекты деятельности, в качестве которых могут выступать реальные (натурные), модельные или натурно-модельные объекты.
Концептуальная структура МвАС включает интегративные показатели эффективности ее функционирования, общие структуры натурномодельных блоков (НМБ) как таковые и различные их соединения друг с другом (НМБ-комплексы). Для последних характерно значительное разнообразие многовариантных структур.
Вариантные системы функционируют во взаимосвязи друг с другом, благодаря их управляемому взаимодействию посредством влияния на них организационными воздействиями (в том числе выделяемыми ресурсами, стимулами, обучающей информацией, координирующими распоряжениями) со стороны организующей системы.
Обобщенные (интегративные) показатели совместного функционирования вариантных систем (ВС) задаются соотношениями:
KN = KN + I a„K°-I P„|K° - KN|’
и определяются для каждого N-го варианта, N=I, II,..., N . В них обязательно присутствуют составляющие для количественного учета согласованности получаемых вариантных выходных результатов. Значения весовых коэффициентов an, pn приняты в диапазоне от нуля до примерно 1/ N . Вариантные критерии берутся нормированными, изменяющимися от нуля до единицы по мере роста эффективности. Нормирование вариантных критериев ведется по формулам:
Qli
® max;
N N N
KN = [Q - Qm]/[Qn
N /-4N .-..N .-..N .-..N
K = [Qnax - Q]/[Qnax - QmJ ® ПШ.
Запись QN ® nax и QN ® nin означает необходимость максимизации или минимизации значений конкретного вариантного критерия.
Согласно выражению (1) каждая из вариантных систем заинтересована получать высокую эффективность не только собственного результата, но и всех других ВС в пределах конкретной МвАС.
Принципиально важно то, что содержательное наполнение вариантных систем, объектов и результатов их деятельности может быть качественно различным по физической предметности, благодаря безразмерности критериев эффективности. Например, первая вариантная система со своим объектом и результатом деятельности соотносится с материальным производством и является управляющей, вторая ВС связана с информационным производством научно-образовательного плана, третья ВС служит образовательным целям и т.д. Это совершенно не исключает существенного сходства ВС в разнообразных системных аспектах, в том числе концептуального, алгоритмического, программно-технического и некоторых других видов обеспечения вариантных систем.
В докладе рассматриваются основные структуры вариантных систем в составе МвАС многоцелевого назначения с их конкретизацией по областям деятельности, в том числе учебно-ориентированной ВС, поисковой научно-ориентированной ВС и рабочей производственно-ориентированной
ВС. Эти три обобщенных варианта присутствуют в триединстве в той или иной мере или равнозначно в комплексных, например, производственноисследовательской МвАС. Развиваемые МвАС применительно к управлению, исследованию и обучению имеют типовую структуру вариантных систем и ориентированы на разнообразные производственные, учебные и производственно-исследовательские объекты. ВОМ побуждает совокупность активных ВС к высокоэффективной совместной деятельности.
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ
А.Ю. Клюшин, В.Н. Кузнецов, Д.А. Новиков
(Тверской государственный технический университет, ) (Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН)
Основу предлагаемого в докладе подхода составляет развитие региональной системы управления профессиональным образованием в интеллектуальную организацию с кооперативными стратегиями взаимодействия. Свойства самосохранения, саморегулирования, самовоспроизведения, эволюции и адаптации этой системы обеспечивает интеллектуальный механизм управления образовательными проектами. Уровень интеллектуализации тесно связан со свойствами сетевой структуры. Кооперативные стратегии взаимодействия реализуются с помощью принципа согласования интересов [1] на основе применения подхода информационного управления в активных системах [2]. Интеллектуальный механизм управления образовательными проектами объединяет неформальную организационную сеть и систему стимулирования профессионального образования в регионе; интеллектуальные информационные системы дистанционного образования и интеллектуальные программные средства информационной поддержки человеко-машинных процессов общения, обучения и тренинга; совокупность эвристических правил, предписаний и рекомендаций организации альянсов и сотрудничества, компромиссов и коалиций, соперничества и конкурсов, разрешения конфликтов.
Доклад посвящен обеспечению эффективности системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих, персонала предприятий и организаций Тверского региона на основе применения системы открытого профессионального образования на базе Тверского виртуального университета, реализующей информационное управление образовательными проектами кадрового обеспечения государственной и муниципальной службы, персонала предприятий и организаций.
Профессиональное образование государственных и муниципальных служащих должно реализовывать образовательные цели, поставленные перед ней государственной и муниципальной службой, с учетом имеющихся у ее служащих знаний, навыков и умений. Профессиональное образование руководства и персонала предприятий и организаций должно обеспечить развитие народного хозяйства в регионе, например, развитие систем управления финансово-хозяйственной деятельностью. Эти цели, уровень знаний государственных и муниципальных служащих, персонала предприятий и организаций, различные профили и ступени их профессионального образования определяют необходимость реализации образовательных проектов. Образовательный проект должен учитывать специфику профессионального обучения управленческих кадров, персонала предприятий и организаций, и представляет целостную систему процессов, обеспечивающих формирование потребностей заказчиков в образовательной программе, определение числа потенциальных потребителей программы, формулирование основных целей и задач программы, подготовку учебного плана, рабочих программ дисциплин, разработку комплекта учебно-методической документации, подготовку материальной базы, организацию процесса обучения, индивидуальную и групповую работу со студентами, мониторинг учебного процесса, организацию контроля на выходе процесса обучения и др.
В основе интеллектуального механизма управления образовательными проектами лежат модели общения и модели процессов согласования интересов и целей субъектов региона (органы государственного и муниципального управления, предприятия и организации, государственные и негосударственные профессиональные учебные заведения) в области профессионального образования и его использования для повышения эффективности развития как отдельных субъектов, так и региона в целом. При их построении целесообразно использовать парадигму синергетического искусственного интеллекта, что предполагает в первую очередь применение принципа дополнительности по объединению дискретных и непрерывных, символьных, логических и эволюционных моделей.
«Узким местом» является моделирование динамики процессов согласовании целей и интересов в активных и многоагентных системах, обеспечивающих получение обоснованных и достоверных результатов. В рамках предлагаемого подхода разрабатываются формальные, формально-конструктивные и нечеткие алгоритмические модели, модели в виде правил продукции с алгеброй факторов уверенности, в виде нечетких вычислений и нейронных сетей [3]. Достоверность обеспечивается за счет логического вывода, выполнения предписаний и вычислений. Эти модели дополняет концептуальная модель информационного управления [2], позволяющая учесть все основные составляющие общения, рассматриваемые в социальной психологии. Это - коммуникационная, интерактивная и перцептивная составляющие общения. В соответствие с этим информационное управление представляет интеллектуальный целенаправленный процесс информационно-психологического воздействия на структуру управления (на лиц, принимающих решения, и на персонал), осуществляемое при общения персонала и субъектов региона. В процессе информационного обмена и обучения в коммуникативном процессе управление формирует информационное содержание управляющих и обучающих решений. В процессе информационного управления осуществляется сближение интересов и целей субъектов общения, их взаимопонимание, или наоборот конфронтация и возникновение конфликтов.
Основой управления образовательными проектами кадрового обеспечения государственной и муниципальной службы, предприятий и организаций региона является концепция поддержки непрерывности эволюционного цикла образовательных проектов на базе виртуальных образовательных структур [4]. Она должна быть основана на принципах интеграции, интеллектуализации, индивидуализации и специализации. Интеграция предусматривает единство сред (методической, организационной, информационной, программной и технической), охватывающих все этапы профессионального образования. Интеллектуализация означает использование баз знаний, экспертных систем, накопленного на предшествующих этапах научно-технического опыта. Индивидуализация предполагает ориентацию на цели, задачи и личность конкретного обучаемого, а также непрерывный мониторинг процесса обучения. Специализация означает предметную ориентацию с учетом мотивации обучаемого и интересов потребителей и заказчиков программы. Это определяет необходимость непрерывного, самостоятельного, опережающего, распределенного и открытого образования (ОО) и создания единой информационнообразовательной среды (ИОС) ОО РФ.
В рамках основного направления реализации программы в 2001 году по созданию единой инструментальной ИОС системы ОО и в соответствии с техническим заданием на создание научно-технической продукции по корпоративному проекту: «Инструментальные средства для подготовки информационных ресурсов системы ОО» (организация-головной исполнитель: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального обучения Санкт-Петербургский государственный институт точной механики и оптики (технический университет)) по Программе «Создание системы открытого образования» создан Тверской Виртуальный Университет (ТВУ), который будет представлять Тверскую область в системе ИОС ОО РФ (). ТВУ реализуется на базе Тверского государственного технического университета (ТГТУ) в рамках проекта: «Разработка технологий адаптивного открытого обучения на базе DOM-модели электронных документов и языка XML».
ТВУ представляет собой распределенную среду, имеющую единые средства навигации по учебным заведениям Тверской области, специальностям и информационным ресурсам, зарегистрированным в среде, независимо от места его физического нахождения. Виртуальное представительство (ВП) ТГТУ в первую очередь создается для реализации образовательных проектов кадрового обеспечения государственной и муниципальной службы, предприятий и организаций региона в различных районах Тверской области.
ТВУ реализуется в рамках следующих образовательных задач:
Формирование, обеспечение функционирования и развития инфраструктуры информатизации образования в ТГТУ и других образовательных учреждениях Твери и Тверской области;
Проведение совместных с образовательными учреждениями РФ и Минобразования исследовательских и проектных работ по информатизации общего и профессионального образования;
Участие в разработке, реализации и сопровождении корпоративных проектов, формирующих единое информационное пространство системы образования РФ.
ТВУ должен также содержать ВП учебных заведений Тверской области, создаваемые по инициативе учебных заведений различного уровня на добровольной основе. Правовое обеспечение ТВУ регламентируется типовым договором между ТГТУ и Консалтинговым Центром ИОС ОО РФ (КЦ). В соответствии с типовым договором в рамках ТВУ выполняются технические требования к региональному виртуальному университету: имеется канал выхода в Интернет со скоростью 256 кбит/с; сервер на базе микропроцессора AMD AthlonTM 700MHz. Основой создания ТВУ является типовой программный пакет «Виртуальный университет», который инсталлирован, настроен и работает на сервере ЦНИТ ТГТУ под управлением операционной системы Windows 2000 Advanced Server и под управлением СУБД Lotus Notes/Domino Lotus Domino® Server 5.0.8.
В настоящее время успешно произведены установочные работы по типовому ПО. Созданы профайлы ТВУ и ВП ТГТУ; происходит заполнение информационного содержания профайла ВП ТГТУ (можно ознакомиться на сайте ). Совместно с лабораторией активных систем Института проблем управления РАН проводятся научноисследовательские работы по синтезу интеллектуального механизма управления профессиональным образованием в Тверском регионе на базе Тверского виртуального университета. Они включают формализацию с применением теории активных систем научных задач синтеза механизма, построение систем комплексной оценки образовательных проектов и систем стимулирования профессионального образования в регионе, исследование многоэлементных организационных систем с распределенным принятием решений (по адаптации дистанционного образования к целям, задачам и возможностям как отдельных субъектов, так и региона в целом) и распределенным контролем их реализации, построение моделей в виде схем мягких вычислений (мягкие алгоритмические предписания) общения с кооперативными стратегиями взаимодействия, разработку интеллектуальных программных систем информационной поддержки механизма управления, создание электронного курса по теории активных систем.
Литература
1. Кузнецов В.Н. Согласование и оптимизация в иерархических системах с активными элементами. - М.: Институт проблем управления РАН, 1996. -132 с.
2. Новиков Д.А., Чхартишвилли А.Г. Активный прогноз. М.: ИПУ
РАН, 2002. - 101 с.
3. Кузнецов В.Н., Семенов Н.А. Согласованное управление в интеллек
туальных информационных системах. / Труды Международных конференций «Искусственные интеллектуальные системы» (IEEE AIS*02 ) и «Интеллектуальные САПР». Научное издание. -М.: Издательство Физико-математической литературы, 2002. -609 с. -ISBN 5-94052031-6. С.169-173.
4. Миронов В.А., Палюх Б.В., Кузнецов В.Н. Система открытого
профессионального образования управленческих кадров на базе Тверского виртуального университета. // 2- й Международ. научно-практич. семинар «Интегрированные модели и мягкие вычисления в искусственном интеллекте»: Сб.тр. -М: Физматлит, 2003. -С.392-394.
ПОСТАНОВКА ОПТИМИЗАЦИОННЫХ И ТЕОРЕТИКО-ИГРОВЫХ ЗАДАЧ В ТЕРМИНАХ АППАРАТА КОНСТРУКТИВНЫХ ЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ
Кононенко А.Ф., Шевченко В.В.
(ВЦРАН, Москва, )
Аннотация
Рассмотрена модель производственно-экономических взаимодействий многих субъектов (игроков), описанная в терминах математического аппарата конструктивных логических систем (КЛС). Поставлены возникающие в рамках этой модели оптимизационные и теоретико-игровые задачи. Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ № 02-01-00345а.
1. О математическом аппарате конструктивных логических систем
Основы математического аппарата КЛС представлены в работе [1]. КЛС можно рассматривать как оригинальное логическое представление недетерминированного конечного автомата.
Динамика КЛС задается в дискретном времени и конечном пространстве состояний. Свобода перемещения КЛС по пространству состояний ограничивается в каждый момент времени множеством присущих системе в этот момент логических ограничений (ЛО). Для КЛС определены операции объединения (простого и с взаимосвязями), разложения, построения образа (укрупнения), детализации, обобщения. Разработана методология проведения прикладных исследований с использованием аппарата КЛС.
2 Модель производственно-экономических взаимодействий
Для описания производственно-экономического взаимодействия многих лиц используются понятия тип объекта, субъект, операция, отношение, условие, обязательство, котировка. Рассматриваются производственные, потребляющие, транспортные и экономические операции, отношение собственности и местоположения объектов и субъектов. Каждый из субъектов, совокупность имеющихся в наличии объектов, совокупность возможных операций и динамика их исполнения, динамика имеющихся между субъектами обязательств описываются в виде вполне определенных КЛС. Рассматриваемое производственно-экономическое взаимодействие, - в виде их объединения с взаимосвязями:
Взаимосвязи между КЛС определяют логические зависимости между состояниями этих КЛС. Фрагменты рассматриваемой модели описаны в работе [2]. Логическая форма описания моделируемого процесса, используемая в теории КЛС, весьма удобна для логического анализа и имитационного моделирования на ЭВМ.
3. Постановка оптимизационными теоретико-игровых задач производственно-экономического характера
Общий принцип постановки оптимизационных и игровых задач в терминах КЛС представлен в работах [1,3].
Задана управляемая динамическая система в форме КЛС. Управление системой осуществляется путем выбора операций и принимаемых обязательств. Выбор управлений ограничивается требованиями наличия необходимых для проведения операций объектов и прав собственности и требованием исполнения всеми субъектами принятых обязательств. Оптимизируемым функционалом является сумма котировок всех субъектов в конечный момент времени.
Для согласования интересов субъектов используется набор управляющих параметров. Например, для перераспределения чистых активов могут быть использованы трансфертные цены и механизмы отчисления в специализированные (корпоративные) фонды. Эти механизмы формализуются в виде проведения соответствующих экономических операций и принятия взаимных обязательств.
Решение оптимизационных задач позволяет ответить на вопрос о целесообразности создания корпорации (объединения), а анализ теоретикоигровых моделей - согласования интересов субъектов и стимулирования их функционирования на общие цели.
Литература
1. Шевченко В.В. Конструктивные логические системы и их приложения М.: ВЦ РАН, 2003, 51 с.
2. Шевченко В.В. Комбинаторно-логический подход к решению задач экономического и производственного характера. М.: ВЦ РАН, 1999. -28 с.
3. Кононенко А.Ф., Шевченко В.В., Гиматова Э.Э. Использование оптимизационных и игровых моделей в задачах создания вертикально-интегрированных структур и управления ими ./Тезисы конф. «Современные сложные системы управления» 27 -29 ноября 2002 г. Старооскольский технологический институт - Ст. Оскол, 2002, стр. 354-356.
ЗАДАЧИ ОБМЕНА И ЗАДАЧИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ РЕСУРСОВ
Коргин Н.А.
(ИПУ им. В .А.Трапезникова РАН, Москва, e-mail: )
Введение
Тема данного доклада - взаимосвязь между задачей распределения ресурсов и задачей обмена.
1. Постановка задачи обмена
Рассматривается задача обмена в многоэлементной ОС с двумя уровнями иерархии и веерной структурой взаимодействия элементов (см. рис.1), состоящая и одного центра (Ц) и n активных элементов (АЭ).
A = {I y' = Y^j = 1,2}. Начальное распределение ресурсов задано следую-
i=0
щим образом - весь ресурс первого типа сосредоточен у центра, весь ресурс второго типа - у АЭ:
(Y, 0 ^
IУ20 = Y2
у0 =
10 У 2
i=1
Центр может обмениваться с каждым из АЭ, АЭ не могут обмениваться между собой.
Функции предпочтения агентов сепарабельны по типам ресурсов: для цетгра - Фо(у°,у°) = y° + Н(у2), для АЭ - Ф^уІ.у^Гі) = yj - ^уІ,0 - у\,ъ), г ? Q = [rmm, rmax], 1 = j,n.
Ограничения индивидуальной рациональности:
IR(y0) = {V1 = i..n Фі (y і,гі) ^ Фі(Уі0,г);фо(Уо) ^ Фс(Уо0)}.
Постановка задачи - найти неманипулируемый механизм обмена p(s), максимизирующий ожидаемую прибыль центра от обмена: Ef0(p(s)) ^ max, при условии, что ему известны Q = [rmin, rmax] и вероятностное распределении типов АЭ - р(г), одинаковое для всех АЭ.
Данная постановка задачи обмена эквивалентна постановки задачи стимулирования в многоэлементной АС [1].
2. Построение эффективного неманипулируемого механизма обмена Неманипулируемый механизм обмена строится в соответствии с принципами, сформулированными в [2].
Для случая, когда Н(у°) = ay2 доказывается, что задача построения эффективного неманипулируемого механизма обмена представима в виде задачи построения эффективного неманипулируемого механизма обмена для двухэлементной обменной схемы и задачи распределения ресурсных ограничений, которая может быть рассмотрена как задача распределения ресурсов. Исходя из оптимальности неманипулируемых прямых механизмов распределения ресурсов [3], доказывается оптимальность прямых не-манипулируемых механизмов стимулирования.
Литература
1. Коргин Н.А. Задача стимулирования и обменные схемы // Автоматика и Телемеханика. 2001. № 10. С. 147 - 153.
2. Коргин Н.А. Общий метод построения механизмов открытого управления для обменных схем / Сборник трудов молодых ученых «Управление большими системами». М.: ИПУ РАН, 2003. Выпуск 3. С. 48 - 55.
3. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: СИНТЕГ, 1999. - 108 с
4. Петраков С.Н. Механизмы планирования в активных системах: не-манипулируемое^ и множества диктаторства. М.: ИПУ РАН, 2002. -135 с.
ОПТИМАЛЬНЫЕ ИЕРАРХИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ
Мишин С.П.
(Волгоградский государственный университет, e-mail:smishin@newmail. ru)
Введение
В настоящее время в большинстве существующих моделей иерархической структуры [2,3,4] рассматриваются только деревья, а ограничения, критерий эффективности и методы оптимизации определяются спецификой конкретной задачи. Такое положение обусловлено сложностью минимизации функционала общего вида на произвольном множестве структур. Эта задача рассмотрена в [1]. Ниже приведен краткий обзор работы [1].
1. Оптимальные графы организации
Предположим, что необходимо организовать взаимодействие элементов множества A = {a1,...,an} в m заданных группах f1,...,fm с A - подмножествах A. Элементы могут соответствовать рядовым исполнителям, а их группы отвечать за выпуск изделий. Организацией набора групп f = {f1,...,fm} назовем такой ориентированный граф G=(V,E), что:
а) любая вершина ge V есть группа элементов - ge2A\{0},
б) в нижних вершинах находятся отдельные элементы,
в) остальные вершины являются объединением непосредственно подчиненных вершин. Таким образом, в нижних вершинах находятся рядовые исполнители, остальные (управляющие) вершины однозначно определяются группой подчиненных исполнителей. При этом каждая группа есть объединение непосредственно подчиненных подгрупп - заместителей.
Стоимостью G назовем величину P(G)=SP(gb...,gk), где сумма берется по всем управляющим вершинам g, вершины g1,...,gk непосредственно подчинены g, а функционал P(gb...,gk)>0 однозначно определяется своими аргументами. Задача состоит в поиске оптимальной организации, имеющей минимальную стоимость среди организаций набора f .
В [1] показано, что задача оптимизации произвольного функционала на множестве ориентированных ациклических графов при некоторых ограничениях сводится к задаче об оптимальной организации. Причем указанным ограничениям удовлетворяют различные постановки [2,3,4].
2. Методы поиска оптимальной организации
В [1] показано, что при поиске оптимальной организации одной группы можно ограничиться: деревьями для монотонного функционала; 2-организациями (у каждой вершины 2 заместителя) для выпуклого функционала; веерной организацией для монотонного вогнутого функционала.
Свойство монотонности состоит в том, что функционал P(g1,...,gk) не убывает при расширении подгрупп g1,...,gk или при добавлении новых подгрупп. Свойства выпуклости/вогнутости дают возможность вводить новых заместителей убирать имеющихся, не увеличивая стоимости. Для частного случая рассматриваемой задачи - структуры управления по-токами при технологическом взаимодействии - выпуклость/вогнутость функционала сводится к обычной выпуклости/вогнутости функции затрат.
Выпуклость влечет также оптимальность 2-организации произвольного набора групп, а некоторое ее усиление - существенная выпуклость -влечет оптимальность последовательной организации, в которой хотя бы один из двух заместителей является рядовым исполнителем. Показана NP-полнота задачи об оптимальной последовательной организации даже в частном случае, построены алгоритмы экспоненциальной сложности.
Для множества деревьев выпуклость/вогнутость функционала соответствует крайним случаям - максимуму/минимуму управляющих вершин. В [1] приведены примеры функционалов затрат на управление группой при различных типах взаимодействия (группа с лидером и т.п.). В некоторых областях они не выпуклы и не вогнуты. Построенные алгоритмы поиска оптимальных деревьев позволяют предположить, что при любом r найдутся области параметров, при которых оптимальна r-организация. Здесь функционалы могут описывать затраты реальных организаций.
Также в [1] численно исследована задача изменения структуры в ответ на изменения внешней среды. Минимизируется суммарная стоимость организации и стоимость реструктуризации. В условиях интенсивных внешних изменений оптимальна простейшая веерная структура, в стабильной ситуации - сложная структура с большим количеством уровней иерархии.
Литература
1. Воронин А.А., Мишин С.П. Оптимальные иерархические структуры. М.: ИПУ РАН, 2003. - 214 с.
2. Дементьев В.Т., Ерзин А.И., Ларин Р.М. и др. Задачи оптимизации иерархических структур. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1996.
3. Овсиевич Б.И. Модели формирования организационных структур. Л.: Наука, 1979.
4. Цвиркун А.Д. Основы синтеза структуры сложных систем. М.: Наука, 1982.
УПРАВЛЕНИЕ ДИНАМИЧЕСКИМИ МОДЕЛЯМИ СО МНОГИМИ УЧАСТНИКАМИ
Мухтаров У.М.
(ВЦРАН, Москва, e-mail:)
Аннотация
Под многими участниками будем понимать то, что число оперирующей стороны больше двух лиц.
Рассматривается динамические модели n - лиц (п > 3) со связанными ограничениями. Проводится аналогичный теоретико-игровой анализ для неантагонистических дифференциальных игр [1]-[3] для многих лиц, т.е. число участников больше трех. Исследованы возможные содержательные варианты с точки зрения теории принятия решений. Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ № 02-01-00345а.
Постановка теоретико-игровой задачи
Для описания динамической управляемой системы будем использовать дифференциальные уравнения с соответствующими ограничениями:
(1) x(t) = f(x,ui,u2,...,uk,t), 0 < t < T, x(0) = x0, (k > 3),
(2) u1 e U1, u2 ? U2,...,uk e Uk,
(3) (u1,u2,...,uk) e P c U1xU2x...xUk,
(4) Ji(u1,u2,...,uk) = gi(x(T)), i = 1, 2,..., k.
Здесь x - n-мерный вектор состояния, ui -pi -мерные вектор - функции, значения которых выбираются игроками i с целью максимизации соответствующих функций выигрыша (4), P-компактное множество.
Система (1)-(4) удовлетворяет всем условиям, обеспечивающим в частности, существование единственного решения задачи Коши при любом допустимом программном управлении, и продолжимость на всю полуось. Для простаты изложения рассматривается дифференциальная игра с
тремя участниками. Однако основные результаты с некоторыми изменениями переносятся на дифференциальные игры многих лиц, где число участников больше трех.
При исследовании рассматриваемой задачи использовано понятие «ответственность за выполнение связанного ограничения» [1], построены множество взаимовыгодных траекторий для каждого участника. Исследовано нахождение гарантированных выигрышей при разных уровнях информированности.
Литература
1. Кононенко А.Ф., Мухтаров У.М. О ситуациях равновесия в неантагонистических дифференциальных играх со связанными ограничениями.// Докл. АН Азерб. ССР, 1983. т.39, № 2. С.3-7.
2. Кононенко А.Ф., Мухтаров У.М. Динамические системы с ответст-венностю за выполнение связанных ограничений. М.: ВЦ РАН, 2002. - 36 с.
3. Мухтаров У.М. Гарантированный выигрыш игрока, отвечающего за выполнения связанного ограничения. //Вопросы прикладного нелинейного анализа. Баку : Елм, 1994, С.57-65.
СИСТЕМА КЛАССИФИКАЦИЙ МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫМИ СИСТЕМАМИ
Новиков Д.А.
(ИПУ им. В.А. Трапезникова РАН, Москва, e-mail: )
Как известно [3, 7, 15], описание модели организационной (активной) системы (ОС) определяется заданием:
- состава ОС (участников, входящих в ОС, то есть ее элементов);
- структуры ОС (совокупности информационных, управляющих, технологических и других связей между участниками ОС);
- множеств допустимых действий участников ОС, отражающих, в том числе, институциональные, технологические и другие ограниче-
ния их совместной деятельности;
- целевых функций участников ОС, отражающих их предпочтения и интересы;
- информированности - той информации, которой обладают участники ОС на момент принятия решений о выбираемых стратегиях - и порядка функционирования: последовательности получения информации и выбора стратегий участниками ОС.
Управление ОС, понимаемое как воздействие на управляемую систему с целью обеспечения требуемого ее поведения, может затрагивать каждый из пяти перечисленных параметров ее модели. Следовательно, первым основание системы классификаций механизмов управления ОС (процедур принятия управленческих решений) является предмет управления - изменяемая в процессе и результате управления компонента ОС. По этому основанию можно выделить: управление составом [8], управление структурой [4, 16], институциональное управление (управление «допустимыми множествами») [18], мотивационное управление [12, 18] (управление предпочтениями и интересами) и информационное управление (управление информацией, которой обладают участники ОС на момент принятия решений) [20, 21] - см. рисунок 1.
Таким образом, дополнительными основаниями системы классификаций могут также служить наличие или отсутствие:
- динамики [17];
- множества взаимосвязанных агентов [6, 18];
- многоуровневости [12];
- распределенного контроля [6, 19];
- неопределенности [14];
- коалиционного взаимодействия [6].
Вторым основанием системы классификаций является метод моделирования, поэтому можно выделить механизмы управления, основывающиеся на оптимизационных [1] и теоретико-игровых моделях [7]. Механизмы, основывающиеся на теоретико-игровых моделях, в свою очередь, подразделяются на механизмы планирования (включающие прогнозирование, разработку планов и комплекса мер по их реализации) [9, 15, 22] и механизмы стимулирования (побуждения к совершению действий) [13, 14, 18].
Третьим основанием системы классификации механизмов управления ОС являются функции (задачи) управления, реализацию (решение) которых призван обеспечить тот или иной механизм.
В процессном управлении [10, 11] выделяют следующие основные функции: планирование, организация, мотивация (стимулирование) и контроль.
В проектном управлении [2, 5, 23], в соответствии с фазами жизненного цикла проекта:
- начальная фаза (концепция): сбор исходных данных и анализ существующего состояния; определение целей задач, критериев, требований и ограничений (внешних и внутренних) проекта, экспертиза основных положений, утверждение концепции проекта;
- фаза разработки: формирование команды, развитие концепции и основного содержания проекта, структурное планирование, организация и проведение торгов, заключение договоров и субдоговоров с основными исполнителями, представление проектной разработки и ее получение одобрения;
- фаза реализации проекта: ввод в действие разработанной на предыдущих фазах системы УП, организация выполнения работ, ввод в действие системы мотивации и стимулирования исполнителей, оперативное планирование, управление материально-техническим обеспечением, оперативное управление;
- завершающая фаза: планирование процесса завершения проекта, проверка и испытание результатов реализации проекта, подготовка персонала для эксплуатации результатов реализации проекта, их сдача заказчику, реализация оставшихся ресурсов, оценка результатов и подведение итогов, расформирование команды проекта; также можно считать основными, соответственно, функции планирования, организации, стимулирования и контроля.
Наконец, в психологии принято выделение следующих процессуальных компонентов деятельности: мотив, цель, способ (технология деятельности - ее содержание, формы, методы и средства), результат [2, 14]. Им также можно поставить в соответствие (в зависимости от компонентов деятельности, являющихся предметом управления) четыре основные функции управления - см. таблицу 1.
вание
ция
рование
ция
ние
Наконец, четвертым основанием системы классификаций механизмов управления ОС может служить класс реальных систем, для использования в которых, в основном, предназначен тот или иной механизм [3]. Значениями признаков классификации может быть масштаб системы (страна -регион - предприятие - коллектив - индивидуум) или отраслевая специфика (промышленность, строительство, сфера услуг и т.д.). Останавливаться более подробно на обсуждении данного основания мы не будем.
В заключение отметим, что с одной стороны, предложенные основания системы классификаций:
- предмет управления (включая дополнительные основания);
- метод моделирования;
- функции (задачи) управления;
- область применения,
позволяют единообразно описывать как конкретные механизмы управления, так и их совокупности - комплексы механизмов управления. С другой стороны, необходимо подчеркнуть, что каждый конкретный механизм не всегда может быть однозначно отнесен к тому или иному классу - во многих случаях одни и те же механизмы могут решать различные задачи управления, использоваться в различных прикладных областях и т. д.
На сегодняшний день относительно полно исследованы механизмы мотивационного управления (стимулирования и планирования) и управления составом. Поэтому перспективным направлением дальнейших исследований представляется изучение механизмов управления структурой, а также информационного и мотивационного управления.
Литература
1. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2001. - 124 с.
2. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997. - 188 с.
3. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: СИНТЕГ, 1999. - 128 с.
4. Воронин А.А., Мишин С.П. Оптимальные иерархические структуры. М.: ИПУ РАН, 2003. - 210 с.
5. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Аланс, 1995. -225 с.
6. Губко М.В. Механизмы управления организационными системами с коалиционным взаимодействием участников. М.: ИПУ РАН, 2003.118 с.
7. Губко М.В., Новиков Д.А. Теория игр в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2002. - 148 с.
8. Караваев А.П. Модели и методы управления составом активных систем. М.: ИПУ РАН, 2003.
9. Коргин Н.А. Неманипулируемые механизмы обмена в активных системах. М.: ИПУ РАН, 2003.
10. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1998. - 800 с.
11. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2002.-480 с.
12. Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд «Проблемы управления», 1999. - 150 с.
13. Новиков Д.А. Стимулирование в организационных системах. М.: Синтег, 2003. - 312 с.
14. Новиков Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах
(базовые математические модели). М.: ИПУ РАН, 1998. - 216 с.
15. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: Синтег, 1999. - 108 с.
16. Новиков Д.А. Сетевые структуры и организационные системы. М.: ИПУ РАН, 2003. - 102 с.
17. Новиков Д.А., Смирнов И.М., Шохина Т.Е. Механизмы управления динамическими активными системами. М.: ИПУ РАН, 2002. - 124 с.
18. Новиков Д.А., Цветков А.В. Механизмы стимулирования в многоэлементных организационных системах. М.: Апостроф, 2000 - 184 с.
19. Новиков Д.А., Цветков А.В. Механизмы функционирования организационных систем с распределенным контролем. М.: ИПУ РАН, 2001. - 118 с.
20. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Активный прогноз. М.: ИПУ РАН, 2002. - 101 с.
21. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Рефлексивные игры. М.: Синтег, 2003. - 160 с.
22. Петраков С.Н. Механизмы планирования в активных системах: не-манипулируемость и множества диктаторства. М.: ИПУ РАН, 2001. - 135 с.
23. Управление проектами: справочное пособие / Под ред. И.И. Мазура,
В.Д. Шапиро. М.: Высшая школа, 2001. - 875 с.