Розмаинский И. В. - История экономического анализа на Западе
Розмаинский Иван ВадимовичРодился 28 февраля 1973 года.
Окончил в 1995 году экономический факультет СПбГУ.
В 1999 году защитил там же кандидатскую диссертацию по теме "Концепция делового цикла в посткейнсианстве".
Автор около 25 публикаций.
Основные публикации:
1. Эволюция финансовой системы и макроэкономика: необходимость интеграции // Вестник СПбГУ. Серия 5 (Экономика). 1994. Вып. 4 (N 26). С. 45-50.
2. Деловые циклы, крупные фирмы и эволюция финансовой системы // Вестник СПбГУ. Серия 5 (Экономика). 1995. Вып. 3 (N 19). С. 30-35.
3. "Принцип длительного периода" и анализ безработицы в неоклассической макроэкономической традиции // Вестник СПбГУ. Серия 5 (Экономика). 1997. Вып. 2 (N 12). С. 104-108.
4. Хаймен Филип Мински (1919-1996): вклад в экономическую теорию // Семинар молодых экономистов. Вып. 2. Ноябрь. 1997.
5. Криминализация экономики и денежная деградация как факторы инфляции издержек в России // Семинар молодых экономистов. Вып. 3. Декабрь. 1997. С. 58-65.
6. Пуританская этика и макрофункционирование капитализма // Семинар молодых экономистов. Вып. 4. Январь. 1998. С. 32-42.
7. Эндогенность денег и эндогенность неплатежей: сходства и различия // Семинар молодых экономистов. Вып. 5. Февраль. 1998. С. 36-46.
8. Парадокс бережливости, эволюция финансовой системы и экономический рост // Вестник СПбГУ. Серия 5 (Экономика). 1998. Вып. 1 (N 5) С. 126-132.
9. Теория деловых циклов в работах Д. Делли Гатти, М. Галлегати и Л. Гардини // Семинар молодых экономистов. Вып. 6. Март. 1998. С. 92-100.
10. Концепция деловых циклов в посткейнсианстве. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб., 1998.
Сфера интересов: посткейнсианство, институционализм, теории денег, теории циклов, теории роста, переходная экономика
С октября 1998 г. работаю в Санкт-Петербургском филиале Государственного университета - Высшей школы экономики. Являюсь участником Виртуальной Мастерской.
Предисловие
Данная книга не является просто еще одним очередным учебным пособием по дисциплине «история экономических учений». Она направлена на ликвидацию сложившегося у нас в России серьезного пробела в историко-экономической литературе.
Дело в том, что вот уже несколько десятилетий на Западе курс «истории экономических учений» воспринимается в соответствии с традицией, заложенной Й. Шумпетером в его пионерной работе «История экономического анализа». Согласно данной трактовке, «история учений» сводится к «истории анализа»: учащиеся изучают внутреннюю логику развития и совершенствования экономической теории, развитие идей во времени. Иными словами, «история экономического анализа» - это изложение современной экономической теории в ее историческом развитии, исследование истории становления ее аналитического инструментария. В этом плане большой акцент делается на сопоставлении различных школ экономической мысли: ведь современная экономическая теория, особенно макроэкономика, не является чем-то совершенно однородным; ее формируют понятия, концепции и модели, созданные представителями различных школ и течений. Преподавание же «истории экономического анализа» тем самым является дополнением к промежуточным (и продвинутым) курсам микро- и макроэкономики и должно служить преодолению поверхностного и статического подхода к изучению этих курсов. К сожалению, такой подход почти абсолютно доминирует в настоящее время в российских экономических вузах. Это приводит к обедненному пониманию современной экономической теории, которую нельзя глубоко уяснить, не зная особенностей ее исторического формирования в ходе противоборства различных школ экономического анализа.
Количество изданных на русском языке книг по «истории экономического анализа» (который, как было показано, отличается от «истории экономических учений» в советском и постсоветском значениях этих терминов) крайне незначительно. К их числу относятся в первую очередь знаменитые труды «Экономическая мысль в ретроспективе» М. Блауга и «История экономической теории» Т. Негиши. Несмотря на все известные достоинства указанных работ (а в значительно мере и вследствие этих достоинств!) они написаны на уровне, который труднодоступен для студентов начальных курсов экономических вузов. Настоящая книга как раз и преследует своей целью изложить «историю экономического анализа» таким образом, чтобы эта «история» была понятной для студентов I - III курсов экономических вузов. Таким образом, по степени сложности материал книги находится где-то между вводным и промежуточным уровнями.
Другой особенностью данной книги является большой акцент на методологии экономического анализа. Историк экономической теории должен быть хорошим методологом! По крайней мере, он должен знать стандартные характеристики предмета и метода экономического анализа в прошлом и настоящем. Исходя из этого, мы предложили оригинальный подход к периодизации истории экономического анализа, подход, являющийся основой этой книги. Согласно данному подходу, историю экономического анализа следует разбить на три периода, соответствующие различному пониманию предмета экономической теории - как части моральной философии, как науки о материальном богатстве, и как науки о рациональном поведении людей. При изложении основных понятий, концепций и моделей различных школ мы «отталкивались» от этой периодизации.
Среди прочих особенностей настоящей книги хотелось бы выделить еще две, которые, впрочем, взаимосвязаны. Значительный акцент в ней сделан на современной экономической мысли, поскольку, по нашему мнению, для понимания исторических аспектов развития микро- и макроэкономики особенно важно знание становления именно современных понятий и концепций. При этом большая часть изложения современной экономической мысли связана с описанием макроэкономики. Данное обстоятельство не удивительно, поскольку двадцатый век - век возникновения и бурного развития именно этой ветви экономического анализа. При этом мы особо акцентировали внимание на различиях между разнообразными школами в макроэкономике. Нам представляется это важным, поскольку макроэкономика является чрезвычайно разнородной дисциплиной. К глубокому сожалению, данное свойство забывается при преподавании вводных и промежуточных курсов макроэкономики в экономических вузах, особенно в России. Зачастую изложение макроэкономики (и экономической теории в целом) подменяется описанием исключительно неоклассического подхода. Мы считаем, что такая однобокость должна быть преодолена; учащимся следует привить «плюралистический» взгляд на экономический анализ, учитывающий значительное многообразие школ экономической мысли.
Отсюда следует еще одна особенность данной книги - большое количество материала, посвященного различным аспектам «еретической» экономической мысли, в том числе и крайне малоизвестным в российской экономической литературе. Так, впервые в учебной литературе дано четкое изложение экономических воззрений немецких кейнсианцев, М. Калецкого, посткейнсианцев, эволюционных институционалистов и т.д.
Как указано в подзаголовке названия книги, она представляет собой текст лекций. Если эти лекции читать в полном объеме, то их «хватит» на 1 семестр (51 час). Обусловленная данным аспектом ограниченность размера книги не позволили включить нам в нее материал по таким интересным течениям экономической мысли, как неоавстрийская школа, неорикардианское кейнсианство, вирджинская школа и т.д. При отборе рассматриваемых в книги школ и направлений авторы руководствовались их значимостью с точки зрения современного экономического анализа (как магистрального, так и еретического).
Материал книги в определенной степени заимствован из учебного пособия: Холодилин К. А., Розмаинский И. В., Сторчевой М. А. «История экономической мысли Запада. Текст лекций». СПб., 1996. Однако настоящая книга принципиально отличается как по материалу большинства глав, так и общим подходом и логикой изложения, охарактеризованными выше.
Данная работа написана содружеством двух авторов - И. В. Розмаинского (темы 3, 4, 6, 8; главы 1.1, 2.1, 2.2, 2.4, 5.1 [частично], 5.3, 5.6, 5.8, 5.9; разделы 2.5.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.4.5, 5.5.5) и К. А. Холодилина (тема 7; главы 1.2, 1.3, 2.3, 2.6, 5.1 [частично], 5,7; разделы 2.5.1, 5.2.3, 5.2.4, 5.4.1 - 5.4.4, 5.5.1 - 5.5.4). Библиография составлена Холодилиным К.А., Дмитриевым А.Л. и Розмаинским И.В. (с использованием данных Латова Ю.В.). Общая редакция - Розмаинского И.В.
Надеемся, что настоящая книга выполнила те вышеописанные задачи, которые были поставлены при ее написании. Авторы данной книги хотели бы выразить сердечную благодарность В. С. Автономову, О. И. Ананьину, А. Л. Дмитриеву, М. Ю. Малкиной, Л. Д. Широкораду и особенно М. В. Шишкину (именно благодаря ему оба автора книги в 1991 - 1992 гг. впервые познакомились с материалом курса «истории экономических учений», читавшегося им на экономическом факультете СПбГУ). Без их интересных и плодотворных идей в области толкования различных аспектов истории экономического анализа эта книга вряд ли была бы написана.
Введение
Предмет и функции истории экономического анализа
Предметом истории экономической анализа является изучение эволюции во времени экономической теории в целом и основных особенностей ее главных научных направлений - школ экономического анализа - в частности. Функции истории экономических анализа заключаются в следующем.
а) Иллюстрация исторических процессов отбора лучших концепций и отброса худших. Знание этих процессов позволяет более глубоко уяснить современные микро- и макроэкономические концепции и модели, а также понять конкретно-исторический контекст, в которых они создавались. Без такого знания усвоение указанных моделей неизбежно будет неполным.
б) Выявление связи между современными экономическими концепциями и соответствующими школами экономического анализа. Подавляющее большинство микро- и макроэкономических концепций создается в рамках тех или иных школ экономического анализа. Поэтому их полное понимание, а следовательно, глубокое усвоение современной экономической теории невозможно без знания главных особенностей школ экономического анализа и их исторического развития.
в) Выработка основ для создания новых концепций и моделей. Знание истории экономического анализа нужно еще для того, чтобы при осуществлении попыток создания чего-то нового в экономической теории «не изобретать велосипед», тем более неисправный. Кроме того, новое никогда не возникает на пустом месте, его создание неразрывно связано с накопленным в прошлом теоретическим багажом.
Таким образом, описание предмета и функций истории экономического анализа указывает на то, что знание данной дисциплины является необходимым условием для усвоения материала промежуточных и продвинутых курсов микро- и макроэкономики.
Периодизация истории экономического анализа
История любой науки никогда не будет адекватной без ее периодизации. Критерием периодизации истории экономического анализа является различие в понимании предмета экономической теории в разные периоды времени. На основании этого критерия можно выделить следующие периоды в истории экономического анализа.[1]
I Период. V век до н.э. - середина XVIII века н.э. Начиная от древнегреческих мыслителей (предложивших само понятие «экономики») до меркантилистов экономическая теория понималась как часть моральной философии, т.е. этики. В этот период экономическая наука носила почти исключительно нормативный характер. Тех, что ею занимался, волновали вопросы типа «Какая цена является справедливой?», «Позволительно ли ростовщичество?», «Какие сферы хозяйственной деятельности добродетельны, а какие - нет?» и т.д.
II Период. Конец XVIII века - XIX век. В этот период экономическая теория понимается как наука о материальном богатстве, о законах производства и распределения материальных благ. Такое понимание экономической науки было присуще физиократам, представителям классической политической экономии, а также К. Марксу и его последователям. Такое понимание означает, что экономическая наука трактовалась как наука о хозяйстве, а точнее, о его сегменте, связанным с выпуском материальных благ. Это означает, что сфера услуг исключалась из предмета экономической науки в данный период.
III Период. Конец XIX века - XX век. Согласно современной трактовке, экономическая теория - это наука об особом типе поведения людей - о рациональном поведении. Рациональное поведение субъекта понимается экономистами как стремление к (лично выбранной этим субъектом) цели с учетом всех имеющихся ограничений и возможностей[2]. Иными словами, согласно знаменитому определению известного экономического методолога Л. Роббинса, «Экономическая наука - это наука, изучающая человеческое поведение с точки зрения соотношения между целями и ограниченными средствами, которые могут иметь различное употребление».[3]
Как правило, рациональность поведения предполагает то, что это поведение является оптимизирующим[4]. Субъект, сопоставляя все возможные варианты выбора, находит оптимальный вариант, позволяющий наилучшим образом достичь поставленной цели. Все основные экономические зависимости (функции) в современной микро- и макроэкономике «магистрального» направления [mainstream economics] выведены на основе оптимизирующего поведения (максимизации или минимизации) отдельных хозяйствующих субъектов.
III период в истории экономической мысли настал благодаря и после Маржиналистской революции. Такое изменение в понимании предмета экономической науки имело два последствия.[5] С одной стороны, экономическая теория перестала быть только наукой о материальном богатстве. Более того, она вышла за рамки изучения хозяйства; в поле «ее зрения» теперь попадают все сферы человеческой деятельности, в которых имеет место рациональное поведение людей - в том числе заключение брака, рождение детей, посещение церквей, преступность и самоубийства[6]. С другой стороны, все типы поведения, не являющиеся рациональными - например, поведение, основанное на следовании привычкам, аффективное поведение и т.д. - оказались за рамками экономической науки. «Экономическое» стало отождествляться с «рациональным» (см. также гл. 5.1). Таким образом, понимание экономической науки, присущее III периоду истории мысли, имеет свои соответствующие плюсы и минусы.
Соответственно каждую школу экономической мысли можно трактовать как ортодоксальную или еретическую в зависимости от того, «вписывалась» ли она в понимание предмета экономической теории, присущее тому или иному периоду. Так, например, в рамках II периода классическая политическая экономия является ортодоксальным направлением, тогда как немецкая историческая школа - еретическим (поскольку анализ, осуществлявшийся ее представителями, выходил далеко за рамки изучения производства и распределения материальных благ). Точно также в рамках III периода монетаризм, новую классическую школу и неоинституционализм можно отнести к ортодоксальным направлениям, тогда как посткейнсианство и эволюционный институционализм (в которых большое значение придается различным типам нерационального поведения) - к еретическим.
Теории эволюции экономической науки
Значимость истории экономического анализа зависит от фундаментальных особенностей эволюции науки в целом и экономической науки в частности. К настоящему времени было предложено две теории такой эволюции.
Первая из них - «теория научных революций» - принадлежит Т.Куну. Согласно его теории, развитие науки представляет собой чередование медленных накоплений и усовершенствований научных знаний в общепринятых теоретических рамках, - которые называются «парадигмой» - с одной стороны, и резких скачков от одной господствующей парадигмы к другой - «научных революций» - без каких-либо связующих звеньев между ними. Научные революции возникают только тогда, когда теоретическая и эмпирическая несостоятельность старой парадигмы сочетается с появлением новой парадигмы.
Одна из основных особенностей такого подхода к эволюции науки состоит в том, что в каждый данный момент или период времени рассматриваемая наука отождествляется с господствующей парадигмой. Создание новых концепций в ее рамках никак не связано с содержанием прошлых парадигм. В таком случае роль истории науки в целом и экономической науки в частности сводится почти к нулю.
Большинство экономистов принимает альтернативную теорию эволюции науки, - «теорию научно-исследовательских программ» - выдвинутую И. Лакатосом. И. Лакатос отвергает идею радикальной смены парадигм («научно-исследовательских программ» на языке его терминологии). По его мнению, развитие науки представляет собой постоянную конкуренцию научно-исследовательских программ - теоретических рамок для создания концепций и моделей. Каждая из таких программ может быть охарактеризована как состоящая из двух основных элементов: неизменного «жесткого ядра» неопровержимых аксиом, формирующих ее сущность, и изменчивого «защитного пояса» вспомогательных гипотез (концепций, моделей), которые призваны «принять основной удар проверок». Разгром одного защитного пояса данной научно-исследовательской программы отнюдь не означает ее краха; после формирования другого, нового защитного пояса эта программа может выйти из состояния упадка и непопулярности и вновь занять лидирующие позиции. Например, к жесткому ядру неоклассической «научно-исследовательской программе» относятся, в частности, предпосылка рационального поведения и идея нейтральности денег в длительном периоде; а монетаристская теория спроса на деньги представляет собой изменение в защитном ядре этой «программы».
При таком подходе значимость истории науки в целом и экономической науки в частности трудно переоценить. Фактически история экономического анализа превращается в анализ исторической эволюции различных конкурирующих научно-исследовательских программ и, соответственно, играет огромную роль для серьезного изучения современной экономической теории.