Глава 3. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ
I. Главные вопросы, решаемые человечествомв сфере экономики
Ограниченность ресурсов и произведенных из них благ относительно потребностей людей порождает необходимость постоянно выбирать способы использования этих ресурсов. Проблемы, которые в связи с этим человечество решает в сфере экономики, можно свести к трем главным вопросам:
— ЧТО надо производить, то есть какие товары и услуги должны быть предложены потребителям?
— КАК производить, то есть какой из способов изготовления следует применить?
— ДЛЯ КОГО следует эти товары и услуги производить, то есть кто может претендовать на их получение в свою собственность?
Легко понять, что, не будь экономические ресурсы ограниченны относительно потребностей людей, поиск наилучших ответов на вопросы ЧТО, КАК, ДЛЯ КОГО не был бы столь важен для человечества — даже если бы ресурсы использовались и не слишком рационально, в том не было бы большой беды: все равно всего бы хватило на всех и на все.
Но, увы, человечество всегда будет жить в условиях ограниченности ресурсов. И потому перечисленные выше вопросы обречены всегда оставаться главными для всех стран и народов мира.
Поиск ответов на них чрезвычайно затрудняется тем, что:
1) для удовлетворения своих потребностей люди придумали огромное множество товаров;
2) для изготовления каждого товара может использоваться, как правило, несколько различных технологий;
3) одни и те же товары могут изготавливаться из различных видов ресурсов или их комбинаций
На все это накладывается огромное разнообразие и изменчивость вкусов и потребностей людей — существ, крайне труднопредсказуемых Может показаться, что найти наиболее рациональный при имеющихся условиях и ограничениях набор благ, который устраивает и производителей, и покупателей, вообще невозможно Но жизнь показывает, что человечеству каким-то образом удается организовать свою хозяйственную деятельность к удовлетворению большей части как изготовителей товаров, так и покупателей
И происходит это потому, что вопросы ЧТО, КАК и ДЛЯ КОГО решаются экономической системой общества
Экономические системы — формы организации хозяйственной жизни общества, различающиеся по: I) способу координации хозяйственной деятельности людей, фирм и государства и
2) типу собственности на экономические ресурсы.
За долгие века своей истории человечество испробовало различные виды экономических систем, и поиск наилучшего варианта не завершен Поэтому нам стоит познакомиться с особенностями основных таких систем и попытаться разобраться в достоинствах и недостатках каждой из них
2. Типы экономических систем
На основе двух базовых признаков
1) кто владеет капиталом и землей,
2) кто принимает решения о распределении ограниченных ресурсов, мы можем выделить четыре основных типа экономических систем
— традиционная;
— командная (социализм),
— рыночная (капитализм),
— смешанная
Традиционная система — самая древняя из экономических систем
Традиционная экономическая система — способ организации экономической жизни, при котором земля и капитал находятся в общем владении племени, а ограниченные ресурсы распределяются в соответствии с длительно существующими традициями.
Остатки такого устройства хозяйственной жизни можно и сегодня обнаружить у племен, живущих в глухих уголках планеты (например, у народов Крайнего Севера России).
На смену традиционной со временем пришла рыночная система (капитализм)
Рыночная система (капитализм) — способ организации экономической жизни, при котором капитал и земля находятся в собственности отдельных лиц, которые и принимают все хозяйственные решения, а ограниченные ресурсы распределяются с помощью рынков.
Эта система базируется на.
1) праве частной собственности;
2) частной хозяйственной инициативе;
3) рыночной организации распределения ограниченных ресурсов общества
Первая из основ рыночной системы — это право частной собственности, то есть признаваемое и защищаемое законом право отдельного человека владеть, пользоваться и распоряжаться определенным видом и объемом ограниченных ресурсов (например, участком земли, месторождением угля или фабрикой), а значит, и получать от этого доходы Возможность для отдельного человека владеть таким видом производственных ресурсов, как капитал, и получать с его помощью доходы определила другое часто употребляемое название этой экономической системы — капитализм.
Поначалу право частной собственности защищалось лишь силой оружия, а собственниками были лишь короли и феодалы. Но затем — пройдя долгий путь войн и революций — человечество создало цивилизацию, в которой стать частным собственником смог каждый гражданин
Второй основой рыночной системы является частная хозяйственная инициатива, то есть право каждого владельца производственных ресурсов самостоятельно решать, каким образом использовать их для получения дохода. При этом благосостояние каждого определяется тем, насколько успешно он может продать на рынке товар, которым владеет свою рабочую силу, навыки, изделия рук своих, собственный земельный участок или умение организовывать коммерческие операции. Тот, кто предложит покупателям наилучший товар и на более выгодных условиях, оказывается победителем в борьбе за деньги покупателей и открывает себе дорогу к росту благосостояния.
Третьим основанием рыночной системы (капитализма) являются собственно рынки, то есть определенным образом организованная деятельность по обмену товарами Именно рынки.
1) определяют степень успеха той или иной хозяйственной инициативы;
2) формируют в конечном счете величину доходов, которые приносит собственность своим владельцам;
3) обеспечивают распределение ограниченных ресурсов между альтернативными сферами их использования
Рынки, предполагающие распределение ограниченных ресурсов и благ на основе конкуренции, стали самым удачным из известных человечеству способов распределения ограниченных производственных ресурсов и созданных с их помощью благ. Такая организация экономической жизни, оказавшись наиболее соответствующей психологии людей, обеспечила резкое ускорение экономического прогресса. Вместе с тем она породила большие различия в уровнях благосостояния между теми, у кого была частная собственность, и теми, у кого ее не было.
Итогом попыток сконструировать альтернативную экономическую систему, а также практической реализации соответствующих научных теорий стала командная система, чаще называемая социализмом (от латинского «социум» — общество).
Командная система (социализм) — способ организации экономической жизни, при котором капитал и земля реально находятся
в собственности государства, которое также и распределяет все
ограниченные ресурсы.
Рождение этой экономической системы явилось следствием ряда социалистических революций, идеологическим знаменем которых была теория под названием «марксизм-ленинизм». Ее разработали немецкие политические деятели К. Маркс и Ф. Энгельс, а реализовали на практике в нашей стране руководители коммунистической партии В. И. Ленин и И. В. Сталин.
В соответствии с этой теорией человечество могло бы резко ускорить свой путь к высотам благосостояния и устранить различия в индивидуальном благосостоянии граждан путем:
1) ликвидации частной собственности, передачи всех производственных ресурсов в общую собственность всех граждан страны и
2) ведения всей хозяйственной деятельности страны на основе единого общеобязательного плана, который разрабатывается руководством государства на научной основе.
Корни этой теории уходят в эпоху средневековья, в так называемые социальные утопии, но ее практическая реализация пришлась именно на XX век, когда возник, а затем рухнул так называемый социалистический лагерь.
В период расцвета социалистического лагеря (50-е-80-е годы) в его странах жило более 1/3 населения Земли, так что это, пожалуй, крупнейший экономический эксперимент, который знает история человечества. Эксперимент, который окончился неудачей, несмотря на огромные жертвы нескольких поколений жителей этих стран.
Вместе с тем сам факт социалистических революций, равно как и другие события, развернувшиеся в мире экономики на протяжении последних двух веков, показали, что и чисто рыночная система (классический капитализм) несовершенна.
XX век стал временем рождения нового варианта рыночной экономической системы (капитализма) — смешанной экономической системы (социального рыночного хозяйства).
Смешанная экономическая система — способ организации экономической жизни, при котором земля и капитал находятся в частной собственности, а распределение ограниченных ресурсов осуществляется как рынками, так и при значительном участии государства.
Смешанная система сохраняет в качестве своей основы все элементы рыночной системы (капитализма), но добавляет к ним резкое расширение сферы вмешательства в экономическую жизнь со стороны государства, использующего в числе прочих и командные методы управления. При этом общество:
1) возлагает на государство задачу создания широкого ассортимента так называемых общественных благ;
2) поручает государству решение задачи ослабления внешних эффектов частнопредпринимательской деятельности;
3) доверяет государству перераспределение части ресурсов и доходов граждан и фирм ради решения двух вышеперечисленных задач, а также некоторого ослабления различий в уровнях доходов и богатства наиболее состоятельных и беднейших граждан.
Иными словами, в смешанной экономической системе государство берет на себя решение тех задач, которые рынки либо вообще не могут решить, либо решают не лучшим образом (подробнее об этом мы будем говорить дальше). При этом основная масса товаров и услуг реализуется через свободные рынки и государство не пытается заставить всех продавцов и покупателей действовать на основе общеобязательного плана.
В современном мире наиболее близко к чисто рыночной системе (классическому капитализму) стоит ряд стран Азии, Африки и Латинской Америки. Командная система (социализм) до сих пор является основой жизни на Кубе и в Северной Корее, а смешанная экономическая система (в различных ее модификациях) характерна для таких стран, как США, Япония, Великобритания, Швеция, Нидерланды.
Россия, другие бывшие республики СССР и страны Восточной Европы представляют собой экономики переходного типа — командная система здесь во многом уже разрушена, но на ее месте еще не сложилась ни чисто рыночная, ни смешанная экономические системы.
3. Сравнительный анализ экономических систем
Распад социалистического лагеря в конце 80-х — начале 90-х годов и переход народов этих стран к воссозданию разрушенных рыночных механизмов стали доказательствами исторической победы рыночной (а точнее, смешанной) системы над планово-командной. Причем победа эта была достигнута мирным путем, в итоге экономического соревнования плановой и рыночной систем. В чем же состоят преимущества смешанной системы над системой планово-командной?
Для ответа на этот вопрос сравним, как эти системы решают главные проблемы экономики: ЧТО ПРОИЗВОДИТЬ? КАК ИЗГОТАВЛИВАТЬ? ДЛЯ КОГО ИЗГОТАВЛИВАТЬ?
Планово-командная система. При ней ответы на главные вопросы экономики должны даваться на основе директивного народнохозяйственного плана, разрабатываемого центральными органами управления страной.
Директивный народнохозяйственный план — способ распределения ограниченных ресурсов на основе заданий по производству й распределению продукции и услуг, обязательных для
исполнения всеми предприятиями страны.
Сама идея планирования в экономике вполне разумна, но, как правило, до тех пор, пока она реализуется в масштабах предприятия или фирмы, когда план:
1) составляется по заданию частного владельца, несущего полную материальную ответственность (вплоть до разорения) за успех выполнения плана;
2) реализуется в условиях гарантированной законом свободы выбора партнеров по сделке и согласования с ними цены продажи;
3) проверяется спросом покупателей,
и когда вся существенная экономическая информация собирается и осмысляется именно тем, кто принимает решения и отвечает за них.
Планирование в масштабах страны бывает порой полезным в условиях военного времени, когда обычные экономические законы отступают в тень ради защиты страны от внешнего врага. Куда хуже получается с использованием единых планов для всей страны в мирное время — особенно, если государство превращает план не в рекомендацию для участников хозяйственной жизни, а пытается добиться его неукоснительного исполнения, заставляя людей и хозяйственные организации действовать строго в соответствии с плановыми заданиями.
Жизнь показала, что попытка добиться строгого выполнения единого директивного плана для целой страны, как правило, ведет к негативным последствиям:
1) снижению личной заинтересованности людей в сфере экономики и соответственно низкой продуктивности и качества труда. Дело в том, что, во-первых, государство, запретив частную собственность, уничтожило и частную инициативу. Во-вторых, жесткое государственное регулирование заработной платы породило обстановку, когда особенно стараться не имело смысла. Более того — это осуждалось окружающими. Именно поэтому в СССР так не любили изобретателей и рационализаторов — их деятельность вела к росту производительности труда, и поначалу они лично начинали получать много больше остальных работников. Но государство тут же корректировало нормы выработки, повышая объем продукции, который должен был изготовить каждый работник (а не только рационализатор). В итоге зарплата вновь выравнивалась на прежнем уровне, но теперь за те же деньги всем приходилось работать куда интенсивнее. Показателен пример выдающегося питерского изобретателя и рационализатора Михаила Алексеева. Его регулярно изгоняли с тех предприятий, где он пытался что-то внедрить для повышения производительности труда. В конце концов все предприятия города отказывались брать его на работу, и, чтобы заработать на жизнь, ему пришлось из рабочего переквалифицироваться в социолога;
2) запаздыванию с принятием решений в сфере экономики. Ни один директор фабрики или магазина в социалистической стране не волен самостоятельно изменить структуры выпуска или продажи либо их цены — даже если видит, что это необходимо. Такие решения могли принимать только высшие органы управления экономикой: Государствен-ный плановый комитет (Госплан), Государственный комитет по ценам, Государственный комитет по материально-техническому снабжению, Министерство торговли и т. д. Естественно, что в таких условиях решения принимались всегда очень медленно;
3) ослаблению восприимчивости экономики к научно-техническому прогрессу. Государственные предприятия в командной экономике не заинтересованы в использовании разработок ученых и конструкторов — ведь планы гарантировали сбыт их продукции, и тратить время, усилия и нервы на освоение новых технологий и товаров было незачем;
4) подавлению свобод граждан и гибели демократии (личная свобода и демократия неизбежно приносятся в жертву идее «план превыше всего»). Неэффективность командной экономики порождает недовольство граждан низким уровнем своей жизни. Чтобы это недовольство не выливалось в открытый протест, создается система запугивания населения и террора против тех, кого запугать не удается. В СССР во времена правления Сталина миллионы невинных людей были отправлены в сталинские концлагеря по надуманным обвинениям и многие расстреляны. Но и после смерти Сталина тот же подход еще долго сохранялся в командной системе СССР. Так, в 1962 году в Новочеркасске стихийная демонстрация горожан, недовольных повышением цен на мясомолочные продукты, была расстреляна солдатами прямо на площади перед зданием горкома КПСС — от разрывных пуль погибло более ста человек, включая детей.
Все это привело к тому, что даже такая богатая природными и людскими ресурсами страна, как Россия, к началу XXI в. пришла с уровнем жизни граждан куда более низким, чем в соседних европейских и некоторых азиатских странах.
Почему же социализм так жестоко обманул ожидания многих народов?
Дело в том, что командная система вовсе не случайно начинается с уничтожения частной собственности. Государство может командовать использованием экономических ресурсов только в том случае, если закон не защищает право частного собственника самостоятельно распоряжаться принадлежащими ему ресурсами.
Но если никто ничем не владеет, если все ресурсы (факторы производства) объявляются общенародной собственностью, а реально ими полновластно распоряжаются государственные и партийные чиновники, то это влечет очень опасные экономические последствия. Доходы людей и фирм перестают зависеть от того, насколько удачно они используют ограниченные ресурсы, насколько результат их труда действительно нужен обществу.
Куда важнее становятся другие критерии:
а) для предприятий — степень выполнения и перевыполнения плановых заданий по производству товаров. Именно за это директоров предприятий награждали орденами и назначали министрами. И неважно, что эти товары могли быть совсем неинтересны для покупателей, которые — будь у них свобода выбора — предпочли бы совсем иные блага. Покупатель в конце концов был вынужден приобретать, скажем, уродливый мебельный гарнитур (другой мебели просто не было) или плохой станок. Приобретение таких станков прямо предписывалось предприятиям планом, и на это выделялись деньги;
б) для людей — характер взаимоотношений с начальством, которое распределяет наиболее дефицитные товары (машины, квартиры, мебель, туристские путевки за границу и т. д.), или занятие должности, открывающей доступ в «закрытые распределители», где такие дефицитные блага можно купить свободно.
В результате в странах командной системы.
1) даже элементарные блага стали «дефицитом». Привычной картиной в крупнейших городах стали «парашютисты», то есть жители маленьких населенных пунктов, приезжавшие с большими рюкзаками за продуктами, так как в их магазинах просто ничего не было;
2) масса предприятий постоянно несли убытки, и даже существовала такая поразительная категория, как «планово-убыточные предприятия». При этом работники этих предприятий все равно регулярно получали заработную плату и премии,
3) самой большой удачей для граждан и для предприятий было «достать» какой-то импортный товар или оборудование.
Вот почему в начале 90-х годов итоги десятилетий «планового развития» СССР и стран Восточной Европы оказались весьма неутешительными.
Подавляющее большинство производимой продукции этих стран было не только низкого качества и устаревшей конструкции, но и производилось с непомерно высокими затратами. Она не пользовалась спросом ни на внутреннем, ни на мировом рынках. Новейшие технологические процессы (например, непрерывная разливка стали), которые были созданы учеными СССР и могли улучшить ситуацию, десятилетиями не использовались, тогда как в государствах с рыночной экономикой их осваивали очень быстро и в огромных масштабах.
Особенно явно слабости планово-командной системы проявились при решении вопроса, ДЛЯ КОГО производить блага, то есть, как распределять ограниченный объем этих благ между гражданами. Начав с реализации идей утопистов об уравнительном распределении «в меру разумных потребностей и трудового вклада», планово-командная экономика пришла в конце концов к тому, что главными критериями распределения стали послушность власти и служебное положение. Наиболее ценные блага получали в первую очередь руководители разных рангов.
Подавляющая часть населения должна была «выслуживать» дефицитные блага годами послушного труда, независимо от производительности и реальной полезности этого труда. Так, для получения талона на право покупки мебельного гарнитура надо было отработать без конфликтов с начальством 5 лет, а талона на покупку легкового автомобиля или ордера на квартиру — 15-20 лет.
Таким образом, страны с планово-командной экономикой в XX в. полностью проиграли экономическое соревнование странам со смешанно-рыночной экономикой.
Рыночная и смешанная системы (капитализм). В условиях рыночного хозяйства ответы на главные экономические вопросы даются с помощью одного-единственного механизма — цен, формирующихся на рынках ресурсов и товаров (услуг). Именно цены подают сигналы покупателю — что выгодно покупать, а производителю — что выгодно изготавливать для продажи. Именно цены подсказывают производителю, какой способ изготовления стоит избрать, а всем действующим лицам экономики — какую часть своих ресурсов потратить сегодня, а какую зарезервировать на будущее.
Естественно, цены могут играть роль таких универсальных сигналов лишь при определенных условиях своего формирования и в определенной экономической среде.
Отметим, что использование механизма рыночных цен для решения главных проблем экономики возможно потому, что поведение людей в сфере хозяйственной деятельности обладает тремя особенностями:
1) люди стремятся к выгоде (как ее понимать — разговор особый);
2) люди обычно действуют рационально, то есть ищут способы действий, обеспечивающие получение наибольшей выгоды;
3) люди склонны к обмену благами ради увеличения своей выгоды.
Рынок создает наилучшие возможности для деятельности людей
на основе такой логики в силу своей природы: получить нужные блага можно, только предложив в обмен нечто желанное для других.
Иными словами, рынок заставляет каждого думать об интересах других: иначе его товар может оказаться ненужным и вместо выгоды получатся одни убытки. Каждый день и продавцы, и покупатели ищут лучший вариант компромисса между своими интересами. На основе такого компромисса и рождаются рыночные цены.
К сожалению, рынок как механизм распределения ограниченных ресурсов при производстве экономических благ тоже не безупречен — он вовсе не обеспечивает идеального решения всех проблем. Вот почему во всем мире постоянно идет поиск способов совершенствования рыночных механизмов. Даже в тех странах, которые избежали социалистических революций и последующих экспериментов с планированием, рынок конца XX в. сильно отличается от способов хозяйствования начала века.
И все же, как ни упорядочена, как ни регулируема государством экономическая жизнь в развитых странах мира, ее основой остаются все те же три элемента: частная собственность, частная инициатива и рыночное распределение ограниченных ресурсов. Именно на рынках проверяется правильность хозяйственных решений производителей товаров и их право на получение прибыли как вознаграждения за свои усилия. Механизмом формирования такой оценки является сопоставление затрат на производство товаров и рыночных цен, по которым реально их можно продать.